La justice polonaise enquête sur des flux d’argent suspects après des contrats d’armement signés avec la Corée du Sud
En 2022, la Pologne a renforcé significativement sa coopération militaire avec la Corée du Sud en passant commande de 180 chars K-2 « Black Panther », dans le cadre d’un accord plus large prévoyant la livraison d’un total de 1 000 exemplaires, de 212 obusiers automoteurs K-9 « Thunder » [sur 672 prévus], de 288 lance-roquettes multiples K-239 « Chunmoo » et de 50 avions de combat légers F/A-50 « Golden Eagle ». Le tout pour près de 11 milliards d’euros, avec des transferts de savoir-faire vers l’industrie polonaise de l’armement.
Le niveau record de ces commandes a d’ailleurs donné lieu à des difficultés en termes de financement, la banque publique sud-coréenne Export-Import Bank of Korea [Eximbank] ayant atteint les limites statutaires sur les prêts à l’import-export.
Quoi qu’il en soit, certains de ces équipements ont ensuite été livrés rapidement, la Pologne ayant reçu ses premiers K-2 « Black Panther » et K-9 « Thunder » en décembre 2022. Quant aux F/A-50, douze exemplaires ont été remis à la force aérienne polonaise par Korean Aerospace Industries [KAI] en 2023.
Alors que la Pologne vient de confirmer la commande de 180 chars K-2 supplémentaires au titre de l’accord-cadre signé il y a trois ans, les contrats d’armement conclus avec la Corée du Sud font actuellement l’objet d’une enquête ouverte en juin par le parquet de Varsovie. Celle-ci implique également le contre-espionnage et les services fiscaux polonais. C’est en effet ce qu’a révélé la chaîne d’information tvn24, le 8 août.
« La procédure concerne deux factures de plusieurs millions de dollars adressées par une société polonaise à une entreprise d’armement coréenne pour des services de conseil. Nous enquêtons pour vérifier si elles correspondent bien à de telles prestations ou si elles ont servi de prétextes pour transférer des fonds », a expliqué Mateusz Martyniuk, le porte-parole du parquet régional de Varsovie.
En clair, il s’agit de voir si ces factures sont fausses ou non et, partant, si elles ne cachent pas une potentielle affaire de corruption.
Le parquet n’a pas précisé l’identité de l’industriel sud-coréen concerné, ni celle de la société polonaise. Cette dernière, fondée à Varsovie par deux ressortissants sud-coréens en 2019, a vu son chiffre d’affaires bondir pour atteindre les 100 millions de zlotys [23,5 millions d’euros] après la signature des contrats d’armement.
« Les Coréens ont transféré environ cent millions [de zlotys] à une société polonaise pour des services de conseil. Nous vérifions actuellement minutieusement où, ou plutôt à qui, l’argent de la société polonaise est allé, sur la base d’accords ultérieurs », a confié une source proche de l’enquête à tvn24.
L’enquête en cours porte notamment sur une éventuelle violation des articles 271a et 277a du Code pénal polonais, lequel prévoit une peine pouvant aller de 5 à 25 ans de prison pour l’émission de fausses factures.
Comme de par hasard. Encore un coup des jaloux germains pour vendre leurs léopards, sur une idée de NRJ et Fabien Tremm.
Mais bien sûr.
Avec le prix des achats polonais, même si il y avait de la corruption, économiquement le choix était le bon, donc non, ce n’est pas mon avis.
Et avec la rapidité de livraison, aucun producteur européen n’aurait pu suivre.
Et pour finir, il y a réellement des flu financiers suspects, et ils sont analysés par la Pologne, donc je ne vois pas à quel moment vous voyez l’Allemagne faire quoi que ce soit.
Je ne vois pas de raison évidente d’accuser qui que ce soit à ce stade. Par contre je ne dirais pas qu’il est impossible que des services ou lobby étrangers à la Pologne aient pu vouloir donner une leçon à certains vis à vis de leurs choix. Il ne faut pas penser vivre dans un monde de Bisounours mais pas non plus accuser tout le monde de tout et n’importe quoi à la va vite.
Répondre au premier degré à une blague, c’est démontrer sa médiocrité intellectuelle.
Pleure petit, et cache ton nom.
Un flux, des flux.
Flux, afflux, influx, reflux.
Vraiment pathologique chez certains…
Encore un qui n’a rien compris.
Le profil basico-basique est croissant.
Quelle conclusion en tirer?
Un petit billet ou une faveur ça aide parfois. Le tout est de ne pas se faire prendre… Dans ce domaine, il y a des experts. 🙂
Francois Leotard et sa fameuse piscine creusée avec ses petites mains… Ou la campagne présidentielle de Ballamou.
Tout cela commence à dater.
Soit nos politiques se sont améliorés pour planquer les magouilles, soit ils ont fini par comprendre.
« Tout cela commence à dater. »
Macron a bien « perdu » tous les millions gagnés avec Nestlé…
Donc ça ne date pas… Rien ne change au pays de la magouille !
Perdu… PK prend notre président pour un panier percé…
Sans doute à Jersey
Tiens, le soutien macroniste vient à la rescousse… On n’en attendait pas moins d’un supporteur.
Alors, combien de doses aujourd’hui ? Vous mangez debout ou assis pour ne pas être trop contaminé et pas contaminé vos voisins ? Vous avez bien auto-signé votre ausweis ? N’oubliez pas surtout de célébrer les louanges du Mozart de la finance…
D. Trump a fait suspendre toutes les procédures de corruption en cours contre les sociétés américaines ayant fauté à l’étranger, parce qu’il fallait rétablir une concurrence équilibrée à leur profit. Et hop, direction la RDC, le Golfe, le Vietnam, et pourquoi pas l’Europe.
Chacun a pu noter que les prix des armements explosent: y a des frais ! Tir libre !
Ça parait logique à défaut d’être honnête : il défend son pays lui…
Nous, non seulement on se fait défoncer, mais en plus le dépeçage est gratuit : les Chinois viennent chez nous nous piquer nos mines de thorium avec la complicité du Mozart de la négociation internationale…
https://www.lejournaleconomique.com/2025/07/26/la-france-decouvre-avec-stupeur-quun-gisement-de-thorium-vosgien-a-ete-discretement-cede-a-une-entreprise-chinoise/
Mais bon, attention, on découvre avec « stupeur », donc ça va…
Le Léopard 2 était nettement distancé en qualité, en conditions de livraison et en transfert de technologie, ne laissant le choix qu’entre le K2 et le M1 Abrams. La récente crise politique en CdS et l’existence en toute légalité des chaebols rendent ce scénario tout à fait plausible. Quoi qu’il en soit, les Polonais ont obtenu d’excellentes conditions de transfert de compétences et de prix pour leurs M1 et K2.
Quel est le défaut de qualité du Leopard 2?
La motorisation? Choisi par de nombreux autres systèmes.
Le canon? Choisi pour d’autres chars.
Et pour le poids du système, au final, le client décide du niveau de protection qu’il veut.
Et pour le M1 Abrams, il est derrière sur toute la ligne. Encore équipé d’une tourelle hydraulique et pas électrique, donc c’est le moins bon char occidental moderne pour le tir en mouvement. Le Leopard 2 est très bon à ce rôle. Et le Leopard 2 actuel a le canon occidental le plus puissant en production. Et le M1 Abrams a le moins puissant actuellement en production !
Quel transfert pour le M1 Abrams?
Vous oubliez sa consommation gargantuesque
J’espère que vous disposez de données chiffrées pour soutenir vos propos. Ou… peut-être pas… 😉
@Stoltenberg
Le POGO s’est amusé à comparer : https://www.pogo.org/reports/armys-m1-tank-has-it-lived-up-to-expectations
Le résultat, c’est que le Léopard 2 consomme deux fois moins que l’Abrams.
Après c’est peut-être udes chiffres un peu anciens, donc si vous avez plus récent, n’hésitez pas. Néanmoins quand on voit que les américains avouaient eux-mêmes avoir des monstres de logistique et demandaient aux allemands d’envoyer leurs Léopard 2, ça dit à peu près tout.
Il n’y a que vous, expert, qui pourriez gober ce type d’inepties. Déjà , l’article date de 1990, vous n’aviez pas pu trouver plus ancien que ça. Il est écrit à charge et de manière peu professionnelle. Déjà , on peut lire:
« the M1A1 was built to meet the same basic requirements as the Leopard II, but costs more, and uses 90% more fuel when driven at a constant speed »
Puis
« M1 consumes 83% more fuel than the Leopard II when driven at a constant speed »
Il faudrait peut-être choisir.
Concernant les données réelles:
Consommation AGT-1500
@ 1200ch (puissance optimale) : 289 g/kWh
@ 1500ch (puissance maximale) : 300 g/kWh
AGT-1500 avec DECU
@ 1200ch : 261 g/kWh
@ 1500ch : 274 g/kWh
MB873
@ 1500ch: 250 g/kWh
C’est ce que l’on sait en lisant les documentations. Les 90%, puis 83%, je suppose qu’il les a inventés.
La fiabilité de l’AGT-1500 après modernisation est similaire à celle du MB873 (env. 1400h contre 1500h resp.).
Mais le meilleur passage c’est: « The heat signature (ability of the tank to be seen with infrared devices) of the M1 comes from the hot exhaust of its turbine engine. »
Bien sûr, aucune donnée n’est indiquée, et bizarrement cette fois-ci aucune comparaison avec le Léo 2. Il se trouve que la température des gaz issus d’une turbine (env. 500°C) est significativement plus basse que pour un diesel (env. 650°C). Je me suis arrêté là ….
Les Américains ont tellement des « monstres » en logistique que l’entretien du M1 se passe bien dans des pays aussi lointains que l’Irak, le Maroc, l’Egypte ou l’Australie. Tandis que l’Allemagne n’arrive même pas à fournir les pièces de rechange à la Pologne, son pays frontalier qui répare les Léo 2 ukrainiens, qui doit fabriquer ce qu’elle peut chez elle, de manière artisanale. Les Allemands ont d’ailleurs essayé de le leur interdire sans proposer de solution.
« Bumar Labedy SA claims the German firms’ refusal to share their IP prevents it from eliminating the backlog by making the parts itself. The Poles said the price tag is so high because the parts are so expensive and so rare, because now we have a much higher demand for spare parts, »
La consommation du M1 a été évoquée à de nombreuses reprises. C’est un char US prévu avec la logistique (remarquable) US.
Pour les sources vous trouverez, par exemple, dans Wikipédia US. Si sous savez faire une règle de 3 (ça doit s’apprendre au CM1) :
– sur route : dans les 448l/100km
– hors route : de 954 Ã 1272 l/100 km
Les ukrainiens se plaignent de la conso et du poids qui le rend pas top dès que le terrain devient un peu mou.
A sa décharge on peu le remplir avec à peu près tout ce qui brule ce qui facilite les sources d’appro vs un moteur plus classique
@Stoltenberg
« Déjà , l’article date de 1990, vous n’aviez pas pu trouver plus ancien que ça » Comme je disais, si vous avez une source plus récente, n’hésitez pas à la mettre car je suis intéressé. Mais cette analyse permet une comparaison directe entre les deux chars. Et même si il y a eu des innovations des deux côtés depuis 30 ans, ça donne quand même une bonne idée.
–
« Il faudrait peut-être choisir. ». Ben non. L’un des chiffres concerne le char M1 Abrams et l’autre le M1A1 Abrams, soit la version avec canon de 120 mm. Rien de choquant là -dessus.
–
« C’est ce que l’on sait en lisant les documentations. ». Pouvez vous partager vos sources ? Déjà que cette valeur de g/kWh ne démontre pas grand chose.
Par ailleurs, vous semblez (à confirmer) encore bien informés mais vous ne réfléchissez pas. Sinon,
vous vous rappeleriez que les turbines sont optimisées à des points de fonctionnement spécifiques là où les Diesel sont bien plus adaptables. Donc peut-être que la turbine de l’Abrams n’est pas plus consommatrice (voire moins) à puissance max à 1500ch que le Diesel du Léopard 2, mais comme les chars sont en idle 70% du temps (chiffre qui vient d’un rapport GAO fait à l’issu de Desert Storm) donc à un niveau de fonctionnement où la turbine est complètement inefficace, ça fait de l’Abrams un monstre de consommation, même s’il reste similaire à puissance max.
–
« Il se trouve que la température des gaz issus d’une turbine (env. 500°C) est significativement plus basse que pour un diesel (env. 650°C) ». Vos données concernent les chars Léopard 2 et Abrams ? Car la température en sortie d’une turbine peut être bien supérieure à 500°C. Et pour un Diesel en sortie du turbo, on est nettement inférieur à 650°C sur un Diesel normal. Encore une fois, n’hésitez pas à mettre vos sources.
–
« Les Américains ont tellement des « monstres » en logistique que l’entretien du M1 se passe bien dans des pays aussi lointains que l’Irak, le Maroc, l’Egypte ou l’Australie ». Vous connaissez les taux de disponibilité et le nombre d’heures d’utilisation par les Australiens ? Pour les autres, personne n’en sait rien, voire peut-être même pas eux.
–
Pour en finir sur ce débat turbine vs moteur diesel, ceux qui en parlent le mieux sont… l’US army.
37% de réduction de coût et une autonomie d’un Abrams qui est augmentée de moitié selon leurs conclusions si on mettait le moteur du Léopard 2 dans l’Abrams. (https://www.twz.com/m1-abrams-was-once-tested-with-a-diesel-engine-that-replaces-its-thirsty-turbine).
Ça se passe de commentaires.
–
Sur les polonais, difficile de savoir de quoi il en résulte. Il y a certainement un manque de pieces détachées sur des pièces spécifiques. C’est le risque quand il y a plus de 150 Léopard 2 dans un pays en guerre avec des dégâts qu’on n’a jamais en temps de paix.
Bien moins qu’un Leclerc ou un M1 Abrams (la turbine ça consomme beaucoup).
Et pourquoi tant de chars ont choisi le moteur du Leopard 2?
Et je ne critique pas les choix des moteurs des autres. Le moteur français a l’avantage d’une solution mixte et d’une excellente accélération. Le moteur américain a l’avantage de consommer n’importe quoi comme carburant.
Chacun de ces moteurs sont des choix. Choix de packaging, choix technologique et de compétences, choix stratégique, choix de soutien à l’économie. Mais aucun des moteurs n’est meilleur ou moins bon, à condition du support technique adapté.
Pour rappel, essais en Suède:
Leopard 2 Imp (devenu le Leopard 2A5): 72 litres / 10 km
Leclerc: 138 litres / 10 km
M1 A2 Abrams: 148 litres / 10 km.
On est à la moitié de la consommation.
Et le premier K2 polonais est équipé de quel moteur? MTU MT883 Ka-501
Leopard 2? MB 873 Ka-501
Clown, je vais débunker vos mensonges point par point.
Le powerpack du Léo2 est beaucoup plus lourd que celui du M1. Donc à poids égal, le M1 est bien mieux protégé.
Le canon? Un L55 est moins précis qu’un L44 à cause des vibrations et le M829A4 permet de compenser largement le canon plus court (même si le XM360E1 légèrement plus long avec de nouveaux alliages sera potentiellement retenu en guise de compromis). Donc voici où vous en êtes avec votre « canon le plus puissant en production ».
Protection? Le client ne décide de rien du tout dans le Léo2. Il aura toujours ce blindage pourri des années 1980. Les munitions ne sont pas (caisse) ou peu (tourelle) isolées, si bien que le char est une poudrière sur chenilles, au même titre qu’un T-72 ou T-80. Le M1 est beaucoup mieux protégé et tout le réservoir de munitions est isolé ce qui augmente la survie du char.
Si la tourelle du M1 est hydraulique c’est que jusqu’ici il n’y a pas eu de nécessité de le changer. Et il n’y a pas eu de différences significatives avec le Léo 2 en termes de précision, les SCT sont comparables. D’après certaines sources, le K2 semble être le plus précis. De plus, j’aimerais bien savoir comment selon vous le zoom maximal x12 dans les viseurs EMES-15 est censée être meilleur ou plus précis que le zoom x50 pour le M1???? Vous êtes complètement à côté de la plaque.
« Donc à poids égal, le M1 est bien mieux protégé. »
L’argument qui défonce…
Alors, mon gilet-pareballe est, à poids égal, bien meilleur pour encaisser un coup de 120 mm…
On a vraiment du lourd sur ce site…
« On a vraiment du lourd sur ce site… »
Vous êtes bien placé pour le dire, Popov. À force de tirer vers le bas la qualité des discussions ici…
« Vous êtes bien »
Attaque ad hominem pour essayer de redresser le piqué mortel. Raté, un piqué en rase-motte, ça laboure et toute tentative de tirer sur le manche empire les choses…
Je crois que sa religion se nomme paradoxalement « mauvaise foi »
@Stoltenberg
J’espère que vous disposez de données sourcées pour soutenir vos propos. Ou… peut-être pas…
De ce que j’ai pu lire sur le Léopard 2, les versions plus tardives Léopard 2A5 et 2A7 en particulier avaient reçu des blindages modernisés par rapport à ceux des années 80.
Et passer à une tourelle électrique permet de réduire le poids et améliorer la fiabilité. Mais ce n’est pas nécessaire effectivement. Il n’est pas non plus nécessaire de passer à l’Abrams par rapport au bon vieux M4 Sherman dont, sauf erreur, vous nous avez déjà largement vanté les mérites.
–
« De plus, j’aimerais bien savoir comment selon vous le zoom maximal x12 dans les viseurs EMES-15 est censée être meilleur ou plus précis que le zoom x50 pour le M1??? ». Êtes vous au courant que les tireurs de précision ne s’amusent pas à avoir des lunettes avec des agrandissements X200 ? A partir d’une certaine distance on n’a pas besoin d’un zoom. Donc le X12 peut largement suffire. C’est la différence entre performance optimale et performance maximale.
quand je dis « A partir d’une certaine distance on n’a pas besoin d’un zoom. », je veux dire qu’à partir d’une certaine distance augmenter le zoom de la lunette ne sert plus à rien.
« Donc à poids égal, le M1 est bien mieux protégé. »
Manque de détails non?
M1 Abrams:
1 909 litres de carburant, environ 1.62 tonne avec du diesel.
1.1 tonne de motorisation, consommation double au Leopard 2.
2 tonnes de transmission, 4 vitesses avant, 2 arrière.
Total? 4.72 tonnes
Leopard 2:
1 200 litres de carburant, mais comme il consomme 2 fois moins, à distance égale on est à 955 litres, donc 0.81 tonne.
2.2 tonnes de motorisation
2.2 tonnes de transmission, mais avec 4 vitesses avant ET arrière
Total? 5.6 tonnes
Il y a une différence, mais de 920 kg. Et à support égal, le Leopard 2 est bien plus indépendant. (réservoir plus grand, consommation de moitié et sans exagération, et moteur plus fiable à long terme) et maintenance plus simple.
Pour le blindage. Celui à l’export n’est pas celui des USA. Ici on parle bien d’export? Donc pas les blindages les plus modernes du M1 A2 Abrams !
Si le L/55 est moins précis, le Leopard 2 a l’option du L/44, ce qui en fait un meilleur choix que le Leclerc et le M1 Abrams dans ce cas non? Le Leopard 2 est le seul à avoir le L/44, le L/55 et le L/55A1 à choix.
Et suivant votre logique, le L/55 coréen et le L/52 français doivent être moins bons que le bon vieux Leopard 2 des années 80? Ou alors ils ont eu des raisons de l’agrandir?
Aïe, c’est compliqué, quelle pirouette va-t-il sortir?
Et oui, le Rh-120 L/55 A1 allemand est le canon de char le plus puissant en production actuellement. La pression en chambre est supérieure à ce qui se fait ailleurs. Et les munitions adaptés sont en production.
Pour la poudrière, oui, c’était bien un problème. Comment les Allemands ont cherché à résoudre la question en conservant le Leopard 2 sans devoir accélérer leur remplacement, et qui permet de rendre tous les autres chars qui n’ont pas ce problème encore plus sûrs?
Munitions innovantes:
Munition PELE, inerte, utilisée contre des cibles semi-renforcées.
Sinon, les pellets de propulsion ne sont pas sensibles à un incendie.
Et pour les propulsions HE, le détonateur a une fonction d’auto-destruction qui permet de réduire le risque d’explosion. Cette fonction est déclenchée par un incendie.
Mais oui, si le Leopard 2 a un défaut, c’est bien celui-ci.
Et justement, pour la tourelle hydraulique du M1, si il y a un éclat à l’intérieur, l’incendie du liquide hydraulique suffit à cuire l’équipage. C’est une des raisons du choix des Leclerc, K2, et le Leopard 2 modernisé pour des tourelles électriques. Mais pas seulement. L’hydraulique apporte du poids, des problèmes de fiabilité, de maintenance, et le passage de données du numérique à l’analogue amène une perte de précision bien connue.
Et si ils ne l’ont pas changé, la raison est un choix fait dans les investissements, dont l’un consiste à penser que la supériorité sur l’adversaire permettait de se concentrer sur d’autres aspects. Et par ailleurs, il y a le fait que toutes les tourelles modernes et les systèmes modernes de ce type viennent d’Europe, d’Asie, et qu’ils n’ont pas développé cette compétence aux USA.
Et pour la Leopard 2, il y a de nombreuses modernisations du logiciel de tir en mouvement pour l’améliorer. Donc oui, le Leopard 2 est bien plus précis en mouvement.
Pour les optiques, plusieurs éléments.
Qu’exporte les USA avec ses M1A2? Cela dépend des clients. Pour les chars en général, les utilisateur parfois choisissent d’autres optiques. Soit parce qu’ils ont leurs producteurs nationaux, ou que la version du producteur ne satisfait pas, ou qu’ils utilisent une optique sur des VCI, et qu’ils veulent les mêmes pour simplifier la chaîne d’approvisionnement. Les EAU ont choisi le HL80 pour le commandant au lieu du HL70 des chars français français !
Et pour le Leopard 2, les informations sont devenues confidentielles ou au moins non publiques avec l’ATTICA GL du Leopard 2A7V et l’ATTICA GL Digital du Leopard 2A8. Donc donner les performances modernes, c’est difficile.
Et pour le Leopard 2A8, quelles sont les données du EMES-15 ATTICA GL Digital?
Pour le commandant, le PERI RTWL Digital? Et assistés de l’IA pour scanner les images.
Et surtout, dans un conflit moderne, avec la surveillance, il tire à quelle distance le char? 3 km c’est déjà énorme. Allez chercher une cible à 300 mètre derrière une forêt en zoom x 50, bonne chance. Zoomer plus = voir une zone très réduite du champ de bataille.
Quand le char est camouflé, à l’affût, ça peut être pratique. Dans le désert potentiellement avec aucun ennemi avec des performances comparables également. En Europe, avec l’exemple de l’Ukraine, j’aimerais bien connaître la distance maximale d’un tir de char sur un autre blindé. Si il dépasse les 1 km, je serais étonné, et 1.5 km, choqué.
Le « les » dans « les USA » donne un indice probant quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.
Qu’exportent les USA avec leurs M1A2 ?
S’il y a.
S’ils ne l’ont pas.
S’il dépasse.
L’élision du « i » de « si » devant « il » et « ils » est obligatoire. On ne devrait en aucune façon écrire « si il(s) ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21737/lorthographe/elision-et-apostrophe/elision-obligatoire
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP0649
La motorisation ? Choisie.
Oui et il parait que le Rafale est l’avion le plus distancié de sa génération aussi. Merci pour ce fou-rire !
De la corruption lors de contrats d’armements? Pas possible. Même pour les Rafale en Inde, pas de corruption et de financements de film au profit d’une personne proche du Pdt. Autrement la Justice aurait sévi.
Elle a sévi. Mais pour l’instant elle fait choux blanc. Un peu comme vos commentaires…
L’article de TVN24 a été écrit par un certain ZieliÅ„ski, journaliste spécialisé dans les affaires de corruptions, etc. . C’est possible qu’avec les récents changements de réseaux de coruption en Ukraine, UE etc., que de très nombreuses affaires douteuses systémiques remontent à la surface: https://tvn24.pl/polska/prawa-reka-ministra-siemoniaka-odchodzi-w-tle-prokuratorskie-sledztwo-st8492827
Le temps du gouvernement ultra-conservateur. Ceux qui disent laver plus blanc que blanc mais chez les autres. Pas chez eux… Toujours pareil.
L’enquête n’a encore pas encore commencé mais vous voudriez déjà pendre tout le monde… clown !
Les haineux sont très binaire.
Toujours comme ça.
binaires…
(pour une fois 😉 )
elle est belle l’europe!
la Corrèze avant la Corée…
T’as qu’à produire efficace, plus vite et si possible avec transfert de technologie. En somme, ce que la Corrèze ne fait pas.
Pour le transfert de techno vous connaissez le début de l’histoire ou non?
Parce que là … museau…
Si « crime » il y a, a qui profite cette affaire-révélation ?
Au monde politique au sens large. La vente d’arme est uniquement une affaire politique.
Alors, vous avez (sans ordre de priorité) :
– un pays évincé (coucou l’Allemagne)
Рconcurrent jaloux (coucou les ̩lections en Pologne)
– pression « amicale » extérieure (et là , il y a l’embarras du choix)
– Ukraine (faut pas trop rappeler le passé… les Polonais commencent à faire ch…)
– La Russie (histoire de foutre la grouille : c’est toujours bon à prendre)
– les États-Unis (jamais loin des magouilles : c’est le principe du marteau)
– n’importe quel pays européens un peu jaloux des financements européens qui payent l’armement polak
– l’UE, pour rappeler à l’ordre la Pologne afin qu’elle « pense » « bien »
– Les Nord-Coréens, histoire de… après tout, c’est comme les Russes : c’est bon à prendre…
– On ne peut exclure un juge honnête : parfois, au détour d’un palais de justice, on tombe sur une exception. Mais là , franchement, ce ne serait pas de bol…
Dans ces sortes d’affaires il y a toujours une routine.
Au minimum, Me Enforme dessine les contours, Me Onome rend cela plus régulier, Me Antigua donne le cachet classique que Me Barbuda accommode au malrasisme du temps, Me Enbank ouvre de nouveaux circuits internationaux, Me Enbiere met la dernière main à la présentation, Me Clôt -ayant eu l’autorisation de fermeture -, fait son office, puis cachette avec grâce, Me Escamote substitut, Me Dessangles et ses assistants maintiennent tout uniment l’assiette, la dignité du cénotaphe, comme encore l’attention sur eux…
L’assistance statuesque et mutique joint au plus beau mouvement militaire, l’immobilité, la force assourdissante d’un silence de tonnerre.
Gangnam Style…
@Sempre en Davant
Il est donc urgent d’attendre, hâtons-nous !
Thomas, 50
Judas,
Est ce à ceci https://www.jepense.org/evangile-thomas-texte/
Texte de l’évangile de Thomas : logion 50.
que vous faites référence ?
Substitut du procureur
Humour de pénaliste : nous avons perdu le procès vous allez en prison…
Judas,
Si vous faites une référence à « l’évangile » de Thomas j’ avoue ne pas la comprendre…
M. le Substitut,
Vous le savez, la blague la plus courte des pénalistes est meilleure que la mienne : « Nous avons perdu ce procès, … Vous allez en prison. »
Me Escamote substitue.
9a ne doit pas être si grave en tout cas….personne ne s’est encore suicidé en se pendant à une poignée de porte…..!
20 millions pour un contrat de 11 milliards, et alors ?