La Défense canadienne recommande de maintenir l’achat de 88 chasseurs-bombardiers F-35A
En mars, en plein bras de fer avec les États-Unis alors qu’il menait une campagne électorale pour conserver sa majorité au Parlement, le gouvernement canadien, dirigé par Mark Carney [Parti libéral] fit savoir qu’il allait « reconsidérer » la commande de 88 chasseurs-bombardiers F-35A, notifiée à Lockheed Martin en janvier 2023 dans le cadre d’un investissement global de 19 milliards de dollars canadiens [CAD].
Confirmé à l’issue d’un appel d’offres, le choix de l’appareil américain s’était fait aux dépens du JAS-39 Gripen E/F du suédois Saab, arrivé en finale après l’élimination du F/A-18E/F Super Hornet de Boeing et le retrait du Rafale de Dassault Aviation ainsi que celui du Typhoon/EF2000 du consortium Eurofighter.
Depuis, ayant finalement conservé son poste de Premier ministre après les élections législatives, M. Carney a plaidé pour une « diversification » des relations du Canada dans le domaine militaire, ce qui s’est traduit par un « partenariat en matière de défense et de commerce » scellé avec l’Union européenne [UE] en juin.
Selon les termes de cet accord, le Canada et l’UE sont convenus d’établir des coopérations en matière de gestion des crises, de mobilité militaire, de sécurité maritime, d’industries, de politique spatiale, de désarmement, de contre-terrorisme et de lutte contre les menaces hybrides.
« En tant que pays non européen le plus européen, le Canada se tourne d’abord vers l’Union européenne », s’est même félicité M. Carney.
Pour autant, quelques jours plus tôt, le Premier ministre canadien avait dit ne pas exclure de nouveaux achats d’équipements militaires américains, afin de « rassurer » Washington. « Nous faisons cela pour nous, et nous le faisons pour nos alliés de l’Otan. Bien sûr, les États-Unis sont un allié fondamental. Cela vient en complément du processus de développement de ce nouveau partenariat avec l’UE », avait-il affirmé.
D’ailleurs, guerre commerciale ou pas, le Canada s’est dit intéressé par une participation au nouveau système de défense antimissile « Golden Dome », dont les grandes lignes ont été dévoilées par le président Trump, en mai.
Quant au réexamen de la commande de 88 F-35A, il ne devrait rien changer aux plans de l’Aviation royale canadienne, même si un récent rapport du Bureau du vérificateur général du Canada [BVG] a estimé que son coût global avait augmenté de 46 % entre 2022 et 2024. Voire plus en tenant compte des investissements nécessaires pour adapter les infrastructures et former les pilotes.
En effet, selon l’agence Reuters, les responsables de la Défense canadienne « insistent fortement » pour que l’achat des F-35A soit maintenu comme prévu. Et cela d’autant plus qu’un premier lot de 16 appareils a d’ores et déjà été commandé à la faveur d’un investissement de 7 milliards de dollars CAD. Investissement qui englobe les avions, la mise en place d’une chaîne logistique, la construction des infrastructures et l’achat de munitions.
En clair, selon l’étude du ministère canadien de la Défense, il serait « insensé, d’un point de vue militaire », de scinder l’achat de nouveaux avions de combat avec une commande de 72 autres appareils d’origine européenne.
Ayant récemment pris le commandement de l’Aviation royale canadienne, Mme le général Jamie Speiser-Blanchet a suggéré que la commande de F-35A serait maintenue. « Nous construisons une force aérienne de cinquième génération très moderne, qui reposera sur une technologie que nous n’avons jamais eue jusqu’à présent », a-t-elle confié à Flight Global, le 8 août.
Quoi qu’il en soit, la décision de suivre ou non les recommandations de l’état-major canadien reviendra à M. Carney.
« Dans toutes ses décisions en matière d’achats d’équipements militaires, notre gouvernement accordera la priorité à la défense du Canada et de sa souveraineté, tout en soutenant l’industrie canadienne dans la mesure du possible », a fait valoir le cabinet du ministre de la Défense, David McGuinty, auprès de Reuters. Et d’ajouter : « Nous sommes déterminés à fournir ce dont notre force aérienne a besoin, tout en garantissant des retombées économiques pour les Canadiens et une utilisation responsable de l’argent des contribuables ».
On change pas une stratégie qui pert..
quelle stratégie perd?
Celle de s’armer chez le voisin qui rêve de s’emparer de ton territoire et de ses habitants!
o:)
Je dis non, la stratégie qui Perth, c’est en Australie.
Meuh nan, il parle d’un diagramme de PERT !
https://fr.wikipedia.org/wiki/PERT
on y fappe de jolies monnaies, à la Perth mint
Je perds, tu perds, elle perd.
On ne change pas une stratégie qui perd.
C’est dur la solitude quand on a saoulé tous ses amis hein?! En même temps avec ce comportement, vous ne pouvez vous en prendre qu’à vous même.
Qu’est-ce que c’est, un « ami » ?
Si le Canada reste ferme envers son puissant et encombrant voisin, le F35 ne sera plus qu’un lointain souvenir.
c’est sur, mais étant donné qu’il n’y a pas d’autre avion furtif sur le marché…
Ils ont mis les doigts dans la prise, ils n’ont plus le choix maintenant.
Avant, ils l’ont eu, pendant quelques secondes. Le temps de se croire libre de ses choix. Mais c’est fini. Que ça leur plaise ou non, ils vont en bouffer, et au prix fort. Et ça va pas leur faire plaisir.
Les Canadiens n’ont pas du tout une mentalité de soumis, on se goure en France en les regardant comme ça.
Nan, ils ont échoué, parce qu’en face ils ont une grande puissance qui les travaille au corps sur une longue durée et dans tous les domaines, sans scrupule.
Ils abdiquent, comme les villes musulmanes de l’Asie centrale face aux Mongols, aux temps Gengis Khan.
Les Canadiens, c’est le prototype de ce qui nous arrive déjà.
C’est pas une question d’honneur ou de volonté, c’est une question de puissance.
Au temps de Gengis Khan.
Il y a déjà des entreprises aéronautiques américaines sur le sol canadien comme Pratt & Whitney Canada, je ne vois pas Dassault faire le même effort.
Il n’y a vraiment aucune raison pour que ça change.
Dassault c’est aussi des sous traitants comme Safran et Thales qui sont présents au Canada.
Relisez les articles parus lors de l’appel d’offres précédent du Canada… Dassault avait fait des propositions importantes en matière de transfert de technologie et d’assemblage sur place. Etant donné que l’entreprise dispose d’un carnet de commandes bien rempli et cherche à augmenter ses cadences, ces propositions seraient tout aussi pertinentes aujourd’hui. L’accord récent avec l’Inde pour un assemblage délocalisé contredit par ailleurs votre commentaire.
Les soubresauts diplomatiques sont un mystère ……
Comment une seule nation comme les USA peuvent a ce point gouverner la presque totalité de ce monde et agir a leurs guise dans les partenariats ( forcer ou pas…) , la politique intérieur de pays , leurs défense ou autres ….
C’est un mystère….
le F35 n’a pas de reel concurrent, sous semblez sous estimer l’ingenierie US
on sous estime surtout l’importance du financement des projets. Au US c’est « no limit » même si le projet coûte 4 fois le prix initial, il finira par « tomber en marche ».
L’ingénierie US est au final horriblement chère par rapport au résultat obtenu. Ce modèle n’est pas pertinent et ne peut pas durer dans le temps.
Vous confondez le génie commercial américain avec leur faible capacité d’ingénierie. Si les ingénieurs américains créent, c’est parce qu’ils sont majoritairement achetés à l’étranger (pardon, immigrés… pardon, migrants). Et qu’on leur donne le budget pour pouvoir bosser. Mais globalement, le niveau est très médiocre et il leur faut en moyenne dix fois plus de fric pour créer des choses équivalentes à l’étranger.
Bon, à la défausse des commerciaux des autres pays, aucun n’a le pouvoir de rétorsion américain avec lui, ce qui fausse un peu le jeu. Malgré tout, reconnaissons-leur quand même cette compétence : ce sont des commerciaux-nés, comme tous les protestants.
» ce sont des commerciaux-nés, comme tous les protestants. »
Vous vouliez dire « charlatans » sans doute.
Non, des commerciaux, des gens aptes à vendre une glace à un esquimau…
pour ça il faut avoir:
– la bombe atomique: la FORCE
– l’avoir balancée sur deux villes: là on vous prend au sérieux
– imposé des plans Marshal après guerre au Japon et à l’Europe avec sa monnaie dollar
– imposé le dollar comme monnaie d’échange internationale
– imprimé des dollars en quantité faramineuse comme support du commerce international
– et de là:
punir les pays qui utilisent le dollar pour faire des transactions avec des pays sur liste noire (des US)
punir les pays qui veulent sortir du dollar
– voté des budgets en déficit annuels (7% actuellement) financés par une dette en dollars colossale (pas grave: il suffit d’émettre des dollars)
– déficits qui profitent à l’économie pour la faire croître (surtout pour les grands groupes, ici on ne fait pas ou peu dans le « social »). la croissance est absolument nécessaire sinon le château de cartes s’écroule.
– tout ceci avec une créativité pour des produits financiers sophistiqués dont on masque les risques (genre titrisation des prêts immobiliers insolvables) 2008: crise mondiale se traduisant par plus de dollars! 2025 : des produits bitcoin dans les plans retraites, gamelle assurée
– d’où l’importance des dépenses militaires qui renforcent le point 1) la FORCE
bon j’arrête là
ils apppellent cela l’extravagante terrorialité du droit, je crois.
ben, quand c’est toi qu’a la plus grosse…
>> l’extravagante terrorialité du droit
l’extraterritorialité. Ce qui est extravagant c’est qu’on courbe l’échine. Ils sont forts parce qu’on est faibles.
Lapsus volontaire ou non je retiens l’expression 🙂
Marshall.
George Catlett Marshall, Jr.
Oui, arrêtez là, parce qu’avec « « imposé » des plans Marshal après guerre », ça commençait mal.
C est expliqué au college dans les cours d histoire et de géographie.
Cours d’histoire et de géographie ???
Vous êtes sur ???
Merde alors….
Les meilleurs services de renseignement afin de pouvoir faire chanter presque chaque habitant de la planète.
Une capacité de corruption active quasiment sans équivalent, tout en votant des lois anti-corruption extra-territoriales (ex : affaire Alstom) pour ligoter les autres pays et leurs entreprises.
Nan chéri, les Amerloques sont juste beaucoup plus puissants que vous et moi réunis, si jamais, par miracle, nous parvenions à vaincre tout ce qui nous sépare.
Aucun mystère là-dedans.
Ce qui est vraiment un mystère, c’est que ça en reste un pour vous. Ca force à s’interroger sur l’épaisseur des remparts qui vous séparent de la réalité: qu’est-ce que vous vous êtes foutu dans la tête pour ne pas voir le truc évident, le rapport de force?
En fait, ce qui est un mystère, c’est: pourquoi vous ne vous êtes pas intéressé au rapport de force, alors que vous en constatez vous-même l’ampleur et la prégnance?
Z’êtes un peu bêta, je trouve. Genre ravi de la crèche, ou né de la dernière pluie. Pas très vif, en tout cas. Mais, un homme en colère qui veut péter la gueule à quelqu’un (Macron, au pif, ou les zélites en général et puis les zétrangers). Je me goure? Non, bien sûr.
Donc, finalement, pas tant un mystère que ça. On est bien d’accord? Quelqu’un va dérouiller, non? Bon ben tout va bien.
Chtok ou l’arrogance et le mépris, un ton de flic pour quartier mal famé. Pénible.
Le truc, c’est que la rubrique commentaire de ce site EST mal famée.
Vous pouvez avoir un avis différent mais rester correct envers les autres intervenants sur ce forum et ne pas les insulter… Votre commentaire pue le dénigrement et s’en trouve discrédité d’autant.
Non Tschok faut aller plus loin ,creuser le dernier mètre…
Les facultés intellectuelles ( quoi que chacun pense à sa façon….) ne pourront à elles seules vous sauvez , tergigoter,hurler à la mort,clouer au pilori votre interlocuteur à la vindicte populaire pour ( essayer) d’asseoir votre ( pseudo) connaissance ne règle en rien la question ???
Pourquoi ???
Pourquoi le monde laisse faire ???
Oui la force, la monnaie etc etc….
Hdo et lothringer ont répondu sans animosité.
Mais gratte Tschok gratte plus profond,ton intelect doit te le permettre ma p’tite puce …
Abaisse le pourcentage de t’a condescendance et bascule le sur la pensée ( profonde parce que macron les z’etrangers c’est d’un ennui….)
Moi honnêtement je n’ai pas la réponse, je le dis , je n’ai pas les capacités pour creuser ( j’aime bien creuser pour une piscine…une dalle…votre tombe…) mais j’essaie je pars dans des directions, bizarre parfois, mais j’essaie dans mon coin..
Alors avec mon intelligence vacillante, légère,fugace limite légumineuse je m’interroge et interroge la personne lambda de se site sans prétention aucunes ni haine…
Aller Tschok fait moi rêver ma belle !!!
Fais-moi rêver.
Ne pourront à elles seules vous sauver.
« t’a condescendance ».
Ta condescendance.
La réponse en un mot: l’argent.
Les US sont connus depuis très longtemps pour leurs pratiques particulièrement douteuses, y compris et surtout aujourd’hui envers des pays réputés être leurs alliés. Au sortir de la 2e Guerre mondiale lesdits US avaient programmé (et commencé à réaliser) la mise sous tutelle de la France via l’émision d’un dollar français et la nomination de gouverneurs à leur botte. Le problème c’est qu’ils avaient en face d’eux un petit mec nommé de Gaulle qui les a totalement court-circuités en nommant des préfets et. plus tard, les virant purement et simplement des bases OTAN qu’ils avaient implantées en France. En Europe, comptez les pays ayant eu le cran de procéder de la sorte… On a très vite fait le compte. De nombreux pays (trop à mon sens) se sont laissés aller à la facilité en se berçant du syndrome du GI débarquant tout sourire avec ses barres de chocolat et ses chewing gums pour nous délivrer. La vérité historique est un peu plus complexe que ça et sûrement pas à l’avantage des US. On rappellera au passage que ces derniers ne sont pas rentrés en guerre de suite lors des deux derniers conflits mondiaux et n’y ont été que lorsque leurs intérêts ont été menacés, directs ou indirects (risque de voir certains pays passer sous influence du bloc de l’est). Pour certains pays comme l’Allemagne ce fut par ailleurs un plan de remise en état après guerre qui leur a permis de relever la tête et, par la suite après avoir profité des fonds US, d’avoir le sentiments qu’ils étaient les meilleurs en Europe et appelés à la gouverner (on ne change pas un défaut hégémonique du jour au lendemain). Durant ma carrière professionnelle je bossais dans un établissement bancaire français avec un réseau international développé et nous étions en compétition sur de très gros contrats avec les entreprises US. J’ai le souvenir de commerciaux m’expliquant comment lesdits US mettaient en place des embargos et comment leurs entreprises procédaient ensuite pour les contourner, tout en vous assénant ensuite amendes sur amendes pour des motifs plus ou moins montés de toute pièce. Bref, je rappellerai simplement une citation de de Gaulle datant de 1963 : « La vérité, c’est que les Américains finiront par se faire détester par tout le monde. Même par leurs alliés les plus inconditionnels. […] Tous les trucages qu’imaginent les Américains sont démentis par les événements. ». Tout est dit.
en 14-18, les ricains sont arrivés en17 … Pour fini le boulot, qui était presque plié …
Grosse contrevérité : la défection des Russes à l’est avait permis à l’Allemagne de réaffecter énormément de troupes à l’ouest. L’aide américaine a été capitale pour amortir ce choc.
Les allemands ont bien prît 35 exemplaires seulement, et la Suisse 36
Donc scinder les besoins en deux lots différents d’une quarantaine n’aurai rien de stupide
Surtout que je suis sûr que 40 Rafale ou Grippen coûteront moins cher sur 20 ans que 40 F-35 malgré le supplément initiale en formation, mco, équipement, etc…
les Allemands c’est uniquement pour la dissuasion nucléaire (bombe B61), tout le reste est effectué par les eurofighters
@Amiral. Non, ils utiliseront leur F-35 pour d’autres missions également…Tout comme ils le font avec leurs Tornado..
Les Allemands n’utilisent rien., c’est dans leur doctrine de non-emploi.
En Allemagne comme au Royaume-Uni et en Italie, le F-35 remplace le Panavia Tornado pour les missions de bombardements et d’attaques au sol. L’Eurofighter est cantonné à la chasse aérienne.
35 exemplaires, seulement pour transporter la bombe B61 car c’est dans leurs devoirs de membre de l’OTAN. Sinon ils recommandent depuis uniquement de l’Eurofighter. Vu les rapports concernant le F-35 et les tensions americano-canadiennes, ils devraient boycotter tout court et se reporter sur le Gripen qui était leur premier choix. Mais bon, le Canada, comme l’Australie, l’Europe, le Japon et la Corée du sud sont les vassaux de l’oncle Sam. J’imagine un énième coup de pression dans l’ombre pour valider cette énorme commande de 88 appareils.
Il n’y a pas que le coût des Rafales et Gripen. Il faut aussi prendre en compte les pénalités si le Canada refuse le F-35. Et puis il ne s’agit pas seulement d’une question de coût, mais également de capacités. Les F-35 seront sans doute plus utiles pour taper des S400 russes que des Rafales.
Le seum du type…
Le F 35 n est pas plus utile vu ce que peut faire le Rafale F5 et son drone furtif.
Pour les Allemands l’emport de la bombinette US a été présenté comme l’excuse ultime pour acheter du F-35 (rappelons au passage que le F-18 était une autre solution, avant que l’agrément d’emport ne soit fort judicieusement enlevé à cet appareil le moment venu par les US). A la limite l’argument se tient, bien qu’on puisse sétonner qu’un pays qui nous chie dans les bottes depuis des années sur le nucléaire accepte d’avoir sur son sol et d’emporter un armement du même type dont ils n’ont au surplus pas les clefs… Mais nous n’en sommes pas à une contradiction près avec les Teutons en ce domaine. Là où les choses deviennent un brin moins logiques, c’est lorsque ces mêmes Allemands sont pris récemment la main dans le sac à discuter secrètement avec Lockheed Martin pour l’achat d’un lot supplémentaire… Je n’ai pas lu, mais je puis me tromper, que le nombre de bombinettes US en Europe avait tellement augmenté qu’il faille faire grossir la flotte d’appareils appelés à les délivrer. Manifestement l’info a fuité un peu trop tôt, obligeant les Allemands à démentir les négociations en question, mais vous verrez qu’in fine ils se déculotteront tout comme les autres.
a l’instar d’un pdt F, y’aura bien un nomenklaturiste neurpéen pour dire:
les neuropéens verront rien, c’est l' »E »urope qui paie
Et en français, ça donne quoi ?
Les Allemands ont bien pris.
Le supplément initial.
C’est intéressant de voir ces pays acheter au même pays qui veut les annexer. On dira que ce n’est que des effets d’annonce mais si les politiques et électeurs étaient responsables, ils prendraient au sérieux ce genre de déclaration. Le risque, même faible, est désormais réel.
–
Mais rassurons nous, il n’y a pas de kill switch sur le F-35. C’est les américains qui le disent.
Et si des pirates russes réussissent à s’introduire dans le système du F-35…
@Ouf ouf
J’attends quand même que Lockeed Martin soit suffisamment bon pour éviter ce scénario.
C’est pas le NRJ habituel là, ou c’est une pentecôte.
Quand à l’annexion du Canada il y en a qui y ont vraiment cru?
Même pas dans les médias en réalité.
@Momo
« C’est pas le NRJ habituel » Je ne sais pas de quoi vous parlez mais connaissant votre intellect, j’en déduis que vous n’avez surement rien compris.
–
« Quand à l’annexion du Canada il y en a qui y ont vraiment cru? » Peu importe. Si vous pensez que ce qui compte, c’est notre croyance en la parole de Trump, c’est que vous n’avez rien compris.
Trump n’est pas juste un américain parmi d’autres, au cas où vous l’ignoreriez. C’est le président américain. Et c’est lui qui prononce de façon très sérieuse une volonté d’annexion du Canada. A partir de là, il y a une réelle menace. Une menace certes à la probabilité faible, car c’était sans doute dans un objectif de faire parler plutôt qu’un objectif sincère d’annexion. Mais une menace néanmoins réelle, car on ne peut plus écarter la possibilité que Trump s’en prenne au Canada pour compenser une popularité en berne, une volonté personnelle de rester dans l’histoire, une volonté de s’enrichir, ou toute autre raison.
Maintenant si vous êtes canadien, vous pouvez faire le choix de penser qu’il ne s’est rien passé. Par contre le jour où vous seriez attaqué, ce sera votre problème. Et sachez tout de suite qu’on vous laisserait tout seul car vous ne mériterez aucune compassion d’un autre pays pour avoir eu les avertissement nécessaires et les avoir ignoré (je vous dis cela à vous dans le cas où vous seriez canadien).
C’est sûr que là t’a tout compris très bien. 🙂
La confirmation n’était pas nécessaire même si cela reste toujours confondant. 😉
[et quelle maîtrise de la connaissance profonde des US, quelle analyse, quel talent!
Bientôt France Inter voire même BFM. Bravo! ]
De rien. Je suis là pour aider les médiocres intellects à prendre du recul et de la capacité de raisonnement. C’est donc tout à fait normal de vous aider 🙂
T’as tout compris.
Pour avoir eu les avertissementS nécessaires et les avoir ignoréS.
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant à l’annexion du Canada.
« une pentecôte » ? ? ?
La question, c’est pas de dénoncer le truc, c’est de le comprendre.
Pourquoi nos plus fidèles alliés font un truc qui nous semble complètement con?
Si on veut démonter le Lego, fait comprendre le plan, pas multiplier les anathèmes.
@tschok
La raison me semble plutôt simple.
Comme il est toujours difficile pour un gouvernement (et sa population) de remettre en cause les équilibres budgétaires et politiques du Canada sur les questions de Défense (car se rendre indépendant des USA en la matière demanderait un énorme investissement), les canadiens ont préféré traiter les outrances de Trump plutôt comme un incident diplomatique que comme un avertissement. Maintenant, le jour où ils se feront envahir, ils ne pourront pas se plaindre car ils ont été prévenu. Mais bon, ils en seront pas les premiers à se faire avoir alors même qu’ils avaient sous les yeux tous les avertissements nécessaires. Rappelons le Danemark qui avait tous les moyens d’arrêter Hitler et qui s’est fait envahir en deux heures à peine.
–
Je suis curieux d’avoir votre avis sur les raisons qui amènent les canadiens à faire cet achat. Mon hypothèse vous semble t’elle plausible ?
Vous semble-t-elle.
Car ils ont été prévenuS.
C est interessant de lire un message ou la personne qui l ecrit ne comprend pas les moyens de pression qu ont les USA sur le Canada.
Belle initiative au moment on on commence à se rendre compte du problème de vieillissement catastrophique du revêtement absorbant dont est peint le F-35 !
C’est ce qu’ils apellent sans doute : » Une technologie jamais eue jusqu’à présent » …….
la version block4 a un revetelent furtif plus resistant
La version blockbuster aussi. Elle sortira bientôt sur vos écrans !
Durant mes recherches pour alimenter en articles le site https://saga-f35.fr j’ai croisé quelques infos indiquant que certains F-35 pourraient ne plus être utilisables au-delà de 2026, suite à une fatigue prématurée de la cellule. Peu de références trouvées par ailleurs, mais il semble bien qu’un problème existe à ce niveau là ce qui, s’il est avéré, poserait problème à pas mal de monde, à commencer par l’aviation US. Par contre, cet appareil n’en étant toujours qu’au stade non définitif, je pense qu’on va assister dans les années, que dis-je les décennies, à venir à tout un tas de dysfonctionnements / augmentation des coûts dont ceux qui auront à les subir pourront difficilement dire qu’ils ne savaient pas, tant la littérature existe depuis, elle aussi, des décennies. Mais peut-être que la capacité à lire des dirigeants politiques et/ou des états majors s’est-elle émoussée avec le temps.
et 1 millard de $ la MCO des autocollants
Le dernier paragraphe relatif aux propos du cabinet du Mindef canadien discrédite complètement la pertinence d’acheter des F35 mais certains militaires et politiques poussent quand même pour cet achat ! C’est fou qu’autant de responsables soient autant irresponsables !
Je l’ai déjà cité dans l’un de mes précédents commentaires sur le F-35, mais un documentaire australien datant d’il y a onze ans démontrait comment Lockheed Martin avait tissé sa toile pour transformer un grand nombre de dirigeants politiques et/ou états majors étrangers, notamment européens, en VRP à sa botte (https://www.youtube.com/watch?v=eLuL0rJczx4).
Le f35B est exceptionnel car unique, mais le F35A avec une capacite de vol que tous les 2 jours face au Rafale qui peut voler tous jles jours, ce qui sur un conflit a haute intensité est indispensable, ou alors il faut envisager 2 fois plus d’avions que necessaire. De plus le Rafale existe en version 2 placeq ce qui est mieux pour gerer les drones d’accompagnement et les données de fusion. Donc le Rafale F5 sera bien supérieur au F35
Ah… commencez pas à énumérer les avantages du Rafale ….on ne va pas pouvoir tout lister ….
chut,
les écrans ont des yeux de moscou, pékin voire gouachinetonnne
et 1 millard de $ la MCO des autocollants
tellement il est unique,
il ne vole pas tout les jours
Comprenons une fois pour toute que les pays vassaux des États Unis n’achèterons jamais d’avions militaires français quelques soient leurs prix et équipements. C’est quasi épidermique ! Arrêtons de nous raconter des histoires, de croire ce qu’ils disent et d’espérer un changement. Continuons seuls et changeons nos partenaires de coopération. Il y en a de nombreux avec du potentiels.
Pour le changement de partenaires en matière de coopération je suis entièrement d’accord avec vous. Les compétences existent en Espagne, Portugal, Italie, etc. Par contre je me méfierai du caractère inéluctable des achats américains car certains monopoles autrefois bien établis ont depuis volé en éclat et n’existent plus aujourd’hui (cf. Boeing / Airbus). Les gens de chez Dassault connaissent parfaitement leur métier et sont particulièrement persévérants. Il suffit de relire les articles parus aux origines du Rafale pour voir que, y compris en France, cet appareil était réputé « invendable ». Savoir être résilient et sans cesse remettre son ouvrage sur le métier semble être l’ADN de cette entreprise et c’est tant mieux. Je souhaite me tromper, mais il n’est pas exclu qu’un jour prochain tout ou partie de la flotte F-35 acquise par les « alliés » européens se trouve privée des bibliothèques nécessaires à leur usage (autre qu’un pot de fleur, donc). Question à 100 sous : quel sera l’appareil qui continuera à prendre l’air et assurer ses missions ? Vous avec deux heures pour plancher sur le sujet.
rafale, eurofighter, et grippen
Une fois pour toutes.
Une technologie nouvelle, mais peut-être « furtive » devant les progrès pour la contrer. Dans ce cas que restera-t-il de la « supériorité « de cet avion face aux Rafale, F15, même F18? Tout repose sur sa furtivité face aux radars adverses. Qu’est devenu le coûteux F117?
@Bastan. Le F-117 n’était pas un programme coûteux justement. Sa construction est en fait assez simple et pour limiter les coûts il réutilisation de nombreux composants déjà existants. Depuis 10 ans nombre d’entre eux volent à nouveaux dans différents rôles et programmes classifiés. Ils testent de nouveaux revêtements, jouent parfois le rôle d’agresseurs, servent à tester l’efficacité de différents capteurs radars ou IR etc…
Ils n’ont sans doute pas déjà mis en place le nécessaire pour 88 appareils alors qu’il n’y en a pour le moment que 16 fermes. S’il faut sans doute désormais aller au double pour rentabiliser une affaire hélas lancée, il serait totalement stupide de boire le calice jusqu’à la lie vu les visées annoncées de Trump sur le Canada et la guerre économique qu’il lui a lancé.
Puis tout baser sur un monomoteur (n’aimant en prime pas trop les climats difficiles) avec un pays qui est globalement zone inhospitalière (pire cas que la Suisse), c’est quand même assez casse-gueule: Tout ceci aurait du se jouer entre F18 et Rafale.
@Lym. « n’aimant en prime pas trop les climats difficiles) ». Prenez vos vacances à Eielson AFB pendant l’hiver, habillez-vous bien parce que -30, -40 c’est pas rare dans le coin, et regardez les bien surtout… Sinon, ils vous attendent toujours au Groenland, n’oubliez pas vos habits chauds…https://www.twz.com/f-35s-have-debuted-at-greenlands-strategic-thule-air-base
La politique joue sûrement aussi mais un avion furtif est gros atout pour certaines missions en cas de conflit avec des armées au matériel avancé. Notre armée le dit aussi. En cas de conflit dans les 5 à 7 ans, il n’y a pas d’alternative au F35 disponible à l’ouest.
mon dieu quelle surprise, ça alors je ne m’y attendais pas…
Sous la menace, proposition d’intégrer les Etats-Unis, la « guerre des tarifs », le Canada semble vouloir être encore plus servile qu’un état US afin de garder son indépendance de façade. « « En tant que pays non européen le plus européen, le Canada se tourne d’abord vers l’Union européenne », s’est même félicité M. Carney. » Oui, c’est logique de se tourner vers ceux dans la même ligue « banlieue des USA ».
Arrête la Kro, Toto.
NORAD oblige; et c’est tout.
Marrant de voir tous ces pays humiliés par Trump, courir ventre à terre pour lui acheter un armement stratégique, dont la technologie n’est même pas au point !!!
Et un Trump qui menace même de les annexer !
Comme si Zelinsky commandait des Suckoï à Poutine…
Des branques.
si si, il est vraiment furtif.
on ne l’a vu décoller et ratterrir qu’une fois par mois
Des Soukhoï ou des Sukhoi. Les « Suckoï », quoi qu’ils puissent être, ne sont pas encore sortis.
Toute cette communication politique est grotesque. Tout le monde sait que le Canada achètera bien sagement des F35.
C’est fou en effet, mais le Canada est voisin des USA et partie prenante dans le NORAD, ceci expliquant cela.
Tant pis pour eux, alors que les Canadiens sont très remontés ( j’entends la population ) contre les Américains, ou plutôt l’administration de Trump.
Mais quid de la Suisse qui est à part là en Europe ?
Leur police aérienne est souvent assurée par les Rafale de l’AAE, pour des raisons diverses et variées, parfois surprenantes…
Je ne comprends pas ce qui s’est passé en Helvétie, ce qui se passe en fait, sauf à ce que les pressions aient été telles, peut-être accompagnées d’autres choses, pour que le pouvoir en place s’entête.
Je ne parle pas des autres Européens, qui sont désolants dans leur attitude et ne veulent pas fâcher leur ex-protecteur.
En voyant ce qui se passe pour le SCAF, avec ces pays, je pense sincèrement qu’Eric Trappier a raison de vouloir préserver nos intérêts, qui sont aussi ceux de Dassault, mais garantissent notre indépendance, tout en s’ouvrant vers d’autres marchés plus lointains, mais ayant leur intérêt.
L’achat des Pilatus, très bon zinc pour d’autres choses, a été une erreur, la réciprocité est absente avec la Suisse, enfin au niveau des politiques, les pilotes ayant fait leur choix, balayé du revers de la main.
Complètement hors-sujet mais qui sait dire ce que sont les 2 fenêtres optroniques au dessus du nez des F-35 ? Cela me rappelle les 2 voies de l’OSF.
D’autre part j’ai vraiment le sentiment que le F-35 et programme JSF dont il est issu a pris en compte le Rafale et son cahier des charges dans son étude de marché. En dehors évidemment de la doctrine d’emploi qui n’est pas du tout la même on le sait bien.
@Gyrfalcon
Les deux « hublots » n’ont pas la même fonction :
– Côté gauche, c’est une des six fenêtres du DAS (AN/AAQ-37), le système optronique infrarouge qui donne une couverture sphérique 360° pour la détection de missiles, la veille IR et la vision casque.
– Côté droit, ce n’est pas une “seconde voie” façon OSF, mais une antenne du MADL (Multifunction Advanced Data Link) intégrée à la suite CNI.
Concernant la comparaison avec le Rafale, c’est plutôt l’inverse : la fusion complète et native des capteurs est au cœur du cahier des charges du programme JSF dès l’origine. Le Rafale, conçu auparavant avec une architecture plus fédérée, évolue progressivement vers une fusion plus poussée pour se rapprocher de ce concept. Les deux appareils partagent des capacités multirôles et l’usage d’optronique, mais leur doctrine d’emploi et leurs priorités de conception restent très différentes.
un pays ayant la surface du Canada, mettra en oeuvre une force aerienne de 88 Chasseurs Bombardiers ?
La bonne blague, avec l’allonge du F35, a part bombarder les USA, et a la vue des performance d’intercepteur … il ne servira pas a grand chose.
Le jour ou trump decidera d’envahir le canada, ils seront tout simplement désactivés
88 F35 coutent 1
20 F35 + 150 rafales couteront 1 Tu en enleve 10 pour payer les penalités … et basta …
Des débiles …
@lecoq
On peut sourire, mais il y a un point technique à rappeler : un Rafale avec réservoirs supplémentaires a une excellente allonge, mais s’il doit faire un dash supersonique, il doit larguer ces réservoirs… et donc rentrer se réapprovisionner. Un Rafale « lisse » va vite, mais son autonomie est limitée.
Le F-35, lui, emporte plus de 8 tonnes de carburant interne. En situation de combat, il peut enchaîner plusieurs dashs supersoniques successifs, entrecoupés de vol de croisière, sans sacrifier son autonomie — ce qui lui permet de réaliser plusieurs interceptions d’affilée. Pour la défense d’un vaste espace aérien, c’est un avantage opérationnel majeur.
Les Américains ne s’y trompent pas : ils ont basé des F-35A à Eielson, loin de la côte, pour couvrir un territoire immense à l’intérieur de l’Alaska, région particulièrement vulnérable à une pénétration venue du nord ou de l’ouest et marquée par des conditions météo extrêmes et un réseau d’aérodromes très limité. Ils sont les seuls chasseurs modernes stationnés aussi loin dans l’intérieur, là où l’autonomie et la capacité à enchaîner les interceptions comptent vraiment.
sauf à vouloir préserver un minimum de relation économique avec Trump la démarche canadienne apparaît tout à fait surprenante…..en attendant le réveil des Black listés ?
Encourager un aggresseur en lui achetant des produits très dispendieux est une preuve de stupidité et de soumission.
il faut complètement cesser le leche botine. NON au militaire usa .
Je n’ai pas de « botines » à l’inventaire, mais si vous voulez, j’ai toutes les pointures de bottines.
Apparemment : Canadien, ça se dit Canadian.
Pas de souci avec ça, ont sait ça depuis l’Acadie.
Ca ne joue pas à Montréal mais à Ottawa
bonjour, certains aime bien se faire mal …
Quitte a acheter américain, ils faut mieux prendre la dernière version du F15 . Au moins vous être sûr de pouvoir le faire voler a votre convenance…
important de le dire…
le F35 coûte très chère et surtout ils semblaient qu’ils y est beaucoup d’accident..
a part cela tout vas bien…
Certains aimeNT.
Quitte À acheter américain, iL Vaut mieux.
Vous êtES sûr. / Vous êtES sûrS.
Voler À votre convenance.
Le F35 coûte très chER et surtout iL semblERAIT qu’iL y AIT beaucoup d’accidentS.
À part cela tout vA bien.
Le masochisme est une politique. L’UE et la Suisse la pratiquent avec excellence…:)
N’est pas espagnol qui veut… Le torero est fier. Et tout tout le monde n’ose pas défier le bison.
https://www.lepoint.fr/monde/pourquoi-l-espagne-renonce-au-f-35-et-declenche-la-colere-noire-de-washington-08-08-2025-2595979_24.php#11
Et il grandira, il grandira car il est Espagnolgnolgnol.
les français sont trop bavards. améliorez d’abord la signature radar de vos avions. le rafale ne saurait faire le travail de suppression des moyens antiaériens de l’adversaire comme les f35 l’ont fait lors de la campagne israélienne en Iran. Nethanyaou le disait à la télé. c’est une réalité indéniable. alors que dès le 1er engagement du rafale dans le conflit Inde vs Pakistan, au moins un rafale abattu. les pilotes des rafales indiens n’ont même pas vu les missiles lancés contre eux. Les militaires dans les états-majors ne sont pas aveugles ni sourds.
Oui bien sûr oui oui oui.
Si c’est Netanyahooouuuuu (ton ami?) qui le dit alors c’est sûr! C’est certain? Un peu? Peut-être!
Vivivivi
Et ton expérience des état-majors qui saute aux yeux finit de nous convaincre
Concombre ou Banane?
@Chanzimas
« Les militaires dans les états-majors ne sont pas aveugles ni sourds » — et ils n’ont pas attendu les exemples du Pakistan ou de l’Iran pour en arriver à cette conclusion. Depuis longtemps, dans plusieurs pays (Belgique, Canada, Espagne, Portugal…), ce sont bien les états-majors qui ont demandé le F-35, pleinement conscients de ce qui va se passer.
les militaires des états-majors n’ont pas seulement des compétences mais aussi des projets de carrière après l’adieu aux armes
et dans ce domaine gageons que L-M inc. est plus accueillant que dassault SA
rappelons que si l’on avait écouté les galonnards de la Royale et pas les politiques, nous volerions en F-18
@Czar
…et on aurait évité un sacré trou capacitaire avec les vieux Crusader… Pour mémoire, la décision de ne pas acheter le F-18, prise à la fin des années 80, s’est traduite par le maintien en service des F-8E(FN) Crusader jusqu’en 1999. Faute d’appareil de transition, on a eu près de quatre ans sans véritable chasseur embarqué moderne, avant que le Rafale M n’arrive en unité. Entre-temps, le Clemenceau et le Foch avaient déjà quitté le service aéronaval et le Charles-de-Gaulle a dû composer avec une montée en puissance très progressive.
C’est un bon exemple du fait que, depuis 14-18, la vie du soldat et la continuité capacitaire sont souvent les variables d’ajustement des arbitrages politiques et budgétaires.
@Czar
On peut toujours invoquer la corruption, mais dans la réalité des appels d’offres, la plupart des pays qui ont choisi le F-35 (Belgique, Canada, Finlande, Norvège, Japon, Corée du Sud, Australie, etc.) l’ont fait sur recommandation de leurs états-majors. Les rapports officiels mettent en avant des arguments opérationnels — furtivité, fusion de capteurs, interopérabilité OTAN, pénétration en zone contestée — pas un quelconque pot-de-vin. Réduire la décision à « de la magouille » évite surtout de discuter des raisons militaires qui ont conduit à ces choix.
On sent bien pour qui vous travaillez petit coolie… Pour votre gouverne, le F-35 dispose d’un avantage en matière de furtivité à l’instant T, mais cela ne signifie nullement qu’il le conservera ad vitam eternam. Vieux principe du glaive et de la cuirasse. Les radars évoluent et les générations à venir, notamment sur Rafale F5, pourraient bien poser de très sérieux problèmes à la dinde et consorts, d’autant que la cellue du F-35 a été conçue autour et pour cette fameuse furtivité ce qui amène les US à devoir repenser la partie avant de l’appareil pour y loger de nouveaux radars, par exemple. Et qui croyez-vous qui va payer les études / travaux de mise en conformité ? Une chose est sûre, et elle ne vous fera très certainement pas plaisir, ce ne seront pas les Français, lesquels vous disent bien des choses au demeurant.
jonathan yaourt, l’aurait pas eu le nuke F, les israéliens se battraient avec les juifs en pédalant dant dans le jourdain pour avoir internet branché
Non, sérieusement, faites un effort pour qu’on vous comprenne.
Les Indiens n’ont pas eu besoin de F-35 pour liquider les radars et défenses AA pakistanais, autrement plus évolués que ceux de l’Iran, et flanquer une bonne raclée à leur voisin. Ca leur fait un bon paquet de roupies d’économisés.
Le même bla bla toujours; les ignorants ne sont même plus surprenant.
Les ignorants ne sont même plus surprenantS.
Vous comparez 2 missions complètement différentes. Dans la première, les US et Israël ont supprimés les moyens anti-aériens limités de l’Iran AVANT l’arrivée des F35. Dans la deuxième, aucun moyens anti-aériens Pakistanais (qui sont infiniment plus évolués que ceux de l’Iran) n’ont été visés lors de la première vague. De plus les Iraniens n’avaient ni chasseurs, n’y AWACS. Les pilotes des Rafales Indiens ont bien vu les missiles, ils ont simplement sous-estimé leur portée. S’ils n’avaient rien vu, le pilote n’aurait pas pu s’éjecter. Cracher sur les français, c’est une chose, être suffisamment renseigné pour avoir avoir une opinion valable en est une autre.
Aucun moyen antiaérien pakistanais n’a été visé.
Comparaison inopérante.
Lors de l’opération indienne, les politiques ont décidé de ne PAS s’en prendre aux défenses anti-aériennes pakistanaises au préalable (pour bien montrer que leur attaque n’avait vocation à s’en prendre au Pakistan en tant qu’État mais seulement aux groupes terroristes qu’il héberge complaisamment).
Dans ces conditions, et alors que les Pakistanais les attendaient avec tous leurs moyens de défense aérienne, que les Indiens n’aient perdu qu’un seul Rafale est tout a fait remarquable et est à porter à l’actif de l’appareil de de chez Dassault.
Deux remarques en passant : 1) Les surcoûts, en l’état actuel des études (parce que tout évolue vite avec la dinde), font état d’une augmentation exponentielle, y compris sur les infrastructures appelées à accueillir ladite dinde 2) Une autre étude parue au Canada anticipe le fait (et les coûts) que la flotte d’hélicoptères devra également être profondément remaniée car aller recherche le volatile en question qui se serait vautré dans le Grand Nord dépasse les capacités existantes. Bref, que du bonheur pour les futurs comptables canadiens, dont on pressent qu’ils laisseront quelques cheveux dans l’affaire tant le scénario est écrit d’avance. M’est avis que le Canada passera à la casserole comme bon nombre d’autres pays, malgré ses rodomontades, à moins qu’il n’y ait un sursaut de réalisme et qu’il suive la voie ouverte (mais restant à confirmer) par l’Espagne. Il faudra bien qu’un jour tous les pays concernés comprennent qu’avec l’abruti à la Maison Blanche c’est un puits sans fond. Lorsqu’il obtient 2 % des membres de l’OTAN sa première réaction est de porter ce taux à 5 %. Après tout, pourquoi s’en priverait-t-il puisque les moutons suivent bêtement (sans jeu de mot) leur « berger » qui relève, à mon sens, plus du mafieux que d’un agriculteur.
@Chanzimas. Juste pour éclaircir vos connaissances, dans le cas des F35 israélien, l’avion n’a pas tout fait…il a fallu d’abord détruire les radars grâce au missile anti-radar, détruire ou repousser la chasse iranienne qui est assez obsolète au regards des années 2000 grâce aux F15 avec leur missiles air/ sol et enfin les F35 sont intervenus. En Inde, cela aurait dû être ainsi si les indiens avaient voulu cibler l’armée pakistanaise. Ce qui n’a été fait et entraîner la destruction d’un Rafale. En fait dans le cas d’une guerre, soit on la fait « bien » avec tous les moyens soit on ne l’a fait pas. Je me souviens de l’absurdité de la guerre contre la Serbie où nos soldats avaient reçu l’ordre impératif de ne pas résister mais cela est une autre histoire.
@Sharpei. « @Chanzimas. Juste pour éclaircir vos connaissances, dans le cas des F35 israélien, l’avion n’a pas tout fait…il a fallu d’abord détruire les radars grâce au missile anti-radar, détruire ou repousser la chasse iranienne qui est assez obsolète au regards des années 2000 grâce aux F15 avec leur missiles air/ sol et enfin les F35 sont intervenus. » Renseignez-vous vous vous mêmes avant de dire des âneries. C’est exactement l’inverse, ce sont Les F-35 qui sont rentrés d’abord…C’est un lieutenant colonel Israelien sur F-16I qui le dit…Q: How does the F-16I work with other fighters, especially the F-15I and the F-15A/B/C/D Baz?. And what about the F-35i stealth fighters?
A: We saw in the war against Iran the coordination between all the planes. Most of the F-35 missions were intelligence and gave us a lot of information that other planes like the F-16I don’t have. They have a lot of equipment that helps them determine which missiles are heading towards us. And they actually can say to the F-16I, be aware you’re going to meet this kind of missile or another kind. And after we get this information, we do our attack mission that is more precise and more specific. So what we do in our formation is let the F-35 go first, see what’s going on, gather the intelligence and information and give it to us and to the other planes, and then we take this information and attack. Actually, I can’t say specific things because classified, so I’m speaking in general.
Q: How does the F-16I work with other fighters, especially the F-15I and the F-15A/B/C/D Baz?. And what about the F-35i stealth fighters?
A: We saw in the war against Iran the coordination between all the planes. Most of the F-35 missions were intelligence and gave us a lot of information that other planes like the F-16I don’t have. They have a lot of equipment that helps them determine which missiles are heading towards us. And they actually can say to the F-16I, be aware you’re going to meet this kind of missile or another kind. And after we get this information, we do our attack mission that is more precise and more specific. So what we do in our formation is let the F-35 go first, see what’s going on, gather the intelligence and information and give it to us and to the other planes, and then we take this information and attack. Actually, I can’t say specific things because classified, so I’m speaking in general.
Q: How does the F-16I work with other fighters, especially the F-15I and the F-15A/B/C/D Baz?. And what about the F-35i stealth fighters?
A: We saw in the war against Iran the coordination between all the planes. Most of the F-35 missions were intelligence and gave us a lot of information that other planes like the F-16I don’t have. They have a lot of equipment that helps them determine which missiles are heading towards us. And they actually can say to the F-16I, be aware you’re going to meet this kind of missile or another kind. And after we get this information, we do our attack mission that is more precise and more specific. So what we do in our formation is let the F-35 go first, see what’s going on, gather the intelligence and information and give it to us and to the other planes, and then we take this information and attack. Actually, I can’t say specific things because classified, so I’m speaking in general.
Q: How does the F-16I work with other fighters, especially the F-15I and the F-15A/B/C/D Baz?. And what about the F-35i stealth fighters?
A: We saw in the war against Iran the coordination between all the planes. Most of the F-35 missions were intelligence and gave us a lot of information that other planes like the F-16I don’t have. They have a lot of equipment that helps them determine which missiles are heading towards us. And they actually can say to the F-16I, be aware you’re going to meet this kind of missile or another kind. And after we get this information, we do our attack mission that is more precise and more specific. So what we do in our formation is let the F-35 go first, see what’s going on, gather the intelligence and information and give it to us and to the other planes, and then we take this information and attack. Actually, I can’t say specific things because classified, so I’m speaking in general.Q: How does the F-16I work with other fighters, especially the F-15I and the F-15A/B/C/D Baz?. And what about the F-35i stealth fighters?
A: We saw in the war against Iran the coordination between all the planes. Most of the F-35 missions were intelligence and gave us a lot of information that other planes like the F-16I don’t have. They have a lot of equipment that helps them determine which missiles are heading towards us. And they actually can say to the F-16I, be aware you’re going to meet this kind of missile or another kind. And after we get this information, we do our attack mission that is more precise and more specific. So what we do in our formation is let the F-35 go first, see what’s going on, gather the intelligence and information and give it to us and to the other planes, and then we take this information and attack. Actually, I can’t say specific things because classified, so I’m speaking in general.Q: How does the F-16I work with other fighters, especially the F-15I and the F-15A/B/C/D Baz?. And what about the F-35i stealth fighters?
A: We saw in the war against Iran the coordination between all the planes. Most of the F-35 missions were intelligence and gave us a lot of information that other planes like the F-16I don’t have. They have a lot of equipment that helps them determine which missiles are heading towards us. And they actually can say to the F-16I, be aware you’re going to meet this kind of missile or another kind. And after we get this information, we do our attack mission that is more precise and more specific. So what we do in our formation is let the F-35 go first, see what’s going on, gather the intelligence and information and give it to us and to the other planes, and then we take this information and attack. Actually, I can’t say specific things because classified, so I’m speaking in general. » https://www.twz.com/air/flying-and-fighting-in-the-israeli-air-forces-f-16i-sufa
oups!! Petit souci de copié/ collé !! sorry..
@Sharpei
Si les F-15 avaient été engagés dès le début, les radars installés autour de Téhéran les auraient très certainement repérés — leur signature radar est trop élevée pour passer inaperçue. Il est donc probable qu’ils aient été maintenus en attente ou en ravitaillement, pour intervenir après l’affaiblissement des défenses aériennes.
Plusieurs sources indiquent que des responsables iraniens de haut rang, dont des cadres de l’IRGC, ont été tués alors qu’ils étaient en réunion dans un bunker, avant que l’alerte ne soit donnée, lors d’une attaque d’opportunité menée par un appareil piloté. Selon un haut responsable israélien cité dans la presse, l’état-major iranien a été pris de court et incapable de réagir efficacement à l’attaque. La nature exacte des vecteurs engagés dans cette frappe initiale n’a pas été officiellement confirmée, mais l’emploi de F-35I est jugé très probable.
Ces éléments confirment l’effet de surprise majeur de la première vague, appuyée par les F-35, les drones et la guerre électronique. Ils illustrent bien la doctrine israélienne : d’abord les furtifs pour neutraliser radars et centres de commandement, puis l’entrée des appareils non furtifs comme les F-15 dans un espace aérien déjà sous contrôle.
Vous faites la même chose avec des missiles de croisière encore plus furtifs – cf ce qu’ont fait les Indiens lors de la troisième phase, sans aucune perte.
Des F35 israélienS.
Le Canada est obligé d’avoir des avions américains; c’est la condition sine qua non pour être dans la NORAD !
Le contrat du gripen il me semble s’accompagnait de création de jobs au Canada. Après je ne comprends pas vraiment tous ces commentaires qui parlent de furtivité, 5eme gen et j’en passe sachant que le F35 n’a pas l’autonomie suffisante pour faire de l’interceptions efficace sur un grand territoire comme celui du Canada.. le cas est un peu plus compliqué que cela mais de toute façon à la fin de la partie en occident c’est toujours le F35 qui gagne !