Second Bâtiment ravitailleur de forces de la Marine, le « Jacques Stosskopf » a rejoint son port base de Toulon
Commandé auprès de Naval Group et des Chantiers de l’Atlantique dans le cadre du programme FLOTLOG [Flotte Logistique], le Bâtiment ravitailleurs de forces [BRF] « Jacques Chevallier » fut officiellement remis à la Marine nationale, via la Direction générale de l’armement [DGA] en juillet 2023, à Toulon. Il restait alors à vérifier ses caractéristiques militaires au cours d’un déploiement de longue durée [DLD], entamé quelques semaines plus tard.
« Ce déploiement de plusieurs mois correspond à l’ultime étape de la phase de vérification des capacités militaires du bâtiment avant son admission au service actif. Cette période en mer, effectuée loin, longtemps et en équipage, permet de poursuivre la montée en puissance du matériel et des marins. Le retour d’expérience acquis favorisera par ailleurs l’amélioration des futurs BRF, série composée de 4 bâtiments », avait expliqué la Marine nationale.
Puis, le BRF « Jacques Chevallier » fut soumis à d’autres essais afin de valider son comportement au sein du groupe aéronaval du porte-avions formé autour du Charles de Gaulle, dont sa capacité à transférer et à mettre en silo un missile Aster 15 à bord du porte-avions en mer.
Finalement, l’admission au service actif du BRF « Jacques Chevallier » fut prononcée en novembre dernier, peu avant le début de la mission Clemenceau 25. Et cela alors que le second BRF, le « Jacques Stosskopf », avait été lancé à Saint-Nazaire en août.
Ayant pour devise « Numquam ex actio » [« Jamais hors de combat »], le « Jacques Stosskopf » a effectué ses premières sorties en mer durant les mois d’avril et de mai, « dans des conditions optimales », selon Naval Group. Puis, il a accueilli sa première cérémonie des couleurs le 20 juin, ce qui en a fait officiellement un navire militaire.
Une semaine plus tard, le BRF « Jacques Stosskopf » a appareillé de Saint-Nazaire, avec un équipage de la Marine nationale à son bord, pour sa mise en condition de navigation [MECNAV], cette étape indispensable avant l’obtention de la qualification à la navigation [QUALNAV]. Vingt-quatre heures après son départ, il a effectué son premier ravitaillement à la mer [RAM]… avec le Bâtiment de commandement et de ravitaillement [BCR] Somme, dernière unité de la classe Durance encore en service.
Ayant rejoint Brest à la fin de cette séquence pour poursuivre l’intégration des systèmes de communications militaires, le BRF « Jacques Stosskopf » a fini par mettre le cap sur Toulon, où il est arrivé le 31 juillet. C’est en effet ce qu’a annoncé Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, via le réseau social X.
Le BRF Jacques Stosskopf a rejoint son port base de Toulon.
Deuxième des quatre bâtiments ravitailleurs de forces de nouvelle génération prévus en loi de programmation militaire, construits par les Chantiers de l'Atlantique et @NavalGroup à Saint-Nazaire.
Maillon logistique… pic.twitter.com/A0221Vl8eG
— Sébastien Lecornu (@SebLecornu) July 31, 2025
« Le Jacques Stosskopf est arrivé à Toulon ! Ce deuxième bâtiment ravitailleur de forces soutiendra les navires en mer : carburant, vivres, munitions… et pourra même embarquer un état-major pour coordonner des opérations depuis la mer », a, de son côté, rappelé la Marine nationale.
Reste maintenant à voir quand ce second BRF sera admis au service. A priori, étant donné que le BRF Jacques Chevallier a, en quelque sorte, « essuyé les plâtres », le processus devrait être plus rapide. En tout cas, la Marine nationale va compter trois navires logistiques, le BCR Somme ayant finalement été prolongé jusqu’en 2027, année où il devrait être relevé par le BRF « Émile Bertin », dont la construction est en cours. Le quatrième BRF, le « Gustave Zédé », sera en principe livré en 2031.
Pour rappel, dérivé du navire ravitailleur A5335 Vulcano, conçu par l’italien Fincantieri, un Bâtiment ravitailleur de forces affiche un déplacement de 31 000 tonnes, pour une longueur de 194 mètres et une largeur de 24 mètres. Doté d’une double coque et de quatre mâts de ravitaillement polyvalents permettant le soutien simultané de deux navires, il peut transporter 1 500 tonnes de fret et 13 000 mètres cubes de carburant. Il a aussi la capacité d’accueillir un hélicoptère NH-90 Caïman et un drone aérien. Enfin, il est armé de deux canons RAPIDFire de 40 mm, fournis par Thales et Nexter, et d’un système de défense aérienne Simbad-RC livré par MBDA.
Il a de la gueule et contraste avec les ancêtres qu’il remplace.
Il sera bienvenu.
Un autre bon article sue ce sujet
https://www.meretmarine.com/fr/defense/focus-les-batiments-ravitailleurs-de-forces-brf
Pour ceux qui sont proches de Marseille, en résidence ou en vacances …
https://lemarin.ouest-france.fr/defense/un-porte-avions-americain-de-derniere-generation-attendu-en-escale-a-marseille-d76c3a7e-6e1b-11f0-8e39-9e8844dbf1ac
Merci pour l info j irai voir. Fatch de. Va encore nous boucher le port ce minot.
@Marius
Il est attendu à Marseille du lundi 4 août au samedi 9 août.
Bonne visite à vous, même s’il cache la vue sur le Frioul 🙂
bonjour , tous les ans il y à un porte avion US qui fait escale à Marseille. rien de nouveau sous le soleil
Et pourtant si, c bien tout nouveau, car il s’agit du tout nouveau PA Ford … pas d’un ancien classe Nimitz.
Ce sera donc une première.
Faut suivre un peu mieux …
Il y a.
Le renouvellement de la Force Maritime avec ses nouveaux dimensionnement est une étape. Il s’agit d’envisager l’avenir sous d’autres angles dans des contextes évolutifs avec des drones multimilieux. La problématique du nombre se posera avec les menaces nouvelles et une surface maritime souveraine, ou pas, énorme à surveiller et protéger pour la liberté de navigation.
Ses nouveaux dimensionnements.
Il est clair qu’il va falloir sérieusement booster la défense aérienne des navires avec des missiles pas cher mais en grand nombre prêt à être tiré à plusieurs dizaines d’exemplaire. Sur le PANG, mettre des Mica VL au lieu d’Aster 15 pourrait présenter un énorme avantage. Ce sont des missiles déjà en stock dans les soutes à munition pour les Rafale et leurs successeurs. FREMM et, FDI, Ravitailleurs de Force, PHA,… doivent impérativement être équipés de lanceurs automatiques Mistral 3 avec un minimum de 10 missiles à poste par lanceur, 2 lanceurs mini par navire, sinon, ces navires ne pourront plus s’approcher à moins de 3-400 km des cotes adverses.
Des missiles pas chers mais en grand nombre prêts à être tirés à plusieurs dizaines d’exemplaires.
Oh Oh mon bateau, c’est le plus beau des bateaux. Ouais !? Mais en attendant pour l’entrer dans le port de – palavas-les- flots-, c’est tintin. Peut être qu’avec un chausse-pied, il parait que c’est faisable. Et de conclure qu’à l’état-major, il ne pensent vraiment à rien
Pourquoi vouloir entrer dans le port de Palavas alors qu’il y a le port de Sète à quelques kilomètres ?
Et surtout pour y faire quoi ?
03h21 ! Je peux me tromper, mais j’ai comme l’impression qu’aleksandar n’a pas l’âme d’un artiste. Pire qu’il n’est pas un adepte acharné du « non sens ». « Maiza » toute chose malheur est bon. Il sait au moins que dans le département de l’Hérault et pour les gros bateau, il y a un port. Celui de Sète. A ce propos et de tête, connait- il au moins le nom de deux des enfants les plus célèbres de cette bonne ville de Sète ? Ok comme question….. C vilain. Mais !!!???
Ah super, et de deux !
Livraison du 3ème BRF, (Emile Bertin) en 2027 et du 4ème, (Gustave Zédé) prévu au plus tard en 2032, en espérant que d’ici-là , cette derniere unité ne finisse pas à la trappe !
En attendant, ce programme avance bien, ce qui permettra à notre Marine de retrouver d’ici peu, ses pleines capacités dans ce domaine, ô combien importantes et utiles.
Sauf erreur de ma part , il me semble qu’une importante livraison est également prévue en août avec l’arrivée de la première FDI, il va falloir être très patient avant d’avoir les 4 autres, idem pour les 3 FDI supplémentaires annoncées par le ministre de la Défense.
Nous allons devoir attendre encore pas mal d’années pour retrouver un format réel……….. de 18 navires de 1er rang.
Dommage, ce programme aurait-dû être prioritaire et donc, accéléré car nous sommes et ceci depuis longtemps, nettement en sous-capacité…
Au fond vot’rade, j’vais encor’ vous em…… ou mieux, vous enquiquiner le Chouan. Même quand mon beau pays aura 04 BRF aux effectifs, la flotte logistique de la Marine Nationale sera elle, encore et toujours, deux fois moins importante que sa soeur d’outre « Channel ».
Malheureux ! vous avez donc devant vous, encore et encore, des contributions à produire. Ou plus utile pour vous, moins pour « moué », du temps pour bichonner la »customisation de votre fidèle zé ancien Flottes de combat ». Enfin, mieux que la boite à « médocs » il vous reste toujours l’étude « les bigorneaux stratifiés ».
À part écrire des inepties et des imbécilités, je constate comme d’habitude que vous radotez, peut-être serait-t-il temps de changer de disque, à moins que vous ne le puissiez et que, comme le pense, votre niveau intellectuel, ainsi que vos connaissances sont des plus réduit.
Vos contributions sont des plus douteuses et ne m’apportent absolument rien, c’est du niveau zéro et rien vous oblige à me répondre et au passage, vous ne « m’emm….. absolument pas, j’en rigole !
Et en ce qui me concerne, j’achète régulièrement le « Flottes de combat » depuis les années 80 ainsi que bien d’autres revues, ce qui me permet d’avoir les dernières informations et de tenir les comptes à jour, ainsi que mes connaissances.
Donc quand j’aurais besoin d’infos, soyez rassurez, je ne ferais pas appel à vous…
Au fait, si cela vous intéresse, je vend mes anciens « Flottes de combat », comme ça, vous pourrez regarder les images…
Enfin, j’éviterais les comparatifs avec la Marine anglaise qui actuellement est au plus mal, (gros problème avec leurs SNA, qualité des navires plutôt douteuse, très nombreuses avaries, manque cruellement de personnel, problème de formation, chute conséquente du nombre de passerelles, manque de budget, etc, etc…).
En France, nous en avons peut-être moins sur le papier mais nos bâtiments sont de qualité et tout fonctionne très correctement avec un très haut taux d’emploi et de permanence en mer, grâce notamment à une maintenance sur nos navires parfaitement éfficace.
Pour terminer, aux 4 grands BRF, il faut rajouter:
4 BSAM de 3 000t
4 BSAOM de 2 300t
1 patrouilleur/ravitailleur Polaire de 4 300t
Et au besoin, 3 porte-hélicoptères amphibies qui peuvent également participer, (hors ravitaillement à la mer en carburant), au soutien et au ravitaillement d’une ou plusieurs forces, cela fait également partie de leurs palettes en terme de missions.
Puis la France, si nécessaire peut faire appel à des navires civils, (sauf erreur de ma part, il me semble d’ailleurs que nous avons passé des contrats dans ce domaines).
Seul point avec lequel je suis d’accord avec vous, nous manquons de 2 grands bâtiments de commandement et de soutien logistique.
Voilà monsieur je sais tout ou, plutôt rien !
Pour vous servir……….du fond de ma rade !!
Monsieur Le Chouan, affirme que « je ne l’emm……..absolument pas ». Woui …. Pourquoi donc s’inflige t’il une réponse presque trop longue, qui a le mérite de nous en révéler un peu plus sur son univers. Enfin pour vous aider un peu Monsieur le Chouan notamment pour ce qui concerne ma taquinerie. Ici, je vous parle du « flottes de combat », ce pavé, onéreux vraiment très instructif qui était publié jusqu’en 2018. Depuis plus rien en format papier. Pour le reste ne perdon pas de temps. Vos propos n’engagent que vous. Et ici de conclure certes mais temporairement. A bientôt…….Tout en sachant que cela dépend de vous.
S’inflige-t-il.
Le « t » euphonique nécessite l’emploi de deux traits d’union.
Cause toujours !
J’ai une version réactualisée du « flottes de combat » en version CD et le prochain en version papier va bientôt sortir…
De plus en ce qui concerne la Marine, j’ai bien d’autres sources qui me permettent de vous moucher car sur le fond du sujet vous êtes incapable d’argumenter.
Moi j’assume les miens, vous, vous ne faîtes que de sortir des âneries et autant vous dire que vous ne connaissez absolument rien de mon univers, tout comme je ne m’inflige rien.
Arrêtez de boire ou faîtes vous soigner, vous en avez grandement besoin car vous me semblez psychologiquement bien dérangé.
Alors, essayez de communiquer intelligemment car votre seule action c’est de parler pour ne rien dire et de changer en permanence de pseudo car vous n’assumez pas vos élucubrations et vos mensonges comme le font généralement les lâches…
Moi, je crois savoir qui vous êtes !!
Bonsoir monsieur le bigorneau…
Le « Flottes de combat » en version CD et réactualisé tu connais?? Non apparemment !
Et bientôt, une nouvelle édition papier de ce pavé !
Enfin comme déja dit, j’achète bien d’autres revues et hors-séries.
Vous non plus, ne perdez pas votre temps avec vos élucubrations et inepties.
N’est-ce pas le bigorneau !
Ne perdons pas.
Dans « en termes de », « termes » est toujours au pluriel.
Cela fait également partie de leur palette en termes de missions.
Toutefois, « en termes de » signifie « dans le vocabulaire de ». https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
Cela fait également partie de leur palette en matière de missions.
À moins que votre niveau intellectuel ainsi que vos connaissances soient des plus réduits.
Donc quand j’aurai besoin d’infos, soyez rassuré, je ne ferai pas appel à vous…
Je vends mes anciens « Flottes de combat ».
Beau bébé
Je ne parle pas allemand, mais je sais que « kopf » veut dire tête. Par curiosité, j’ai essayé de voir ce que voulait dire « stosskopf »…
Mon traducteur m’a donné « se cogner la tête » pour « stoss kopf » et, pour « stosskopf », « tête de cul » !
Il y a certainement parmi les lecteurs des germanistes distingués qui pourront m’éclairer davantage sur la signification de ce nom (sachant que c’est un nom alsacien, ce qui fait peut-être une différence par rapport à sa traduction en allemand standard).
Merci d’avance.
En attendant, ceux qui désirent savoir qui était Jacques Stosskopf et pourquoi la Marine nationale a donné son nom à un de ses navire peuvent lire ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Stosskopf
Un de ses navires.
Pardon. Merci. Vous ne parleriez pas allemand, par hasard, pour répondre à ma question ?
complètement dépassé.
Priez pour que nous n’ayons pas à nous engager dans une guerre à haute intensité. Car nos navires se feraient couler en quelques jours.
Deux canons Rapidfire (wouuuhou!) et un Simbad comme seul armement de défense pour un navire de cette taille et de cette importance (le ravitaillement en temps de guerre est une cible majeure). Un grand délire.
Quelques drones à 40000 euros qui attaquent simultanément et c’est la fin… même pas besoin de missiles ou torpilles.
Et malheureusement c’est pareil pour nos frégates, avec un armement sous-dimensionné par rapport à bon nombre d’autres frégates étrangères.
Ce genre de navire est ce qu’on appelle une HVU (high value unit), comme un PA. Il n’est donc pas question de le laisser seul à proximité des côtes ou d’une menace forte. Ses moyens AAA sont donc limités à de l’autodéfense de proximité homogène avec ses moyens de détection. Soit le nombre semble insuffisant pour tenir en environnement chargé.
HVU … justement. Sans faire de parallèle excessif, et à une échelle différente, c’était aussi le cas de l’Atlantic Conveyor (1982).
On ne choisit pas toujours l’exposition à la menace, sa nature, le moment ni le nombre. Et où situez-vous l' »autodéfense de proximité » ? 700m, 1300 m …ou 3 km ?
On redécouvre (?) actuellement le risque de saturation, actuellemnt avec des vecteurs asymétriques (drones).
Ensuite il y a 2 RapidFire 40 mm … on espère qu’ils sont aussi performants qu’annoncé avec les nelle muns de type Airburst, car nos navires ne sont pas équipés de CIWS.
Bonne idée que d’évoquer « l’Atlantic Conveyor ». Au moment de l’attaque par des « Exocet », ce porte-conteneurs qui avait été transformé en plateforme de transport pour aéronefs, avait livré une partie des appareils ( Harrier & 01 Chinook ) qui étaient prévus pour l’offensive terrestre britannique. Par contre et à cause de cette attaque, les Britanniques furent privés d’un total de 11 hélicoptères ( 03 « chinook » et 08 Wessex ). Ces machines étaient indispensables pour éviter aux fantassins de longues et fatigantes marches d’approche vers le but final qu’était la prise de Port Stanley. La perte de ce bateau et du restant de son chargement fut donc un coup sévère pour les Britanniques qui connurent malgré tout la victoire. Quant au commandant de l’Atlantique Conveyor, il était un ancien de la marine marchante. Il avait traversé l’Atlantique 40 ans plus tôt et surtout plusieurs fois pendant la bataille du même nom. Hélas….. Il se noya en s’éloignant du bateau.
Toujours le même discours, il est vrai qu’un ravitailleur évolue seul en période de crise et que nos marins sont des abrutis qui n’ont rien compris. Nous ne somme pas en guerre jusqu’à preuve du contraire et les équipements tout comme les briques technologiques existent déjà et sont disponible en cas de besoin.
En attendant ce ravitailleur comme le Jaques Chevalier avant lui est sans doute équiper d’une plate-forme dédié à la détection et à la lutte asymétrique avec vision 360 degrés de jour comme de nuit comme nos FDI.
Ce sont les seuls navire au monde actuellement à en être équiper. Pour que ces systèmes existent il a fallu les penser depuis au moins une dizaine d’années, c’est à dire bien avant l’Ukraine et les événements en mer rouge. Preuve qu’il n’y a pas que des incapables en charge de ces programmes.
Les équipements (…) sont disponibleS.
Le JaCques ChevaLlier.
Ce ravitailleur (…) est sans doute équipÉ.
Une plate-forme dédiéE.
Les seuls navireS au monde actuellement à en être équipÉS.
( Cf au dessus ) .Que je sache, un bâtiment de type BRF dans l’organisation ordinaire d’une flotte n’a pas vocation à aller au plus près du risque, soit dans la zone de « non permissivité ». Certes au large, même bien en retrait d’un dispositif, il peut faire une mauvaise rencontre ( sous marins ou aéronefs etc ). Aussi « cher ami » durant sa vie, ce type de bâtiment peut voir, lui aussi, ses équipements évoluer ( Les létaux et les autres ). Qui vous dit qu’un jour vous ne retrouverez pas sur ces BRF un ou des brouilleurs destinés à contrer d’entreprenantes torpilles ou encore d’étranges missiles etc. Si vous avez un peu suivi le dernier Euro Naval, vous avez du comprendre que des équipements ou encore des munitions pourraient, aussi, être installés sur ces bâtiments ( exemple du LMP ).
Conclusion : Rien n’est jamais définitif et restons les yeux ouverts ici aussi et pour du mieux.
Vous avez dû comprendre.
On oublie ici peut-être 1 ou 2 emplacements pour mitrailleuse 12.7, donc ça passe largement :o)
Vieux souci des batîments de la MN … ce n’est pas du fait des opérationnels je pense, qui sont conscients de la chose, mais du décalage fréquent entre nos discours politiques et la réalité de nos finances et moyens.
Il faut bien un accent circonflexe à « bâtiment », mais sur le « a » et non sur le « i ».
bonjour. ils semblerait qu notre marine prends en compte le problème de la logistique et du ravitaillement en mer…
Ils me semblent importants de prendre en compte toute les menaces qui se gont ressentir sur notre marine .. l’installation de moyen de defence doivent être importantes. ( missile courte porté, canon a tir rapide , mitrailleuse, ect…).
Ce type de navire dont des cibles simple et prioritaire dans les conflits de faible intensités…
Bien , avons nous étudier le ravitaillement de nos sous marin d’attaque, en vivre frais et en torpilles…
j’espère que cela a évoluer depuis la 2ww…
IL semblerait quE notre marine prenNE.
IL me semblE importanT
TouteS les menaces qui se Font ressentir.
L’installation de moyenS de dÉfenSe doiT être importantE.
ETC.
CeS typeS de navireS Sont des cibles simpleS et prioritaireS.
De faible intensitÉ.
Avons-nous étudiÉ.
Nos sous-marinS.
En vivreS frais.
Que cela a évoluÉ depuis la 2E GM.