Un chasseur-bombardier F-35C de la marine américaine s’est écrasé en Californie
Le 30 juillet, vers 18 h 30 [heure locale], un chasseur-bombardier F-35C du VFA-125 « Rough Riders » de la marine américaine s’est écrasé aux abords de la base aéronavale de Lemoore, en Californie. Ayant pu s’éjecter, son pilote a été retrouvé sauf. Il a été admis dans un hôpital local, avec des blessures mineures.
Les circonstances de cet accident restent à éclaircir. Selon des premiers éléments, le F-35C aurait tenté d’effectuer un atterrissage d’urgence avant de prendre feu. En tout cas, c’est ce que montrent les images diffusées via les réseaux sociaux.
A US Navy F-35 fighter jet crashes in central California near Naval Air Station Lemoore, according to a Navy press statement.
The pilot ejected safely, and the cause of the crash, which occurred around 6:30 pm, is under investigation, the statement said.
A local EMS crew was at… pic.twitter.com/axpGUTVUOc
— Breaking Aviation News & Videos (@aviationbrk) July 31, 2025
De son côté, l’US Navy n’a pas confirmé cette version, celle-ci ayant seulement précisé qu’une enquête allait être ouverte pour déterminer les causes de la perte de cet appareil.
Réactivé en 2017 sous l’appellation « F-35C Lightning II Fleet Replacement Squadron » [FRS], le VFA-125 « Rough Riders » est une unité dont la principale mission est de former les futurs pilotes de F-35C.
Confirmed, VFA-125 Rough Raiders, pilot ejected and rescued https://t.co/jqVvwSs0Y0 pic.twitter.com/mxLOpTfLlW
— Fighterman_FFRC (@Fighterman_FFRC) July 31, 2025
Selon des chiffres publiés en décembre dernier, 100 exemplaires de cette version du chasseur-bombardier de Lockheed Martin ont déjà été livrés à l’US Navy et à l’US Marine Corps. Sa capacité opérationnelle initiale [IOC] ayant été prononcée en février 2019.
Pour rappel, avant cet accident survenu à la base aéronavale de Lemoore, la marine américaine avait déjà perdu un F-35C en janvier 2022. Affecté à bord du porte-avions USS Carl Vinson, cet appareil, appartenant au VFA 147 « Argonauts », avait manqué son appontage, avant de finir sa course au fond de la mer de Chine méridionale. Ayant pu s’éjecter, son pilote avait été mis en cause par l’enquête ouverte suite à cet incident, celle-ci ayant conclu à une erreur de pilotage.
Depuis 2018, douze F-35 se sont écrasés, à savoir six F-35B [la version à décollage court et à atterrissage vertical], quatre F-35A [la version « classique »] et deux F-35C.
En janvier dernier, un F-35A de la 354e escadre de chasse de l’US Air Force, était parti en vrille avant d’exploser au contact du sol alors qu’il s’apprêtait à atterrir sur la base aérienne d’Eielson [Alaska]. Son pilote avait pu s’éjecter à temps.
Photo : F-35C du VFA 125 – KT6DM – CC BY-SA 4.0
Et hop ! Une Dinde de plus au tapis !
Quand on dit que cet oiseau vole mal…
Et si fragile.
C’est à dire que là le monde se divise en 2 catégories :
1- Ceux qui vont voir la version de Até Chuet
2- Ceux qui commentent avec de la haine dans les commentaires de ce site.
De la « haine » n’est peut-être pas le bon terme.
Du bon vieux chauvinisme bien français, ça, oui, on n’en manque pas sur ce site, mais ce n’est pas surprenant.
Bon le pilote s’en sert le pilote s’en sort c’est déjà ça !
8 au tapis en 7 ans on est quand même pas loin de 2 par an, à comparer au 8 depuis 1986 pour le Rafale ( dont la moité en deux incidents, des collisions…), pour plus de 200 livrés, et pas vraiment la même activité opérationnelle.
Heureusement qu’il est quasi invulnérable au tirs adverses !
ce qui est étonnant par contre c’est que je n’ai pas souvenir d’avoir jamais entendu parler d’un crash d’un appareil israélien qui semble être utilisateur le plus intensif !
Effectivement c’est surprenant vous n’êtes pas le seul à y avoir déjà pensé.
Les infos israéliennes ne sont pas accessibles. Seule une partie des dégâts de la guerre récente contre l’Iran est connue.
Mais c’est une politique répandue. L’Egypte a elle oui ou non déjà perdu un rafale….?
Combien les chinois ou les russes ont ils perdu d’avions ces derniers temps?
La transparence de ce type d’infos est l’exception plus que la règle.
@Sherpa
Sauf erreur, les 7 Rafale français perdus sont « tous » liés à des erreurs ou problèmes de pilotage (ou de gestion du carbu après ravito au large du Pakistan … panne sèche avant retour au PA), sans que l’avion ne soit jamais mis en cause.
.
Certains Rafale ont même été significativement accidentés en vol, comme celui qui s’est pris une grosse balafre profonde sur le museau après avoir croisé une ligne haute tension, ou celui qui a perdu la partie haute de son empennage vertical après collision en vol avec son équipier, mais ils ont qd même pu atterrir sans plus de mal ensuite.
On parle aussi d’un Rafale M qui aurait gobé un jour un pellican (en tuyère moteur) … sans que cela l’empêche de rentrer au bercail (à confirmer cela dit, car c’est peut-être une légende urbaine …).
.
Donc le Rafale s’est plutôt présenté jusqu’ici comme un avion très robuste et très sûr.
Le taux d’attrition (pour raisons mécaniques et non pilotage) au sein de nos forces est du coup très en dessous de celui qui était prévu initialement, au début du programme, du fait de cette robustesse-fiabilité, notamment si on compare au M2000 (… qui était monoréacteur).
Le pélican est un oiseau très massif. Même un très grand moteur équipant par exemple un A350 ne pourrait y résister et serait détruit. Mais l’A350 et le Rafale étant bimoteurs, ils peuvent normalement gérer ce type d’événement.
@Fralipolipi
Donc si je comprends bien : les pilotes de F-35 seraient des Jedi, et ceux de Rafale des guignols ?
Parce que si toutes les pertes Rafale sont « des erreurs de pilotage », il faut croire qu’on a une sacrée collection d’incompétents…
Ou alors — hypothèse folle — certaines de ces erreurs reflètent des limites dans la conception du système homme-machine, surtout en situation complexe : désorientation, collisions, gestion carburant… Ce ne sont pas toujours des fautes individuelles.
Le F-35, lui, part du principe que le pilote est moyen : fusion de capteurs, interface allégée, casque à réalité augmentée… Résultat : moins d’accidents par heure de vol, malgré des pilotes pas tous issus du Top Gun.
Mais bon, c’est plus simple de tout mettre sur le dos du facteur humain. Tant qu’on ne remet pas en cause l’avion, hein.
Ne mêlez pas mon ami Guignol à vos querelles aéronautiques.
Les rapports d’enquête sur les accidents de Rafale sont disponibles en ligne. Lissez les cela vous évitera des commentaires aussi indigents qu’insultants.
Attention : ces rapports sont rédigés en langage aéronautique, faudra comprendre…
@cricetus
Je ne fais qu’exposer des faits concrets, avérés et prouvés (via enquêtes officielles en France et aux US).
Et vous rétorquez en émettant des hypothèses bancales et maladroites qui ressemblent plutôt à des élucubrations teintées de frustration.
.
Chacun sa manière d’aborder la vérité 🙂
Un « pellican », cest un pélican qui a avalé une pelle enveloppée dans une pellicule ?
Pas étonnant qu’il ait mal fini.
juste un complément : sauf erreur Israël est le seul pays acheteur à assurer intégralement la gestion de ses F35.
Israel n’est pas acheteur, c’est le pays bénéficiaire du plaisir d’offrir US.
Et encore après avoir refait le plus sensible de l’électronique, enlevé la communication permanente des données de tous les capteurs avec les US et le bouton ‘on-off’ du pentagone.
Certains affirment que le manche est aussi couvert de fourrure rose mais les photos sont plutôt rares.
@Momo
» Et encore après avoir refait le plus sensible de l’électronique, enlevé la communication permanente des données de tous les capteurs avec les US et le bouton ‘on-off’ du pentagone. »
Ah bon !? Ils ont enlevé DAS, l’APG-81, l’ensemble du système ASQ-239 ?
Le principal bénéficiaire du programme est le UK avec 1 milliard de livres de retombées par an, 15% de la fabriquation totale de tout le F-35 + le VLS de RR
Ne fais pas l’idiot, tu as oublié le X-69 et le YAKA. 🙂
Apprends par ailleurs qu’Israel a un statut particulier dans la fourniture d’armes par les US qu’aucun autre pays a.
Ce qui n’a absolument rien à voir avec qui bénéficie du programme F-35… dont accessoirement le 1er bénéficiaire est les US de TRES TRES loin.
Donc tu pars de triple zéro mais comme je ne vais pas perdre de temps à ton apprentissage je te laisse creuser ces pistes (surtout le YAKA). 😉
La fabrication c’est ce que fait le fabricant en fabriquant.
Ne mêlez pas mon ami Guignol à vos querelles aéronautiques.
Pardon M’sieur Philippe, c’était pour M’sieur Cricetus.
« 8 au tapis en 7 ans on est quand même pas loin de 2 par an »
Non.
Essayez avec « 12 au tapis en 7 ans », ça marchera mieux.
Et si au lieu d’un « crash » c’était un écrasement, ce serait plus grave ?
Après il y a 1000 F35 produit donc par avions, il y a moins d’accident 🙂
Tu connais le domaine toi, tu as bien fait d’intervenir pour le signaler. 🙂
(A tout hasard est-ce que le concept d’heures de vol te dis quelque chose?) 😉
Il dit.
Il te dit.
Le concept te dit.
Oui, tapé trop vite.
Aïe!!!
Pardon, mais tenez vous le meme role dans votre vie intime ?
1000 F-35 produits.
« Par », dans le sens de « pour chaque », est suivi du singulier.
Donc, par avion, il y a moins d’accidents.
(Au passage, dans « moins d’accidents » il faut mettre un pluriel car on ne dit pas « de l’accident » mais « des accidents ».)
Je pense que c’est du au fait que les Israéliens ont eu le droit de mettre leur technologie, dans l’avion .
C’est dû au fait.
@ sherpa,
« je n’ai pas souvenir d’avoir jamais entendu parler d’un crash d’un appareil israélien »
Des accidents il y en a, mais en Terre promise la discrétion est de rigueur…
En 1997, collision entre deux hélicos militaires de Tsahal : 73 morts…
Novembre 2010, un chasseur F-16I de l’armée de l’Air israélienne s’écrase au sol lors d’un entraînement au combat aérien, le pilote et le navigateur ont trouvé la mort.
Février 2018, un F-16 israélien s’est écrasé près de la Syrie [Après avoir essuyé des tirs de la défense anti-aérienne syrienne, son pilote a été gravement blessé].
Novembre 2020, un avion militaire (sans plus de précision) de la Force aérienne et spatiale israélienne s’est écrasé dans le sud d’Israël (A 20 km de la ville de Beer Sheva), causant la mort des deux militaires.
Décembre 2022, l’armée de l’Air israélienne immobilise 11 avions F-35 suite à un crash aux USA et effectue les nécessaires “modifications“.
Septembre 2024, au sud de Gaza, un Black Hawk percute le sol, 2 militaires tués et 7 blessés.
Pilote indemne, pas de victimes au sol, c’est l’essentiel.
« F-35C Lightning »
au moins pour une fois la pub est exacte, même si ce n’est qu’à l’atterrissage.
Le pilote est sauf, c’est le principal. Même le F-35 n’est pas épargné par l’attrition. L’intérêt est de connaître le pourquoi…
Heures de vol F-35?
> 900 000 en septembre 2024
> 1 million en mars 2025
Actuellement? environ 1.05 million, donc avec 12 pertes, c’est 1 crash toutes les 87 500 heures de vol.
Heures de vol Rafale?
370 500 attent fin 2021 https://dassault-aviation.publispeak.com/2021-annual-report/doc/article/26/
405 000 atteint fin 2022 https://dassault-aviation.publispeak.com/2022-annual-report/doc/article/38/
Le Rafale doit avoir dépassé les 500 000 heures de vol. Le Rafale semble avoir 8 pertes, dont 7 françaises. C’est une perte toutes les 62 500 heures de vol.
Et le Rafale est considéré comme plutôt bon d’un point de vue sécuritaire. Donc dire que le F-35 a beaucoup de crashs au vu nombre d’heures de vol, ça serait ridicule.
Merci pour ce commentaire sensé.
…les heures sur simulateurs sont incluses dans les heures de vol..!.?
Hey, le médiocre !
Au lieu de comparer les pertes en fonction des heures de vol, dont il y aurait beaucoup à dire en raison de la faible disponibilité du F-35 en général.
Bien vouloir comparer avec les raisons de ces accidents… Là, c’est beaucoup moins ridicule.
Et hop ! D’un coup la fiabilité du F-35 prend une grosse claque !
Mais on le savait déjà… Sauf toi à l’évidence, Johnny !
Et pourtant, un taux d’attrition se calcule toujours en fonction des heures de vol effectuées. Et cela dans toutes les forces aériennes du monde et pour tous les types d’aéronef.
Du coup, le coté « médiocre » ne semble pas vraiment du coté où vous le situez ! Et ça, je pense que tout le monde commence à le voir…
Tiens, un nouveau pseudo !
Un taux, ce sont des chiffres. Et les chiffres, on leur fait dire ce que l’on veut …
La preuve …
Aussi, ne pas voir plus loin que le bout de son nez, se basant seulement sur les chiffres parce que ça en arrange certains, là est la médiocrité !
Mais les faits sont là.
Alors bienvenue au club, le « nouveau » !…
Vous vous enfoncez, là.
@Goose
Ah, les chiffres… ces coquins, toujours prêts à dire ce qu’on veut — sauf quand ils ne disent pas ce qu’on aime.
Mais bon, les faits sont là :
– Le F-35 affiche moins de pertes par heure de vol que le Rafale.
– Et ce, en temps de paix comme en situation de guerre réelle.
– Malgré des milliers de pilotes, des flottes déployées dans plus de 15 pays, et une logistique souvent plus exposée.
Alors oui, les chiffres ne font pas tout. Mais quand ils sont cohérents, massifs, comparables et recoupés avec des causes identifiées, ils finissent par peser plus que les moulinets rhétoriques.
Bref, ce n’est pas parce qu’un avion plante « par erreur humaine » qu’il est excusé : parfois, c’est justement parce que l’avion n’aide pas assez son pilote.
Et dans ce jeu-là, le F-35 est peut-être… moins « médiocre » que ce que vous voudriez croire.
@Goose
Vous êtes ridicule. En 2014 2015, 2016 et 2017, le Rafale ne dépassait pas les 50% de taux de disponibilité en dehors des M qui ont reçu un boost D’OPEX
: https://www.opex360.com/2016/11/22/le-taux-de-disponibilite-des-c-130h-hercules-de-larmee-de-lair-peine-decoller/
https://www.opex360.com/2015/07/09/le-taux-de-disponibilite-des-rafale-marine-sameliore-tandis-que-celui-des-e2c-hawkeye-seffondre/
https://www.opex360.com/2017/03/02/le-taux-de-disponibilite-des-avions-de-transport-de-larmee-de-lair-baisse-encore/
Le taux de disponibilité du F-35 est de 51,5% cette année. Un résultat très décevant sachant qu’entre 2018 et 2024, l’appareil à connu une disponibilité record de 72%, pour descendre à 69%. L’appareil à toujours maintenu un niveau au dessus de 60%. Par contre les principaux facteurs des problèmes de disponibilité du F’35 sont connu, actées et documentés : Manque de pièces de rechanges, manque de places pour lesdites pièces (des dizaines de dépôts en construction) Transition ALIS/ODIN ….
On parle d’un appareil en pleine montée en puissance produit à presque 200 exemplaires par an, partout dans le monde et vous critiquez ça disponibilité (….)
La méthode propre pour mesurer la fiabilité d’un appareil est effectivement le nombre d’accidents entre les heures de vols. La référence est le F-16 avec une moyenne de 1 pour 100 000 heures de vols et pourtant, ce merveilleux F-16 avait un taux d’attrition d’un appareil perdu tout les deux semaines entre 1988 et 1992 – Ce qui n’à jamais empêcher le F-16 de devenir une référence aujourd’hui.
Les faits l’emportent toujours contre la mauvaise foi. Ce n’est pas parce que votre avion préféré est le Rafale que vous pouvez dire n’importe quoi sur ses concurrents … À défaut de perdre votre crédibilité.
Un appareil perdu toutes les deux semaines.
`
Et vous critiquez Sa disponibilité.
« les principaux facteurs (…) sont connu, actées et documentés ».
Alors, après « les principaux facteurs » on accorde au masculin singulier (« connu »), au féminin pluriel (« actées ») ou au masculin pluriel (« documentés ») ?
Car, détail intéressant, on n’a droit qu’à un seul choix. Eh oui, même en demandant gentiment…
Alors ?
…
Humm ?
…
Voilà, c’est ça, bravo ! Au masculin pluriel.
Les principaux facteurs (…) sont connus, actés et documentés.
Êtes-vous obligé de l’insulter pour lui répondre ?
Aucune panne mécanique, moteur ou électronique sur Rafale ; que des erreurs humaines (dont deux collisions à deux appareils qui en mettent 4 au tapis). Six au total.
Le F35 cumule, en revanche, une belle brochette de pannes moteurs, électroniques, d’entrées d’air défectueuses.
Faut mirer dans les détails.
Pour Dassault, 0% de mise en cause de son avion.
Pour Lockheed, c’est au moins 50% ; si ce n’est plus.
@MonCulEnColleretteSurLaCommode
C’est vrai, vu comme ça, le Rafale c’est le Messie volant : zéro faute avion, 100 % d’erreurs humaines. Et le F-35, c’est la Fiat Panda de l’air, constamment en rade.
Mais si on regarde dans les vrais détails, il y a un hic :
Le Rafale perd statistiquement plus d’avions par heure de vol que le F-35.
Et ce, en temps de paix comme en temps de guerre.
Donc soit les pilotes français sont des dangers publics.
Soit… peut-être que le F-35 évite mieux les erreurs humaines — grâce à une interface plus intuitive, une meilleure gestion du carburant, une fusion de capteurs pensée pour assister le pilote.
Moralité : quand l’avion est bien conçu, l’erreur humaine devient moins fatale.
Et à la fin, c’est l’attrition totale qui compte, pas la fierté de dire « c’était pas la faute de l’avion ».
Il faut prendre en considération les motifs des accidents: Pannes avions ou problèmes liés au pilotage ? Aucun cas de panne avion dans les accidents Rafale, ce qui est loin d’être le cas pour le F-35.
Vous avez des sources sur les heures Rafale mais aucun sur ceux du F35. Donc chiffres sorti du chapeau.
Après il faut voir dans quel condition les crashs ont eu lieu. Beaucoup de Rafale ont été perdu à cause d’erreur de pilotage lors d’entrainement (vol trop serré qui a entrainé un contact puis une perte des deux avions en collision, c’est arrivé deux fois, donc 4 pertes pour 2 erreurs), alors que coté F35 on est plus sur des problèmes techniques.
Dans quelles conditions.
Mais aucunE sur cELLES du F-35.
Chiffres sortiS du chapeau.
Dans quelLES conditionS.
Beaucoup de Rafale ont été perduS à cause d’erreurS de pilotage lors d’entrainementS.
CÔté F-35.
Faut parler des crashs hors collisions , faits de guerre, voire oubli d’un cache réacteur au decollage.
@Bastan
Tout à fait — et quand on filtre justement les pertes hors collisions, hors combat, hors “oublis de cache”… on arrive à un constat un peu gênant :
→ Sur le Rafale, la majorité des pertes restent attribuées à des erreurs de pilotage.
→ Sur le F-35, une bonne part est technique — mais avec une fréquence d’accidents par heure de vol globalement plus faible.
Donc même en nettoyant les données comme vous le suggérez, on retombe toujours sur ce fait têtu :
Le F-35, malgré sa complexité, casse moins.
Peut-être que l’ergonomie, l’automatisation, et la conception “pilot-proof” ne sont pas de si mauvaises idées…
Causes pertes F-35 de tous types :
11/14 défaillance technique
Causes pertes Rafale tous types :
1/7 (ou 8 si la perte d’un Rafale égyptien est avérée) défaillance technique
Et oui Fabien Tremm, ex-triste john, il y a avion et …. avion !
La prochaine fois il va nous sortir un ‘Nicolas Neuilly’ ou un ‘Moussa Bobigny’, c’est couru.
En plus il ne fait pas payer, c’est simplement pathologique.
@Gandalf
Donc, si je suis bien : les pilotes de Rafale perdent un avion par erreur de pilotage tous les ~83 000 h, ceux du F-35 tous les ~350 000 h.
Donc les Ricains forment leurs pilotes chez les Jedi, et nous chez les Pieds Nickelés.
En prime, le F-35 se crashe moins souvent que le Rafale, toutes causes confondues.
Non, tu n’as pas suivi, comme d’habitude. 🙂
Allez au dodo. 😉
mais bien sûr, le volatile est forcément fabuleux pour les fans boys des pays acheteurs , le point positif est que statistiquement les pilotes risquent moins avec toutes les heures en simu..
Sauf que votre analyse est à corréler avec les causes sinon elle est biaisée. Quelle est la part est liée à une défaillance de l’avion en lui même (avionique, moteur)? Celle liée à des erreurs du pilote ? Celle liée à un combat (là c’est plus facile, c’est à priori une). Une fois tout cela assemblé, je ne suis pas certain que cela soit à l’avantage du F-35 comme vous l’avancez.
@Horro72
La distinction « erreur de pilotage » vs « défaillance avion » est trompeuse si on ne tient pas compte du système homme-machine.
Une perte de situation spatiale, une collision ou une panne sèche ne relèvent pas d’un « vice moral » du pilote, mais souvent d’un déficit de conscience situationnelle (SA), lié à l’ergonomie du cockpit, à la qualité des alertes, à la fusion capteurs et à l’automatisation de la gestion mission/capacités.
Le F-35 a été conçu autour de ce principe : interface épurée, casque à réalité augmentée, fusion multisenseurs native, gestion automatique des priorités. Il réduit la charge cognitive, y compris en environnement dégradé.
Résultat : taux d’attrition inférieur, malgré une jeune flotte, des pilotes d’expérience variable, et un usage opérationnel intense (y compris combat réel).
C’est bien la conception système qui fait la différence — pas seulement le facteur humain.
Douze pertes ? … Quelles sont vos sources ? Si je consulte Wikipedia seul (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_the_Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II) au moins dis-sept accidents sont rapportés, du moins sauf erreur de ma part.
@Fabien Tremm
Vous vous fatiguez avec de savants calculs, mais dans ce cas précis vous ne devriez pas.
Car il faut d’abord faire la distinction entre crashs liés à des problèmes de pilotage, et crash liés à des problèmes mécaniques.
Dans le cas du Rafale, on ne peut rien dire sur celui perdu en Egypte, mais sur les 7 perdus en France, aucun ne l’a été pour un problème mécanique.
L’avion n’a jamais été mis en cause dans aucun accident => Cf ma réponse plus haut @Sherpa
.
Dans le cas du F35, c’est exactement l’opposé. Il semble que la nette majorité des avions perdus soient le fait de problèmes (mécanique/électronique) propre à l’avion, et sans aucun lien avec le pilotage.
Le fait de problèmes propres.
@Fralipolipi
Donc en résumé :
– Le Rafale, jamais la faute de l’avion.
– Le F-35, toujours la faute de l’avion.
Moralité : les pilotes français seraient des dangers publics, et les pilotes US des saints…
Ou alors, hypothèse folle : un bon système homme-machine limite les erreurs.
D’ailleurs, toutes causes confondues, le F-35 se crashe moins par heure de vol — en temps de paix comme en guerre.
Vous oubliez (à dessein?) de diviser le nombre d’heures de vol par le nombre de vecteurs… et le résultat est tout autre rapporté à chaque avion…
oui, analyse intéressante. Mais combien pour cause de problèmes techniques de chaque coté ?
Ça dépend comment on s’en sert. Le Rafale ne se crash pas au sol, est perdu lors de manœuvres de combat aérien. Le F35 fait ça comme un grand: pb d’amerrissage, d’ingestion d’oiseau, de vol en ligne droite ou de vol de réception.
Quitte à parler le franglais, autant bien le faire et écrire « le Rafale ne se ‘crashe’ pas » plutôt que « ne se ‘crash’ pas ».
Mais utiliser le verbe français s’écraser au lieu de « se crasher » serait mieux encore.
Je n’ai pas vérifié vos chiffres, mais sur la méthode de calcul, vous avez raison.
Toutefois on ne peut totalement reprocher aux commentateurs d’être cocardiers.
Votre calcul n’est pas bon, le calcul doit être fait en comptant le nombre d’avion et la le résultat est tout autre.
On ne peut diviser un nombre d’heures de vol simplement, il faut pondérer avec le nombre d’avions.
quel est surtout le nombre d’heures par avion ? combien de f35 en vol depuis la mise en service ? combien de rafale ? 1000h avec 3 avions ou avec 50, c’est la même chose.
Le F-35 subit un « crash » en anglais, le Rafale connaît un écrasement en français.
@Fabien Tremm
Comme d’autres contributions le rappelle, la méthode de « crash » par heure de vol est la bonne, mais les causes et contextes le sont tout autant.
Le F-35 est à environ 50/50 défaillance vs erreur de pilotage. Le Rafale est quasi parfait au niveau technique.
La raison est concurrency : Faire volés des centaines d’appareils immatures tout en faisant le développement en même temps. Peu de gens sur le site le savent, mais le F-16 à été conçu de la même façon (avec moins d’avioniques& capteurs et aucune furtivité) Entre 1988 et 1992, l’USAF avait des pics de 1 F-16 écrasés chaque 2 semaines …
Dassault à pris son temps : peu d’appareils par tranche, de l’espacement raisonnable entre les tranches et moins de risques.
D’autres contributions le rappellent.
Le français ne marque le pluriel qu’à partir de deux (inclus).
Un F-16 écrasé.
Deux F-16 écrasés.
« La raison est concurrency » ? ? ?
Faire voler.
Dassault a pris.
@Red
Vous avez raison sur le contexte du concurrency : le fait d’avoir mis en ligne massivement un avion encore en développement explique en partie les pannes techniques du F-35 dans ses premières années, comme ce fut le cas pour le F-16. Mais ce qui interpelle aujourd’hui, c’est qu’en dépit de ce démarrage chaotique, le F-35 affiche désormais un taux d’accidents par heure de vol plus bas que le Rafale, toutes causes confondues. Surtout, il semble y avoir moins d’accidents attribués à une erreur humaine.
On peut toujours dire que les pilotes français sont formés à un plus haut niveau, mais la vraie question devient alors : est-ce qu’un bon système homme-machine ne protège pas mieux le pilote, y compris quand il n’est pas un Jedi ? Le F-35 mise sur la fusion de capteurs, l’automatisation, l’assistance, l’ergonomie pensée pour limiter les fautes. Le Rafale repose sur un pilote très entraîné, multitâche, avec une interface moins intégrée. Les résultats suggèrent que la première approche commence à prendre l’avantage.
@Fabien Tremm
Comme d’autres *contributeurs* le rappellent
12 crash depuis 2018….
no comment !
Comparaison sans intérêt. Forcément les clios ont plus d accident qu une Morgan ou un tracteur. Le nombre d avion produit fois le nombre de pays utilisateurs et le nombre d environnements différents de vol, c est peu. Il n est pas moins fiable qu une autre avions si on regarde le nombre d heure. Comme dit le dicton » si tu tombes je serai toujours là pour toi » signé le Sol.
Comparaison sans intérêt. Forcément les clios ont plus d accidents qu une Morgan ou un tracteur. Le nombre d avion produit fois le nombre de pays utilisateurs et le nombre d environnements différents de vol, c est peu. Il n est pas moins fiable qu un autre avion si on regarde le nombre d heure. Comme dit le dicton » si tu tombes je serai toujours là pour toi » signé le Sol.
Avec 12 écrasements au lieu de 12 « crash », la moyenne serait la même.
Je sais que le F35 n’a pas la pêche, mais ce n’est pas la peine de le comparer à une patate. On a un écrasé de pomme de terre, un écrasement des ventes, mais comme vous le faites si bien remarquer pour d’autres mots, ce n’est pas la patate qui s’écrase toute seule pour obtenir une purée. Trouvez un autre terme qu’écrasement pour le nom dériver de s’écraser, sinon personne ne l’utilisera.
Je sais que le F35 n’a pas la pêche, mais ce n’est pas la peine de le comparer à une patate. On a un écrasé de pomme de terre, un écrasement des ventes, mais comme vous le faites si bien remarquer pour d’autres mots, ce n’est pas la patate qui s’écrase toute seule pour obtenir une purée. Trouvez un autre terme qu’écrasement pour le nom dérivé de s’écraser, sinon personne ne l’utilisera.
Le mot écrasement a aussi bien le sens de l’action d’écraser que celui du fait d’être écrasé.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9E0346
Le remplacement de l’anglais « crash » par écrasement et de « (se) crasher » par (s’)écraser est officiel en France depuis le 22/9/2000.
https://www.culture.fr/franceterme/terme/EQUI73
Depuis cette date, l’emploi de ces termes est requis de la part de tous les agents de l’État, ce qui inclut les militaires.
https://www.culture.fr/franceterme/Qui-sommes-nous
En outre, l’emploi d’écrasement au lieu de « crash » est aussi le choix fait par nos cousins québécois.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/fiche-gdt/fiche/8403028/ecrasement
Ainsi, le fait que ce mot ne vous plaise pas est une question qui vous est propre, mais vous faites une généralisation excessive de votre cas personnel en affirmant que personne ne l’utilise.
Le mot crash est admis par l’académie française et est présent dans tous les dictionnaires.
Oui il s’agit d’un anglicisme, mais la langue française est une langue vivante elle évolue et a intégré crash.
Merci bien vouloir vérifier votre base de connaissance de ne pas polluer les fils de discussions.
Il me semble que vous allez vite en besogne dans vos conclusions.
Il est exact que le mot « crash » est une entrée du dictionnaire de l’Académie française, mais cette entrée renvoie directement au mot fracassement, avec la définition suivante : « Action de fracasser ; le fait de se fracasser ou d’être fracassé. Le fracassement de l’avion en bout de piste (dans cet emploi, doit être préféré à l’anglais Crash). »
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9F1475-A
L’usage de l’impératif dans la mention « doit être préféré à l’anglais ‘Crash’ » n’indique pas de la part de l’Académie française une admission franche et massive de ce terme.
En outre, si l’Académie tolère ce mot, elle condamne explicitement l’emploi du verbe « se crasher » au profit du verbe s’écraser.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP0420
On pourra se demander pourquoi le dictionnaire de l’Académie renvoie à « fracassement » plutôt qu’à « écrasement » comme substitut à « crash », alors qu’« écrasement » est une recommandation officielle de la Commission d’enrichissement de la langue française (dans l’élaboration de laquelle l’Académie est consultée et donne son approbation) et qu’elle fournit le lien vers cette recommandation dans son entrée pour le mot écrasement :
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9E0346
https://www.culture.fr/franceterme/terme/EQUI73
https://www.culture.fr/franceterme/Le-dispositif-d-enrichissement-de-la-langue-francaise
Je n’ai pas la réponse, mais vous pourriez lui poser directement la question : https://www.academie-francaise.fr/le-dictionnaire/service-du-dictionnaire
Concernant le fait que le mot crash soit présent dans les dictionnaires, c’est à nouveau exact, mais le dictionnaire Robert le signale explicitement comme un anglicisme et indique que la recommandation officielle est écrasement :
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/crash
Quant au Larousse, s’il l’admet sans restriction (tout en signalant que c’est un mot anglais), il indique par ailleurs que le verbe « se crasher » est un anglicisme et qu’on doit lui préférer s’écraser.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/crash/20236
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/se_crasher/20237
On ne peut donc pas pas parler d’une unanimité incontestable de la part des lexicographes concernant l’emploi de ce terme en français.
Quoi qu’il en soit, il demeure que la CELF a émis une recommandation officielle, publiée au Journal officiel du 22/9/2000, pour remplacer le mot « crash » par écrasement et que cette recommandation, si elle n’est pas obligatoire pour la population générale, s’impose à tous les services de l’État, dont les forces armées.
Ne serait-ce que pour cette dernière raison, vous continuerez à me voir préconiser l’usage du français écrasement au détriment du franglais crash.
Quelle idée aussi ! Tout le monde sait bien qu’une dinde, c’est au sol qu’elle s’épanouit le mieux.
Une chose est sûre, le F-35 est une vraie publicité ambulante pour les sièges éjectables…
@Sepecat. Les éjections récentes depuis des avions de la Patrouille de France ainsi qu’en Inde ont eu beaucoup plus de followers….
Lockheed Martin qui fait de la communication de crise via du trolling. C’est beau
Pour rappel les pertes rafale ce sont 9 pertes, dont :
6 rafales en parfait état de fonctionnement (2 collisions X2, et une panne sèche, une désorientation spatiale)
1 rafale au tapis, lors d’un exercice avec un F18 dont le souffle aurait endommagé ses capteurs.
1 rafale égyptien perdu: pas d’info
1 rafale indien au combat.
Aucune perte avérée ou lié à la fiabilité de l’engin
Un perte liée.
@Dragonfly
Merci du rappel — c’est justement ce qui est troublant. Si aucune de ces pertes n’est due à un défaut technique, alors elles sont presque toutes liées à des erreurs humaines. Collisions, panne sèche, désorientation… Ce n’est pas une critique des pilotes, c’est une question d’ergonomie, d’interface, de charge cognitive.
Le F-35 a eu ses défaillances techniques, surtout au début. Mais aujourd’hui, il affiche un taux d’accidents par heure de vol inférieur, et avec moins d’incidents attribués aux pilotes. C’est peut-être le signe qu’une machine bien conçue aide aussi à éviter les fautes humaines.
Cet appareil, se plait parterre, il faudrait lui interdire de décoller
Il se plaît peut-être dans les parterres de fleurs, mais c’est surtout par terre qu’il se plaît.
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-113468.php
En fait, contrairement au Rafale abattu en réel mission de guerre, le F-35 n’a pas besoin d’avoir 10 missiles aux fesses pour être détruit, il y arrive très bien tout seul…
En réelle mission.
Nous, notre dinde est allemande et s’appelle Ursula von der Leyen !
https://www.wsj.com/politics/policy/us-weapons-ukraine-europe-funds-be3096c2
Nous étions prévenus, mi-avril elle avait indiqué ne mettre aucune objection à l’achat d’armes aux États-Unis, bien que celles-ci puissent « être techniquement désactivées par Washington ».
Et déjà, bien en amont des négociations :
https://www.latribune.fr/opinions/achetez-americain-supplie-la-presidente-de-la-bce-1013736.html
La honte !
Avec les pilotages au service de l’Allemagne et ses frugaux , nous ne sommes pas aidés
En théorie les dirigeants élus d’un pays le sont pour défendre les intérêts de ce pays.
Ce n’est plus le cas chez nous alors évidemment cela surprend quand les autres pays sont dirigés par des gens qui cherchent à les défendre.
C’est notamment pour ça que nos médias ne comprennent toujours rien aux US où JD Vance se prépare dejà à prendre la succession de Trump, dans un fauteuil absolument royal…
Le niveau de sottise des medias européens est lui réellement préoccupant même dans la manipulation.
Bien sûr, l’Amérique de Trump est pour vous un modèle à suivre. Au moins, vous êtes cohérent.
Un Typhoon aussi a eu chaud tout récemment … avec un feu d’artifice de viande de piaf et de verrière de cockpit !!!
https://www.twz.com/air/eurofighter-typhoon-canopy-shattering-bird-strike-captured-in-amazing-images
Le dernier en date est le F-18 Charlie Espagnol lors de la demo. Le pilote à éviter les oiseaux et la plage presque en même temps.
@Red
Valait mieux car il y avait pas mal de plagistes juste en dessous … il est d’ailleurs assez surprenant que ce pilote se soit autorisé à aller si proche de la foule (?) …
Le pilote a évité.
Ha Ha Ha ils sont nuls les amerlocs ; c’est nous qu’on est les plus forts et les meilleurs, même qu’on va défendre toute l’Europe !!!
Gloire à …..
Je vous recommande la lecture du livre « Ce que la France croit, ce que le monde voit ».
Vu de la Suisse voisine. par le journaliste Richard WERLY
Gloire à Xi?
https://www.economiesuisse.ch/fr/articles/droits-de-douane-americains-massifs-et-injustifies-un-fardeau-tres-serieux-pour-leconomie
Ce que croit la Suisse, ce que le monde voit.
le F35 c’est le seul appareil au monde qui n’a pas besoin d’ennemis pour se retrouver au tapis ! Ca fait combien 12 déjà .. ?
Qu’elle idée de le faire voler aussi…
entre deux orages seulement …
Quelle idée de le faire voler. Pas « qu’elle idée de le faire voler ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22601/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelle-et-quelle
Rough Rider -> (Very) Rough Lander… 😎
Le pilote va bien, on peut faire de l’humour !
Au Maroc le 28 juillet 2025 nous avons la perte avec son équipage d’un « Alphajet ». Le lendemain c’est la même chose pour un EC-H 135 en Allemagne. Re le 30 avec la chute d’un LM-F35 . Là…. Bonheur ! Le pilote s’en sort et c’est très bien. Maintenant nous sommes le 31 juillet et la journée n’est pas finie. Devrons nous encore enregistrer un nouvel accident ?
@Comptable en blèmes. Des appareils militaires, hélicoptères ou avions, ils en tombent quasiment tous les jours.. Il suffit de lire la presse spécialisée pour s’en rendre compte. Dans les années 80, l’US Air Force à elle seule perdait entre 15 et 20 appareils par année… « lawn dart » était son surnom… Aujourd’hui, la magie d’internet, la surmédiatisation des pertes de certains donnent le résultat que l’on voit dans les commentaires…
Des appareils militaires, hélicoptères ou avions, il en tombe.
@Comptable en blèmes. Petit oubli, les 15-20 appareils dont je parle, c’est le F-16 uniquement, « lawn dart » à l’époque. Mais quelle carrière au final…
Oui. Un Cessna C-208 de l’armée vénézuelienne s’est écrasé le 30/7…
Et un A-29 Super Tucano brésilien a frappé la planète mercredi dernier.
Sinon, en Russie en ce moment, des aéronefs de tous types tombent au sol tous les jours ou presque !
@Goose
Et c’est justement pour ça que quand on n’est pas médiocre, on compare les pertes par heure de vol.
C’est le seul indicateur pertinent pour évaluer la fiabilité d’un appareil, quelle que soit sa disponibilité. Sinon, on finirait par dire qu’un avion est sûr parce qu’il ne vole jamais… Ce serait absurde, non ?
Comme je le dis, les chiffres on leur fait dire ce que l’on veut, et le médiocre, lui, se base uniquement sur eux pour essayer de nous faire avaler sa salade…
Le futé, lui, va voir plus loin, cherche les causes. Et Oh ! Surprise !
Un avion se crache quasi systématiquement suite à des problèmes techniques, tandis qu’un autre en raison de causes humaines !
Et le premier, devinez : c’est le votre ! 🙂
@Goose
Ah, les chiffres… on leur fait dire ce qu’on veut — sauf quand ils disent tous la même chose, y compris ceux des armées concernées.
Et là, surprise :
– Le F-35 a moins d’accidents par heure de vol, en temps de paix et en temps de guerre.
– Et quand accident il y a, c’est moins souvent le pilote qui est en cause.
Alors oui, on peut toujours glorifier l’avion qui ne fait jamais de faute… sauf quand ses pilotes se plantent.
Mais peut-être que si certains systèmes évitent désorientation spatiale, collisions, panne sèche ou mauvaise gestion du vol, c’est justement qu’ils ont été pensés pour compenser les limites humaines.
Et à la fin ? Moins de casse. Ça aussi, c’est un chiffre.
Le nôtre, le vôtre ; les nôtres, les vôtres.
Notre, votre ; nos, nos.
C’est votre avion, c’est le vôtre.
« Un avion se crache »
Quand avion fâché, señor, lui toujours faire ainsi.
En fait, le F-35 est un avion dépressif et suicidaire.
Se rendant compte grâce a l’IA, qu’il ne tient pas ses promesses et qu’il a une disponibilité désastreuse, il préfère en finir !
Pauvre bête.
@Goose
Je pense que c’est de la faute de Martin-Baker … qui soudoie les pilotes de F35 – qui sont si nombreux à ne pas aimer leur dindon – pour que ceux-ci envoient leur dinde au tas, … et faire ainsi de la Pub aux fauteuils éjectables de MB !…
C qu’ils sont filous les marketeux de Martin-Baker 🙂 … presque autant que @cricetus 😉
Yep ! 😉
Tiens, et une mauvaise nouvelle n’arrivant jamais seule pour le F-35, l’Inde vient officiellement de signifier à l’administration Trump qu’elle n’achèterait pas le Dindon !
Pas faute d’avoir fait le forcing… Mais ça n’a pas pris.
L’Inde n’est pas la Suisse…
Ah non, vous faites erreur : ce ne sont pas les pilotes de F-35 que Martin-Baker arrose… ce sont ceux du Rafale !
D’après vous, ce sont eux qui envoient leur avion au tapis le plus souvent — par erreur de pilotage, bien sûr.
Dès qu’un autre zinc passe un peu près : poignée tirée, selfie en vol, et direction la réception Martin-Baker, open bar et mojitos parachutés. On raconte même qu’à force d’éjections, certains accumulent des miles de catapulte échangeables contre un week-end bucolique au siège de MB, dans le Buckinghamshire. Si si.
Pendant ce temps, les pilotes de F-35 font la sieste dans leur fauteuil ergonomique, casque sur les yeux, pendant que l’avion s’occupe de tout : éviter les collisions, surveiller le carburant, rentrer tout seul comme un grand.
Résultat : moins d’accidents par heure de vol, et moins d’avions abattus en temps de guerre.
Comme quoi, parfois, ce n’est pas le facteur humain… c’est juste que le système est bien fichu.
Blablabla du roquet de Lockheed qui s’invite à toutes les tables.
:o)
c est vrai que certains croient encore au père noël, que c est émouvant..