BAE Systems discuterait avec Boeing pour proposer l’avion d’entraînement T-7 Red Hawk à la Royal Air Force

En 2024, la Royal Air Force [RAF] a fait savoir qu’elle souhaitait remplacer ses avions d’entraînement BAE Hawk T1/T2 le plus tôt possible car elle estimait que ces derniers étaient devenus « obsolètes » et « peu fiables ».
Pour rappel, les Hawk T1 sont mis en œuvre par les Red Arrows, la patrouille acrobatique de la RAF. Il était alors prévu de les retirer du service en 2030. Censés avoir plus de potentiel, les Hawk T2 sont utilisés pour la formation des futurs pilotes de chasse britanniques. Seulement, ces dernières années, ils ont été affectés par des problèmes récurrents au niveau de leur réacteur Adour Mk-951.
Ces soucis techniques ont contraint la RAF à nouer un partenariat avec l’Aeronautica Militare pour former une partie de ses élèves pilotes sur M346 « Master », à l’International Flight Training School [IFTS], basée à Decimomannu [Sardaigne].
En outre, selon la RAF, le Hawk T2 est trop ancien pour trouver sa place un sein de « l’écosystème » qu’elle entend mettre en place pour la formation de ses pilotes en vue de l’entrée en service de l’avion de combat de 6e génération qui sera issu du GCAP [Global Combat Air Programme], mené en coopération avec l’Italie et le Japon.
Le souhait de la RAF a été entendu puisque le remplacement des Hawk T1/T2 fait partie des recommandations de la Revue stratégique de défense, publiée en juin dernier. Et, au début de ce mois, Maria Eagle, la ministre britannique déléguée aux achats et à l’industrie de défense, a confirmé qu’un appel d’offres allait être prochainement émis à cette fin. Appel d’offres qui ne devrait être ouvert qu’aux industriels « basés au Royaume-Uni », a-t-elle précisé.
Selon ce critère, le F/A-50 « Golden Eagle » du sud-coréen Korea Aerospace Industries [KAI] n’a que très peu de chances… Idem pour le « Hürjet » que développe Turkish Aerospace Industries [TAI], même si le Royaume-Uni cultive des liens militaires étroits avec la Turquie.
En tout cas, cela pourrait faire l’affaire du constructeur britannique Aeralis, qui nourrit de grandes ambitions pour son avion d’entraînement modulaire « Dart », dont le développement a d’ailleurs été financé en partie par la RAF. Tout dépendra de sa capacité à passer de la phase de conception à la production de son appareil, qu’il souhaite proposer aussi à la France.
Cela étant, le M346 « Master » est aussi un candidat sérieux, d’autant plus que Leonardo dispose d’une filiale [Leonardo UK] et d’une usine au Royaume-Uni [précisément à Yeovil, dans le Somerset]. En outre, le groupe italien participe au GCAP. Pourrait-il s’associer à BAE Systems, qui ne produit plus d’avions d’entraînement ?
A priori, ce n’est pas vers Leonardo que l’industriel britannique tourne son regard… mais le tandem formé par Boeing et Saab, dont le T-7 Red Hawk a été retenu pour remplacer le T-38 Talon de l’US Air Force.
En effet, selon l’agence Reuters, BAE Systems a entamé des discussions avec Boeing en vue de proposer le T-7 Red Hawk à la RAF. Les deux groupes se connaissent bien étant donné qu’ils se sont déjà associés pour produire l’AV-8B Harrier II et le T-45 Goshawk [l’avion d’entraînement de l’US Navy, ndlr] aux États-Unis.
Pour le moment, les pourparlers sont « à un stade précoce » et les « détails doivent être établis sans aucune garantie qu’un accord puisse être trouvé », a confié une source proche du dossier.
Tant Boeing que Saab n’ont souhaité faire le moindre commentaire.
« Nous ne commentons pas les rumeurs et les spéculations », a réagi un porte-parole de BAE Systems. « La formation demeure un pilier important de notre stratégie dans le domaine aérien. Nous continuons d’explorer et de développer notre présence dans ce secteur », a-t-il ajouté. Un pilier si « important » que le groupe britannique n’a aucun avion d’entraînement à proposer pour le moment…





On attend qu’Airbus fasse de même dans les prochaines semaines … eux qui adorent l’idée de vendre en Europe des avions d’entrainement non-européens … qu’ils soient coréen, turc, ou pourquoi pas … américain … 🙂
@Fralipolipi : « Les technocrates, si on leur donnait le Sahara, dans 5 ans, faudrait qu’ils achètent du sable ailleurs. » (Coluche)
Saab n´est pas membre d´Airbus… et travaille avec Boieng sur le T-7
Vous savez que pour le Hürjet, ce n’est pas Airbus qui a voulu ce programme?
Vous ne comprenez pas que l’Espagne cherche un avion d’entraînement de ce type, approche des industriels étrangers, et choisit celui qui est le plus ouvert à donner du travail à son industrie.
Vous voulez qu’Airbus Espagne rejette ce contrat?
Et pour un tel avion, l’Espagne était intéressée par un projet avec la France et l’Allemagne, les deux en ont besoin, et les deux ont laissé le projet traîner. Résultat? Pas de solution autre que d’acheter. Ce projet c’était l’AFJT (Airbus Future Jet Trainer). Mais le problème c’est Airbus? Développer un avion pour une production de 20-30 appareil aurait été débile. Donc oui, la France et l’Allemagne ont perdu une opportunité de faire un avion européen pour la formation et l’attaque légère ! Ce n’est pas Airbus le problème ici.
Pour les CH-47 allemands, c’est pareil. L’Allemagne voulait un développement d’hélicoptère en Europe. Ce projet (Eurocopter HTH) a été interrompu ensuite. Il devait entrer en service dans les années 2020, pour remplacer le CH-53. C’est mieux une production américaine ou une production en Europe dans ce cas précis?
@Fabien Tremm : les relations entre l’Espagne et la Turquie sont ce qu’elles sont, rien de bien méchant pour ce choix espagnol. Par contre, que Airbus, la référence de consortium industriel européen, et sa division Airbus Defense & Space, n’arrivent pas à porter un tel projet AFJT (modeste projet ; on ne parle pas du NGF), sans être biberonnés par des commandes d’études, et sans trouver l’approche commerciale pour rendre le produit attractif pour quelques pays européens dans un contexte pourtant très favorable de recherche de convergences pour une défense européenne, c’est déjà gênant. Qu’au final ils se déconsiderent ainsi en soutenant le projet d’un concurrent – par ailleurs dynamique – là ça fait carrément de la peine, même si ça donne un peu de boulot à quelques unes de leurs usines.
je croyais qu’ils voulaient proposer leur futur avion d’entrainement a eux meme mais à la france aussi ….
c’est dejà terminé ? Hop tout US ?
@lecoq. « je croyais qu’ils voulaient proposer leur futur avion d’entrainement a eux meme mais à la france aussi … » Celui dont vous parlez (Aeralis) n’a rien à voir avec BAe… Ce sont simplement deux projets distincts et éventuellement concurrents s’ils se concrétisent…
Oui donc exit le local, youpi le yankee
C’est clair, il serait temps qu’on entraine nos pilotes sur des avions modernes, ce n’est pas avec des petits avions à hélices comme le PC21 qu’on va préparer nos pilotes à passer sur Rafale. La transition sera trop brutale
Le Pc21 est un mauvais avion mais reste un avion école, bon pour la sélection, en aucun cas il ne prépare un pilote à passer sur Jet moderne.
C’est là où vous faites erreur.
Alphajet? Préparation à piloter un vieux jet.
PC-21? Spécifiquement adapté pour le Rafale, et il permet aux élèves de faire toutes les missions du Rafale avec une avionique moderne comme si il était dans un Rafale. La SEULE différence, c’est la vitesse. Et pour les G, il fait mieux que l’AlphaJet.
Cela n’empêche pas de compléter avec autre chose. Mais en aucun cas c’est un avion de sélection. C’est là qu’entre en jeu le PC-7 et des avions bien moins adaptés à ce rôle.
Comme s’il était.
Quand est-ce que vous allez comprendre que état et entreprise d’un pays ne sont pas la même chose?
Aeralis et BAE Systems c’est les mêmes entreprises?
Si Boeing et Saab font une offre intéressante à BAE Systems c’est dans LEUR intérêt et celui de leurs actionnaires d’y aller.
Vraiment, il faut réfléchir un peu. Est-ce que l’état britannique s’est prononcé à ce sujet? Et pour du « tout US », Saab fait un peu tache avec le T-7 non?
Et pour du « tout US », les navires, les sous-marins, le Tempest, les A400M remplaçant les C-130J, les A330 MRTT, les H145, les AW159, les EH-101, les drones Peregrine, le Challenger 3, le Ajax, le Boxer, le RCH-155, les camions MAN/Rheinmetall, le Archer, les NLAW, les Carl Gustaf M4, les Martlet, les Starstreak, le Sky Saber, les radars Giraffe et Arthur?
Et même le nombre réduit de F-35 fait tache pour du « tout US ».
Quid du remplacement dès Alpha Jet en service depuis 1978… ?
C’est clair, il serait temps qu’on entraine nos pilotes sur des avions modernes, ce n’est pas avec des petits avions à hélices comme le PC21 qu’on va préparer nos pilotes à passer sur Rafale. La transition sera trop brutale Le Pc21 est un mauvais avion mais reste un avion école, bon pour la sélection, en aucun cas il ne prépare un pilote à passer sur Jet moderne.
PS: désolé pour le doublon, erreur d’aiguillage sur le précédent message que le site ne permet pas de modifier ou de supprimer. il serait temps que le site nous donne un accès à la modification ou à la suppression
Dassault Breguet / Dornier Alpha Jet? C´est la preuve qu´il est possible de travailler avec l´Allemagne.
Saab 105 a été en service entre 1966 et 2024 en Suède. Ainsi l´Alpha Jet devrait continuer quelques années sans peine
Ah, le revoilà , il est au point ? Logique, BAE, SAAB et Boeing ont des intérêts croisés. Et quand on a les moyens… Cet appareil pourrait parfaitement convenir à l’Irlande moyennant quelques adaptations. Quant aux pilotes…? 🙂
L’Irlande a dit vouloir de vrais chasseurs, pas des avions d’entrainement armés… Et puis, ils ont bien précisé que la formation de leurs pilotes sera assurée à l’étranger. Ils n’ont donc aucun intérêt pour ce type d’avion.
Irlande?
Non, l’Irlande veut des avions de chasse. Il ne serait pas étonnant qu’ils reprennent au début un Eurofighter T1 britannique italien ou autrichien.
Ce que l’Irlande va chercher, c’est un partenaire chez qui ses pilotes vont se former. Le T-7 pour le moment n’est pas armé. Il a déjà du retard. Le coût d’armer le T-7 sera trop important pour que ce soit économiquement intéressant pour un petit client. Donc non, aucun intérêt à cela.
Pour BAE Systems, l’intérêt est de donner du travail dans ses usines qui n’assemblent plus d’Eurofighter donc une telle commande serait la bienvenue.
Et maintenant, c’est le gouvernement britannique qui va devoir prendre sa décision.
Il nous faut un avion de type M346 avec un avionique similaire au Rafale.
On devrait en prendre aussi, c’est un excellent avion d’entrainement moderne, ca préparerait mieux nos pilotes aux avions à réaction qu’avec ces daubes de Pilatus PC-21. On n’entraine pas un pilote de course pour faire de la Formule 1 avec une Citroen C3.
ca deoend, si elle est turbo
Non, ça ne pourrait pas être le T-7 : l’Armée de l’Air (et de l’Espace) française voudra à coup sûr un bi-réacteur, or celui-ci est mono-réacteur.
albert…….Non mais !!!! Ya pas que l’AAE qui a sélectionné l’avion que vous décriez. Suivez les commandes, car d’autres aviations majeures ont fait le même choix. Mon constat : D’abord vos propos n’engagent que vous et ensuite, arrêtez avec cette régularité de métronome de nous servir ce genre de soupe car une sélection répond d’abord a une logique marquée par l’efficacité d’où sont écartés les « Groupies ».
Beaucoup de champions de F1 ont pourtant fait leurs premières armes en karting.
oui mais ne sont pas passé du Kart à la F1 directement.
Pour l’école de pilotage et la sélection, d’autres avions école font très bien l’affaire. Mais une fois les pilotes sélectionnés, pour les préparer au Jet moderne, il faut un jet d’entrainement moderne. Le PC21 ne convien tpas, et l’Alphajet est d’un autre temps.
Ne sont pas passés.
Désolé les gars mais vous n’y êtes pas. Sélectionner et former une ou un pilote dans l’AAE ne souffre pas la prise de risques. La progression raisonnée est au centre du processus. Finie l’époque où « casser du bois » était plus ou moins accepté Enfin ne vous illusionnez pas le T-7A sent d’abord le chasseur léger. Il s’agit ici aussi de faire d’une pierre deux coups. Si vous avez besoin de références en la matière, relisez donc l’histoire du SEPECAT JAGUAR.
En dehors de la vitesse, qu’est-ce qui manque au PC-21?
Parce que l’avionique est celle du Rafale. Donc le Rafale a une mauvaise avionique?
Et pour les G, qu’est ce qui manque au PC-21 par rapport à un autre avion d’entraînement?
Et pour la simulation, le PC-21 a mis au point des systèmes pour simuler des données radars, des données IR pour du combat aérien sans avoir besoin d’installer des systèmes sur un avion à un coût astronomique.
L’Espagne a fait le choix du Hürjet au final justement parce que le PC-21 prépare à tout ce qu’il leur faut, à l’exception du pilotage d’un jet et ses spécificités.
Pour info:
+ 8g
Système anti-g
Système de génération d’oxygène
Siège éjectable
Visualisation tête haute
Simulateur air-air + simulateur air-sol embarqué.
Le PC-21 français est adapté au Rafale.
Donc à nouveau, en dehors de la vitesse et de la gestion du moteur un tel avion n’est pas nécessaire. Et la gestion des moteurs est largement simplifiée aujourd’hui par rapport à l’ancienne génération, ce n’est plus un Super Etendard très compliqué à gérer, le FADEC s’occupe de gérer le moteur, le pilote indique « simplement » quelle est la puissance qu’il veut du moteur.
En France, nous devrions également penser à avoir autre chose que nos vieux alpha jet (ils sont pas déjà retirés du service pour l’entrainement ?) et plus adaptés que les pilatus pour la transition vers les jets.
Et ce serait également bien d’avoir une possibilité d’école de pilotage « marine » au lieu de demander aux américain de former nos pilotes de l’aéronavale …
si ils velent faire du aéro mtocross, on a un stock de Fouga Magister qu’on a pas refourgués aux afros!
S’ils veulent.
Je trouve qu’il pourrait être intéressant pour Dassault de se rapprocher de Saab pour développer un avion d’entrainement Européen.
Dassault a déjà travaillé avec Saab sur le nEUROn et cela c’est bien passé et il y a les marchés équipés Rafale, Gripen et autres à adresser.
C´est tard? Saab participe au programme de l´avion T-7 avec Boieng. Dassault avec sa philosophie de « 80 % » aura du mal á convaincre la Suède qui attend le T-7 pour remplacer les vieux Saab 105.
Quel intérêt pour Saab de créer un concurrent à SES propres avions?
Saab produit le T-7 et produit le Gripen dont une version proposée est des adversaires.
Il y a un vrai fantasme vis-à -vis de Saab ici, alors que la France et la Suède n’ont pas d’intérêt commun dans CE domaine.
Pour les avions d’entraînement, c’est mort. Il aurait fallu se lancer avec l’Espagne quand elle a proposé l’Airbus Future Jet Trainer. Mais l’Allemagne et la France n’ont pas voulu avancer avec ce projet.
Et vous allez proposer ensuite de travailler avec la Suède pour l’avion de 6e génération?
La Suède veut un avion bien plus simple et petit que la France.
Et Saab est un investisseur chez Helsing, l’entreprise en IA allemande. Et le Gripen vole déjà avec l’IA de Helsing et a commencé des engagements air-air pour des essais.
La France ne semble pas vouloir de Helsing avec l’Allemagne. Et donc pour les drones, ce sera pareil.
Et l’obsession avec le nEUROn est un peu absurde dans une perspective de collaboration industrielle. C’est un programme de recherche. Oui, dans un programme de recherche, le partage est simple, donner un peu à tous là où c’est pertinent, pour partager ensuite les résultats. Ce n’est pas sur un programme de recherche que les participants se battent pour des miettes. Par contre sur un programme de au moins € 50 milliards, la collaboration facile disparait.
`
Cela S’est bien passé.
Pour les Hawk T1 : « Il était alors prévu de les retirer du service en 2030 ».
Pour le T-7 Red Hawk (Boeing/Saab), il entrera en service vers 2033-2036.
Pour le futur avion modulaire [DART Jet] d’AERALIS, cette société britannique négocie actuellement un partenariat en Écosse, pour l’assemblage final de son avion (Création supposée de 4 000 emplois), et a créé un consortium d’entreprises dit AERTEAM (regroupant sept entreprises du secteur de l’aérospatiale et de la défense) pour appuyer sa capacité industrielle à mener à bien le programme de l’avion modulaire dans ces courts délais (2030). De plus, une motorisation anglo-française serait à l’étude, avec Rolls-Royce et Safran…
@Roland Desparte. « Pour le T-7 Red Hawk (Boeing/Saab), il entrera en service vers 2033-2036. » . Le T-7 a certes un retard certain mais il entrera en service fin 2027. https://www.airandspaceforces.com/t-7-new-ejection-seat-november-2027-ioc/
« Empire Test Pilot´s School » EPTS en Grande Bretagne utilise le Gripen depuis des années. Sans surprise, le T-7 Red Hawk va trouver son chemin facilement en Grande Bretagne
Trop je rigole. Oh oui, j’en p…… de rire. Et le récent FOMEDEC ? Ya t’y ici des hômmes qui se souviennent de ce que c’est ? Donc le PC 21 avec maintenant le PC 7 sont et seront là pour former plus vite et moins cher nos aiglons. Oubliez ! Pas besoin d’une flotte pléthorique de Leonardo 346, de T-7 ou encore de KAI FA/50. C tout
Au moins 2 avions d’entrainement sur ce segment sont en court d’études d’adaptation en drones « loyal wingman » :
Le M-346 de Leonardo pour le GCAP :
https://www.defensenews.com/global/europe/2025/06/17/unmanned-leonardo-jet-trainers-could-take-gcap-drone-role-ceo-says/
Le TA-50 (F/A-50) de KAI pour le KF-21.
https://www.aviacionline.com/south-korea-kai-will-develop-an-unmanned-fa-50-as-the-kf-21-boramae-loyal-wingman
https://essanews.com/korean-aerospace-advances-unmanned-fa-50-set-for-2026-tests,7101831329814657a