Annulé par l’US Army, le projet de char léger M10 Booker va-t-il être repris par le Corps des Marines ?

En 2018, estimant qu’elle aurait de nouveau besoin d’un char léger dans l’hypothèse d’un engagement de haute intensité, l’US Army lança le projet MFP [Mobile Fire Protection], dans le cadre de son programme « Next Generation Combat Vehicle Cross-Functional Team ». Quatre ans plus tard, à l’issue d’un appel d’offres, elle notifia un premier contrat de 1,4 milliard de dollars à General Dynamics Land System [GDLS] afin de se procurer 70 premiers exemplaires du M10 « Booker » [sur un total de 508].

Seulement, à force d’ajouter de nouvelles spécifications, le M10 Booker prit de la masse, celle-ci ayant fini par atteindre les 42 tonnes. Ce qui était trop lourd pour un char léger… et trop léger pour un char lourd.

« Le Booker est un excellent exemple de mauvaises pratiques en matière d’acquisition. […] Nous voulions développer un petit char agile et capable d’être largué là où nos chars classiques ne peuvent pas l’être. Nous avons obtenu un char lourd », déplora Dan Driscoll, le secrétaire de l’US Army, lors d’une audition au Congrès, en mai dernier.

Aussi, compte tenu des orientations données par Pete Hegseth, le chef du Pentagone, le sort de ce programme était scellé. Et l’US Army confirma son abandon quelques semaines plus tard, en soulignant la nécessité de faire des économies pour les investir dans des projets plus pertinents.

Seulement, annuler un programme est une chose… Encore faut-il prendre en compte les éventuelles indemnités que l’industriel peut être en droit de réclamer selon les termes du contrat qui lui a été notifié.

« Lorsque nous sortons d’un contrat, nous entamons une négociation avec l’entreprise qui l’a signé. On doit discuter des indemnités de résiliation et d’autres choses comme ça. Ces discussions sont en cours » pour le M10 Booker, a déclaré Steve Warren, le porte-parole de l’US Army, la semaine passée.

Aussi, il n’est actuellement pas possible de connaître le niveau des économies qui seront faites avec l’annulation de ce programme, d’autant plus que GDLS devra aussi rembourser une partie des sommes perçues.

En attendant, l’US Army ne sait que faire des M10 Booker qu’elle a reçus, si n’est qu’ils seront stockés au dépôt militaire d’Anniston, en Alabama. À moins que le programme ne soit repris par l’US Marine Corps [USMC], qui a dû abandonner ses chars M1A2 Abrams en 2020, dans le cadre de son plan stratégique « Force Design 2030 ».

Ayant mis l’accent sur la nécessité de « se concentrer sur la guerre maritime, en refusant l’utilisation des mers aux adversaires et en garantissant la liberté d’action des forces américaines », notamment dans la région indopacifique, ce dernier s’est concrétisé par une restructuration radicale de l’USMC, appelé à se doter d’unité « plus légères et réactives » tout en misant sur l’appropriation rapide des technologies émergentes.

Ce plan ne manqua pas de susciter des remous, son bien fondé ayant été contesté par d’anciens officiers de premier plan de l’USMC. Il “reflète certaines notions erronées sur l’avenir de la guerre. En termes simples, c’est de la folie de miser sur la technologie qui nous permettrait de mener des batailles à distance. La guerre est inévitablement une sale affaire, et celle en Ukraine est un exemple de ce que nous pourrions rencontrer à l’avenir. La technologie n’a pas éliminé le besoin en capacités d’artillerie et de blindés », avaient-il plaidé dans les pages du Washington Post. En vain.

Alors commandant en second de l’USMC, le général Karsten Heckl leur avait répondu en demandant où les chars Abrams pourraient être utiles dans l’Indopacifique. « Je n’en vois tout simplement pas le besoin », avait-il asséné.

Sauf que le débat n’est pas clos. En juin, les lieutenants-colonels John J. Dick et Daniel D. Phillips, du 3e bataillon de reconnaissance blindée léger de l’USMC, ont en effet remis le sujet sur la table, via une tribune diffusée par le site Task & Purpose et intitulée « Pourquoi le Corps des Marines a besoin du M10 Booker ».

« La vitesse et la furtivité ne suffisent pas. Les Marines ont besoin d’une plateforme de tir direct capable de survivre et de dominer en combat rapproché. Nous proposons d’intégrer le M10 Booker aux futures formations de bataillons de reconnaissance mobile. Son canon de 105 mm et la robustesse de ses chenilles transformeraient notre capacité à combattre pour obtenir des informations et à maintenir le rythme face à des adversaires » dotés de blindés lourds, ont-il expliqué.

Aussi, ont avancé les deux officiers, « le M10 n’est pas un luxe : c’est une nécessité opérationnelle comblant l’écart entre manÅ“uvre et létalité pour garantir l’avantage des Marines au contact. »

Pour eux, l’annulation du programme M10 Booker par l’US Army peut être vue comme une opportunité pour le Corps des Marines. « Ce dernier a désormais l’occasion de réévaluer le M10 Booker sous un angle différent, privilégiant son utilité expéditionnaire, sa capacité de tir direct et son intégration aux forces de réserve », ont-ils souligné.

Et de conclure : « Le Booker n’est peut-être pas le système souhaité par l’armée, mais il pourrait répondre aux besoins du Corps des Marines dans le cadre de l’évolution de la doctrine de reconnaissance et de manÅ“uvre ».

Les arguments développés par ces officiers de terrain vont-ils faire mouche ? En attendant, rapporte Defense One, l’US Army fait savoir qu’aucune discussion avec l’US Marine Corps n’était pour le moment en cours au sujet de l’avenir du M10 Booker.