L’Australie et le Royaume-Uni signent un traité « historique » sur les sous-marins nucléaires SSN-AUKUS

Annoncé en septembre 2021, le pacte AUKUS vise, entre autres, à doter la marine australienne [RAN – Royal Australian Navy] de huit sous-marins nucléaires d’attaque [SNA], dont trois doivent être fournis par les États-Unis [classe Virginia] entre 2032 et 2038. Les cinq autres – de type SSN-AUKUS – seront construits dans le cadre d’une coopération industrielle entre l’Australie et le Royaume-Uni.

Seulement, rien ne dit, pour le moment, que l’Australie obtiendra les trois SNA de type Virginia promis en raison des difficultés des chantiers navals américains à satisfaire d’abord les besoins de l’US Navy.

Même si Canberra a décidé d’accorder à ces derniers une subvention de 3 milliards de dollars [une seconde tranche de 500 millions vient d’ailleurs d’être débloquée], le Pentagone a récemment fait savoir qu’il était en train d’examiner les implications du pacte AUKUS sur la flotte de SNA de l’US Navy et de vérifier si ses objectifs étaient bien alignés sur le programme « America First » du président Trump.

Or, ayant « cassé » le contrat « Shortfin Barracuda » qu’il avait notifié au français Naval Group au profit du pacte AUKUS, le ministère australien de la Défense peut difficilement revenir en arrière… alors que les six sous-marins de type Collins actuellement mis en Å“uvre par la RAN, déjà qu’ils sont affectés par de nombreux problèmes, ne pourront pas être prolongés jusqu’en 2040.

Quoi qu’il en soit, l’Australie pourra compter sur le soutien indéfectible du Royaume-Uni, comme en témoigne le traité sur la production de sous-marins que les deux pays vont signer, ce 26 juillet. « Notre engagement envers l’Australie est absolu », a d’ailleurs commenté John Healey, le ministre britannique de la Défense.

Devant être le plus important jamais signé depuis la création du Commonwealth d’Australie, en 1901, ce traité « soutiendra les programmes de sous-marins pendant 50 ans, créera des dizaines de milliers d’emplois et devrait rapporter jusqu’à 20 milliards de livres sterling [près de 23 milliards d’euros] au Royaume-Uni sur les 25 prochaines années », a expliqué le ministère britannique des Affaires étrangères.

Cet accord, surnommé « Traité de Geelong », démontre l’engagement du gouvernement à assurer à la fois la sécurité et la prospérité, à préserver les emplois dans tout le Royaume-Uni et à stimuler notre industrie de la défense, avec de nouvelles exportations de sous-marins s’élevant à des centaines de millions de livres par an », a-t-il insisté.

Plus précisément, ce traité ouvre la voie à une coopération sur « la conception, la construction, l’exploitation, le maintien en condition opérationnelle jusqu’au démantèlement de sous-marins SSN-AUKUS ».

Selon le ministre australien de la Défense, Richard Marles, le traité de Geelong porte également sur la formation des sous-mariniers de la RAN par la Royal Navy ainsi que sur le développement des infrastructures du chantier naval d’Osborne, à Adelaïde. Enfin, il vise à créer une « base industrielle de défense intégrée entre le Royaume-Uni et l’Australie », permettant ainsi aux « entreprises australiennes de fournir des équipements à la Grande-Bretagne pour la construction de sous-marins ».

Cela étant, l’Australie devra mettre la main au portefeuille puisqu’elle aura à verser environ 4,6 milliards de dollars à l’industrie britannique pour la conception et la production des chaufferies nucléaires destinées aux futurs SSN-AUKUS.

Quant à l’examen mené par le Pentagone, les responsables australiens et britanniques se disent sereins, estimant qu’il serait même une « opportunité de renouveler l’engagement de l’administration Trump » à l’égard du pacte AUKUS.

« Nous sommes vraiment confiants quant à l’avancement du projet AUKUS et des progrès réalisés dans les trois pays », a fait valoir M. Marles. « Le pacte AUKUS ne coûte rien de plus au contribuable américain. En réalité, ce sont l’Australie et le Royaume-Uni qui investissent le plus », a enchéri son homologue britannique. Sauf que l’équation ne se pose pas en ces termes, l’enjeu pour le Pentagone étant d’avoir le nombre requis de SNA pour éventuellement faire face à un conflit dans la zone indopacifique.

Au total, au moins dix-sept sous-marins de type SSN-AUKUS devraient être construits dans les années à venir. Aux cinq attendus par l’Australie s’ajouteront en effet les douze que prévoit de commander le Royaume-Uni, conformément aux recommandations de la Revue stratégique de défense publiée en juin.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

80 contributions

  1. NORAD dit :

    Qu’est-ce que l’on ne va pas lire suite à cette annonce??? 200-300 commentaires??? Feu libre sur les anglo-saxons ce week-end…

    • Czar dit :

      çe qui t’empêchera pas de venir renifler ici car tu ne sais vivre sans nous.

    • Lado dit :

      Non les « anglosaxons » ( en fait les Britanniques) se tirent très bien des balles dans le pied tout seul dans les SM
      Les commentaires seront bien sûr au même niveau que ceux du Telegraph pour tout ce qui est Fr.Nos 2 nations sont ce qu’elles sont!

      C’est la seule solution pour les Australiens pour dénouer ce sac de noeuds, auto construit, aux coûts « pharamineux »: des SM UK avec des réacteurs PWR3 , licences réacteur US, produit par RR dans l’usine de Derby (Investissemenrt de l’ordre de 9 milliards d’euros operationel en 2035..).C’est une aide importante pour les Britanniques pour amortir ces frais. Rendez vous vers 2045 et pour rester dans le ton: les Brit. et les Austr. « ne sont pas à l’abri d’un succes »!

      Qui fournira le combustible (HEU « weapon grade ») et qui sera en charge de la decommission et des déchets…(domaine ou le RU à un « track record modeste » si on reste dans dans le style british!)

      • Toute seule dit :

        L’Anglo-Saxon se tire très bien des balles dans le pied tout seul.
        Les Anglo-Saxons se tirent très bien des balles dans le pied tout seuls.
        L’Anglo-Saxonne se tire très bien des balles dans le pied toute seule.
        Les Anglo-Saxonnes se tirent très bien des balles dans le pied toutes seules.

    • THEVENON dit :

      Ouais, et ils font ça tous les jours, se prenant pour des géo-stratèges d’élites, alors qu’ils passent l’autre partie de leur temps aussi à jouer les pleureuses et les petits comptables en matériel, en plus de casser de l’anglo-saxon, comme si qu’ils vivaient dans la France de Louis XIV !!!
      Mais on sent vraiment derrière ces petites phrases un vrai complexe d’infériorité …tricolores !

      Pathétiques commentaires de forum, qui ne fait que dégrader l’image des français enfin là c’est surtout de ce que l’on peut nommer : franchouillards derrières leurs claviers à défouler leurs frustrations du mois sur leurs voisins … Au grand plaisir des sbires de Poutine qui eux en rajoutent une énorme couche en forum pour corser tout ça …

      • Slasher dit :

        Arrête de pleurer…

      • Momo dit :

        Il a encore plu dans ton pays? L’été est vraiment plus pourri que d’habitude?
        Un petit waterzoi bien chaud et cela s’arrangera et si tu redeviens sage tu auras une part de tarte au riz avant d’aller te laver les pieds. 🙂

        (Rhalalalala, qu’est-ce qu’il ne faut pas faire avec ces pauvres complexes d’infériorité surcompensés pitoyables) 😉

        • Dionysos, en résidence secondaire à Perpignan dit :

          … ne leur rappelle pas les étés pourris dans le nord de l’Europe, je suis en général très peu compréhensif avec ceux qui décident d’aller mettre leur gros c** plus au sud et virer les locaux. Le nombre colossal d’incendies sur le bord des autoroutes fréquentées par les touristes ne va pas améliorer mes opinions (même si certains locaux sont des imbéciles gratinés). Rassure-les que leur climat est absolument parfait dont ils jouissent. Dis-leur que le sud est invivable avec trop de vent, trop de soleil, des inondations, des moustiques, la dengue, la peste noire, des français et une invasion de lémuriens, tout ce que tu veux pour les dissuader de venir.
          .
          Après leur passage, plus une goutte de rosé.

          • Lémurien officiel dit :

            L’invasion de Lémuriens, ça ne devrait pas trop tarder.

            Je dois bien reconnaître que nos scientifiques ont un peu de mal à découvrir le facteur qui a rendu si mous du cortex les descendants actuels de notre précédent corps expéditionnaire.
            D’ailleurs, le Lémurien suprême (gloire à lui) commence à s’impatienter, ce qui devrait motiver nos chercheurs…

            Mais, promis, dès qu’ils auront trouvé la cause de cette regrettable dégénérescence et mis au point un traitement préventif, nous viendrons vous faire profiter des vertus innombrables de la civilisation lémurienne.

      • Alternative dit :

        Tien ! Un Belge !

      • Lungos dit :

        Surprenant ça, de venir reprocher aux autres de faire exactement ce que vous faites dans votre commentaire. Pour vous paraphraser, je dirais qu’on devine derrière votre diatribe, poindre un pathétique mais authentique sentiment d’infériorité. Mais courage, défouler ainsi, derrière votre clavier, vos frustrations du mois sur vos voisins agira peut-être comme une catharsis.

      • C'est quoi que je vous cause en rapport avec dit :

        Comme S’ILS vivaient dans la France de Louis XIV.

      • Chill dit :

        Aukus c est quoi ? un coup des russes ..?

    • FriteBelge1 dit :

      Et vous avez gagné le pompon avec le premier des 200-300 commentaires, cher compatriote ;).

      Bon au rythme des livraisons de la classe Astute à la Royal Navy et compte-tenu de l’efficacité du complexe militaro-industriel australien, on va avoir le droit à des années de commentaires sur cette fameuse alliance Aukus

    • FouPouDav dit :

      Les british ont trouvé le laron pour financer leurs nouveau programme sous-marin ?

  2. Alain d dit :

    Blablabla, méthode Coué ?

  3. dolgan dit :

    Et pendant ce temps, le dernier SNA anglais est rentré au port.

  4. albert dit :

    Ca me fait penser au sketch de Dany Boon ‘Je vais bien, tout va bien … »
    La méthode Coué marche bien en Australie. Tout va mal dans ce programme Aukus mais faut arriver à convaincre du contraire.

    • Nimbus - parfois cumulo dit :

      AUKUS moi, cela me fait penser aux phrases à jeu de mots des camelots d’autrefois ( il y en avait de très connus, réputés pour leur tirades coquines incessantes ), qui clamaient par exemple très haut :
      AUKU, MESSIEURS, AUKU MESDAMES, AUCUNE HÉSITATION !
      SORTEZ VOS SEINS MESSIEURS, SORTEZ VOS SEINS MESDAMES, SORTEZ… VOS CINQ MILLIARDS !…
      En fait le camelot vendait plutôt un truc à cinq nouveaux francs, qu’il appelait « cinq cents francs », à l’ancienne…

  5. Vinz dit :

    « Cela étant, l’Australie devra mettre la main au portefeuille »

    C’est la formule clé du pacte Aukus. Qq’un aurait dit : « nous allons presser le citron australien jusqu’à en faire couiner les pépins. »

    • Bastan dit :

      Ou une main devant et une autre derrière en attendant une hypothétique livraison dans les temps. Et pendant ce temps, les chinois montent en puissance avec leurs sous-marins nucléaires.

  6. Aymard de Ledonner dit :

     » l’Australie pourra compter sur le soutien indéfectible du Royaume-Uni »
    Un soutien qui risque d’être mesuré. Le RU a beaucoup de difficultés a construire ses propres sous-marins et a les entretenir à tel point qu’il n’y en a actuellement pas un seul en mer…

  7. Tintouin dit :

    Le Royaume Uni prévoit de s’équiper de 12 SNA
    La France en a 6. En prevoit-elle davantage ?
    Après tout, nous avons la 2eme ZEE maritime au monde.
    Ok, pas d’argent. Je comprends.

    Hors sujet, une de mes connaissances s’est portée candidate l’année dernière à la réserve opérationnelle. Candidature validée, il attend depuis plus de 6 mois son intégration et son paquetage.
    A priori le motif invoqué par son futur commandant d’unité est une difficulté d’ordre informatique, ou sur le portail web des réserves.
    Dirons-nous à nos adversaires d’avoir l’amabilité de bien vouloir attendre qu’il soit débugué avant de nous agresser?
    Cela n’est pas sérieux, et révèle le fossé entre les effets d’annonce gouvernementaux sur la montée en puissance de la réserve, et la mise en Å“uvre sur le terrain.

    • Tannenberg dit :

      Je pense qu’on peut déjà prendre les paris et que la commande UK sera ramenée a moins de 10 unités (par manque de ressources humaines et de financement, je pense que ce sera beau s’ils arrivent a trouver de quoi armer 8 navires), que la commande australiennes sera également moindre et que cette flotte ne sera pas opérationnelle avant au moins 10 ans par manque des infrastructures et de la culture nucléaire ad hoc. La France n’a que si 6 SNA mais c’est une flotte hautement qualifiée et opérationnelle qui a un nombre impressionnant de jour a la mer par an, je veux dire que le nombre de navires ne définit pas forcement l’efficacité de votre flotte, cela définit avant tout la résilience de votre flotte en cas de conflit de haute intensité, si tant est que vous arriviez a trouver les personnels qualifiés en nombre suffisant armer tous vos navires.

      • Czar dit :

        je ne nie pas les problèmes de la marine anglaise mais attention à ne pas les sous-estimer, ils font des missions de plus de trois mois, eux.

        • Tannenberg dit :

          Pas sur que d’obliger des équipages/navires a effectuer des patrouilles de 3 mois soit un signe positif a mettre a l’actif de la royal navy, vu de ma fenêtre, je mettrais cela sur le compte de difficultés de gestion, au niveau RH et maintenance des navires, avec un MOD que le gouvernement britannique maintient au seuil de l’étouffement budgétaire depuis bien longtemps. Si la situation part en sucette en Europe de l’ouest, je vois bien les australiens payer pour des SNA dont ils ne verront pas la couleur avant longtemps…

          • Czar dit :

             » soit un signe positif a mettre a l’actif de la royal navy »

            les américains n’ont ps de pb de moyens et font des missions encore plus longues y a aussi une recherche d’aguerrissement, évitons de nous contempler le nombril

      • Le nombre d'or dit :

        Un nombre impressionnant de jours à la mer.

    • Le Breton dit :

      Le Royaume-Uni n’arrive pas à suivre correctement le moindre de ses programmes, il n’aura probablement pas 12 SNA avant le siècle prochain si ce pays existe encore à ce moment là.

    • dolgan dit :

      Prévoir ne coute rien.

      La réalité c est qu ils n ont pas de SNA en mer et que ce n est pas exceptionnel comme situation. Et c est a peine mieux pour les navires de surface qui prennent rarement la mer.

    • Why not dit :

      Tintouin@ Si c’est une de vos connaissances, on peut comprendre la nécessité d’entreprendre une longue enquête avant intégration au sein de la réserve opérationnelle… Principe de précaution oblige!

    • Fabien Tremm dit :

      Pour le Royaume Uni, c’est « jusqu’à 12 SNA ». Donc pour le moment, on n’en sait pas plus.
      Et le Royaume Uni a pris énormément de retard sur la maintenance, et a un réel problème de disponibilité des SNA, et même des SNLE.
      Du côté de la France, moins de transparence à ce niveau, mais il semblerait que pour les sous-marins, il n’y a pas de problèmes de maintenance.
      De plus, avec l’accord AUKUS, le Royaume Uni promet à l’Australie, avec l’US Navy, au moins 1 SNA (Virginia ou Astute) en permanence pour soutenir l’Australie. Donc le Royaume Uni perd de la liberté d’action, ce qui n’est pour le moment pas un problème de la France.
      Il faut donc nuancer tout cela, la réalité n’est pas 12 vs 6.
      Par contre, en solution, la France pourrait acheter des Scorpène Evo, ou les sous-marins néerlandais pour la Méditerranée, pour la côte atlantique, pour la Guyane, pour certaines iles dans le Pacifique.
      Mais penser que les sous-marins sont pertinents pour les ZEE est une erreur. Un sous-marin est le pire système pour faire respecer une ZEE. Des drones de surveillance, des avions amphibies, des patrouilleurs armés seraient bien plus pertinents et efficaces !

      • Slasher dit :

        Des sous-marins néerlandais construits par la France. T’en as d’autres des comme ça ?

        • PLOUF dit :

          Slasher !!! Oh . Ignorance crasse ou mauvaise foi ? Pour vous retenons la première hypothèse.

        • Jacques dit :

          D’ailleurs un jour l’UE sera peut être en mesure de demander au ministère des armées de ne plus acheter français va savoir. Quand on voit ce qu’il se passe avec Alstom en Belgique dans le civile on se dit que tout devient possible.

      • Tintouin dit :

        Je suis d’accord avec vous qu’il y’a des moyens plus adaptés à la surveillance de notre ZEE. En revanche sur le plan stratégique, au vu de notre positionnement à l’international et avec des besoins tels que l’escorte du GAN, 6 SNA me paraissent un peu justes si on doit se préparer à la Haute intensité.
        Je me rallie néanmoins aux arguments de ceux qui ont eu l’amabilité de me répondre : mieux vaut 6 SNA bien manoeuvrés et souvent à la mer, que 12 à quai faute de servants compétents.

        • leo dit :

          Il faut arrêter de mettre en avant l étendue de notre ZEE:

          1) nos finances publiques nous contraignent à faire l impasse sur des menaces seulement hypothétiques et non existentielles, en particulier nous devons exclure une participation à un conflit armé avec la Chine

          2)avec l indépendance probable de la Polynésie, de la NC, de Wallis, notre ZEE va considérablement se réduire.

          En revanche, la miniaturisation des antennes de ss marins (Thales) ouvre à mon avis beaucoup de perspectives dans l utilisation de drones sous marins fortement armés et pouvant s approcher des cibles (navales ou terrestres comme l extrême orient russe), voire rester à l affut dans une zone que l on s attend à être survolée par des missiles ou avions ennemis. Donc ces drones pourraient être armés de torpilles, de missiles mer-sol, de missiles anti aérien (ex Mica dont il existe une version ss marine).

          Le navire habité donneur d ordre pourrait être un autre ss marin, mais peut être aussi un navire de surface que communiquerait sous l eau en immergeant une antenne émettrice (les spécialistes me corrigeront…)
          Dans ce scenario , on n a pas besoin de multiplier les SNA, ni même besoin de groupe aeronaval.

  8. Cati Lux Fero dit :

    AUKUS, ou le doux rappel qu’avoir les anglo-saxons pour alliés ne nous protège en rien de leur perfidie endémique.
    Combien de contrats non tenus, combien de Traités internationaux piétinés, combien de trahisons de toutes les soi-disant « valeurs », derrière le paravent de « l’Ordre fondé sur des règles » ?
    Dans l’OTAN, nous sommes assujettis à ces fourbes qui nous imposent une diplomatie contraire au moindre de nos intérêts souverains.
    Il n’est qu’à voir comment le servile M. Macron avait bien vite et docilement passé l’éponge après une telle humiliation.
    Si les australiens s’en mordent aujourd’hui les doigts, ça nous fait, à nous et à notre industrie, une belle jambe.

    • MERCATOR dit :

      @cati lux fero
      Et’ qu’auriez-vous voulu qu’il fasse, ?, vous me semblez être un chef de file diplômé des piliers de zinc yaka faut kon !
      Dans cette affaire, naval group récupère un demi milliard d’euros net d’impôts plus la matière grise de nos ingénieurs payée par albanese qui servira clef en main pour nos prochains prospects, coup double, merveilleuse affaire !

      En effet, ce 11 juin, M. Albanese a annoncé que l’industriel français avait accepté un « règlement juste et équitable » de 555 millions d’euros. Soit un montant plus de deux fois supérieur à celui pronostiqué par la presse australienne et suite à l’intervention musclée de Macron(A ce tarif, on aime bien les humiliations !)

      • Momo dit :

        « … suite à l’intervention musclée de Macron »
        !!!!!!! 🙂
        Carrément hilarant 😉
        Le peloteur placable et pitoyable n’y est pour rien, NG y est pour tout à commencer par un rédaction intelligente du contrat. Un peu comme Suez avec l’Argentine pour son contrat des eaux de Buenos Aires il y a bien longtemps (histoire business qui est resté un exemple).

      • Czar dit :

        « Et’ qu’auriez-vous voulu qu’il fasse, »

        petit qu’il réagisse aux signaux qui étaient envoyés disant qu’il y avait un souci un peu comme en afrique ou ailleurs, quoi, petite groupie en marche

      • Huon dit :

        « Et’ qu’auriez-vous voulu qu’il fasse, ? »

        Proposer un accord pour l’accueil de frégates et SNA chinois à Nouméa, histoire de marquer le coup.

    • Math dit :

      Et?

    • Chill dit :

      @ cati lux fero : Attention, il y a pas mal de groupies du petit Mozart de la finance ici…

    • Baratinovitch dit :

      Da, Catylouksferovitch.

  9. L'orage dit :

    Aucun pays asiatique qui joint le AUCUS.

  10. JILI dit :

    Eh oui, l’Europe et l’Otan n’appartiennent pas à l’Europe, donc ne seront jamais régies par Elle pour le Bien de nous tous les Européens, mais les Usa auront toujours la main dessus car dans ce Grand Bal de Cocus, la « Lâcheté  » et les « Intérêts personnels  » de beaucoup dominent. Sarkozy nous a ramené dans ce merdier d’où le fait que notre armée a perdu beaucoup de sa puissance, et que notre pays perds son autonomie et sa puissance naturelle, et ceci par rapport à l’Entité territoriale et maritime qu’il représente car nos politiciens de tous bords sont tout juste capable de gérer Paris et la Région parisienne. Bien dommage à dire, mais il fallait conserver en quasiment tout les politique Gaullienne concernant l’industrielle, le militaire, l’éducation, la diplomatie et la sécurité car nous étions le ou parmi les premiers au Monde.

  11. Fralipolipi dit :

    Amusant de constater que le profil de ce SNA Aukus est strictement le même que celui de notre SNA Suffren … Copié-collé !
    Même profil de kiosque, mêmes barres de plongée escamotables positionnées au même endroit, gouvernail en croix de St-André (ou course) … il est juste un peu plus ventru.
    .
    Faut croire que notre Suffren – amiral Satan – a bien plu à nos amis Anglais (un comble) lors de son passage remarqué à Faslane … 🙂
    https://ukdefencejournal.org.uk/french-nuclear-submarine-arrives-in-scotland/

  12. Fralipolipi dit :

    « l’Australie pourra compter sur le soutien indéfectible du Royaume-Uni »
    … A condition que le UK et la Royal Navy parviennent à se sortir de la mélasse dans laquelle ils sont.
    Car aujourd’hui, à nouveau, … plus un seul SNA anglais à la mer.
    Le PA PoW en Indo-pacifique est escorté par un SNA américain …
    Quant aux patrouilles des SNLE du UK, elles sont de plus en plus longues, du fait d’une disponibilité inadéquate des 4 exemplaires. Là encore un problème de retard d’entretien.
    Pas assez de cales sèches à Faslane et Devonport pour ces entretiens là, et lorsque le Dock 10 de Devonport sera à nouveau dispo en 2027, cela ne résoudra pas tous les problèmes ni tous les retards.
    De surcroît, le programme Astute a pris bcp de retard pour sa construction, avec un n°6 qui ne sera opérationnel que dans 18 mois au mieux. Donc, des problèmes aussi côté construction neuve (pas que pour l’entretien).
    Et vu qu’il y a les SNLE Dreadnought à construire ensuite, pour la livraison des SNA Aukus, ce ne pourra pas être avant les années 2040 (et sans doute plus proche de 2050 que de 2040 …).
    Les Australiens vont devoir être très très patients … Et pas sûr que la Chine attende 2050 pour venir chatouiller le SE asiatique, Océanie incluse …
    .
    https://www.thesun.co.uk/news/35985716/royal-navy-no-attack-submarines-at-sea/
    .
    https://www.navylookout.com/hms-anson-returns-to-faslane-no-royal-navy-attack-submarines-at-sea/
    .
    https://www.navylookout.com/trouble-in-the-docks-fixing-the-infrastructure-issues-impacting-royal-navy-submarine-availability/

  13. GotoRaptor dit :

    RDV dans 30 ans.

  14. VENOM dit :

    Étant donné la situation de la sous-marine et de l’industrie anglaise en ce moment, je me demande comment ils vont réussir à atteindre cet objectif!
    https://www.navylookout.com/hms-anson-returns-to-faslane-no-royal-navy-attack-submarines-at-sea/

  15. PHILIPPE dit :

    Juste deux remarques ;
    * le RU ayant actuellement peu de sous-marins en mission …va donc pouvoir débuter rapidement la formation à terre !
    * quant à la France, qui comme chacun sait a les difficultés budgétaires que nous connaissons, elle a déjà 6 SNA et envisage la construction d’un second porte-avions tout en reconstituant ses stocks de munitions tombés au plus bas.
    Sans noircir le tableau il faut aussi penser à la reconstruction de l’économie néo-calédonienne, à une aide conséquente à Mayotte pour rétablir les infrastructures sans oublier les coups de pouces financiers qui ne manqueront pas, le moment venu bien sûr, en direction de l’Ukraine, de Gaza et peut-être même…du Liban cher à notre président !
    Je souhaite bien sûr me tromper sur toute la ligne !.

    • OhOh! dit :

      Autant je suis d’accord avec vous concernant la Nouvelle-Calédonie, Mayotte et l’ensemble de nos DOMTOM, éventuellement le Liban avec lequel nous avons une relation particulière, autant je ne vois pas en raison de quoi nous devrions donner des coups de pouce en direction de l’Ukraine ou de Gaza, à qui nous ne devons rien. Surtout au vu de la situation financière du pays. Comme le dit si bien l’adage, « charité bien ordonnée comme par soi-même.

      • Beuaaargh dit :

        Évidemment, porter assistance à l’Ukraine te donne des boutons.

      • Aphorismes dit :

        Ce que dit l’adage est « charité bien ordonnée commence par soi-même ».

  16. Gplt dit :

    Quelle folie cette trahison envers la France. US et UK ne sont pas en capacité de tenir leurs engagements et Aussies et Brits tentent de se rassurer comme ils peuvent. Le plus regrettable pour nous et d’avoir trop vite passé l’éponge par tropisme européen de notre PR. Les anglais se gargarisent des retombées économiques qui initialement étaient pour NG et la France même là ils ne sont pas capables de faire profil bas ! Il y a des fois où Poutine paraîtrait un allié plus fiable !!

  17. Why not dit :

    Cati Lux Fero@ »Dans L’OTAN, nous sommes assujettis à ces fourbes qui nous imposent une diplomatie contraire au moindre de nos intérêts souverains ». Z’êtes sérieux ou z’avez fûmé la crotte du chien?

  18. robprov dit :

    « Qu’est-ce que l’on ne va pas lire suite à cette annonce??? 200-300 commentaires??? Feu libre sur les anglo-saxons ce week-end… »
    A cette heure c’est petite vitesse… Vacances obligent?

  19. Lothringer dit :

    Les services secrets britanniques ont fait du bon boulot, toujours parfaitement implantés dans leur ancienne colonie, qui parle leur langue.

  20. benoit dit :

    pourquoi écrire l’Australie ne peut pas revenir en arrière ?
    l’Australie sait casser des contrats et sait en signer.

    si demain en urgence l’Australie veut travailler avec naval group alors elle travaillera avec. ce sera un contrat ni plus ni moins.

    quant aux 17 SNA de type aukus ? je ne sais pas comment ils vont faire…. 17 !

    les anglais ne maîtrisent pas les chaudières, le système d’armes sera US….

    un vrai bordel.

    sinon ils peuvent en Australie faire un partenariat avec l’Inde et l’Indonésie et prendre rapidement 4 scorpenes…. sur étagère…

    ça donnerait du mou…

    • Ouf ouf dit :

      Pas d’inquiétude… nos amis english vont faire appel à nous…
      et se mettre la différence de tarif du contrat dans leur poche

  21. zizou35 dit :

    les five eyes ….. no comment

  22. toufik dit :

    Au moins UK et Australie commencent à comprendre qu’ils doivent se débrouiller quasiment seuls. Sans doute espèrent-ils juste que Trump n’use pas trop de son pouvoir de nuisance. C’est bien que l’Australie sorte de son rôle de « client riche », et s’investisse plus dans le montage industriel.
    Mine de rien, entre son soutien continu à l’Ukraine envers et contre Trump, et cet épisode d’AUKUS, l’Australie a tendance à se rapprocher de l’Europe.
    https://www.lefigaro.fr/international/l-australie-pourrait-se-joindre-a-une-mission-de-maintien-de-la-paix-en-ukraine-en-cas-de-cessez-le-feu-20250309
    C’est loin d’être négligeable pour nous et notre outremer.

    • Archipel dit :

      Point de vue intéressant.

    • Lothringer dit :

      « C’est loin d’être négligeable pour nous et notre outremer. »

      Il reste que les anglophones n’ont de cesse de vouloir nous évincer de la zone Pacifique, tout particulièrement de la Nouvelle-Calédonie. A leur yeux, cette présence francophone si proche de l’Australie et de la Nouvelle-Zelande ( tous 2 membres du British CommonWealth et membres des « 5 Eyes ») toujours sous tutelle de la métropole française, est perçue comme une atroce verrue qu’il faut absolument éradiquer. C’est une question de principe. Il faut virer les Français.

  23. Jacky dit :

    Il y a de sacrés fanatiques dans les commentaires. Des gens qui doivent s’inventer des vies dans leur canapé. Beaucoup de frustration de personnes qui n’ont jamais rien fait de leur vie et qui viennent donner des leçons. Magnifique