Le Danemark confirme l’acquisition de deux systèmes de défense aérienne VL-MICA auprès de MBDA France

Depuis le début de ce mois, outre son intention d’étoffer sa flotte de chasseurs-bombardiers F-35A avec 10 appareils supplémentaires, le Danemark a enchaîné les annonces au sujet du renforcement de ses capacités militaires, avec les achats d’un nouveau système de simulation de combat terrestre, de 129 blindés Patria 6×6, de 32 radars de surveillance côtière, de ponts mobiles, de systèmes de communication pour ses forces navales et de quatre drones MQ-9B SkyGuardian. Ce renouvellement capacitaire est rendu possible par la création d’un « fonds d’accélération », d’un montant total de 50 milliards de couronnes danoises [soit environ 6,8 milliards d’euros].
Mais le dossier prioritaire concerne les moyens de défense aérienne. « Depuis le retrait des systèmes Hawk en 2004 et jusqu’au déclenchement de la guerre en Ukraine, la défense aérienne terrestre n’était pas une priorité. La situation a changé », explique en effet l’état-major danois.
Pour les systèmes de défense aérienne à longue portée, le ministère danois de la Défense a déjà indiqué qu’il ferait son choix entre le Patriot PAC-3 américain et le SAMP/T NG [Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre de nouvelle génération] franco-italien.
Quant aux capacité de courte et de moyenne portée, l’Agence du matériel et des achats du ministère danois de la Défense [FMI ou DALO] a fait savoir, en juin, qu’elle avait retenu trois systèmes : le NASAMS du norvégien Kongsberg, l’IRIS-T SLM de l’allemand Diehl Defence et le VL-MICA de MBDA France. Et cela dans le cadre d’un projet doté de 6 milliards de couronnes danoises [environ 800 millions d’euros].
Depuis, un accord a été trouvé avec l’agence norvégienne de l’armement [la Forsvarsmateriel] pour louer un système NASAMS. Système qui sera mis à la disposition des forces danoises dans le courant de cette année. Ce qui permettra d’attendre la livraison des deux systèmes VL-MICA que la FMI vient de commander, selon un communiqué publié le 24 juillet.
« Le contrat avec MBDA France constitue une étape importante vers le rétablissement d’une capacité danoise de défense aérienne terrestre », a fait valoir Jan Toft, responsable de la division « Investissement » au sein de la FMI.
« Nous sommes déjà en pleine préparation pour déployer le système VL MICA au Danemark. Cela comprend le recrutement, la formation du personnel, l’achat du matériel de soutien, la planification des activités de soutien logistique et bien d’autres aspects. Cette tâche se déroule parallèlement à l’arrivée du système NASAMS qui, loué auprès de la Norvège, fait également partie de l’acquisition initiale », a-t-il précisé.
Pour rappel, version terrestre du missile air-air MICA, le VL MICA est en mesure d’intercepter une menace aérienne [missiles balistiques exceptés] évoluant à une altitude de 9 km, dans un rayon de 20 km. Un système comprend un centre de coordination tactique [TOC pour Tactical Operations Center] relié à au moins deux lanceurs verticaux pouvant chacun tirer quatre missiles. Le tout est connecté à un moyen de détection, en l’occurrence le radar GM200 de Thales.





bonne nouvelle, il faut multiplier les couches des différents systèmes AA, et améliorer l’interception balistique des Rafale et Eurofighter. Des drones intercepteurs, je remettrais bien au gout du jour, les canons AA et les ballons de barrage contre les drones. Le rustique ce n’est pas cher et ça revient à la mode, Vu les capacités de production de la Russie qui augmente exponentiellement.
Après le Maroc, Enfin une nouvelle vente de MICA-VL sol-air, trop tardivement. Mais mieux vaut tard que jamais, dommage parce que les MICA mer-air et air-air se vendent bien.
L’armée française n’avait pas de batteries sol-air de MICA, juste des jurassiques Crotale, ça n’aidait pas pour les exportations, bandes de ploucs !
Le MICA-VL aurait pu grandement aider Ukraine. A trop roupiller et à radiner, la France s’est faite enfumer par les NASAMS allemands, bandes de ploucs (nos décideurs évidement) !
Ensuite, faut toujours ramer pour tenter de combler notre retard, enfin, quand ça reste encore jouable.
@Alain d. Le NASAMS n’est pas allemand…L’IRIS-T oui.
Merci de cette correction. PATRIOT, NASAMS, IRIS-T et Gepard, la France s’est donc faite enfumer 4 fois, avec sa moitié de SAMP/T livrée à Kiev.
Des dizaines d’années que Thales n’exportait plus de systèmes Crotale, mais juste des missiles aux pays pour rééquiper leurs batteries terrestres et leurs navires. Et la France n’avait pas enclenché la suite.
L’Allemagne avait très vite accéléré sur les Gepard, les IRIS-T et T SLM pour soutenir Kiev.
Hors MANPAD et guerre électronique, des dizaines de systèmes antiaériens allemands sont présents ce jour en Ukraine.
De mémoire, la France a récupéré son premier MICA-VL durant l’été dernier
Février 2022 > été 2024, soit 28 mois.
https://air-cosmos.com/article/l-allemagne-fournira-45-chars-de-defense-aerienne-gepard-a-l-ukraine-d-ici-fin-2023-65374
Le Mistral vient tout juste d’être validé anti-tout, jour et nuit.
Seules accélérations sérieuses sur des matériels existants déjà exportés : CAESAr et AASM
La France s’est donc fait enfumer 4 fois.
Quand il est suivi d’un verbe à l’infinitif, le participe passé du verbe faire est invariable.
Le MICA est un des systèmes français qui s’exporte le plus.
Par contre, il y a du travail de développement à effectuer pour gagner des parts de marché.
Quelle raison? Le MICA VL utilise un simple missile MICA. Ce n’est pas un gros problème, mais cela limite la portée du missile.
A titre de comparaison avec ce qui existe sur le marché?
MICA VL, 20 km de portée.
IRIS-T SLS, 12 km de portée (avec le missile air-air pas modifié).
IRIS-T SLM, 40 km de portée, avec une nouvelle propulsion.
IRIS-T SLX en développement, 80 km prévus.
NASAMS, avec le AIM-120 AMRAAM-ER, 60 km, et dans les 40 km avec les AIM-120 C-7, C-8, D3.
Sky sabre, basé sur le missile CAMM, 25 km de portée.
Grifo, basé sur le CAMM-ER pour l’armée italienne, 45 km.
MAADS, basé sur le CAMM-ER pour l’armée de l’air italienne, 45 km.
PGZ-NAREW basé sur le CAMM-ER pour la Pologne, 45 km.
La Pologne et le Royaume Uni développent une variante du CAMM avec 100 km de portée.
Israel? Iron Dome, 70 km. SPYDER, 80 km.
Turquie? Hisar A, 15 km. Hisar O+, 25 km. Hisar RF, 40 km.
Conclusion? MBDA pourrait développer un booster pour le MICA, et offrir une capacité plus modulaire pour les clients. Si la tête du missile est bonne (et elle semble l’être, ET avec l’avantage de pouvoir utiliser une version IR ou une version radar, les clients ont une modularité idéale.
L’Ukraine utilise ses batteries IRIS-T avec le radar TRML-4D, 1 lanceur IRIS-T SLS, et 1 ou plusieurs lanceurs IRIS-T SLM. Cela permet de ne pas gaspiller des missiles avec plus de portée si ce n’est pas nécessaire. Et le même système de commandement et le même radar sont prévus pour la version SLX. Cette modularité permet de créer des couches en simplifiant la formation, la communication entre systèmes.
@Fabien Tremm. Pour le NSSAMS, il faut ajouter l’AIM-9X..
@Fabien. Concernant le NASAMS, rajoutez L’IRIS-T qui peut-être tiré depuis ces lanceurs, cas de la Norvège..
Alors pour l’IRIS-T, la Norvège l’avait acheté pour le F-16, puis prévu pour les NOMADS, le dérivé du NASAMS en version mobile.
La Norvège a donné ces missiles pour l’Ukraine et ses batteries IRIS-T SLS. Ce missile est qualifié sur le NOMADS, mais il ne semble pas avoir été testé ou intégré au NASAMS 3. Et le missile qui sera utilisé sur le NOMADS commandé par les Pays-Bas et par la Norvège, c’est l’AIM-9X. Et cela est logique, il est utilisé par le F-35.
Pour l’AIM-9X, il est utilisable depuis le NASAMS 3. Mais si on est réaliste, c’est plus un missile en cas de manque d’AIM-120. Parce que la portée théorique du missile fonctionne contre des missiles de croisière. Mais contre des avions de chasse, la portée efficace est réduite à 50 – 70% de la portée max annoncée. Une fois le tir détecté, l’avion va chercher à réduire l’énergie du missile et le faire manÅ“uvrer.
Pour une défense de zone large, l’AIM-9X est inutile. Pour la défense d’une base, usine, centre logistique, stockage de munitions, si la menace n’est pas un avion de chasse ou un missile balistique, les AIM-9X sont suffisants.
@Fabien Tremm. « Ce missile est qualifié sur le NOMADS, mais il ne semble pas avoir été testé ou intégré au NASAMS 3 ». Juste, j’ai mis la charrue avant les boeufs. Ce n’est pas encore fait.. « Pour l’AIM-9X, il est utilisable depuis le NASAMS 3. Mais si on est réaliste, c’est plus un missile en cas de manque d’AIM-120 ». C’est surtout que pour certaines cibles il coûte 2 fois moins cher qu’un AIM-120…
Le nouveau MICA NG a une portée il me semble de 40 kms
Les symboles des unités de mesure sont invariables.
Un kilomètre, 1 km ; deux kilomètres, 2 km.
Le nouveau MICA NG a une portée il me semble de 40 km.
Oui, c’est juste. Et c’est une bonne chose. Mais ce missile a un potentiel d’évolution, comme le CAMM et l’IRIS-T SLX.
Le CAMM est basé sur le AIM-132 ASRAAM britannique ! Et la Pologne et le Royaume Uni le font évoluer avec une variante à 100 km.
Et point intéressant, le Royaume Uni et l’Italie remplacent l’Aster 15 sur leurs navires. Les Sylver peuvent en contenir un. Ils le remplacent par le CAMM qui peut être tiré depuis un quad-pack dans une unité Sylver. Donc perte de portée pour la courte portée, mais gain de volume. Et la Suède va utiliser le CAMM avec quad-pack avec lanceur américain Mk41 sur ses corvettes.
Et pour l’IRIS-T SLM, l’Allemagne développe un quad pack pour le Mk 41. Et c’est probablement la variante intéressante maintenant pour un navire ! 40 km avec 4 missiles au lieu d’un? L’Aster 15 a une portée annoncée de 30 km, mais avec un seul par unité Sylver. ¨
Et c’est là où je pense que le MICA devrait évoluer. Il est bien vendu pour des navires qui ont des lanceurs dédiés pour un type de missile. Mais il ne semble pas intégré à un lanceur Sylver (il est annoncé adapté, mais aucun navire n’utilise de Sylver A50 pour un missile MICA). Un lanceur quadruple du MICA NG sur Sylver A50 / A70? Ca permettrait également de transformer 100% des Aster vers l’Aster 30 pour un prix intéressant !
Le MICA oui, pour aéronefs et navires, mais peu de nations ont choisi les batteries sol-air !
Alors si on veut être précis:
Le MICA air-air ne sont pas « intéressants » pour évaluer la performance du missile, puisque les seuls missiles air-air à moyenne portée sur les avions français sont le MICA, et le MICA n’est qualifié sauf erreur que sur les avions français, avec option pour le faire sur les Gripen.
Pour les navires, il y a tellement de clients qu’il ne faut pas le négliger, et il y a des navires en production avec les MICA (Egypte, Indonésie, Maroc, Philippines, Oman, Qatar, Arabie Saoudite, Singapour, EAU, Bulgarie, Malaisie, Ukraine). Et là où c’est intéressant, c’est que les navires en question sont pour bon nombre pas français !
Parmi les navires non français utilisant le MICA / MICA NG:
MEKO A200 pour l’Egypte (MICA NG), Damen pour l’Indonésie, le Maroc, Hyundai pour les Philippines, BAE Systems pour Oman, Fincantieri pour le Qatar et les EAU, Navantia pour l’Arabie Saoudite, ST Marine pour Singapour. Et pour ce qui est en production, NVL Group pour la Bulgarie (groupe allemand), LCS américain pour la Malaisie, et navire de Turquie pour l’Ukraine !
.
En sol-air, la réalité n’est pas mauvaise. Botswana, France, Maroc, Oman, Arabie Saoudite, Thaïlande + commande danoise + commande probable arménienne. Avec les échauffourées en Thaïlande, il est possible qu’ils achètent plus de batteries. L’Egypte diversifiant ses fournisseurs, il ne serait pas étonnant de voir des NASAMS et des MICA. Les clients de la version sur navire ou de la version air-air pourraient tous avoir un intérêt pour avoir plus de stocks du missile et l’utiliser là où il est nécessaire.
La France s’est fait enfumer.
Quand il est suivi d’un verbe à l’infinitif, le participe passé du verbe faire est invariable.
@Faire et défaire, c’est toujours travailler,
Merci pour l’info. Je l’ignorais 🙂
Pas moi.
Si ça peut vous être utile, vous m’en voyez ravi.
Elle n’a pas de batteries sol-air de MICA, mais elle a des batteries SAMP/T que le Danemark n’a pas !
Le Crotale NG a prouvé son efficacité en Uktraine malgré sa conception ancienne, les missiles VT1 :
« radar Mirador IV Doppler permettant de suivre simultanément 12 objectifs évoluant à 18 km de distance, ils sont dotés de huit missiles VT1 d’une portée pratique supérieure à 11’000 m »
MICA VL et SAMP/T, pas les mêmes cibles, ni les mêmes évolutions possible.
Le Crotale en Ukraine, c’est toujours mieux que rien, mais il n’est pas au niveau des VL MICA NG, vitesse, portée, altitude et manÅ“uvrabilité. Rien contre Thales, bien au contraire.
Il serait surprenant que la commande danoise porte sur le VL MICA équipé de missiles MICA « standards », alors même que le MICA NG, version améliorée à la portée doublée, est en production pour une livraison à partir de 2026 pour l’AAE… Seule la version NG était d’ailleurs en situation de pouvoir concurrence l’IRIS T SLM, ainsi que le NASAMS.
Il serait intéressant de savoir sur quels critères le VL MICA a été retenu : prix ? performances ? délais de livraison ?…
Excellente nouvelle que cette commande, qui devrait permettre au VL MICA « terrestre » de s’implanter en Europe (les ventes étaient jusqu’à présent principalement en version navale), et qui devrait également contribuer à inciter MBDA à renforcer son outil industriel pour produite davantage, et plus vite.
@HMX. Les délais de livraison sont certainement tout en haut de la liste des critères. La demande de NASAMS et des missiles qui vont avec est très élevée. Idem pour L’IRIS-T. Ces 3 systèmes sont certainement très proches en terme de coûts et capacités.
En termes de.
Ces 3 systèmes sont certainement très proches en termes de coûts et capacités.
Ces 3 systèmes sont certainement très proches en matière de coûts et capacités.
« prix ? performances ? délais de livraison ?…  »
ou appui politique ce n’est pas impossible que l petite gesticulation macronienne à propos du Groland ait entraîné ce geste. A capacités similaires les danois peuvent bien vouloir chercher à se concilier le plus d’alliés possible
@Czar
Oui, car que vous le vouliez ou non Macron est le seul dirigeant européen qui aurait les couilles d’intervenir contre la menace Trumpienne pas seulement Trump d’ailleurs, putler également parce que ,et s’est répété à l’envie par vos amis, il n’a pas d’enfant, il n’aime pas les français, il a un abri sous l’Élysée et il vit avec un vieux.
@MERCATOR. Et bien, Donald et Vladimir doivent trembler…
Le President Tebboune , lui est mort de peur!
« qui aurait les couilles d’intervenir  »
ton zézayant président se fait mettre à l’amende par ses anciennes colonies alors la russie ou l’amérique… comment dire.
Â
Et C’est répété à l’envi par vos amis.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Le fait que le VL MICA ait été choisi au détriment de l’IRIS-T SLM est une excellente nouvelle qu’on aimerait voir se répeter de manière à mettre un bon aux prétentions de l’Allemagne de faire main basse sur la défense aérienne européenne.
@Slasher. « Le fait que le VL MICA ait été choisi au détriment de l’IRIS-T SLM est une excellente nouvelle qu’on aimerait voir se répeter de manière à mettre un bon aux prétentions de l’Allemagne de faire main basse sur la défense aérienne européenne ». Même si l’IRIS-T ne figure pas dans ce communiqué, le Danemark a également l’intention d’acquérir le système allemand…https://defence-industry.eu/denmark-selects-three-air-defence-systems-from-three-countries-in-rapid-procurement-drive/. Ensuite, même si au final le Danemark ne prendrait pas d’IRIS-T SLM, ce n’est pas cette vente qui va lui faire de l’ombre. Les ventes d’IRIS-T explosent en Europe depuis qu’ils sont utilisés avec grand succès en Ukraine. Cette dernière en a encore commandé de très nombreux système et coopère directement avec Diehl pour accroître la production. https://defence-industry.eu/ukraine-signs-e2-2-billion-contract-with-diehl-defence-for-additional-iris-t-air-defence-systems/ https://defence-industry.eu/zelenskyy-on-iris-t-slm-air-defence-system-brilliant/ https://defence-industry.eu/ukraine-and-diehl-defence-sign-agreement-to-expand-iris-t-air-defence-cooperation/… L’Europe a besoin de défenses aériennes, pas de combat de coqs
Ce n’est pas au détriment puisque le Danemark a fait le choix des VL MICA, du NASAMS et des IRIS-T SLM.
Plus précisément 1 NASAMS en location, 2 IRIS-T SLM, et 2 VL MICA.
Et ce n’est pas le seul pays à faire ce choix ! La Bulgarie a choisi le VL MICA pour ses patrouilleurs, et le IRIS-T SLM et SLX pour sa défense aérienne. La Lituanie a 3 ou 4 NASAMS-3, et a mentionné la possibilité d’acheter des IRIS-T SL en 2024. La Suède a choisi les missiles CAMM pour ses Visby, et les IRIS-T SLM et SLS pour son armée. Et l’Egypte utilise le MICA NG pour ses Rafale, pour ses corvettes et ses frégates, et a acheté des IRIS-T SLS, SLM et SLX pour la défense aérienne.
Pour ce qui est de la défense européenne, il est bon de rappeler que les missiles IRIS-T donnent du travail en Italie, Suède, Grèce, Norvège et Espagne ! Il est logique qu’il intéresse plusieurs pays.
Quoi qu’il en soit, avec la demande actuelle et future, un des éléments qui va déterminer le choix, c’est le délais de livraison ! Et la diversité est une sécurité pour l’Europe dans son ensemble. Moins de vulnérabilité qu’en n’ayant qu’un fournisseur.
Les autres éléments sont évidemment les performances des missiles / radars, la capacité à intégrer un radar local. La Suède par exemple va vouloir intégrer un radar Giraffe sur les IRIS-T SLM commandés.
Et ensuite, il va y avoir la bataille interne chez MBDA !
Entre les CAMM britanniques (système Sky sabre), les CAMM-ER italiens (systèmes Grifo et MAADS) , le PGZ Narew polonais avec le CAMM-ER, et une variante du CAMM en développement entre la Pologne et le Royaume Uni avec 100 km de portée, cela va créer une concurrence en interne potentiellement problématique.
Un exemple, on ne sait pas quel système a été offert à la Suisse. Il y a eu une visite en France de l’armée suisse (siège de MBDA Groupe), mais il semblerait qu’un CAMM-ER ait été proposé. Pourquoi pas le MICA NG? Ou les 2?
@Fabien Tremm. La Suisse??? Ils ont commandé l’IRIS-T SLM….
Apprenez à lire petit génie ! Avant de commandé, il y a eu un appel d’offre, et on ne sait pas quel missile a été proposé par MBDA.
Et je dis que dans le problème de la vente des missiles anti-aériens en Europe, il y a un problème interne à MBDA. Quel missile proposé à quel pays ?
En Suisse, MBDA a offert un système, on ne sait pas si c’est le MICA VL, le MICA NG VL, le Sky Sabre, le Grifo, le MAADS, le PGZ Narew. Ca fait beaucoup de systèmes possibles pour un seul groupe. Et cela va poser problèmes à certains clients.
Dans nos belles campagnes françaises nous sommes moins préoccupés par la défense aérienne que par les délais de versement de nos aides. C’est pourquoi nous savons bien que le mot délai s’écrit sans s au singulier.
Le délai de livraison, un délai de paiement, un délai de grâce, payer sans délai, le délai de latence.
« mettre un bon aux prétentions » ? ? ?
@Slasher, en effet n’est-ce pas le premier cas de choix clair d’un pays membre de l’European Sky Shield Initiative pour un système concurrent d’une des solutions prévues par l’Allemagne ? (IRIS-T SLM + Patriot MIM-104 + Arrow 3).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/European_Sky_Shield_Initiative
C’est sans doute un lot de consolation par rapport au futur choix du Patriot pour la longue portée, mais c’est appréciable, venant du Danemark.
@toufik.  » @Slasher, en effet n’est-ce pas le premier cas de choix clair d’un pays membre de l’European Sky Shield Initiative pour un système concurrent d’une des solutions prévues par l’Allemagne ? (IRIS-T SLM + Patriot MIM-104 + Arrow 3). » Non ce n’est pas le premier cas… Plusieurs ont choisis le NASAMS et non l’IRIS-T SLM. La Finlande a le David Sling, pas le Patriot. La Roumanie vient de choisir le Spyder israelien. D’autres le BARAK 8 israelien. Étant donné les délais pour les Patriot dont la demande explose, il reste tout à fait possible que les Danois prennent le SAMP-T/NG…
VL-MICA Nouvelle Génération? https://www.mbda-systems.com/country-fr/mbda-lance-le-nouveau-systeme-de-defense-aerienne-vl-mica-ng
L’article ne le précise pas, mais oui, il s’agit très probablement du MICA NG, le seul à pouvoir faire jeu égal avec le NASAMS et l’IRIS T SLM.
Au demeurant, il est très probable que le MICA « standard » ne soit déjà plus en production. Les commandes de MICA NG doivent commencer à être livrées à l’AAE et aux clients étrangers dès 2026 : la ligne de production a donc déjà du être modifiée (ainsi que la chaîne de sous-traitance) depuis plusieurs mois pour passer à la version NG.
Selon les infos glanées par ailleurs, et « sauf erreur » dans mon interprétation (donc à prendre encore avec des pincettes), le Danemark devrait :
> « Louer » 1 système Nasams norvégien, disponible-opérationnel à partir de fin 2025
> Acheter 2 sytèmes VL MICA – « reconditionnés par MBDA » (donc vraisemblablement prélevés de la dotation de l’armée française qui ne les a que depuis 1 an… sans doute pour aller plus vite), disponible/opérationnel à partir de fin 2026 (au Danemark)
> Acheter 1 système IRIS-T , neuf, disponible/opérationnel à partir de mi 2027 .
.
Personne n’a vraiment évoqué jusqu’ici que les 2 systèmes VL Mica seraient prélevés de la dotation de notre armée. Donc faudra vérifier avec le temps. Faut dire qu’ils sont tout neuf (arrivés tout juste pour le JO).
Donc, il s’agira forcément pour l’instant du VL-Mica standard.
.
Mais nous savons que le lanceur sera tout autant adapté au VL-Mica NG lorsque celui-ci sera opértionnel, à compter de 2027 (sachant que les 1er missiles devraient qd même être priorisés pour l’AAE).
.
En parallèle, on espère bien que Mindef/DGA vont commander les remplacments dans la foulée (car on ne peut pas dire qu’on soit sur-stockés en défense Sol-Air …).
.
A suivre.
Faut dire qu’ils sont tout neufS.
Deux ? C’est petit le Danemark
deux systemes ? wahooo … énorme … sans deconner Seulement deux ? c’est pour protéger la piscine du premier ministre …
J’en conclus que c’est un lot de consolation pour ne pas avoir choisi le SAMP-T…
@Desi. Il n’ont encore rien choisi entre Patriot et SAMP-T…
bonjour. bo le VL mica est l’adaptation d’un misdile aur air pour ka defense de zo e ou du champs de batailles.. iks est regrettable sue nous n’avons pas développer un système mixe canon missile afin de defendre le corps de batailles d’ailleurs a vrais dire nous somme totalement absents du segments (defense du champs de bataille ). Du fait de la certitude d’avoir la supériorité aériennes ..
Personnellement je crainds que nous n’aurons aucune supériorité…
les Drone et les avion d’attaque risque d’etre omniprésent…
Attention, port de lunettes de protection obligatoire.
Bonjour. BoN, le VL Mica est l’adaptation d’un misSile aIr-air pour La dÉfense de zoNe ou du chamP de bataillE. IL est regrettable Que nous n’aYons pas développÉ un système mixTe canon missile afin de dÉfendre le corps de bataillE, d’ailleurs À vraI dire nous sommeS totalement absents du segmenT (dÉfense du chamP de bataille ). Du fait de la certitude d’avoir la supériorité aériennE.
Personnellement je craiNS que nous n’aYons aucune supériorité…
Les droneS et les avionS d’attaque risqueNT d’Être omniprésentS…