SCAF : MM. Lecornu et Pistorius vont « évaluer une perspective réaliste de coopération future »
S’étant vu confier la direction du projet nEUROn, mené dans le cadre d’une coopération associant six pays [France, Italie, Suède, Suisse, Grèce et Espagne], Dassault Aviation a su développer un drone de combat particulièrement performant tout en respectant le budget qui lui avait été alloué.
Désigné maître d’Å“uvre pour l’avion de combat de nouvelle génération [NGF pour Next Generation Fighter], qui correspond au pilier n°1 du projet de Système de combat aérien du futur [SCAF], l’industriel français entend mettre en place le même type de coopération que celui du nEUROn, et donc disposer de toute la latitude nécessaire dans le choix des sous-traitants.
Ce qu’Airbus, représenté par ses filiales allemande et espagnole, conteste, le groupe européen souhaitant reproduire un modèle de coopération calqué sur celui mis en place pour le développement et la production de l’avion de combat Eurofighter EF2000/Typhoon.
Lors d’une audition au Sénat, en juin, le PDG de Dassault Aviation, Éric Trappier, n’a pas ménagé ses critiques à l’endroit de cette approche.
« La gouvernance d’Eurofighter consiste à faire une JV [joint venture ou coentreprise], tout le monde met sa propriété intellectuelle au milieu, on donne tout à tout le monde et puis on fait un avion qui, finalement, répond aux besoins de chaque industriel », a-t-il d’abord expliqué. Finalement, a-t-il ajouté, « ça a coûté plus cher à chaque pays [Allemagne, Italie, Espagne, Royaume-Uni, ndlr] de faire l’Eurofighter à quatre qu’à la France de faire le Rafale. Et regardez les résultats du Rafale ».
Plus tôt, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, avait indiqué aux députés qu’il fallait avoir une « discussion franche sur le fonctionnement et la gouvernance » du projet SCAF. « On voit bien, en fait, que c’est très compliqué de faire un avion de chasse à trois pays. Comment, au fond, on a quelque chose qui peut convenablement bien vieillir dans la collaboration et la structuration du programme ? Ça, on n’a pas encore commencé à en parler avec les partenaires », avait-il développé.
Seulement, en Allemagne, on se montre très réticent à revoir ces règles de gouvernance. « Je tiens absolument à ce que nous respections les accords conclus avec la France et l’Espagne au sujet du SCAF. Ce projet pourrait être intéressant pour la défense européenne. Nous avons besoin d’un tel avion », a ainsi déclaré le chancelier Friedrich Merz, tout en admettant que les « divergences de vues sur la composition de ce consortium ne sont pas encore résolues ».
Alors que, à l’occasion de la présentation des résultats semestriels de Dassault Aviation, M. Trappier est revenu à la charge sur ces questions de gouvernance, le président Macron et le chancelier Merz ont évoqué ce sujet au cours d’un souper de travail, le 23 juillet, à Berlin. Cependant, aucune avancée n’a été annoncée.
MM. Macron et Merz ont demandé aux ministres de la Défense « d’évaluer une perspective réaliste de coopération future au sein du consortium SCAF et de présenter des propositions pour résoudre les conflits existants », a déclaré un porte-parole du gouvernement allemand. « L’attente de Berlin est que Dassault respecte les accords existants », a-t-il ajouté… Ce qui limite le champ des possibles, l’industriel français n’ayant visiblement pas l’intention de céder le moindre pouce de terrain sur ses exigences.
Quoi qu’il en soit, M. Lecornu et son homologue allemand, Boris Pistorius, devront rendre leur copie d’ici la fin août, c’est-à -dire avant le prochain Conseil franco-allemand de défense prévu à Toulon.
Les français leaders pour l’avion de chasse, les allemands pour les chars. Il y aura assez, peut-et même trop de travail pour tous en Europe. Les britanniques achèteront américain de toute façon..
@Basran. « Les britanniques achèteront américain de toute façon.. ». Non, les Britanniques achèteront leur Tempest et ont leur programme de char Challenger 3.
@CharlesIII Challenger 3 n’est pas un nouveau char, c’est une mise à jour des Challenger 2 comme le Leclerc XLR en France.
@Flo. Effectivement. Cependant, ce que l’on observe aujourd’hui c’est que personne n’a une réelle réponse définitive sur ce que devrait être le char de combat à l’horizon 2040- 2050… Et les Britanniques se posent plutôt la question d’augmenter le nombre de Challenger 3 et sonnent à de nouvelles versions de celui-ci pour le futur… Les américains partent bien sur le M1E3…
En 2038, ils pourront acheter des Tempest et Challenger3. Et même des Spitfire.
@ Bastan. Ils auront au moins qqch à acheter.. Puis les Spits, eux, ont servis et se sont battus.
En 2038, la France sera en Rafale F5-nEURon, pas de NGF et niveau char, soit allemand ou coréen.
« uis les Spits, eux, ont servis et se sont battus. »
contrairement à l’armée bailj, certes, mais était-ce bien nécessaire de le rappeler.
Le tempest? Le challenger 3? La résurrection de Victoria? Rule Britannia?
J’ai toujours adoré l’humour anglais, c’est pour ça sans doute que maintenant j’y suis 🙂
Cette manière de se foutre des autres sans en avoir l’air, ce marketing du bluff parfaitement bidon en le sachant pertinemment, c’est excellent 😉
« Cette manière de se foutre des autres sans en avoir l’air, ce marketing du bluff parfaitement bidon en le sachant pertinemment, c’est excellent »
C’était évident depuis de nombreuses années. Nous avions bien cerné votre personnalité malhonnête et pleine de contradictions.
Mais merci de le préciser.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!! 🙂
Elle est excellente aussi!
C’est totalement involontaire de ta part mais merci de ce fou rire 🙂 🙂 🙂
Détail, tu devrais signer ‘M’enfin!’, cela collerait parfaitement 😉
Surcouffed
Bisous De Port Louis
A oui cela est clair , les Britanniques et les Italiens achèteront aussitôt les Tempest ou ils y on mis leurs deniers certes mais leurs savoir hors normes et novateurs (entre aperçus sur des sites dont opex360 ) bien en avances sur le futur SCAF que des comités de sachants vont évaluer pour des perspectives de coopération en vues de réalisations future !! fichtre ça c est de la décision ferme ! les Coréens Chinois Turcs US.., ne seront pas concurrencés demain.
Merci Thank you merci a vous et à Tous
Ah oui.
Merci à vous.
Ils ont, elles ont.
Les Tempest où ils ont mis leurs deniers.
sauf que l’Allemagne semble vouloir tout.
Et le programme du char Challenger 3 se fait avec la participation de l´Allemagne
Ils disent sans doute la même chose en Allemagne de la France
C’est ce qui était prévu, en plus à la base, la France Leader pour le SCAF et l’Allemagne Leader pour le MGCS.
Les Danois sont de nouveau vos meilleurs amis… https://defence-blog.com/denmark-buys-vl-mica-air-defense-system/
Bonne nouvelle.
VL Mica legacy ou bien VL Mica NG ? (c’est pas tt à fait la même chose).
@Fralipolipi. Ce n’est pas précisé. Cependant, il me semble que le MICA NG n’est pas encore validé. Mais d’ici fin 2026 peut-être.
@Charles III
Je me suis renseigné un peu depuis.
Sauf erreur, le Danemark devrait
> « Louer » 1 système Nasams norvégien, disponible-opérationnel à partir de fin 2025
> Acheter 2 sytèmes VL MICA – « reconditionnés par MBDA » (donc vraisemblablement prélevés de la dotation de l’armée française qui ne les a que depuis 1 an… sans doute pour aller plus vite), disponible/opérationnel à partir de fin 2026 (au Danemark)
> Acheter 1 système IRIS-T , neuf, disponible/opérationnel à partir de mi 2027
.
Donc, il s’agira pour l’instant du VL-Mica standard.
Mais nous savons que le lanceur sera tout autant adapté au VL-Mica NG lorsque celui-ci sera opértionnel, à compter de 2027 (sachant que les 1er missiles devraient qd même être priorisés pour l’AAE).
Bonsoir Charles III, alias Robert Collins,
vous réutilisez le vous, « vos meilleurs amis », vous ne vous incluez pas dans le groupe que vous désignez, vous n’êtes donc pas français, sinon vous auriez dit « nos meilleurs amis ».
C’est certainement amusant pour un anglosaxon francophone de venir sur un Blog français. Je crois que vous appelez ça le « French bashing ». J’espère cependant que vous éprouvez un minimum de sympathie envers la France et les français.
A défaut, si c’est uniquement pour se payer notre tête… je vous laisse deviner la suite.
@Thorgal. « Charles III, alias Robert Collins ». Désolé mais vous faites erreur. Quant au « French bashing », je ne crois pas en être un adepte…évidemment si la moindre critique est vue sous cet angle. Tout dépend de votre niveau de susceptibilité.
Ok Charles III,
autant pour moi.
« au temps pour moi ».
Au temps pour moi… Vous n’avez jamais fait partie d’une fanfare ou harmonie ?
Selon l’Académie française, « autant pour moi » s’écrirait « au temps pour moi ».
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/QDL016
Pour autant, certains linguistes estiment que nos doctes immortels ont franchement yoyotté de la touffe dans cette histoire et que la graphie avec « autant » est la bonne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi
charles III n’a rien à voir avec Robert Collins qui combat la prolifération du sabir frangliche. Je parierais qu’il est belge.
Ça devient une autre obsession, après les boomeurs de voir des belges partout..C’est malheureux pour nous que t’es un glandeur assisté, obsessionnel compulsif, arrogant et c’est dommage que tu ne pars pas en vacances. Ignorants que nous sommes face à ta connaissance historique ( op cit; niveau histoire va falloir muscler ton jeu, genre t’as pas le melon le révisionniste) Bref , quand ta science nous pondra un com constructif , objectif, « stratégique » comme tu me l’as répondu l’autre fois, on sera ébloui.
Que tu sois un glandeur.
Que tu ne partes pas en vacances.
Thorgal, pardon de vous le dire, mais vous élucubrez.
Je n’ai strictement rien à voir avec Charles III.
Je vous remercie de m’avoir éclairé.
Mille excuses.
Pas de souci. C’est plus surprenant que blessant.
Vous devriez, vos coms serait plus utile que de blablater version académie française.. Qu’on soit en accord avec ses opinions ou pas, Charles lll Participe à l’échange.. Bref, il est utile, lui.
Vos commentaires seraient plus utiles.
« Bonsoir Charles III, alias Robert Collins, »
Ah non!
Mais il va vous le dire lui-même j’imagine?
C’est fait. Bien pris.
Momo alias Robert Collins ?
Bon, j’arrête.
Non plus!
Mais je ne suis pas fâché de cette supposition, devant reconnaitre ne pas être un parangon d’orthographe…
Merci 😉
Je vous confirme n’avoir rien à voir avec Momo, ni non plus avec Czar.
Wouaf ! Dans 6 mois, ils annulent et achètent israelien !
Le coût du Rafale …. on en parle ??? Certainement le meilleur avion du monde mais combien d’argent sorti de la poche du contribuable depuis les années 80 ? Je ne sais pas si on saura un jour vraiment… Il y a t il un comparatif fiable et sourcé entre le Rafale et l’EF même si en terme de qualité aujourd’hui on ne peut plus parler de la même chose ?
Oui, c’est 4 fois plus pour chaque pays partenaire de l’EF que la France seule pour le Rafale.
Rien que pour l’Allemagne, le coût du programme Eurofighter s’élève à 60 milliards d’euros, soit le double de ce qui était prévu…
Voir pour les autres pays participants… Mais ça dépasse largement les 100 milliards !
Pour le Rafale ? Estimation de 45 milliards (2014). Bien sûr, aujourd’hui ce coût aura sensiblement augmenté.
Mais rien à voir avec le programme européen, dont les coûts du programme et de l’unité se sont envolés, pour un résultat bien inférieur à l’avion fr.
Pour les sources, elles ne manquent pas sur le net, comme l’article du 13/8/2022 sur AgoraVox concernant le Rafale.
Eh (grosse) BOUSE,
« Goose 22 juillet 2025 à 13:40
Tu peux pas chercher tout seul ? Incapable !
Allez! Avec quelques mots clés, tu devrais y arriver ! » dis-tu…
Parmi les règles de comportement, comme se laver les mais, être poli, etc. que tu devrais également apprendre, c’est à l’émetteur du message d’apporter la preuve de ce qu’il avance, sur les forums en ligne…
Laver les « mais » rend les objections plus propres, mais il est préférable de laver les mets.
vous parlez de quels contribuables ?
Faux débat. On peut à la limite parler des surcoûts causés par les reports mais le coût a été très raisonnable vu les technologies demandés.
Le problème est qu’en France on a toujours chacun ses interprétations.
On a liquidé toutes nos industries sur l’hôtel des coûts… résultat on perd chaque année des milliards.
Le Rafale a sauvé des centaines d’entreprises idem pour le PAN ou les SNA…
On a liquidé ou bien il a liquidé..?
@Chill. « il » a été mis au pouvoir par « on »…
ahhh OKOK !
« On » enfin, vous, français. Vu la participation, un président français est élu par un maximum de 25 % de français. Donc pas lui mais vous
Les technologies demandées.
@benoit,
« On a liquidé toutes nos industries sur l’hôtel des coûts… résultat on perd chaque année des milliards. »
Ce doit être un hôtel 3*** au moins… ou bien alors l’autel sans aucune étoile.
Si Benoît avait écrit l’ « altar » des coûts, j’aurais probablement relevé l’anglicisme, mais pour l’hôtel au lieu de l’autel, je laisse les délégués du ministère chargé du Tourisme faire leur travail.
@Robert Collins. Vous oubliez l’Hôtel de Matignon … Et sinon les AccorHotels de Nicolas.. ça coûte un pognon de dingue…
@ Megagron : Déjà il faudrait commencer par comparer ce qui est comparable. Le Rafale est capable de plus de choses que l’EF(l’EF est un chasseur avec capacité de bombardier très secondaire alors que le Rafale a été pensé polyvalent dès le départ) et est globalement mieux conçu (la version F1 a pu être mise à jour jusqu’ au dernier standard; emplacement des prises d’air des réacteurs plus judicieux ; écartement des trains d’atterrissage permettant l’emport de charges volumineuses sous le fuselage…).
Côté coûts de développement j’ai trouvé 46,7 milliards d’euros pour l’état français pour 286 Rafale et côté Typhoon 43,6 milliards pour 160 appareils UK, 14,5 milliards d’euros pour 107 appareils DE, il également ajouter les parts italiennes et espagnols…
Bref, je vous laisse à vos propres conclusions mais il semble que le Rafale soit plus performant et moins cher….
@Ricko,
De plus, il a été conçu dès le départ pour une version Marine ce qui n’est pas le cas l’EF.
Le comparatif est pourtant simple, il découle du succès à l’exportation en dehors des clients obligés ou captifs….et du prix catalogue pour l’avion nu…
En termes de qualité (« termes » est toujours au pluriel dans « en termes de »).
En matière de qualité.
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Nouveau sur le forum? Un besoin logorrhéique irrépressible?
Il faut tout serrer et prendre le temps de mesurer ses paroles 😉
Un point à ne jamais oublier : Quand l’état finance des projets de R&D dans l’industrie de défense, il récupère plus de 70% du montant sous forme de cotisations sociales et patronales, d’impôts sur le revenu, de TVA et autres taxes.
Cela relativise les montants dépensés.
chiffres extrêmement douteux : déjà parce que mettre dans un même lot de la TVA qui va dans les caisses publiques et des cotisations sauciales qui vont dans des organismes ad-hoc, n’a strictement aucun sens
@ Megatron
1 Euro au départ pour 1.33 Euro pour l’EF et 1.03 Euro pour le Rafale et 1.07 pour le Rafale avec le report des commandes par l’Etat.
Difficile de certifier que c’est le meilleur avion du monde. Sur quoi se baser pour affirmer cela, hormis un coup de cocorico.
C’est un excellent avion, polyvalent, fiable. Ça c’est certain.
C’est parmi les meilleurs, cela aussi c’est certain.
Mais LE meilleur, difficile de juger.
Est ce que nous sommes bon commercial pour vendre ce genre de machine, c’est peut être là le problème essentiel.
Après tout, un client ne se satisfait pas uniquement de certitude comme quoi c’est le meilleur. Un client achète un tout.
Une machine, un environnement munition, un suivi industriel, peut être même une délocalisation industrielle, un appui politique, etc…
Acheter un avion de combat c’est faire de la politique.
Oui voilà , en 1 mois ils vont rattraper 8 ans de perdu…
8 ans de perdus.
8 années pas perdues pout tout le monde…..
Je peux dores et déja vous donner le résultat des pistes de travail « réalistes », la réponse est à la fin de l’article: « L’attente de Berlin est que Dassault respecte les accords existants », a-t-il ajouté… Ce qui limite le champ des possibles, l’industriel français n’ayant visiblement pas l’intention de céder le moindre pouce de terrain sur ses exigences. »
Nous serons donc dans une impasse, puisqu’aucune partie ne veut lâcher du leste, donc Dassault prendra acte et se retirera du projet.
il ne se retireront pas du projet puisque la phase 1B va aller jusqu’à son terme par contre il n’y aura pas de phase 2(A?) si les demandes de DA ne sont pas entendus, libre aux autres partenaires Allemands et Espagnols de poursuivre et nous démontrer leurs compétences……
Si les demandes de DA ne sont pas entendues.
@Bloodasp
Mais nous sommes déjà dans l’impasse, et profondément !
Le fait que rien, aucune déclaration n’ait été faite à l’issue de ce dîner sur le devenir du SCAF (et ne parlons même pas du MGCS…) est ultra-révélateur de cet échec. Les déclarations du PDG de Dassault la veille visaient à se prémunir d’une énième concession du Président français, qui aurait sans doute souhaité obtenir une avancée « quoi qu’il en coûte »…
Le SCAF dans sa configuration actuelle a plus que jamais un pied dans la tombe. Les scénarios alternatifs doivent désormais être privilégiés :
1/ Arrêt du programme. Chacun reprend ses billes : La France fera seule son chasseur 6Gen, éventuellement avec d’autres pays souhaitant être associés au développement (Suède, EAU… ?). Les allemands et Airbus négocieront avec LM pour produire en joint-venture le « Super F35 ».
2/ Reboot du programme : Dassault et Airbus feront chacun leur chasseur, en utilisant les briques communes en cours de développement (Cloud, moteurs, drones ailiers, armement…). Cette méthode permet également d’intégrer de nouveaux acteurs, notamment la Suède qui pourrait y voir l’opportunité de donner un successeur au Gripen. L’intégration industrielle d’acteurs comme l’Espagne ou la Belgique (et d’autres) devient plus simple : avec un gâteau plus grand, on peut accueillir davantage de convives autour de la table…
La solution 1/ est évidemment la pire, d’un point de vue européen, puisque elle condamne l’essor d’une BITD européenne autonome, l’Allemagne étant alors quasiment obligée d’acheter américain pour ses futurs chasseurs. Côté français, le fait de devoir supporter seuls le fardeau financier du développement pourrait conduire à réduire les ambitions initiales (malgré un budget de défense en hausse). Par ailleurs, après un tel « clash », l’export en Europe du futur chasseur 6Gen franco-français serait largement compromis, la cible commerciale serait sensiblement réduite, ce qui ne serait pas une bonne nouvelle. Il faudrait aller chercher hors d’Europe les futurs acheteurs.
la solution 2/ correspond à une sortie par le haut des blocages actuels. C’est de très loin la meilleure solution, mais elle ne sera pas simple à mettre en oeuvre.
Vous écrivez un français impeccable.
Il est donc d’autant plus regrettable que vous le parsemiez d’anglicismes :
« 6Gen »
« joint-venture »
« Reboot »
« Cloud »
« clash »
Putain de bordel de merde, vous n’avez pas fini de nous chier dans les bottes avec vos conneries ?
Ne me dites pas que vous êtes contemporain de la guerre de 100 ans pour faire une telle fixette sur les anglicismes, tout de même ?
Sur ce ton, rien n’est possible.
c’est vrai que c’était capital qu’on parle pas allemand en 1940, histoire de pouvoir mieux parler anglais en 2025
@l’emmerdeur de service. « Ne me dites pas que vous êtes contemporain de la guerre de 100 ans pour faire une telle fixette sur les anglicismes, tout de même ? » Être contemporain du Général de Gaulle peut également expliquer cette obsession..
J’espère que ce n’est pas moi que vous qualifiez d’impasse.
Après 10 ans on parle des perspectives Réalistes de coopération…quel aveu d’échec pour les différents intervenants.
On a fait la moitié du chemin. La réalité est qu’il n’y a pas de perspective de coopération entre industriels qui défendent leur bifteck pour les 50 prochaines années
A partir du moment ou IBM est entré dans la boucle du Cloud de Combat, le projet est devenu impossible. Jamais la France n’acceptera que les missions relevant de la dissuasion puissent être contrôlées, surveillées, évaluées par les USA.
Ces allemands font de l inversion accusatoire depuis des années, Trappier en a. marre de toutes les couleuvres que les manipulateurs français ou étrangers, politiques ou industriels essaient de lui faire avaler ; comment une administration a t elle pu permettre de perdre autant de temps avec des partenaires foireux alors que la crédibilité de notre défense et dissuasion est en jeu ?
Fermons définitivement le rideau sur cette mauvaise pièce de théâtre , le pillage de Dassault ne doit pas faire l objet de discussions mais d un refus catégorique !
Du lest.
« L’attente de Berlin est que Dassault respecte les accords existants »
… Mais avant toute autre chose, le problème est que Berlin avait déjà commencé à ne pas respecter les tous premiers accords !
.
Car la France devait bien être le pays pilote du SCAF dès e 1er jour (lorsque l’Allemagne devait piloter le MGCS) => c’est factuel et limpide.
Car la règle du meilleur athlète avait pourtant été mise en avant dès le tout début du projet SFAC (lorsque France et UK venait à peine de mettre fin à leur propre projet SCAF de l’époque, qui visait un drone UCAV commun et non un chasseur).
.
A l’époque, l’Allemagne avit accepté ces principes de départ.
.
A l’époque, avait aussi été mis sur la table la nécessité pour la partie française :
– d’intégrer les pré-requis pour la dissuasion nucléaire
– d’avoir une version navalisable, embarquée sur Porte-Avions, catapultable.
– que l’avion soit librement exportable par la France, sans qu’un quelconque vote du Bundestag puisse y mettre veto (voir les accords Debré-Schmidt et sa suite) … condition tellement nécessair lorsque l’on voit comment fonctionne l’Allemagne au sein du consortium Eurofighter ces dernières années …
.
Bref, au tout départ, l’Allemagne connaissait très bien ces pré-requis, et elle a quand même voulu se lancer dans le projet SCAF avec la France !
.
Sauf que depuis, petit à petit, elle a changé les vues, et déplacé les lignes.
Ce qui correspond aussi au changement de gouvernance à la tête de Airbus Defense, au moment de la passation entre Dirk Hoke et Michael schoelhorn.
Avec le 1er, tous se passait bien. Tout a commencé à glisser-déraper plus ou moins à partir du moment où le second est arrivé à la barre (Juillet 2021) …
.
Donc merci par avance à ces Messieurs les Allemands de ne pas trop nous prendre pour des idiots sans mémoire.
Car depuis, ils ont bien incidieusement fait bougé les lignes au sein du projet SCAF (notammant via l’introduction de la partie espagnole), lorsque nos resp politiques français trop candides vous ont laissé faire benoitement.
.
Sauf que, malgré leurs mesquineries de bazar, les toutes 1ères règles d’or sont et restent intangibles !
> Leader programme / Best athlete / capacité Nuke / capacité PA Catobar / liberté d’exportation
.
S’ils continuent à vouloir les éluder et les contourner, évidement, cela va clasher … comme du temps de l’ACT où déjà l’Allemagne avait voulu bénéficier de l’expertise française, tout en lui imposant les choix techniques allemands et anglais, pour finir par vouloir faire faire à la France un avion quie ne convenait pas.
.
Bref, MM. les Allemands qui se présentent comme floués alors que ce sont eux qui enfument tout le monde, n’ont toujours rien compris, et l’Histoire se répète … sauf que ce coup là , UK et Italie ne veulent plus de l’Allemagne comme partenaire … on se demande bien pourquoi !?!..
L’enjeux n’est pas celui là , c’est plutôt de savoir qui est responsable du divorce. Et il n’a pas changé depuis 2022.
La France ne souhaite pas être perçu comme le vilains petit canards. Dassault non plus.
En Allemagne, ils pourront faire un chasseur à leur sauce, ils ont des moyens. Ils pourront s’appuyer sur LM. Ça réglera mieux leur soucis qui reste de vendre des voitures aux USA.
C’est à méditer: les coopérations ne peuvent fonctionner que si les pays partagent les mêmes intérêts. La France et l’Allemagne n’ont pas les mêmes intérêts. Du moins sur ce coup là .
@Math
… Un problème majeur, que vous semblez oublier, est qu’à ce stade, il n’est absolument pas certain que notre PR veuille faire autre chose qu’un gros partenariat militaire historique avec l’Allemagne … quoiqu’il en coûte à la France !!!!!!
Vous parlez de responsabilité du divorce.
Mais hélas, ce divorce pourtant si souhaitable (au regard du comportement allemand sur ces dernières années), … n’est pas certain.
… Notre PR semble avoir la mémoire courte au juste très sélective.
Il n’est pas sûr qu’ils considère, en plus des manoeuvres allemandes sur SCAF et MGCS, les abandons allemands sur le projet franco-allemend d’artillerie de longue portée, la patmar, le Tigre, qques missiles, et j’en passe … pour arriver enfin à Sky-Shileld qui est un authentique coup de couteau dans le dos de notre (cher) allié allemand !
.
Donc à ce stade, tout est encore à craindre, bien plus que qques pamphlets médiatiques à charge contre la France (dont on a déjà l’habitude).
Quoi qu’il en coûte à la France. Pas « quoiqu’il en coûte à la France ».
Toutefois, « quoiqu’il en coûte à la France » serait correct si l’intention était de dire « bien qu’il en coûte » plutôt que « quel que soit le montant que cela coûte ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21571/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quoique-et-quoi-que
Le vilain petit canard.
Un vilain petit coin-coin, ça n’existe pas. C’est toujours mignon un petit coin-coin.
La France ne souhaite pas être perçue.
Comme le rappellent souvent les collègues horticulteurs, le mot souci s’écrit sans s au singulier, qu’il s’agisse de la fleur ou du tracas.
Ça réglera mieux leur souci. J’ai un gros souci. Ne te fais pas de souci. Visitez le palais de Sans-Souci. Une fleur de souci jaune vif.
Excellent rappel des faits Frali !
Lorsque France et UK venaient à peine de mettre.
Les tout premiers accords.
Condition tellement nécessaire.
Insidieusement ne s’écrit pas comme incidemment.
une question : les allemands respectent-il les accords pour le MGCS ? non, alors Fuck !!!
il est plus cher de faire un avion avec plusieurs pays monsieur trappier a tout dit si seulement macron pouvait l’écouter
Nuances
Un programme en coopération est au total plus cher que s’il avait été mené par un pays seul, mais revient quand même moins cher par pays participant.
La question est donc : la France a t-elle encore les moyens de refaire le coup(t) du Rafale pour ce programme système de système dont le cout total est exorbitant ?
Attention les Yakafauquons aux solutions magiques :
Toucher sévèrement au système social fr (retraites, sécu, caf etc) c’est l’assurance d’une miniguerre civile car ce système permet la paix sociale globale dans un pays où la tutelle patriarcale de l’Etat sur la société est attendue et souhaitée par la majorité de nos concitoyens (oui, oui, « tutelle patriarcale », car je trouvais que ça résonnait bien avec l’ère woke me too que nous vivons)
Je rêve On croirait que S.Lecornu rend des comptes à B.Pistorius …
Exact, Seb se prépare pour son rôle de premier ministre de la France à l’automne 2025 où il brossera alors les chaussures du chancelier teuton.
Une montée en grade…
Vous lisez ce que vous voulez bien lire.
Vous croyez ce que vous voulez bien croire.
Cela fait de nombreuses années que les dirigeants français rendent des comptes à Berlin. Cela fait de nombreuses années que nos dirigeants sont muselés. Rien ne sert de se chercher des ennemis ailleurs dans le Monde, il suffit de passer le Rhin.
Da, Kochonov.
Si les allemands, les espagnols et maintenant les belges souhaite reproduire une organisation de type : Eurofighter EF2000/Typhoon qu’ils le fassent.
Monsieur Trappier a raison de défendre les intérêts de Dassault et par la même ceux de notre pays.
Après que le chancelier allemand demande que les accords de soient respectés est autre chose et n’est pas un problème en soit car Le PDG de Dassault a exprimé des préoccupations sur l’efficacité du programme, ce qui pourrait le pousser à envisager un retrait si ses conditions ne sont pas satisfaites d’autant plus que le projet s’il vient à terme doit permettre l’emport de la dissuasion nucléaire a partir d’un porte avion et garantir notre souveraineté donc repecter nos intérêts.
Ce n´est pas un projet de Dassault… SCAF c´est la France, l´Allemagne et l´Espagne. 3 pays en principe. Si la France a pris l´option de laisser Dassault parler au nom de l´´ »Etat », ce n´est pas le cas de l´Allemagne qui finance en grande partie le projet.
Ce programme ne peut plus continuer…
« qui finance en grande partie le projet »
merci de ce lapsus confirmant que dans l’affaire comme dans les esprits allemagne et espagne c’est une seule entité
Soit c’est un problème en soi, soit cela n’en est pas un, mais écrire « en soi » avec un « t » est en effet un problème.
Mr Trappier endosse le role du méchant, petit mais costaud, on connait ses modèles.
Marcel Dassault était petit…mais au final costaud.
Hé, hé !
M. Trappier.
L’abréviation de monsieur est M., celle de « Mister » est Mr.
Excellente photo du futur avion allemand réalisé en collaboration avec les anglais, italiens, japonais et…saoudiens ?
Donc rien n’est sorti de ce dîner…
On envoie les ministres respectifs pour parlementer, palabrer, justifier, quémander pour au final ???
Di temps perdu comme si l’on en avait pas assez perdu….
La Chine,les USA, Japon, royaume unis, Italie, tous ce petit monde avance et nous on se touche la nouille en espérant….
Les États sont unis mais le royaume est uni.
Le Royaume-Uni.
Ta dernière phrase est navrante ou amusante c’est au choix.
(La nouille? je comprends mieux ‘titeuf’, parle pour toi 😉 )
« La Chine,les USA, Japon, royaume unis, Italie, tous ce petit monde avance et nous on se touche la nouille en espérant….«Â
.
Vous pouvez nous prouver que les derniers appareils chinois répondent parfaitement aux attentes de leurs concepteurs ? Que les pays qui travaillent sur le Tempest s’entendent à merveille ? Que le F-47 n’a aucun problème de développement ?
.
Merci d’avance pour votre réponse et vos sources.
On a tout de meme le meilleur Ministre de la Défense qui soit. Le gars il est à l’écoute , il gère connait ses dossiers et agit surtout.
Donc on va pouvoir enfin etre dans le concret.
Le problème dans le programme SCAF, c’est donc l’avion de combat. Vous allez voir la solution qui va être trouvée :
– un moteur en commun;
– un « cloud » commun;
– des effecteurs communs;
– de l’armement commun;
et…
– deux cellules d’avion de combat !
1 Airbus DS et 1 Dassault Aviation.
Dassault gardera ses technologies et Airbus… Ben… qu’ils se démerdent !
Et rien n’empêche les uns et les autres de coopérer par la suite avec les partenaires qu’ils souhaitent…
Et voilà !
Ce type de solution permettrai d’éviter un échec complet tout en permettant à la France d’avoir son avion dans les délais et au gouvernement allemand de pouvoir dire qu’il a défendu les industriels allemands. On semble y venir
– Deux ministres des armées qui risquent de ne plus l’être bien longtemps à l’image de leurs supérieurs hiérarchiques menacés par de futures élections …..
– Deux partenaires, c’est déjà un de trop ..!
Et pourquoi pas ?
Mais…
– Moteur en commun ? pourquoi faudrait-il faire un cadeau à MTU , alors que Safran peut fournir tout seul un moteur complet ?
– Sauf que dans la partie « systèmes » il y a…du Yankee (IBM je crois ?) en ce qui concerne le pilier géré par les Teutons.
РEt les radars ? On choisit Thales ? Indra ? Le duo Diehl-Hensoldt ? Pas tr̬s Itar-free tout cela.
Moi, je verrais bien effectivement une solution avec beaucoup de liberté, car je suis fondamentalement POUR la concurrence et l’émulation. Je l’avais dit il y a déjà quelques années à ce sujet. Et que le meilleur gagne.
Le France en son temps (et encore actuellement) a su développer le Rafale sur ses fonds.
L’Allemagne saura bien développer sur ses propres fonds son propre avion : l’Allemagne est riche !
Et que le meilleur gagne !!!!!!!!
Le moteur serait en commun parce que MTU ne peut pas en faire un seul. Pourquoi parlez vous de cadeau? Avoir des parties MTU dans le moteur de l’avion français permettrait de vendre la partie Safran pour chaque moteur d’avion allemand. Par ailleurs cela éviterait de contraindre MTU à demander l’aide de RTX pour avoir un moteur.
En ce qui concerne le système, si les allemands persistent à vouloir inviter IBM, alors il y aura effectivement deux systèmes.
Pour les radars, il y aurait probablement des versions différentes mais cela ne semble pas insurmontable.
@Goose
Il vaudrait mieux se contenter de :
> un Cloud commun … et incluant le GCAP tant qu’Ã faire
> des effecteurs communs, mais allors seulement les plus légers, car avec l’UCAV nEUROn on sera déjà servi en France côté Loyal Wingman de longue endurance
> de l’armement commun … Ok … mais va plus rester grand chose vu qu’on fait déjà l’essentiel seuls (MicaNG, AASM NG, ASN4G) ou avec le UK et Italie (FMAN-FAL-missile anti radiation dérivé du FMAN) … il ne va rester que la MLU du Meteor 🙂
.
Pour TOUT le reste, la France n’a pas besoin de l’Allemagne.
bizarre, ça ne les a pas trop dérangés de faire l’inverse pour le MGCS et imposer rheinmetal…
Parce que jusqu’à présent ils ne coopèraient pas,si je comprends bien?.Le SCAF,le char..et tout ça c’était du bidon?
Je vote pour le retrait de la France du programme SCAF . Dito pour le programme  » char du futur ».. France et Allemagne sont non « miscibles »
Vous avez raison. Si Dassault doit sélectioner les fournisseurs en Allemagne et en Espagne, pas la peine de continuer ce programme. Si le PDG de Dassault souhaite appliquer les methodes de Rafale, pas la peine d´associer les autres pays.
La France est assez puissante technologiquement pour faire le SCAF sans associer Airbus
Pourvu que Dassault tienne bon et ne cède pas un pouce de terrain sur la manière de mener le projet.
Nos politiques sont vraiment en dessous de tout.
Revendre Dassault à Airbus?
Airbus détient 10% du capital de Dassault Aviation. La famille Dassault 66%.
Pourquoi la famille Dassault revendrait elle ses parts à Airbus ?
@VinceToto
Ca risque de ne pas être simple … à moins que la famille Dassault (propriétaire majoritaire de l’avioneur éponyme) ne soit motivé pour cela … ce qui parait plus qu’improbable 😉
(au moins autant qu’une famille Dumas revendant Hermès à LVMH !… Totalement impensable).
.
Cherchez donc un seul acteur majeur de l’aéronautique mondiale, qui a plus d’un siècle, et dont la famille du fondateur est toujours aux commandes !
Vous risquez de ne pas en trouver beaucoup. En fait, il n’y en a plus qu’un … Dassault Aviation.
Et c’est tout sauf un coup du hasard.
Un habitant d’Avion est un Avionnais, un fabricant d’avions est un avionneur.
Dans les deux cas, il y faut deux n.
À moins que la famille ne soit motivée.
projet chirauien…..direct poubelle !
Le bnd n’attend que ça… ils vous remercient pour votre allégeance.
Bonjour à tous,
Si l’on prend conscience que le NGF, c’est à dire le futur avion de combat destiné à remplacer les rafale et autres eurofighter, n’est qu’une partie intégrante du SCAF, lui même étant un « système de systèmes » et que les industriels n’arrivent pas à se mettre d’accord sur l’architecture du chasseur comme sur le partage des compétences, il resterait une solution intermédiaire entre le statut quo et l’abandon pur et simple du programme:
Que chaque industriel développe sa propre cellule de chasseur (lesquelles devront être suffisamment proche en terme de dimensions, de poids et de domaine de vol) et que le partenariat subsiste pour le reste des briques technologiques comme les moteurs, les effecteurs, le cloud, les drones, etc…voir même pour d’autres plate-forme en commun. Je pense très fortement à l’airbus A321 neo qui pourrait, à partir d’une cellule commune ou modifiée, être déclinée en plusieurs versions telles que patmar, awacs, ravitailleur, soutien logistique, etc…). Ainsi nous garderions les avantages de la coopération (économies d’échelle, partage des frais de développement et des risques industriels, meilleurs débouchés, effet structurant entre partenaires étatiques et industriels,…) tout en conservant une certaine liberté de répondre à nos propres besoins opérationnels spécifiques (version embarquée et dissuasion nucleaire).
Ce serait peut être la moins mauvaise solution plutôt que de poursuivre dans une voie bancale ou de rompre complètement les liens avec nos partenaires en cette période où l’unité est de mise.
Rompre avec tous, pour le meilleur et le pire ! Le programme SCAF risque le dernier programmemilitaire où la France s´associe avec des puissances aéronautiques occidentales.
il y a peu de « puissances aéronautiques occidentales », et aucuns des partenaires potentiels de la france sur le programme scaf n’en ait partie.
L´Allemagne et l´Espagne sont des puissances aéronautiques (semble-t-il) Le 14 juillet, nous voyons les Alpha Jet fabriqués par l´Allemagne et la France voler á Paris. Tandis qu´il ya 600 Typhoon en service, avion de combat fabriqué avec la participation de la RFA et l´Espagne.
Faut-il continuer avec l´Airbus 400-M? Lol
Dans « en termes de », on écrit toujours « termes » au pluriel.
Lesquelles devront être suffisamment proches en termes de dimensions, de poids et de domaine de vol.
Toutefois, « en termes de » n’aurait, selon nos académiciens, pour seul sens que « dans le vocabulaire de ».
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
Lesquelles devront être suffisamment proches en matière de dimensions, de poids et de domaine de vol.
En dépit d’une homophonie trompeuse, le verbe « voir » ne signifie pas « et même », puisque seul l’adverbe « voire » a ce sens.
Pour le reste des briques technologiques comme les moteurs, les effecteurs, le cloud, les drones, etc., voire même pour d’autres plates-formes en commun.
De plus, la tournure « voire même » est souvent déconseillée car considérée par beaucoup comme un pléonasme (« et même même »).
Pour le reste des briques technologiques comme les moteurs, les effecteurs, le cloud, les drones, etc., voire pour d’autres plates-formes en commun.
l’Airbus A321neo qui pourrait être décliné.
Lesquelles devront être suffisamment procheS.
En termeS de.
D’autres plateS-formeS.
Le statu quo, c’est quand rien ne change.
Les Status Quo, c’est un groupe de rock.
Les statuts, c’est un ensemble de règle qui régit le fonctionnement d’un organisme.
Les statues, c’est ce qui sert de perchoir aux pigeons au milieu de la place.
Les stats tues, ce sont des chiffres qui font mal.
Les stats tuent, c’est la raison pour laquelle il fallait les taire.
Compliqué cette histoire. La France n’aura pas les moyens de faire un scaf toute seule.
Airbus met Dassault dans une position impossible. Soit ils partagent leurs savoir faire, soit ils se retirent.
Et si Dassault se retire, c’est probablement la fin de la boite. Et s’ils partagent leur savoir faire, fin aussi.
Pas simple….
À croire que l’Allemagne veut couler notre BID
@Vins
« Et si Dassault se retire, c’est probablement la fin de la boite. »
… Certainement pas !
Déjà , avec le succès export du Rafale + le Rafale F5 et l’UCAV nEUROn, Dassault a de quoi voir venir (bien plus qu’Airbus Defense GmbH).
Par ailleurs, il y a aussi la famille Falcon.
Et in fine, tant que la France aura besoin d’être souveraine, notamment pour que la dissuasion nucléaire reste crédible sur le temps long, et tant qu’il y aura les FAS, alors Dassault Aviation aura la certitude d’avoir des commandes de l’Etat français.
Compliquée, cette histoire.
Fantastique! les boches vont encore nous arnaquer!
« Evaluer une perspective réaliste de cooperation future » : encore là au bout de 4/7 ans!Cette perspective n’est donc pas claire?
Ce projet est mort à 95%, et c’est une reunion qui le formalisera probablement
Dassault mais aussi Safran et Thales veulent jouer solo et c’est comprehensible, et cela leur parait à tort ou à raison possible avec des alliance de rechanges (Suède, Inde et peut être EAU).Les Allemands seront dependants des technos US comme ils l’on fait dans le passé et produiront sous licences.C’est surtout Airbus DS qui risque d’être marginalisé
Comme ils l’ont fait.
qui peut penser que le futur avion n’aura pas un radar thales?
Je vois ne vois venir qu’une seule solution acceptable pour les 2 parties : On continue le SCAF mais chaque partie fera son propre NGF ! Les allemands ne veulent pas perdre leur compétences ou plutôt et surtout ils veulent regagner les compétences aéronautiques qu’ils ont perdus avec les programme Tornado et Eurofighter et c’est compréhensible… et Dassault (Thales et Safran) ne veut pas brader et surtout partager des secrets industriels acquis depuis 50 ans en partie financé par le contribuable français. Bref qu’ils se mettent d’accord sur le reste du programme SCAF et là , tout le monde partira plus ou moins au même niveau des compétences…Même si Thales semble avoir une bonne longueur d’avance dans ce domaine aussi
Des secrets industriels acquis depuis 50 ans en partie financéS par le contribuable français.
Les Allemands ne veulent pas perdre leurs compétences.
Les Allemands ne veulent pas perdre leur compétence.
2 avions, 1 Airbus européen, 1 Dassault.
Ensuite les deux partage le même cloud de combat et certains effecteurs ?
la face est sauve et chacun retourne tranquillement chez lui.
Les deux partagent.
@Flo……
Pourquoi voulez-vous partager le même cloud de combat?
La france a SCORPION pour échanger entre tous les matériels, l’Allemagne non…
La France a travers Thalès, est chargée de mettre au point le cloud de combat de l’OTAN, qui servira à l’ensemble des participants aux missions OTAN.
Donc nous n’avons aucun besoin de partager un cloud de combat avec l’Allemagne et l’Espagne …. Et les USA en filigrane, au travers des « portes dérobées » qui ne manqueront pas dans la partie IBM de ce cloud!
Ensuite certains préconisent une construction moteur en commun, nos amis anglais pourraient utilement nous renseigner sur les parties fabriquées par l’Allemagne, (alors que RR pouvait les faire seul), et qui permettent au Bundestag de dire à qui les anglais peuvent vendre l , avion…. Ou pas!
Que l’Allemagne ait besoin de Safran pour la partie chaude du moteur du NGF version Airbus, ne pause aucun problème, mais ce moteur doit être entièrement Safran pour la version française de ce chasseur…
Il ne faut pas croire que si moins de 20% de produits allemands l’avion pourra se vendre à l’export…. Nos amis allemands démontrent tous les jours comment contourner ce contrat, en bloquant les ventes à l’export d’A400M administrativement pendant des années!
Quant aux ailiers fidèles et autres drones d’accompagnement, nous avons déjà le dérivé du Neuron, et l’ensemble de tous les matériels reliés entre eux sous SCORPION, peut être désigné comme tireur de la munition nécessaire à la mission qu’elle soit définie ou d’opportunité!
Alors que reste t’il dans le SCAF que nous ne maîtrisons pas soit c’est déjà en service, soit ça arrive…
Si quelqu’un a une idée de ce que le SCAF peut apporter à la France qui n’est pas déjà en service, ou un programme arrêté et en cours d’élaboration… je suis tout ouïe.
Cela ne pose aucun problème.
Que reste-t-il.
SCAF+MGCS : n’est ce pas le bon périmètre pour trouver un accord ?
La famille allemande actionnaire de KNDS souhaite se désengager laissant le gouvernement allemand monter dans la société KNDS . L’Allemagne a clairement le leadership technique , commercial sur le MGCS.
En contrepartie DASSAULT a mieux réussi que le seul ‘Airbus D&S allemand dans le domaine des avions de combat ( Eurofighter est un projet sous leadership anglais à la base ). Macron a laissé entrer l’Espagne ( qui n’a jamais construit un avion de combat et va commander des F35B pour son aéronavale ) dans le SCAF donnant de fait un leadership économique à Airbus D&S . C’est l’erreur initiale de Macron ( et Trappier qui a accepté ) sans parler de la Belgique flamande qui vient embrouiller cette galère .
Si l’Europe de la défense autour de ces deux projets a encore du sens , il faut que l’Allemagne cède sur le SCAF en acceptant le leadership de DASSAULT sur le seul NGF sur le mode de gouvernance du NEURON ; la FRANCE parallèlement cède sur la cellule du char du MGCS en laissant le leadership technique , et commercial à KNDS Allemagne avec RHEINMETAL et KNDS France comme sous traitants . N’oublions pas que la France a une dette colossale (double en %PIB) que l’Allemagne qui peut investir 100 milliards dans son effort de guerre alors que sur cinq ans la France ne peut rajouter au mieux que 30 milliards .
Si cela n’est pas possible restons partenaires au cas par cas : la géographie reste , laissons les chars russes menaçaient Berlin et Varsovie il se passera beaucoup de choses avant qu’ils n’atteignent Strasbourg et les Allemands trouveront les moyens de les arrêter avec l’aide US. Nous avons suffisamment de soucis en interne pour ne pas se concentrer sur ceux ci et éviter ses gesticulations médiatiques qui nous font oublier l’essentiel : l’emploi et notre modèle social à préserver.
@Mike
« Macron a laissé entrer l’Espagne ( qui n’a jamais construit un avion de combat et va commander des F35B pour son aéronavale ) »
… Et ce n’est pas avec leur prochain avion d’entrainement que l’Espagne va se faire la main, vu qu’ils viennent tout juste de décider d’acheter un avion … « turc » !…
https://defence-industry.eu/tai-and-airbus-sign-strategic-agreement-to-support-export-of-hurjet-jet-trainers-to-spain/
.
No comment.
Â
Nous avons suffisamment de soucis en interne pour ne pas nous concentrer sur ceux-ci et éviter Ces gesticulations médiatiques.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Laissons les chars russes menacer Berlin et Varsovie.
Que ça traîne, que ça palabre, et vas-y que l’on fait des dizaines d’aller-retour en avion et qu’on se fait de bonnes bouffes aux frais du con-tribuable.
Combien a déjà coûté le SCAF alors qu’il n’y a rien de planifié hormis une date délirante de mise en service « à l’horizon 2040 »?
Les pays de l’UE ont acheté US majoritairement.
La France fait son Rafale F5 dans son coin.
Les pays de l’UE n’ayant pas les moyens, n’achèteront pas le SCAF.
Le reste de la planète n’a soit pas les moyens, soit ont déjà de l’US/Chinois/Sud Coréen.
Le SCAF est un projet mort dans l’Å“uf.
Qui vous dit que le NGAD Américain sera sur le marché , car si ça fait comme le F22 vu le tarif qui sera lui aussi exorbitant , pas sur que le NGAD ne se vende beaucoup à l’étranger ( le F22 n’est que pour l’USAF ) .
Des dizaines d’allerS-retourS.
On rappelle que nous avons besoin des Allemands pour l’avion de combat de prochaine génération, car ce sont eux qui ont l’argent.
La France seule et surendettée ne pourrait se payer un tel projet …
Qui ça@ Z’êtes sûrs que les allemands sont les seuls à avoir de l’argent?
Justement, la France surendettée ne peut se payer un avion en coopération avec l’Allemagne, l’Espagne, la Belgique… et je ne sais quels autres participants supplémentaire nos « amis » allemands vont essayer de nous coller dans les pattes.
Je ne sais quels autres participants supplémentaireS.
@Qui ça?…..
Vous croyez vraiment que Dassault ne travaille pas depuis la mise en service du Rafale, Ã son successeur?
Vous croyez vraiment que le reste de la BITD française non plus?
Ca fait 20 ans que le prochain avion de combat français tourne sur les ordis de l’ensemble des acteurs concernés, et que Dassault organise le concert et de fait l’intégration de tous les logiciels, moteurs, radar, capteurs etc… nécessaires à cet avion.
Je ne pense pas qu’on sortira de la difficulté. Les allemands sont bloqués sur leur position et les français aussi à juste titre. Le problème, c’est qu’il y a trop de politique et d’intérêts nationaux divergents au milieu. J’espère qu’on étudie un autre schéma avec d’autres partenaires, potentiellement extra-européens, pour déployer une stratégie parallèle plus acceptable, tant sur le SCAF que sur le MGCS. On ne peut pas sacrifier les intérêts de la France sur l’hotel des ambitions allemandes exprimées fort et clair depuis quelques mois.
Au niveau des etats Berlin est en position de force financiere avec un budget en forte hausse a l avenir. Mais niveau entreprise c est Dassault qui est en position de force sur tous les plans. Les armees ne sont pas prete de voir un NGF arriver.
Près de (proche de) ou prêt à (disposé à ), mais ni « prêt de » ni « près à ».
Les armées ne sont pas près de voir un NGF arriver.
Les armées ne sont pas prêtes à voir un NGF arriver. (Mais le sens est changé.)
Il s’agit juste de sauver la face par une farce qui consiste à poursuivre un programme dont tout le monde sait qu’il n’a aucune probabilité d’aboutir. Encore une bévue européiste qui va couter à Nicolas. Pendant ce temps Dassault doit concocter le successeur du Rafale F5 avec Safran comme motoriste et dériver une équipe d’ingénieurs, à moindre frais si possible, pour négocier des virtualités improbables et fumeuses avec de multiples partenaires dont la Belgique, le Portugal, etc. Un vrai petit Davos…
Comme d’hab en France, on abaissera notre froc, c’est une grande tradition des gouvernements français depuis quelques décennies. Algérie, Allemagne Mali, USA, etc on cèdera. Pour faire passer la pilule on nous parlera d’un grand projet européen, on nous rabachera l’amitié franco allemande, on nous parlera de la chance que c’est pour nos industries et pour l’avenir … et au final ce sera encore un désastre.
Si MM. Lecornu et Macron avaient à cÅ“ur les intérêts du pays, ça fait bien longtemps qu’ils auraient retiré la France de ces deux programmes toxiques que sont le SCAF et le MGCS. Cela n’en prend, malheureusement, le chemin.
1 mois d’ordinaire peu actif pour résoudre un faux problème posé dès le départ, voulant que Dassault soit au manche! La seule issue prévisible à ce terme, c’est un enterrement de 1ère classe…
J’imagine le souper à la grimace d’il y a 2j!!!
Un enterrement de 1re classe.
Vu l’emprise US du la vente et les programmes, tournons nous vers la Corée du Sud , ils sont plus pragmatiques.
Vous avez tous bien noté qu’Airbuse défense par contre ne menace jamais de garder pour lui ses technologies?
Jamais. Que ce soit en Espagne ou en Allemagne.
Même celles du Me262!
Serait-ce un indice?
Plus sérieusement Trappier est vraiment l’homme de la situation, il sait que chaque mois passé nous rapproche d’une sortie par le haut du programme mortifère établi dans l’intérêt unique de celui qui se rêve demain président de l’enrope des landers dont la France…
Que ce soit l’arrogance des complexés de Bruxelles ou celle des hispano-germains peu compétents il n’a aucune raison de céder quoi que ce soit, ce serait en réalité une forme de trahison de la France et la casse d’un incroyable outil industriel qui fait vivres des centaines de milliers de français.
Les ministres qui connaissent le dossier le savent bien et l’appui en sous-main, heureusement!
… l’Europe des landers sont la France…
… l’appuient en sous-main…
Aïe! Pas la tête, pas la tête!
Et encore :
… l’Europe des länder dont la France… / l’Europe des lands dont la France…
… outil industriel qui fait vivre…
VERIFIER
Et encore :
… l’Europe des länder dont la France… / l’Europe des lands dont la France…
… outil industriel qui fait vivre…
Oups…
En cas d’ennuis, peut être que le groupe Dassault pourra être protégé et se rabattre sur les USA, UK, etc. . A leur place je me renseignerais ne serait ce que pour faire comprendre au glouton Airbus/UE/Allemagne qu’il ne va pas me bouffer.
« Les ministres qui connaissent le dossier le savent bien et l’appui en sous-main, heureusement! » ?
Et bien laissons notre place aux belges et prenons la leur en tant qu observateur attentif ; voilà qui pourrait nous permettre de sortir de ce guêpier à petit pas avec un gobelet de popcorn offert par le consortium..
Pourtant les choses sont simples. Il faut dissocier NGF et SCAF. Dassault a la maitrise d’Å“uvre du NGF. Il choisit ses sous-traitants français et européens en fonction de leurs compétences. On a déjà Safran MTU pour le moteur.
Airbus a la MO des effecteurs et du cloud et choisit aussi ses sous-traitants. Le financement est réparti en fonction de la charge de travail de chacun. Car mettre tout en commun, c’est mettre au service de « nos amis », les compétences de Dassault et ses secrets de fabrication.
Que Dassault poursuive sa route sans s’occuper des nevroses t€utonique$. Ils ne sont là que pour nous fixer, nous faire depenser de l’energie inutilement, voire piquer de la techno, et nous imobiliser.
Pas un euros et pas un neurones ne doit etregaspiller inutilement dans cette « collab » qui ne verra jamais ke jour, ou, a notre detriment.
La souveraineté, gage d’efficacité et de liberté, ca se paie seul etsans partage aucun.
On sait depuis tres longtemps qu’on ne pourra jamais compter sur la t€utoni€, et sur le RU, ca peut etre dangereux.
Un euro, deux euros.
Un neurone, deux neurones.
Pas un euro et pas un neurone ne doivent être gaspillés.
Immobiliser.
Nous dépensons 360 M€ pour une levée de doutes pour passer du Rafale F4.xx au Rafale F5.
Probablement pour :
– passer de commandes électriques à optoélectroniques par fibre optique,
Рd̩velopper et int̩grer de nouveaux capteurs,
Рd̩veloper et int̩grer de nouveaux calculateurs embarqu̩s,
– les « nouveaux moteurs » TXX du Rafale F5,
soit dit en passant les 6,9 Md€ du contrat Safran avec l’Inde devraient nous permettre de disposer d’un premier moteur de 12 t de poussée, hors PC, pour le NGF à l’horizon 2030/2032.
Nous investissons pour :
– concevoir et acquérir des missiles divers et variés pour équiper le Rafale F5, qui faute d’une furtivité suffisante, impose des missiles de portés supérieures à 350/500 km,
Рconcevoir et produire un nouvel e_Neurone pour pr̩c̩der ou accompagner le Rafale F5.
Le premier Rafale F5 est envisagé pour 2030 et le e_Neurone pour 2032, de mémoire.
Soit nous estimons :
– impératif de disposer du Rafale F5 à partir de 2030 puis de tous ces effecteurs tant pour l’AEE que pour les revenus de l’exportation,
Soit nous estimons :
– envisageable de disposer d’une première version opérationnelle d’un NGF Marine (donc purement franco-française) pour 2030/2032.
Qu’elles sont les seules contraintes techniques et financières qui nous empêchent de retenir l’option :
РNGF Marine, e_Neurone et les autres effecteurs et capteurs qui ̩taient destin̩s au Rafale F5 ?
Dans le cadre de cette démarche nous pouvons espérer :
– développer progressivement le Cloud de Combat à partir des spécifications déjà envisagées pour le Rafale F5 à lhorizon 2035,
– revendre les Rafale F4.xx disposant encore de potentiel à des clients étrangers, comme pour les Rafales d’occasion de la Grèce et de la Serbie.
Merci aux bonnes âmes éclairées pour leurs réponse constructives.
Des missiles de portées supérieures.
bonjour à tous, pourquoi un pseudo.
Mettez au moins votre prénom et avez vous honte ou peur de lettre votre nom ?, bref une chose est certaine väudrait mieux employer l’argent et n d’autres projets que la guerre, Hélas de deux choses l’une soit Poutine se marrer de casser notre économie n’ayant aucune. intention d’envahissement, soit du réel et bien entendu il faut se préparer…juste une remarque.. lorsqu’on reçoit de l’aide de l’État soit des citoyens ,avant de s’en servir les sociétés devraient faire travailler ce pognon… permettant le remboursement ainsi que vu rendement gratuit…de faire rentrer dans les caisses de l’état 50% d’impôt..permettant de trouver les dits 40 B. voire plus tout en étant la capacité de financement de la production… et si cette pratique était généralisée à toutes nos industries avec aides ou pas le financement serait sans remboursement et 50% d’impôts couvrirait rapidement la totalité de la dette de l’État soit plus aucune manipulations et..peur sur les citoyens.. voilà mon point de vue ..avant d’entreprendre patienter le projet et faire travailler le pognon avant de le dispatcher..
Je n’ai pas bien compris la manip financière que vous proposez.
On écrit « lesdits 40 B » et non « les dits 40 B ».
Ledit, ladite, lesdits, lesdites.
Le participe passé « dit » se joint à l’article défini et à certains adverbes pour désigner les personnes ou les choses dont on a parlé : ledit preneur, ladite maison, audit lieu, l’article susdit, la personne susdite… (Acad.)
Permettant de trouver lesdits 40 B.
La réunionite aigue nous tuera.
En espérant que ,la mise au point portera ses fruits.
Juste pour rire, retournez la carte topo :
Et si c’était Eric TRAPPIER et notre ministre des armées qui amusaient les Allemands ?
T0 mise en place en faisant mine d’être laborieuse « Gna, gna, sauver le couple franco allemand, gna, gna… »,
T1 Anesthésie locale : pendant ce temps Dassault turbine sur le Rafale F5 (nouvelle cellule, plus lisse, plus de poussée…) tout en laissant penser qu’il peut céder, mais pas trop quand même, sur ses prérogatives « gagna, gna nos amis Allemands, SCAF, Airbus, couple franco-allemand, NGF, les Espagnols, gna gna… ».
T2 Anesthésie définitive : Dassault se retire du NGF « ce n’est plus possible de discuter avec des ânes pareils, d’ailleurs nous avons un truc à vous montrer : « bing » Rafale F5, donc messieurs-dames les hispano-teutons, liberté d’action pour votre bouzin de chez Airbus « (l’histoire ne se répète pas, elle bégaye)
T3 Equipement de l’armée de l’air, avec Rafale F5 , et aéronavale avec F5 Marine, puis ventes à l’export tout azimuts, chez clients Dassault, et Lookeed Martin, aha !
T4 en mesure de développer les évolutions suivantes.
Comme dirai Hannibal « j’aime quand un plan se déroule sans accroc »
Comme dirait Hannibal.
Tous azimuts, éventuellement tout azimut, mais pas « tout azimuts ».
Bye Bye, See you !
Ecrire que la France n’a pas d’argent est une erreur, l’Etat Fr est impécunieux, mal géré depuis des générations par des énarques démagogues. Et s’il continue à pouvoir emprunter, c’est parce que les prêteurs savent qu’il est assis sur un tas d’or, l’épargne des français.
Avant 1914, cette épargne a acheté l’alliance avec la Russie, avec le brillant résultat que l’on sait (révolution de 1917 et ruine des épargnants Fr).
Aujourd’hui, cette épargne sert à financer le logement social qui est accaparé par les vagues de migrations incessantes.
Alors, soyons pragmatiques : le livret A, le LDD, pour financer le SCAF, l’avion spatial, les systèmes de frappe sol sol à très longue distance, etc… bref, de la haute technologie qui crée de la valeur.
Halte à l’assistanat soviétique (on en subira bientôt la censure) qui nous entraîne dans la spirale de la ruine.
Et une fois les finances publiques rétablies, on sort de l’euro et on recrée le franc or, une monnaie d’autant plus stable et sûre que sa masse sera immédiatement convertible en or.
Fini le jeu de dupes avec l’Allemagne, le Royaume Uni, l’Espagne, l’Italie et j’en passe. Sans oublier les pro US et les pro Russes, ou les pro chinois, ou les pro ce que vous voulez. Plus que des pro Français.
Bref, l’indépendance, la vraie. Et l’unité.
Houlà !
Vous pourriez détailler votre plan de recréation du franc or ?
Il vous suffit de vous présenter aux élections présidentielles !
Merci vos élucubrations m’ont fait sourire: pour avoir un franc or il faut avoir de l’or, sinon vous passez pour un charlot, vous savez quel est l’état des réserves françaises? Par ailleurs commencez par soustraire la dette de l’état francais ainsi que le volume globale de la dette privée des francais et regardez a nouveau ce qu’il reste de votre tas d’or… je passe sur les « vagues de migrations incessantes », mais comme démagogue… je sais pas, vous êtes passé par l’ENA vous aussi?
@mike…..
L’Allemagne, et tous les autres d’ailleurs ne voient qu’à travers l’OTAN…
La France est numéro deux OTAN… et à ce titre, complètement impliqué, contre tout ce qui pourrait menacer n’importe quel pays de cette alliance!
Et je ne vous parle meme pas des frontières de l’Europe où nous semblons êtres les seuls concernés…. Vu le comportement du reste de cette Europe face aux velléités du taré du Bosphore!
En gros, l’ensemble des pays composant l’Europe du Nord, considèrent que c’est soit une intervention OTAN, soit La Défense de leurs propres frontières…. Le reste semble nul et non avenue!
Le reste semble nul et non avenu.
Après le Rafale F5 et son drone se combat, le SCAF doit être recentré sur un nouveau drone de combat intégrant les nouvelles technologies issues de l’IA. On doit peut-être abandonner le piloté pour un futur SCAF franco français. Il faut aider les entreprises en France sur l’IA. Il nous faut d’urgence un plan IA franco français comme on l’a fait avec notre dissuasion nucléaire. Sans cela, nous serons laminés et nous deviendrons les larbins des US. Trump l’a parfaitement compris. Déjà , il vient de dire sur la Palestine que la France et Macron ne comptent pas. Tout le monde a relevé « Macron » mais il a bien prononcé le mot « France ». Après tout , Trump (ou un autre) rendrait un sacré service à l’Europe s’il se désengageait d’un pont de vue militaire. Mais il est assez fin pour ne pas le faire. En Europe, nous sommes seuls, le petit village gaulois qui résiste encore. Jusqu’à quand?
Alors qu’on se fait doubler, trahir par les entreprises allemandes dont Rheinemetal que l’état allemand a amené injustement dans le projet MGCS avec KNDS, et qu’ainsi aujourd’hui Rheinemetal finalise un char européen qui est conçu sans nous avec d’autres entreprises européennes, tout comme elle conçoit un concurrent au Caesar avec les USA, et j’en passe de faits graves, nos politiciens continuent de détruire notre industrie militaire. Sincèrement, il y en a vraiment assez de cette petite noblesse bureaucratique et technocratique, de cette oligarchie qui endette et détruit notre pays, alors que contrairement à eux en Europe, et surtout en Allemagne, la priorité de leurs politiciens est la défense de leur industrie et donc de leurs entreprises.