Système de combat aérien du futur : Pour le PDG de Dassault Aviation, la Belgique « se fout de nous »
Dans la Vision stratégique 2025 qu’elle vient de publier, la Belgique a confirmé l’achat de onze chasseurs-bombardiers F-35A supplémentaires auprès de l’américain Lockheed Martin, avec l’idée que ces appareils puissent être assemblés en Italie.
« Aujourd’hui, le F-35 est l’avion de combat le plus répandu au sein de l’Otan en termes de quantité, de présence opérationnelle et de convergence stratégique. Cela en fait un pilier de l’interopérabilité et de la coopération transatlantique et européenne dans l’alliance. Cette interopérabilité se traduit en matière de logistique, de tactiques opérationnelles et de planification opérationnelle », a justifié le document.
Aussi, la Belgique exclut d’entretenir une flotte mixte, c’est-à-dire composée d’au moins deux types différents d’avions de combat. Du moins pour le moment car cela pourrait être le cas à l’avenir, sous réserve d’en avoir les moyens financiers.
Cela étant, la Vision stratégique 2025 a aussi confirmé la volonté de la Belgique de participer pleinement au projet de Système de combat aérien du futur [SCAF], dirigé par la France dans le cadre d’une coopération avec l’Allemagne et l’Espagne. Et cela alors qu’elle a déjà obtenu le statut d’observateur, en juin 2024. « C’est une évolution majeure. Cet élargissement permettra d’ancrer encore davantage en Europe ce projet au cœur de la défense aérienne de demain », s’était félicité le président Macron, après que Bruxelles avait fait part de ses intentions, un an plus tôt.
Plus précisément, la Belgique souhaite rejoindre le SCAF à partir de la phase 2, laquelle visera, notamment, à faire voler un démonstrateur d’avion de combat de nouvelle génération [NGF – New Generation Fighter]. À cette fin, elle prévoit un investissement de 300 millions d’euros.
Seulement, ayant déjà des difficultés à tenir son rôle de maître d’œuvre pour le NGF [pilier n° 1 du SCAF] en raison d’un mode de gouvernance qui le met en minorité face à Airbus, Dassault Aviation a toujours vu d’un mauvais œil l’arrivée éventuelle de la Belgique dans ce projet. Et c’est ce qu’a rappelé son PDG, Éric Trappier, lors de la conférence de presse donnée à l’occasion de la présentation des résultats semestriels de l’avionneur, le 22 juillet.
Interrogé sur les intentions belges, ce dernier n’a pas mâché ses mots. « Soit je suis désagréable, soit je ne le suis pas. Comme je suis plutôt diplomate, je dirais que si elle renonce à acheter des F-35, la Belgique est la bienvenue. Si je n’étais pas diplomate, je dirais qu’elle se fout de notre ‘gueule’. Vous choisissez la bonne réponse », a lancé M. Trappier.
« Honnêtement, la Belgique vient d’annoncer, en pleine guerre commerciale entre l’Europe et les États-Unis, qu’elle allait racheter des F-35. Je n’ai rien contre. Ce qui me surprend, c’est qu’elle l’annonce au moment où elle dit qu’elle veut rejoindre le SCAF », a poursuivi le PDG de Dassault Aviation.
« Le F-35 met plus du temps à être produit que le Rafale, ce qui n’est pas forcément une grande performance. Il faut donc quatre ou cinq ans, ce qui nous amène à 2030. Un avion de combat dure 30 à 40 ans. Donc on est rendu à 2060/70 avant qu’ils [les Belges] aient besoin de renouveler leur flotte. C’est d’ailleurs ce que m’ont répondu certains [pays] européens : ‘on voudrait bien des avions de combat européens mais comme on vient d’acheter des F-35, revenez nous voir quand ils seront en bout de course’. Ce n’est pas plus efficace vis-à-vis de la construction de l’Europe mais c’est presque plus honnête que de dire ‘je veux que les Européens, et en particulier les Français, me donnent du travail mais j’achète américain », a développé M. Trappier.
Par ailleurs, s’agissant de la gouvernance du SCAF, le PDG de Dassault Aviation a démenti [mais il l’a quand même laissé dire jusqu’alors] avoir exigé 80 % du travail pour le NGF.
Cependant, il a répété ce qu’il a dit précédemment lors de deux récentes auditions parlementaires [sans compter ses interventions dans la presse], à savoir que, en tant que maître d’œuvre, il devait avoir les leviers pour mener à bien le développement du NGF.
« La question se pose pour l’efficacité du projet qui est à trois pays […] où il n’y a pas un vrai leader mais trois ‘co-co-co' », a lancé M. Trappier. Comment je peux avoir un leadership alors que j’ai en face de moi quelqu’un qui pèse deux fois plus ? », a-t-il demandé, en faisant référence aux filiales allemande et espagnole d’Airbus. « Comment peut-on assurer une maîtrise d’œuvre si je n’ai pas le droit de choisir des sous-traitants en France, en Espagne et en Allemagne ? […] Je pense que ce n’est pas la bonne méthode pour faire voler un avion », a-t-il insisté.
« Nous, on n’est pas dans la méthode ‘Eurofighter’. On est soit dans la méthode Rafale, c’est-à-dire qu’on fait tout seul et quand je dis tout seul, il y a 500 entreprises autour de nous, il y a Thales et Safran. Soit on est dans la méthode [du drone de combat] nEUROn, pour faire un démonstrateur à six pays mais avec des tâches et un leadership bien identifiés », a avancé M. Trappier.
« La complexité, ce n’est pas un moteur pour faire de la performance », a-t-il encore asséné.
Quant à savoir si Dassault Aviation pourrait se désengager du SCAF, M. Trappier a répondu que la question ne se posait pas en ces termes. « Ce n’est pas un problème de quitter, c’est un problème de savoir si le projet continue ou pas », a-t-il dit. « Si les États décident que personne n’a de responsabilité et que c’est la cogestion, il n’y a pas de problème. Ça peut durer vingt ans, on peut dépenser des milliards, on sera très content. Mais si on me donne des objectifs, je veux pouvoir les tenir », a-t-il conclu.
ça ne coûterai pas si cher, ça pourrait être une bonne blague,
mais là ce sont des milliards et des années qui s’envolent en pure perte…
la meilleure blague, c’est quand même leur ministre de la défense qui veut détruire le pays dont il a charge de la défense https://www.lalibre.be/belgique/politique-belge/2025/07/21/le-comportement-de-theo-francken-durant-la-fete-nationale-provoque-un-tolle-sa-demission-doit-etre-exigee-choquant-irrespectueux-JAMIBQIMDBH4BKULIU2T5KTMDM/
En même temps, il a quand même une bonne tête de vainqueur, à tout le moins sur la photo.
https://x.com/i/status/1948282273624645962
Vous êtes prévenus.
La Belgique doit allier court terme et long terme car le SCAF ne sera pas disponible dans 5 ans.
@Lex
je ne serai pas si négatif. Les développements engagés dans le cadre du SCAF ne sont pas perdus, loin de là. Quelle que soit la solution qui verra le jour après l’acte de décès du SCAF, ces travaux seront réemployés. La perte de temps et d’argent est donc à relativiser, même s’il est évident qu’on aurait pu, et qu’on aurait du, aller plus vite avec un cadre et une gouvernance clairement établie dès le départ du projet.
On a préféré faire d’abord un « club SCAF » sans règle claire, où chacun pouvait espérer récupérer des compétences et une charge industrielle, en se disant qu’on allait ainsi impulser une dynamique politique, et que l’intendance et les industriels suivraient tout naturellement… erreur magistrale. On a voulu reporter à « plus tard » les questions qui fâchent. Maintenant que nous sommes au pied du mur, on se rend compte qu’on est d’accord sur (presque) rien avec nos partenaires.
Il faut désormais rebondir, et rapidement. Enterrer le SCAF sous sa forme actuelle, et lancer simultanément le plan B : un programme de programme, où chacun pourra librement utiliser les briques communes développées pour le SCAF (moteurs, cloud de combat, drones ailiers, armement…) mais avec des cellules différentes : un chasseur Dassault, et un autre pour Airbus. cette approche permettrait de rebattre les cartes sur le plan industriel, et d’agréger de nouveaux acteurs, notamment la Suède qui pourrait elle aussi envisager de concevoir sur cette base un chasseur monoréacteur, successeur du Gripen.
A défaut, si ce plan B échoue, ça sera retour à la case départ pour tout le monde : C’est embêtant mais pas bloquant pour la France, qui a les moyens de développer intégralement un nouveau chasseur. En revanche, pour l’Allemagne et Airbus, cela signifiera la fin des espoirs de développer des compétences et une BITD autonome dans la conception d’avions de combat Gen6. Il serait alors très probable que l’Allemagne se tourne vers le futur « Super F-35 » promis par LM.
Pas mieux mais s ils étaient les seuls , nos « partenaires » ne se gênent pas non plus ; le Problème se nomme Macron et son europeisme aussi délirant que son égo car pour être respecté, il faut être respectable .
Trappier semble bien seul malgré son courage et son opiniâtreté..!
Macron ceci, macron cela… si on rajoute tous les commentaires négatifs, macron est l’ante-christ, diffusant la peste et le choléra dans les maternelles… Non, c’est juste un combat industriel, y compris en Allemagne pour les chars. Macron n’a jamais dit qu’il choisirait comment le programme doit être orienté d’un point de vue industriel.
Le christ avait une vision…
Macron? Toujours pas compris sa vision depuis 8 ans à part dépenser du fric et faire de la muscu…
Un peu gênant pour un chef…
Donc vu comme ça, c’est bien l’anti christ!
Alors là on est en effet vraiement dans l’obsession de l’anté-christ…
Dépenser du fric à tout va, ça fait des décennie que c’est le cas (Chirac, Jospin, même Sarko,…sans parler de Mitterand)
idem coté militaire ce n’est pas sous Macron que les moyens de l’armée ont baissé….
Faire des économie: bah presqu’aucun élu ne le veut et toutes les oppositions se serviront du moindre plan d’économie pour faire tomber le gouvernement (oh oui officiellement ils disent tous qu’ils ont des solutions… dans le vague et avec des chiffres farfelu sur les impots des grands/groupe/riche, l’immigration etc, mais surtout on rentre pas dans les détails qui facheraient). Il n’y a qu’à voir la menace de censure à chaque économie ou encore comment vert de rage d’avoir perdu le pouvoir la guache classique et la droite classique ont soufflé sur les briases des gilets jaunes alors que les problèmes ne datait pas de Macron….(bon je parle pas des extrême droite et gauche qui de toute façon souffle sur les braises ce qui les intéresse c’est un crash et le chaos pour prendre le pouvoir)
Au passage la seule (brève) remonté industrielle en France a eu lieu avec la politique de compétitivité commencé à la fin du quinquennat Hollande et de Macron au début. Et ruiner par le Covid et la guerre russo -ukrainienne et la perte de confiance en voyant Macron minoritaire et toutes les oppositions proposer des impots supplémentaire ou le repli sur soit (sortir de l’Europe ou ne plus respecter les règle ce qui revient au même,…)
Alors il a fait beaucoup de connerie, a un égo démesuré et est imbuvable mais niveau politique je ne vois pas grand monde au dessus dans les oppositions
@Vins….
D’une on dit l’antE christ…
Et de deux, en quoi Macron interfère dans ce dossier, qu’il a lui-même confié à Trappier?
Donnez-nous les informations que vous semblez détenir… mais je suis sûr, que vous êtes le seul à les détenir…
Vous croyez que Macron s’est déplacé en Allemagne pour quoi, sinon mettre les points sur les I et les barres sur les T, au sujet du SCAF, du MGCS et d’autres petites babioles ?
Je vous suggère d’attendre une
« indiscrétion » à ce sujet, avant de balancer votre commentaire téléguidé… il est trop tôt pour ça, vous risquez de ne pas être payé !
Qui ne veut pas comprendre ne comprendra jamais.
Le dogmatisme nuit gravement à la capacité d’analyse.
Le nouveau monde de Macron dans révolution son livre ressemble en pire a l’ancien monde, la république des copains qu’il rejetait est encore plus efficace avec lui, et je ne parle pas de son bilan économique, une catastrophe, 1300 milliards de dettes en 8 ans, bravo le Mozart de la finance !
@reverjovial…..
Eh oui, ça coûte cher de payer les gens plein tarif pour rester chez eux pendant la covid…
Ainsi que de doubler la part de nos armées…
C’est le débile du Kremlin qui vous paie ?
Ou vous faites ça gratuitement?
Ou vous êtes juste un CEMA du bar du commerce de votre quartier?
Dans tous les cas, votre post est complètement, non pas à coté, mais loin de la plaque!
Payer des gens avec l’argent des français et pas le sien facile, expliquez pourquoi les autres pays qui ont eu le Covid comme nous non pas 1300 milliards de plus de dettes en 8 ans, avec le FMI a nos portes et 60 milliards d’intérêts par an un déficit qui dépasse les 5% et une balance commerciale déficitaire de plus de 100 milliards sans compter les déficits de nos prestations sociales et 500 000 nouveaux arrivants ? Vous devez être un macroniste convaincu vous avez bien de la chance de croire au père noël ! Ce pays va t’il mieux qu’en 2017 d’aprés vous ?
Pour le coup, je défends souvent Macron mais en ce qui concerne la politique industrielle, il a vraiment mal joué. En commençant par Alstom, puis le forçage des alliances industrielles comme Naviris ou KNDS, l’Eurodrone, le SCAF, le MGCS… Il est prêt à sacrifier tout ce que la France a pour accrocher la création d’un Airbus-like à son tableau de chasse. que ce soit dans la voiture électrique, dans la défense, ou ailleurs. Car son agenda, c’est de remplacer Von Der Leyen et donc, d’apporter un petit cadeau à tous les pays qui peuvent faire ou défaire son ambition. L’Italie prend la défense navale, l’Allemagne la défense aérienne, l’Espagne le chemin de fer, …
Trappier n’a pas toutes les qualités et n’est pas un philanthrope mais l’histoire industrielle lui donne raison sur toute la ligne. Si on veut un avion, il ne faut mettre qu’un seul leader.
Même les américains gardent plusieurs industriels de la défense (Lockeed, Northorp-Gruman, Boeing) sans jamais essayer de les faire travailler ensemble.
@m……
Pour Alstom, le président de la republique française était Hollande…
Macron n’était que ministre, et devait de fait, vendre Alstom au meilleur prix… mais vous devriez vous demander, comment Macron a pu racheter la partie la plus intéressante pour la France, sinon, qu’il a fait inscrire une clause à cette fin dans le contrat de vente…
Vous croyez vraiment que les américains nous auraient revendu cette partie, cruciale pour le nucléaire français, alors qu’avec elle ils nous tenaient dans leur pogne ?
Si cette revente s’est faites, c’est bien parce que le ministre Macron, a fait ce qu’il fallait au niveau du contrat de vente d’Alstom… au grand dam des américains, qui se sont aperçus mais un peu tard, qu’ils l’avaient dans le fondement!
superbe ! quel jainy ! maintenant raconte-nous comment il a eu un autre coup de fulgurance en fermant fessenheim, avant même que son successeur soit achevé, entrainant le doublement des factures d’électricité lors de la guerre en ukraine ?
sois une groupie cohérente.
@Carin
Vos effort pour assurer le SAV de la politique industrielle du Président sont louables… mais totalement vains. Le passage d’Emmanuel Macron à l’Elysée restera factuellement un désastre sur le plan de la politique industrielle, où les intérêts français ont bien trop souvent été sacrifiés pour des motifs idéologiques, et en particulier dans la défense. Sans parler plus largement du bilan en matière d’économie et de comptes publics. Sans parler non plus de la diplomatie et de notre politique internationale. Je m’arrêterai là… il ne faut pas tirer sur l’ambulance…
A l’heure prochaine des comptes, il faut toutefois reconnaître à ce Président d’avoir été le premier à inverser la tendance en matière d’effort de défense, après 30 ans de désinvestissement massif. Au milieu du champ de ruines, c’est un des rares motifs de satisfaction à mettre à son actif.
Macron est déjà out..
@Chill……
D’un autre côté, c’est Macron qui a remis les clés des négociations pour le SCAF et le NGF, à Trappier…
Venir ecrire de telles conneries démontre juste que le sujet pourtant sérieux ne vous intéresse pas… c’est Macron qui vous obsède.
Alors soit vous ne comprenez pas ce que vous lisez? Soit vous êtes amoureux de Macron? Je vous préviens tout de suite, vous n’êtes pas le seul à viser une idylle avec ce monsieur, rien que sur ce blog, ça se bouscule.
Carin, au dela du Scaf, Macron détruit la France. Vous ne vous en êtes pas encore aperçu? Vous êtes hors-sol ou vous le faites exprès ?
@Fabiano…,
Donnez des exemples concrets de vos assertions, ensuite on va pouvoir échanger…
Et j’attends avec impatience vos
« exemples ».
C’est Macron qui a tapé du poing sur la table à l’Élysée en convoquant l’ancien chancelier allemand, justement à propos de ces deux programmes. Là, il a dû menacer les Allemands d’arrêter les projets si cela n’évoluait pas. Surtout, il n’avait déjà pas apprécié le coup de l’ancien chancelier pour la coopération de certains pays d’Europe sur des systèmes de défense avec des armes américaines et israéliennes, et bien sûr allemandes, en écartant le MAMBA.
Avant cela les programmes n’avançaient pas.
Ne pas oublier toutes les avancées avec certains pays pour vendre notre technologie et si on se retire du scalf avec les allemands ,on n’est pas démuni,certains seraient très intéressés.
Il y a même eu une commande de rafales ,le dirigeant étranger avait annoncé que cela sera le cadeau de Noël de notre président…
Tout n’est pas rose ,mais pas noir non plus
On verra si notre prochain ou e président sera un vrp comme Macron
J’en doute…
Soyons honnête vis à vis des faits,rien de plus.
« t si on se retire du scalf avec les allemands »
mais pourquoi on se retirerait puisque notre zénie zupitérien a géré le projet qu’il a lancé lui-même avec le talent qu’on lui connait tous ?
t’es en train de t’emmêler dans tes zéléments de langaze.
pour vous une vilaine vipère est un joli vert luisant, je vous envie.
pour moi la vipère en question sort sa langue fourchue en sifflant « en même temps », « en même temps »..
Les faits, rien que les faits.
Le « en même temps », disons-le, le doux rêve d’un centre depuis bien longtemps en France, mais personne n’a réussi à le mettre en place. Là, il y a un gars qui vient de nulle part, crée son parti et se fait élire président ; la cerise sur le gâteau, il le fait une deuxième fois. Heureusement qu’il ne peut pas se présenter une troisième fois.
Mais ce « en même temps », réussi et approuvé par les Français, nous a évité d’avoir un parti extrême au pouvoir avec les conséquences que cela implique. Vous allez bientôt voir ces conséquences en concret, surtout avec toutes les crises que les Français ont traversées depuis 2017. Heureusement qu’il y avait un capitaine à bord.
Pour la dissolution, il a poussé les institutions jusqu’à ce que cela ne soit plus tenable. Mais n’oubliez jamais que ce sont les Français qui, en votant et en ne donnant pas la majorité absolue au président fraîchement élu, ont créé cette situation. Moi, personnellement, je dis merci pour avoir été là au bon moment et avoir eu les tripes de faire l’impensable.
Maintenant, dites-vous bien qu’en Europe, on n’attend qu’une chose : que la France soit déstabilisée. En mettant un parti extrême au pouvoir, nous allons payer cash notre endettement ; les marchés ne vont pas se gêner pour faire flamber nos taux. L’intérêt de la France, c’est qu’on soit gouverné au centre, sinon il n’y aura pas de majorité.
Le PS s’est fait un hara-kiri dans le passé ; ils n’ont eu besoin de personne pour presque disparaître. Pour la droite, on voit encore les affaires se succéder à ce jour. Donc ce sifflement qui peut agacer certains, nous n’avons pas le choix : soit c’est cela, soit le chaos.
Avec la guerre qui se pointe, il est primordial que nous renforcions nos biceps, comme Macron l’a fait depuis 2017 pour le budget de La Défense,pas de nous affaiblir.
Sinon fin août,nous serons le dénouement des 2 projets avec l’Allemagne,les 2 ministres de La Défense doivent trouver un chemin acceptable pour les 2 pays ,sinon ….
un parti extrême comme en Italie ? mon dieu , mon dieu…
» L’intérêt de la France, c’est qu’on soit gouverné au centre, »
comme depuis 1984 donc.
les ouvres complètes d’alain duhamel tu les as reliées dans ta bibliothèque môssieu meubles ?
@chill……
Un peu comme vous en somme..,
Allez demander à nos député s’ils sont à prêts à demander un effort supplémentaire de 20 Mds pour faire le SCAF tout seul, vous allez être surpris.
Dassault aimerait avoir 80% du programme mais Paris ne peut assumer 80% des couts de développement.
@JMS: Encore un qui n’a pas bien saisi le sujet « 80% ». Ce n’est PAS 80% du SCAF mais 80% du NGF (c’est l’avion du programme SCAF et du pilier NUMERO1)
@JMS,
« Dassault aimerait avoir 80% du programme… »
Relisez l’article et les déclarations de M. Trappier, merci.
Trappier veut le leadership sur le NGF, pas le SCAF.
Avec la seule hausse du budget des 5 prochaines années, c’est comme si c’était fait.
Étonnant quand on est capable de donner autant de milliards à un pays aussi corrompus que L’Ukraine et qu’on augmente de manière importante la participation au budget de L’UE.
Dassault est capable de mener ce projet seul. Et comme co-participant il n’y a pas pire que l’Allemagne… souvenez-vous qui est responsable des retards sur l,’ a380, le Tigre et bien d’autres projets. à ce niveau les anglais sont bien plus fiables
Si on résume, à la tête de Dassault ont a un boumeur, et comme ministe belge de la défense et du commerce un branleur soit dit en passant il est pas le seul.
Ce reductio ad macronum permanent, ça devient vraiment lassant.
C’est rare un dirigeant d’entreprise qui aujourd’hui ose parler cash et se mettre à dos les tenants de « l’UE uber alles » …!
Monsieur Trappier montre tous les jours qu’il garde les pieds sur terre, contrairement à beaucoup ..!
On ne l’a pas beaucoup entendu (et certainement pas en ces termes) quand les Allemands, membres à part entière du programme SCAF, ont annoncé voici quelques jours leur intention d’acheter des F-35 supplémentaires.
Fort avec les faibles, faible avec les forts.
@Cocasse C’était une fake news. Il n’y a jamais eu d’intention d’acheter des F-35 supplémentaires, il y a plusieurs démentis. Tu n’es pas à jour. En revanche, l’intention d’acheter des EF-2000 supplémentaires, ça oui.
Le cas belge est particulier. Les ministres NVA, tant Vandeput à l’époque que Francken aujourd’hui, se sont exprimés à plusieurs reprises pour dénigrer le rafale comme dans aucun autre pays. Ca explique largement la réaction de Trappier.
Par ailleurs la Belgique mise uniquement sur le F35. L’Allemagne a d’abord une flotte importe d’eurofighter, et aura en complément des F35.
Que voulez-vous qu’il dise, les Allemands, contrairement aux Belges, sont ( malheureusement) déjà dans le programme. Ceux que l’on aurait pu entendre, en revanche, ce sont des membres de notre gouvernement, parce que tous les F35 qu’ils commandent sont des SCAF qu’ils n’achèteront jamais. À supposer qu’ils n’en aient jamais eu l’intention.
les Allemands comme des gros niais ce sont fait berner par les USA et dans tous les cas ils leur fallait un bombardier américain, c’est juste qu’ils ont eu le choix entre le F35 et le F35
@Alex……
L’Allemagne a juste perdue la guerre….
Les USA, ont fait la constitution allemande, et ont séparé les pouvoirs entre le chancelier (ère), et le Bundestag, qu’ils contrôlent!
Chaque fois que l’on vise l’Allemagne, il faut penser USA, sinon, vous vous trompez de cible… j’en veux pour preuves les nombreux projets avec la France, engagés à la demande de leur ex chancelière, lorsque cette dernière était persuadée que Trump allait les lâcher en rase campagne…
Entre temps Trump1 est passé, et Biden, est venu en Allemagne pour lui rappeler, que les USA ne lâcheront rien, sur leur hégémonie envers ce pays.
L’Allemagne est un hydre à 2 têtes, qui sont pour chacune d’entre elles, dirigées par des entités différentes.
Macron s’est appercu que ce problème est insoluble, et sa visite au nouveau chancelier allemand, et plus près du sauvetage de l’Allemagne, que de l’acceptation des désidératas de l’entité Airbus DS.
Sur ce plan l’Amérique gagnera toujours.
Mais l’Allemagne est l’un des 2 piliers de l’Europe, et c’est à ce titre qu’elle est incontournable, sinon Macron, sait parfaitement à qui il a à faire.
Son déplacement à Berlin, n’est pas de politesse.
Si Trappier a parlé ainsi, si le ministre des armées aussi, si le CEMA, y est également allé de ses
« petites » phrases, personnellement je n’ai aucun doutes sur les motifs de la visite de Macron, à l’actuel chancelier allemand. Mais cette rencontre ne vas pas tarder, à faire parler d’elle.
Pour les même raisons que personne ne se plaint sur le Rafale F5. Le SCAF est un projet futur, on peut prendre un avion aujourd’hui et prendre d’autre demain oui. Ne rien comprendre est une chose, diffuser cela et accuser les gens sur cette base en est une autre monsieur.
Ça va finir par bloquer : l’hystérique aux commandes n’aime pas les têtes qui dépassent…
Vous vous faites des films. Trappier parle peu, et toujours avec l’accord des clients concernés. Et son principal client c’est la France.
Aucun rapport mais bon, les tacles germanophobes gratuits c’est de coutume chez Christian Clavier. Au passage, c’est über, monsieur l’inculte dans la langue de Goethe.
Argumentaire imparable. Un vrai boss .
J’aimerais bien qu’on se “foute de moi” en m’achetant pour 5 à 10 milliards d’euros de blindés, de frégates, de patrouilleurs, d’obusiers, etc. On attend toujours la pareille de la France.
Trappier est un aigri imbu de lui-même, dénué de toute notion de diplomatie, et incarne à merveille la célèbre citation de Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord : « Tout ce qui est excessif est insignifiant. »
Il a vraiment cru que la Belgique allait doubler ses chaînes d’approvisionnement, ses systèmes d’entretien et ses dotations en munitions… pour onze appareils ? Mais dans quelle bulle vit-il ?
Et le spécimen ose dire qu’on se “fout de lui”, alors que ce même personnage réclamait que Dassault gère 80 % du programme SCAF ?
C’est l’hôpital qui se moque de la charité.
Dernier point : silence radio concernant l’achat de F-35 par l’Allemagne… Visiblement, on bombe le torse face aux Belges, mais on fait prout devant les Allemands.
C’est de l’humour Belge ? Trappier n’en a plus rien a cirer de la Belgique, vous n’êtes plus client et il a tout vendu, c’est un chef d’entreprise, pas un ministre avec des rêves humides ! Et si par hasard, certains de vos comiques n’ayant plus rien a espérer en pot de vin coté américain compte se refaire sur le SCAF, compter sur lui pour les faire tomber et embastiller !
Trappier se couchera comme il s’est couché en 2024, quand après son coup d’éclat contre le gouvernement belge, la Belgique obtenait une place d’observateur dans le projet SCAF.
Ce n’est pas lui qui décide qui rejoint le programme. A ce niveau-là, ce n’est que décision politique.
Unique et donc dernier message de prévention à l’auteur des clowneries:
Quand tu ne sais rien ne dis rien et pour la propagande tu es vraiment extrêmement mauvais.
Le probable est que tu sois pas payé à Bruxelles pour pondre en chaine les bêtises tellement ça sent l’amateurisme.
Tu gagnerais à lire plutôt qu’écrire, et comme tu es en Belgique proche de l’UE celle-ci t(iras parfaitement:
https://philpapers.org/rec/HINHEL
« c’est un chef d’entreprise, pas un ministre avec des rêves humides »
Et pourtant c’est bien le ministre avec des rêves humides qui représente le pouvoir exécutif et qui décide qui fait quoi. Bienvenue dans la réalité.
Vous vous faites des idées sur le pouvoir réel d’un ministre…..!
« de blindés, de frégates, de patrouilleurs, d’obusiers, etc. On attend toujours la pareille de la France. »
la France a permis en 1830 et 1831 à ta morne plaine d’être autre chose que la cambrousse des Hollandais.
on a perdu 2 millions d’hommes pour cette même morne plaine, gentiment remerciés par des flamoutches aigres et vicieux qui vont jusqu’à débaptiser des places Foch https://www.lalibre.be/belgique/2011/03/02/louvain-remplace-foch-par-piet-de-somer-KX444SVBJVGO5AN2CKLFUY5IUU/ et se font un devoir de toujours mettre l France de côté lors des commémorations au profit strict des anglo-saxons
on ne te doit strictement rien, et de laisser penser que tu aurais un quelconque droit de foutre la merde dans ce qui sera la colonne vertébrale de notre défense aérienne – et nucléaire – pour le demi-siècle à venir, encore moins que le reste.
« on ne te doit strictement rien »
Je ne TE dois rien non plus l’ami 😉
La Belgique a choisi le F-35 il y a plus de huit ans. Il faut tourner la page et arrêter de névroser là-dessus.
et la page a été pleinement tournée de ce côté, elle achètera des f 35 et je pense que trente à quarante ans, c’est assez long pour couvrir l’espérance de vie de l’Etat belgicain résiduel.
Le Califat de Knokke le zoute…
La page est tourné, pas de soucis de ce coté là. Mais on a de la mémoire. Un appel d’offre biaisé et un dénigrement du rafale. La « névrose » est peut être plus reciproque que tu l’immagine.
« On a de la mémoire »
Pour une chose aussi futile et datée, j’appelle bien cela une névrose.
Et d’ajouter : l’appel d’offre n’était en rien biaisé. C’est le cadre européen qui a obligé la Belgique à passer par un format d’appel d’offres. Si elle l’avait pu, elle aurait traité en direct avec les USA (que cela plaise ou non).
Le niveau 0, doublé d’un paternalisme assez nauséabond.
Un fiel gratuit et – qui plus est – très, très mal documenté. On ne s’invente pas historien.
Vous desservez votre cause.
très mal documenté ? c’est méchant pour « La Libre » ils font pas mal de coquilles mais les faits sont les faits si tu veux discuter histoire avec moi, mieux vaudrait que tu muscles ton jeu.
je n’ai pas de « cause » j’ai juste dit que la belgique n’avait rien à foutre dans le projet scaf « observateur » passe encore, vu que ça n’engage à rien mais pour le reste, faudra pas y compter.
Que vous ne partagiez pas son avis est une chose, et c’est bien entendu votre droit.
En revanche, afficher un tel mépris teinté de haine envers tout un pays est au mieux ridicule, au pire inquiétant.
La Belgique mérite le respect, indépendamment de ses choix politiques, que nous ne sommes, me semble-t-il, pas vraiment en position de juger.
Pour votre culture générale, je vous invite à vous renseigner sur la statue du Roi Chevalier qui trône à Paris, et à découvrir le rôle héroïque joué par la Belgique pendant la Première Guerre mondiale. Renseignez-vous également sur la brigade Piron qui a contribué à libérer la France et l’Europe.
Cher Monsieur Lagneau, avec tout le respect que je vous porte ainsi qu’à votre excellent blog, j’espère que la modération de l’espace commentaire est réellement modérée, et non une simple validation en cascade des messages. Je ne comprends pas qu’une telle diatribe gratuite ait été permise.
« Pour votre culture générale »
se porte excellement, et elle pourrait en remontrer à la vôtre, y compris sur l’histoire des pays-bas espagnols/autrichiens/états-belgiques-unis/neuf départements réunis de l’empire français/province des pays-bas
pour le reste, le petit marigot belgicain – dont théo francken en dépit de son séparatisme flamoutche est assez emblématique – ne mérite aucune forme de respect.
et si vous comptez que je n’associe pas la population du « Belgium » dans ce mépris alors évitez de prendre la défense d’un bouffon qui après avoir craché sur dassault qui ferait des avions de merde il y a encore quinze jours entend monter pleinement – en payant un pourboire – dans un projet qui dans tous les cas sera un projet dassault, parce que là on va croire que les blagues de coluche sur vous sont de nature ethnographique.
Prends tes cachets Czar, ça va passer.
d’accord, mais uniquement si tu ramènes Jeckle.
La Belgique n’a pas besoin d’avion de combat d’ici à 2060. Le reste, c’est du baratin.
Aucun argument dans ta phrase !
Retourne en vacances cher « Alternative » …
Pourtant, Trappier semble ouvrir la porte si la Belgique renonce au F-35 au lieu du Rafale.
Donc elle n’a pas besoin d’avion de combat avant 2060, SAUF si elle choisit le Rafale ?
Personne ne croit que la Belgique ne changera jamais d’opinion. C’est une pierre dans votre jardin. S’il y a proposition commerciale, elle inclura la transition entre les deux appareils.
Bien des gens ont reproché à l’Allemagne d’avoir pris du F35, dont Trappier.
L’Allemagne n’a pas (encore?) dit qu’elle excluait d’avoir deux types d’avions. D’ailleurs elle en a toujoirs eu plusieurs types en même temps, en général de conception échelonnée d’une quinzaine d’années (ex: F104/Jaguar, Tornado/Eurofighter, Eurofighter/F35, …)
Jaguar ?? Phantom plutôt
si vous aviez un peu plus de temps pour vous informer mr trappier dans son bilan semestriel répond à de nombreuses questions.
il dément formellement avoir dit qu’il voulait 80% du scaf.
pour le deuxième point je crois effectivement que le projet d’avions de 6 ème génération est partagé par nous autres français et les allemands et que si vous en aviez les moyens ou l’envie il aurait fallu se joindre au départ.tu es belges je pense et tu sembles irrité .les f35 allemands sont venus après le projet et les allemands financent la moitié du scaf !
Trop gros pour vous le gâteau je pense.
vous avez une belle entreprise qui vient d’acheter arquus c’est bien non?
Et pour vous remettre dans le contexte vos industriels ont ouvertement dénigré le rafale contre le f35 alors pourquoi on vous donnerez du taff ?Faut être cohérent dans la vie.
pour camo je pense que c’est plutôt utile en cas de percée du gros vilain ou autres cons européens dans un avenir lointain.
Tant que trappier sera là vous pourrez attendre longtemps.
« tu es belges je pense et tu sembles irrité »
Non aucunement irrité. Je souligne simplement l’hypocrisie et le double discours de M. Trappier.
« Les f35 allemands sont venus après le projet et les allemands financent la moitié du scaf ! »
Et ? C’est bien l’achat de 11 F-35 supplémentaires par la Belgique qui a relancé la crise névrotique de M. Trappier non ? Alors pourquoi l’achat récent de F-35 par l’Allemagne ainsi que la toute récente déclaration d’en acheter davantage ne suscitent-ils pas son ire ?
« Tant que trappier sera là vous pourrez attendre longtemps. »
C’est un industriel. Pas un politique. Si Macron ou Lecornu décident de donner une place à part entière à la Belgique pour la remercier d’acheter 150 Jaguar, 600 Griffons et des obusiers en plus, je ne pense pas qu’il aura quoi que ce soit à dire.
Double discours ? Discours simple : tu ne peux pas être client, donc tu n’as rien à faire dans le projet. C’est quand même le B.A.BA d’une entreprise commerciale.
on vend pas des tapis nous désolé.
le projet camo c’est un projet franco belge à l’initiative de la France voyez vous.
Et si le partage des véhicules et systèmes qui vont avec n’étaient pas du goût des belges ils seraient aller voir ailleurs.
on force personne nous désolé
Si les belges décident par ce biais de faire pression qu’ils le fassent.
les industriels belges ont ouvertement fait le choix du f35 ‘ils ne voulaient pas entendre parler de rafales. Très bien bah là c’est au tour des belges de prendre un gros refus!
les f35 allemands nous on s’en fout car leur avion c’est le typhoon
Et pensez vous sérieusement que nous français on aurait partagé la bombe américaine b61 à l’Allemagne sur un rafale ?bah non et deux fois non même!
« Hegel…..
Libre à vous de croire que l’état français puisse imposer le suicide à Dassault…
Je vous rappelle que c’est une entreprise privée, à qui même les USA feraient un pont d’or fourré de diamants de 30 carats pièce, pour venir s’installer aux states.
Dassault est bien plus porté France que nombre de contributeurs de ce blog….
Quant aux service CAMO, il ne tient qu’à la Belgique qu’il soit mis pleinement en place…. C’est la France qui offre SCORPION… pas la Belgique…. Et sans SCORPION, pas de CAMO, et pas de tenue de poste envers l’OTAN….. même le tout petit Luxembourg, ferait mieux!
Et pour ce qui concerne Trappier, il se fout éperdument de l’achat de F35A par la Belgique, par contre, sans être rancunier, il a de la ….. mémoire, et n’est pas habitué à l’hypocrisie des états, et de fait répond au gouvernement belge, avec des mots que même le pire des cretins, ne peut ne pas comprendre..
Et ne vous y trompez pas, l’état français est derrière ces déclarations, ou tout au moins ne s’y oppose pas.
Je rappelle que, avant le choix du F-35, la France avait proposé le Rafale avec des compensations à 100%; SABCA était un partenaire important de Dassault, actionnaire. Par ailleurs, plusieurs élus belges ont eu des propos déplacés à l’égard du Rafale, particulièrement indignes. L’industrie belge se plaint de ne pas avoir assez de retours avec le contrat F-35 et prétend maintenant à une part du NGF !? la Belgique a acheté des F-35 qui dureront minimum 30 ans et vous n’avez pas la taille pour aligner deux flottes, F-35 / Rafale ou F-35 / NGF. En fait, la Belgique aspire à un part du gâteau pour un avion qu’elle n’achèterait pas avant 2055 au mieux, plutôt 2060 et si elle l’achète, vu le coût unitaire de l’avion (un sujet aussi en FR).
80% du NGF, pas du SCAF !: ces propos sont évoqués par ci par là et aucun document, aucune vidéo ne permet de préciser l’occasion et la réalité de ces propos. Dans les faits, Dassault est le seul avionneur crédible pour réaliser le NGF, donner 66% aux Allemands et aux Espagnols est une parfaite imbécilité. En Europe, hormis la France, seule le Royaume-Uni (déjà en perte de compétences) et la Suède (plutôt intégrateur) ont une vraie expérience pour produire un chasseur – l’Italie a de fortes compétences mais dans d’autres domaines. Dassault revendique un vrai leadership sur le pilier NGF, sur le modèle du Neuron qui a bien fonctionné avec respect des coûts et délais, le choix des partenaires sur leurs compétences, tout le contraire du modèle de gouvernance Eurofighter dont les Britanniques eux-mêmes ne veulent plus.
Quant à l’Allemagne, le MinDef FR et Eric Trappier ont déjà eu l’occasion de balancer qq Scud à l’adresse des Allemands, notamment lors d’auditions au Parlement FR.
La Belgique est un bon partenaire de la France qui a cédé récemment Arquus à John Cockerill. La France achète aussi aux Belges.
Je suis en revanche parfaitement d’accord avec vous sur l’irrespect des récents propos de Francken sur le Rafale.
« La France achète aussi aux Belges. »
En des quantités infiniment plus faibles.
Pour le choix du F-35, j’y ai répondu un peu plus bas : c’était un choix couru d’avance, et le Rafale n’avait pas la moindre chance pour des raisons telles que la B-61 ou le format de la force aérienne néerlandaise avec laquelle la Belgique assure la sécurité du Benelux.
Et pour paraphraser mon précédent message : à vous écouter, la Belgique vous a fait une Australienne en cassant un contrat signé. Il n’en est rien. La Belgique a choisi le F-35 qui répondait à certaines exigences éliminatoires. C’est exactement comme si je disais : « la France a dénigré le FN SCAR au profit du HK416 ! ». Bin non, le HK416 répondait certainement mieux aux exigences, et il est possible que la signature d’un tel contrat avec l’Allemagne était plus avantageux géopolitiquement parlant qu’avec la Belgique. Et personne en Belgique ne vous en tiendra rigueur.
Le choix du HK était politique
les autres fusils y compris le croate étaient tout aussi bons
« Pour le choix du F-35, j’y ai répondu un peu plus bas : c’était un choix couru d’avance, et le Rafale n’avait pas la moindre chance pour des raisons telles que la B-61 ou le format de la force aérienne néerlandaise avec laquelle la Belgique assure la sécurité du Benelux. »
.
Personne ne vous tient rigueur d’avoir choisi le F35. Mais maintenant que vous l’avez et que vous avez signé pour 40 ans, vous n’avez rien à faire dans un projet d’avion militaire directement concurrent. C’est à peu comme si Boeing demandait à participer au projet A350
Donc si on suit votre logique, si la Belgique avait choisi le Rafale au lieu du F-35 pour les quarante prochaines années, elle n’aurait pas non plus pu intégrer le programme SCAF (puisqu’elle n’aurait pas acheté cet avion pendant la période de dotation du Rafale) ?
Pourquoi nier que c’est le modèle de l’avion qui pose problème et non sa durée d’utilisation ?
Très juste, même si on peut s’interroger sur la pertinence du programme CaMo dans le contexte actuel, où les menaces sont à l’Est. Le choix d’investir massivement dans l’achat de camions blindés conçus pour être aérotransportables en A-400M et pour intervenir dans le Sahel contre des groupes rebelles faiblement armés n’est peut-être pas le plus judicieux…
Dassault n a jamais exigé 80% du Scaf, revoyez vos sources et un adage dit que l exagération mène au scepticisme..
https://www.opex360.com/2025/07/07/scaf-dassault-aviation-voudrait-gerer-80-du-projet-davion-de-combat-de-nouvelle-generation/
avion de combat , pas système de système, autrement dit du Ngf, pas du Scaf et encore c est le leadership que veut Dassault, pas 80 % du wshare, les sources allemandes sont foireuses….
Il en faut des explications à ceux qui caricaturent….
@Chill……
D’un autre côté, c’est Macron qui a remis les clés des négociations pour le SCAF et le NGF, à Trappier…
Venir ecrire de telles conneries démontre juste que le sujet pourtant sérieux ne vous intéresse pas… c’est Macron qui vous obsède.
Alors soit vous ne comprenez pas ce que vous lisez? Soit vous êtes amoureux de Macron? Je vous préviens tout de suite, vous n’êtes pas le seul à viser une idylle avec ce monsieur, rien que sur ce blog, ça se bouscule.
@Hegel……
D’où vous sortez vous?
Vous vivez où, pour ne pas savoir que Macron se trouve justement en Allemagne, pour les 2 derniers projets qui nous lient?
Vous êtes payé au moins pour débiter de telles conneries?
Parce que si non… vous êtes le roi des c..s.
On ne parle pas de Macron, mais de Trappier.
Rendormez-vous.
La Belgique qui nous prend pour des co… .
La Belgique qui a fait un appel d’offre orienté pour que le f35 choisi, le soit, qui a dénigré le Rafale, comme un sous avion, un avion qui ne savait pas parler anglais, des politiques belges qui ont étaient blessants envers le gouvernement français. Et qui n’ayant pas les retours imaginaires de LM, pour faire marcher leurs entreprises veulent piquer le travail aux entreprises françaises !
Si vous saviez faire un Caesar, un Griffon, un Jaguar, un navire comme nous vous ne les achèteraient à pas à l’étranger.
Oui, elle prend la France pour des cons en faisant d’elle son premier partenaire en termes d’équipement militaire… Décidemment !
« qui a dénigré le Rafale »
Encore une fois, sacrée névrose. Oui le F-35 allait gagner. Oui la Belgique a des B-61 qui requièrent le F-35 pour être larguées. Oui la Belgique coordonne la surveillance aérienne du Bénélux avec les Néerlandais qui ont du F-35.
A vous écouter, la Belgique vous a fait une Australienne en cassant un contrat signé. Il n’en est rien. La Belgique a choisi le F-35 qui répondait à certaines exigences éliminatoires.
C’est exactement comme si je disais : « la France a dénigré le FN SCAR au profit du HK416 ! ». Bin non, le HK416 répondait certainement mieux aux exigences, et il est possible que la signature d’un tel contrat avec l’Allemagne était plus avantageux géopolitiquement parlant qu’avec la Belgique. Et personne en Belgique ne vous en tiendra rigueur.
Maintenant il serait temps de changer de disque.
Dassault est une entreprise fabriquant des avions, je ne vois pas ce qu’ils gagnent à ce que la Belgique achète des blindés ou des frégates françaises. Il parle pour Dassault pas pour la France.
De plus Trappier avait menacé de mettre fin au SCAF si l’Allemagne achetait des F35, mais ce n’est pas lui qui décide de l’arrêt des coopération entre pays mais les politiques.
les F35 allemands c’est uniquement pour les bombes nucléaires. Pour le reste ils ont les eurofighters.
Pareil en Belgique?
Trappeur n engage que lui même dans ses propos.
CAMO est une coopération industrielle où chacun gagne…Pas que les français
Interview donnée le 22/07, à la veille du déplacement à Berlin du président Macron pour évoquer (notamment) les coopération franco-allemandes dans la défense…
la prise de position contre la participation belge est particulièrement éclairante. Le PDG de Dassault énonce clairement ce que tout le monde pense tout bas : la Belgique a déjà « fait le plein » de commandes en faveur du F35. Elle n’aura plus besoin d’autres avions de combat avant une bonne trentaine d’années. Exiger une place à la table du SCAF, et un retour industriel, alors que dans le meilleur des cas, le pays se contentera au final de commander symboliquement une poignée de NGF n’est pas très sérieux.
Au moins, on ne pourra pas reprocher à Trappier d’avoir manqué de clarté, en particulier sur la question cruciale de la gouvernance. On suppose que cette prise de position est arrivée aux oreilles présidentielles. La poursuite du programme SCAF sous sa forme actuelle ne tient plus qu’à un fil… l’absence de déclaration commune franco-allemande à l’issue du sommet de ce jour, ou une déclaration floue (encore pire !), sera un signal fort sur les perspectives du programme…
Il est temps de dégainer le plan B !
Sa question est celle du SCAF, ne mélangez pas tout. Le retour industriels CAMO est très équilibré. Il ne demande pas d’autres compensations.
Un peu de sérieux et moins de communication (ciblée ?).
@Bysance……
C’est sûr que de citer CAMO, et les commandes à venir de Griffon et de Jaguar, avant de réclamer une place effective dans le SCAF, n’est pas du chantage….
Cracher sur la France au moment de l’achat de F35A, remettre le couvert en commandant une seconde vague de F35A, puis faire du chantage pour obtenir une vraie place dans le SCAF, et exiger des retours sur des entreprises belges, vous appelez ça comment?
Pour moi, si j’étais à la place du président de la république française, la réponse serait : On en parle dans 35 ans… pour le successeur du NGF!
En attendant, soit vous jouez le jeu de CAMO, soit je vous coupe l’accès à SCORPION, et vous demandez aux américains de vous relier à leur réseau…. Ce qu’ils n’ont fait pour personne.
Même pour les B61-12 que vous détenez, le réseau de leur exploitation qui est le réseau américain, ne vous est pas ouvert…
Mais vous faites comme vous le sentez, mais l’accès au SCAF, c’est non, nine, niet etc…
@Byzance
Je parle bien du SCAF, et de rien d’autre (même si la question du MGCS se pose également avec l’Allemagne, mais c’est un autre sujet !).
Je suppose que pour vous, le F35 est une chose, et le SCAF en est une autre ? Mais Trappier a évidemment raison de lier les deux sujets : la Belgique recevra ses derniers F35 au milieu des années 2030. Pensez-vous vraiment que les belges commanderont des NGF dès la fin de la décennie 2030 ? sauf si une guerre devait éclater entre temps, ils n’en auront simplement pas besoin. La Belgique ne commandera plus aucun avion de chasse avant 2060, au bas mot. Dès lors, leur demande d’entrée dans le programme SCAF doit s’analyser comment, selon vous ?
« Soit je suis désagréable, soit je ne le suis pas. Comme je suis plutôt diplomate, je dirais que si elle renonce à acheter des F-35, la Belgique est la bienvenue. »
Il est assurément désagréable, et certainement pas diplomate.
Trappier n’aura, de toute manière, que peu voire aucun mot à dire. Il vociférait déjà contre la Belgique il y a un an, avant même que MM. Macron et Lecornu n’annoncent en grande pompe l’octroi du statut d’observateur à Bruxelles dans le programme SCAF.
Et je vois mal le gouvernement français renvoyer la Belgique dans les cordes, alors qu’un possible décuplement du programme CaMo est en discussion, sans parler de l’achat d’une troisième frégate, en plus des deux déjà commandées.
En revanche, silence total sur le choix allemand d’opter pour le F-35.
Deux poids, deux mesures ?
Trappier pourra faire ce qu’il veut, Dassault n’appartient pas au gouvernement. Si Dassault n veut pas participer car les autres n’ont qu’un but, c’est le vol des connaissances de Dassault. Airbus est incapable de faire un chasseur performant.
@Stephane
« Si Dassault n veut pas participer car les autres n’ont qu’un but, c’est le vol des connaissances de Dassault » C’est marrant qu’on passe des belges aux germano espagnols mais soit.
Vous prenez vraiment les allemands et les espagnols pour des nuls. Doit-on vous rappeler ce qui s’est passé les dernières fois qu’on a pris les allemands pour des nuls ? 1870, par exemple, ca vous dit quelque chose ?
–
Les allemands (et espagnols, mais je les connais moins) ont parfaitement les compétences pour faire un tel avion en solo. Il n’y a en fait que le moteur qu’ils auraient à acheter sur étagère à un autre pays, ce qui ne pose pas problème pour faire un avion. Pour tout le reste, ils ont des entreprises parfaitement capables de faire un avion de chasse. Faut arrêter de nous prendre pour des cadors deux secondes, mais bon le petit coq francais sur son tas de fumier, il faut que ca coqueline…
Quelles compétences ? Où est l’avion de combat allemand depuis la IIGM ? Même un truc aussi léger que l’Alphajet est multinational, les Italiens eux savent faire cela. Vous dites vous-même qu’ils n’ont rien au niveau moteur, et bien c’est déjà au-dessous des Britanniques et des Français. Même la Suède avec Saab à plus de savoir-faire que l’Allemagne dans les avions de combat. L’Eurofighter sans les Britanniques ne vaut pas un clous. Qui se fout de qui ? »Nous »: vous êtes allemand maintenant ? Eh ben moi qui pensais que vois étiez juste le suppôt de kommandantur de l’ère Merkel quand les Allemands pensaient qu’ils étaient en pleine mitteleuropa avec eux aux manettes donnant des leçons …
@Général
Les allemands avaient une part importante de l’Eurofighter, mais bon je suppose que ca vous a échappé. Car oui, l’Eurofighter sans les allemands ne vaut pas un clou non plus, raison pour laquelle les anglais n’ont pas réussi à vendre une deuxième tranche de 40 avions à l’arabie Saoudite et qu’ils sont obligés de supplier les allemands pour les vendre à la Turquie. Sinon, les allemands n’ont guère que des entreprises comme Hensoldt, MTU, Airbus DS, Diehl, et d’autres, bref des entreprise parmi les plus en pointe aujourd’hui dans le monde.
Je supposais au premier abord que tout cela a dû vous échapper mais en fait sans doute que non.
Du coup, avec une arrogance qui n’a d’égal que votre égo, on doit vous entendre de loin. Il sent comment le fumier ?
Heureusement que nos gouvernants ont quelques neurones contrairement à vous (et non je ne suis pas un fan de Macron loin de là). Et eux le savent : Les allemands sont parfaitement compétents, et pourraient construire leur SCAF en solo s’ils le voulaient.
–
« Eh ben moi qui pensais que vois étiez juste le suppôt de kommandantur de l’ère Merkel » Oui c’est ce que pensent les décérébrés. Je vois que vous avez rejoint le club. Ca doit vous énerver qu’il y ait des gens qui reconnaissent le mérite des autres, furent-ils allemands, et ca doit vous exaspérer que j’ose apporter des arguments rationnels.
@NRJ……
Parlez tout le temps de « petit coq français sur son tas de fumier » est assez cocasse de la part d’un gars dont l’ensemble des écrits puent!
Quant on voit le dessin de l’EF2000 que les allemands ont imposé, avec ses canards fixes qui empêchent le pilote de voir sous son jet, et l’emplacement de la prise d’air datant du ….F16… obligeant de déplacer les trains de roues, qui pour ces derniers, interdisent un vrai emport de munitions…
On se demande où sont les compétences de ce pays, pour construire entièrement une cellule d’avion de combat…. Et c’est justement parce que toutes ces tares étaient imposées, et sans discution possible, (parce que c’est moi qui tiens les cordons de la bourse, et donc j’impose mes vues), que la France a quitté le projet, et crée le Rafale… toute seule… et du haut de son tas de fumier en plus…. Et tu sais quoi? Le Rafale a un bel avenir devant lui, alors que l’EF2000 est sous perfusion et en fin de vie…… avant même d’avoir ses boutons de puberté!
J’espère que Macron s’est rendu en Allemagne, pour mettre fin aux 2 derniers projets en commun, j’ai hâte de voir la prochaine production de chasseur allemano/espagnole….
Et avec quoi tu voulais que l’Allemagne équipe ses bombes nucléaires B61 ? Eurofighter a fait un audit et en était incapable. Et pourquoi du coup l’Allemagne n’a acheté « que » 35 F-35, et depuis 53 Typhoon + 20 en option qui doivent passer au Bundestag cet automne + 35 supplémentaires qui seront amandés par le député CSU Markus Söder ?
c’est aussi pour transporter la B61 que l’allemagne a commandé des P8 Orion « provisoires », refusent tout net la solution intérimaire d’atlantique 2 rénovés, alors même que c’est l’une des meilleures plateformes existant en dépit de son âge
l’allemagne a fait ses choix , le marigot belgicain aussi, et la France fera les siens. le fait est que le projet scaf n’avait que deux raisons :
1) le besoin financier avec un budget qui était tombé à 32 milliards
2) la volonté d’imposer un standard européen indépendant
aussi bien allemands qu’espagnols n’ont cessé de tourner autour du f 35 et maintenant le budget va tendre vers la centaine de milliards
bref les deux conditions nécessaires n’existent plus, le projet va donc suivre celles-ci dans les limbes des avortons politiques
Très bonne blague, Trappier a son mot à dire et il le fait.
De plus, il a derrière lui une bonne partie de la classe politiques française.
A l’heure où les pays d’Europe doivent faire face à une désindustrialisation rampante, aucune des trois partenaires du programme ne voudra faire de la place à la Belgique, surtout au moment ou le couillon qui occupe la place de premier ministre vient de dénigrer toute la production aéronautique européenne.
deux poids deux mesures oui.
Et pourquoi bah c’est un programme franco allemand de base oui
Tu es belge ?
On vous achète rien ?
Vos dragueurs de mines vous êtes bons alors on vous en achètera je crois.
Des frégates vous en construisez?
Des systèmes sol air pareil ?
Chacun fait avec ce qu’il a et quand on a pas grand chose on met pas les pieds sur la table surtout quand on vous a pas invité !
le f35 c’est venu après pour l’Allemagne à coup de bottes du précieux allié américain et surtout sans autre choix du porteur de bombes atomiques .
la Belgique pareil !
Vous n’avez pas les finances pour prendre le relais des allemands s’ils se retirent et enfin pour pouvoir prétendre jouer dans la cour des grands il faut avoir les compétences requises et si vous en avez elles ne sont que partielles alors il faut comprendre trappier même si ça fait pas plaisir à entendre .
camo c’est une demande de la France et c’est un honneur de partager ça avec vous.
si vous pensez que cela va avoir du poids camo? mouais
le concept est bien pourtant nouveaux matériels et surtout tous connectés et geolocalisés .
Je vais peut-être dire une bêtise mais je crois qu’on est les seuls à faire ça.
Après vous pourrez trouver un autre partenaire FIABLE n’oubliez pas ça .
Bien entendu qu’il parle de l’Allemagne en évoquant la Belgique puisqu’eux aussi envisagent de reprendre une douzaine de F-35 alors qu’ils leurs en faudrait autant de plus que la première commande mais une telle annonce froisserait jusqu’à l’Elysée.
En achetant autant de F35, et en affirmant sa stratégie de flotte monotype, la Belgique s’est engagée à ne pas acheter de SCAF avant 45 ans (soit 40 ans après la réception de F35). Que la Belgique finance le R&D du scaf, c’est bien, mais il faut pas qu’elle exige d’être spécificatrice et fournisseuse du SCAF. Elle a bien acheté les F35 sur étagère et sans offset.
Bien qu’ayant commandé de F35, l’Allemagne doit remplacer ses Typhoons et étoffer sa flotte en dehors des F35, elle va acheter des SCAF dès qu’il sera produit.
Allemagne est différente de la Belgique.
@Cocasse…..
Ce que moi je trouve « cocasse », c’est que vous employez les mêmes arguments que @Hegel….
Qui n’a écrit son caca que quelques minutes avant vous…. Donc sa diarrhée n’était pas encore visible…
Sous combien de pseudos vous allez nous chier votre prose?
Pardon ?
Relisez les deux commentaires. Il n’ont que peu de choses à voir, à la fois sur le fond et sur la forme.
Seule la conclusion autour du double discours de M. Trappier vis-à-vis de l’Allemagne est à peu près comparable.
Merci de garder votre diffamation pour vous. Et de surveiller votre langage au passage.
@P4 Fake news, faut te mettre à jour. L’Allemagne a l’intention de se procurer de nouveaux EF-2000, pas de F-35 !
Trappier en 2022 : « Si l’Allemagne achète des F35, c’est la fin du SCAF. »
Trappier également en 2022 « Si la première décision de monter le budget de 100 Md c’est d’acheter des F35, ça va rafraîchir notre soutien ».
Dans le même article : « La France avait fait de la commande de cet appareil par l’Allemagne un casus belli il y a quelques années, menaçant d’arrêter le programme SCAF. Paris semble depuis s’être fait à l’idée que le contrat est inéluctable. »
@Cocasse
« Et je vois mal le gouvernement français renvoyer la Belgique dans les cordes, alors qu’un possible décuplement du programme CaMo est en discussion, sans parler de l’achat d’une troisième frégate, en plus des deux déjà commandées. » Macron peut tout à fait proposer à la Belgique de rentrer. Mais Macron ne peut pas promettre une part industrielle car cela est en cours de négociation entre Airbus et Dassault, et aucun ne s’amusera à faire de la place pour la Belgique. Surtout que ce n’est pas les commandes belges et l’argent que ces derniers investissent qui vont les convaincre…
–
Maintenant il y aura peut-être une proposition aux belges en mode « vous investissez des milliards et vous recevez en compensation la production des vis de roue de l’avion ». Si Trappier avait été diplomate, c’est la proposition qu’il aurait fait plutôt que de pousser un coup de g. inutile et insultant.
il y a un gouvernement en France ?
Encore une fois la France n’est pas l’Allemagne. Donc oui vous avez raison, au final il y aura une décision politique.
Mais là où vous n’allez pas assez loin dans votre raisonnement c’est que si Trappier s’exprime de cette façon, c’est qu’il sait être dans les clous et exprimer une position qui n’est pas très éloignée de celle du gouvernement français.
Oui la relation France-Belgique est excellente dans l’armée de terre ou la marine. Mais ici on parle d’avion de chasse. La Belgique nous dit qu’elle va acheter des F35, qu’elle n’aura pas besoin d’un autre avion avant 40 ans, mais veut faire partie du programme SCAF… Allez-y : expliquez nous la logique de cette position….Moi j’aime comprendre.
Quelles frégates commandées a Naval group celles la ?
https://www.meretmarine.com/fr/defense/les-pays-bas-vont-commander-de-nouvelles-fregates-a-damen
C’est positif que Trappier mette les points sur les i avec la Belgique. Maintenant la question est celle de l’investissement qu’ils accepteraient de faire et la part qu’ils estiment mériter en compensation. Dit simplement, si la Belgique mettait 10 milliards sur la table et n’exigeait que la production des vis de roues de l’avion, je considérais son entrée comme très positive. Mais on peut supposer que ce n’est pas le cas.
–
Je me demande quand même quel est son jeu en démentant que Dassault ait voulu 80% du NGF. Il avait quelques semaines pour le démentir, donc s’il ne l’a pas fait c’est qu’il y a sûrement une raison (essayer de tester la patience des gouvernements pour tenter un SCAF solo ?). Espérons que les industriels arrivent à s’entendre plutôt que de vouloir chacun chercher leur bout de gras.
Quelques points sur l’AAE, le Rafale et Dassault:
« Dassault has stated that it would take up to 8 years to replace the current RBE2 Active Phased Array Radar (RBE2 AESA) on the Rafale jets with India’s indigenously developed Uttam AESA radar, raising concerns over the speed of French aerospace projects. The announcement has brought back memories of the protracted Mirage-2000 upgrade program, which also faced delays and cost overruns. »
https://idrw.org/dassaults-claim-of-8-year-radar-upgrade-highlights-concerns-over-slow-french-aerospace-programs-says-defence-expert/#google_vignette
.
« Le combat aérien de la décennie à venir devrait rester dominé par la
furtivité radar et l’impératif de neutralisation des défenses sol-air adverses
(SEAD), mais verra aussi un avantage donné aux modèles de force qui
auront basculé de la logique de plateformes vers une logique de saturation
et de distribution tout en maîtrisant un certain nombre de technologies clés
[…]
Le combat pour la supériorité aérienne dépend de plusieurs grands
déterminants technico-opérationnels, dont l’attrition, la furtivité radar et
l’impossibilité de maîtriser complètement les altitudes basses. Il sera
tributaire d’évolutions dans le combat air-air dictés par la portée des
armements et par la furtivité, mais aussi par des capacités de SEAD adaptés
aux menaces les plus récentes.
[…]
En revanche, l’impasse capacitaire sur la technologie VLO
pourrait confiner la France à un rôle de partenaire aérien, dépendant des
forces aériennes équipées de vecteurs VLO, au moins pour la décennie
2025-2035.
[…]
L’asymétrie technologique est désormais franche : les pilotes français
affrontant régulièrement des chasseurs de 5e génération en exercice
interalliés constatent que « la mission de combat contre des chasseurs
furtifs sur Rafale est très difficile à gagner en l’état actuel des capteurs312 ».
La furtivité radar n’est certes pas suffisante pour obtenir la supériorité
aérienne, mais elle est un atout indéniable, en particulier dans les scénarios
les plus durs, à moins d’accepter des missions de pénétration en basse
altitude, avec un niveau de risque élevé. Elle pourrait aussi devenir un ticket
d’entrée des missions en première ligne, et donc un marqueur d’influence
des options stratégiques d’une coalition.
Dans l’hypothèse d’un engagement aux côtés de ses alliés occidentaux
dans un conflit de haute intensité, la chasse française pourrait être
cantonnée au rôle de « supplétifs » des chasseurs de 5e génération, dans
une coalition aérienne à deux vitesses, dans laquelle les chasseurs de
4e génération auront toute leur place.
[…]
Il n’existe en France aucune capacité de communication aéroportée
directionnelle similaire au MADL du F-35 pour faire face aux capacités
de SIGINT et de brouillages russes.
»
https://www.ifri.org/sites/default/files/2025-01/ifri_gorremans_avenir_superiorite_aerienne_2025.pdf
Il ne faut pas lire ce rapport comme cela, car vous déductions sont trompeuses.
Le Rafale est tout à fait pertinent comme avion. Avec les évolutions futures et le drone plus furtif que le F35 et avions chinois l’avenir n’est pas aussi sombre que ce que dit le rapport.
D’ailleurs à ce jour contre quel avion furtif le Rafale pourrait combattre ?
@Julien Tous les pays européens équipés du F35 sont déjà, de fait, « les supplétifs » des américains… Je préfère donc que la France joue en « 2ème catégorie » avec le Rafale et garde, encore, une certaine autonomie de pensée et d’action…
si on pouvait avoir les résultats des confrontations déjà !
l’argument de connectivité entre appareil ça c’est la meilleure.
c’est vrai que l’Europe a acheté bcp de f35 oui mais ils jouent solo pendant un conflit ?
les f16, typhoons, gripen,awacs etc …ça marchent pas non plus alors.
Intéressant.
le radar rbe2 xg les premiers tests sont prévus pour 2028 je crois.
les serveurs américains pour les mises à jour logiciels du f35 sont invulnérables, mais bien sûr .
@Julien……
Vous n’avez pas tort… mais vous oubliez un tout petit détail… le F35 n’ira jamais en première ligne…
Il se contentera de jouer les Awacs de proximité, et d’envoyer ce que ses capteurs détectent sur la L16… même le F22 ne peut échanger avec lui sur MADL…
Service qu’il rendra à de nombreux avions, mais ni au F22, ni au Rafale… ces 2 là, n’ont aucun besoin du F35.
Voilà mon brave.
@Carin Vous êtes, mais c’est une habitude chez vous bien peu informé des travaux en cours depuis plus de 5 ans concernant le MADL et sa connectivite à d’autres systèmes…..y compris au F-22 en cours de modernisation..
@NORAD……
L’AAE ne fait pas partie de l’Air Force que je sache…
L’OTAN non plus d’ailleurs…
Et c’est bien la L16 (en cours d’évolution vers L22), qui est le seul moyen d’échange entre matériels alliés…
Que les USA fassent évoluer leur MADL pour leurs besoins propres, pour ne pas passer par la L16 OTAN, est juste logique.
De là à sous-entendre que le système MADL est l’avenir de la connection entre avions alliés, il y a un pas que je ne ferais pas… sinon pourquoi l’OTAN aurait commandé à Thalès non seulement l’evolution L22, (avec les américains), mais surtout le cloud de combat spécifique à l’OTAN… nulle mention au MADL où seuls les F22/35 évolueront, et encore pour le F22, attendons de voir si la facture que LM va présenter est acceptée par le pentagone!
Je pourrais vous dire qu’en France nous avons SCORPION qui lui, englobe et procure à l’ensemble de nos matériels, qu’ils roulent, naviguent, ou volent, cette qualité d’échanges que vous semblez prêter au MADL et qui ne concerne à ce jour que les seuls F35!
La Belgique pense que le SCAF sera plus performant que le F-35. Ainsi, participer au financement du projet est un investissement pour le futur.
Dans la compréhension de la Belgique, avoir des F-35 n´est qu´une solution intermédiaire avant d´acquerir le SCAF qui aura une technologie plus avancée
Une solution intermédiaire ??? Certainement comme le F16 qui est déjà en service depuis 40 ans.
Encore une bonne blague.
Le F-35 vole et est en service… La Norvège a eu toute sa flotte des F-35… Tandis que le SCAF n´est qu´un projet qui est au niveau de phase 1…et même pas.
La Belgique peut avoir le F-35 et le SCAF quand cet avion sera en service…
« Comme je suis plutôt diplomate, je dirais que si elle renonce à acheter des F-35, la Belgique est la bienvenue. Si je n’étais pas diplomate, je dirais qu’elle se fout de notre ‘gueule’ ». C’est lui qui se fout de la gueule des Belges. Il croit qu’il peut leur imposer une flotte future de 3 types différents.. Ni diplomate ni agréable: un véritable roquet d’une rare arrogance!! » Ce qui me surprend, c’est qu’elle l’annonce au moment où elle dit qu’elle veut rejoindre le SCAF », a poursuivi le PDG de Dassault Aviation. » La Belgique voulait rejoindre le SCAF dès 2023..C’est M.Trappier, totalement opposé à l’arrivée des belges (déjà) qui a réussi à leur imposer ce statut d’observateur.. » Le F-35 met plus du temps à être produit que le Rafale, ce qui n’est pas forcément une grande performance. ». La performance, c’est celle de l’Etat français qui a fait passer les commandes exports avant les besoins des Forces aériennes françaises.. Qu’il se présente en 2027 s’il veut jouer les petits chefs!! Il serait peut être temps que le président français le remette « diplomatiquement », « agréablement » à sa place d’industriel…
Exactement.
Mais c’est un Gaulois qui tape fort sur sa poitrine. Les veaux en redemandent.
Comme Chirac en 1996 à Jerusalem.
Il est justement à sa place d’industriel, c’est à dire défendre ses intérêts.
Surprenant non ?
Non, il dit des vérités. La Belgique pouvait avoir 100% de compensations avec le Rafale et leurs industriels se plaignent maintenant de ne pas avoir assez de retours avec le F-35. Ils frappent à la porte du SCAF alors que les F-35 dureront au moins 30 ans … donc quoi ? … participation à l’activité, au design de l’avion alors qu’il y a de gros doute sur l’achat effectif de NGF en 2055/2060 ? La gouvernance du SCAF et notamment du pilier NGF est déjà assez bancale à trois, inutile de s’encombrer d’un nouveau partenaire, d’autant peu soucieux de souveraineté européenne (disant cela, je ne dis pas que la France est parfaite, pour autant elle reste un OVNI dans le paysage européen). L’idéal serait une gouvernance à la mode Neuron, avec un vrai leader et des partenaires choisis selon leurs compétences. Quant aux politiques, je doute qu’il y ait une réelle dissension entre Dassault et son premier donneur d’ordre. Le MindDef prend déjà pas mal de distance avec Berlin.
vous jouez en équipe ou quoi?
si tu chies à la gueule d’un industriel faut pas s’étonner de prendre quelques baffes.
trappier a besoin de personne et c’est lui qui invite pas les autres .
factuellement le rafale c’est 3 ans contre 5 pour la dinde.
trappier n’impose rien , vous avez marqué des buts contre votre camps pendant des années .
Si vos dragueurs de mines avaient été deconsiderées pendant des années par les industriels français et qu’on avait acheté à la concurrence ,l’industriel belge supporterait t il un partage des compétences alors qu’on est pas invité ?
bah non et c’est logique
@Louis XVI…..
Y’a vraiment qu’un âne pour sortir un tel post…
Et bâté en plus, afficher un pseudo royaliste, et travailler pour un état étranger…
Sachez mon brave rêveur de royauté, que Trappier est le PDG d’une entreprise privée…
Et qu’en plus du fait qu’il est habilité par la présidence de la république francaise à gérer le SCAF, Dassault pourrait s’installer n’importe où dans le monde… même les USA lui feraient un pont d’or incrusté de diamants de 30 carats pièce, et allant de la région de Bordeaux aux states.
Vilain jaloux.
Et *Bim*. Du lourd. Réaliste, sans concession dans le propos, sans langue de bois ni fausse pudeur.
Merci mr Trappier.
Il est factuel ; vous avez entièrement raison.
Il ,est épatant de constater que les pro Belges s’insurgent du ton de Mr Trappier.
Je rappelle ceci pour mémoire: il est le PDG d’une entreprise privée.
Même si il n’a pas le droit de déconsidérer le gouvernement Belge sur ses acquisitions, il ne fait que rendre la monnaie de leur pièce à des nominés qui ce sont déjà exprimés sur la question, en vantant les mérites de la concurrence.
Si ces mêmes politiques avaient eu la main sur la question, auraient il choisi du Français pour leurs navires et leurs véhicules?
N’auraient-ils pas pris US ou Allemand?
Donc merci de ne pas tout mélanger, en nous expliquant doctement que le gouvernement Belge peut décrier à l’envie, et que l’objet de sa vindicte n’a aucun droit de réponse… parce que!
Mr Trappier sait pertinemment que JAMAIS la Belgique ne tournera le dos à un avion US.
La diplomatie selon M. Trappier me fait penser aux dialogues de Michel Audiard. Jouissif
il cause plus, il flingue !
Sur le NGF, une bonne fois pour toutes :
Dassault veut 80 % de LA GESTION du pilier !
C’est à dire, avoir la liberté de choisir le meilleur sous-traitant ou équipementier en fonction du besoin.
Et sans que les deux Airbus DS (D & E) vienne s’y opposer systématiquement.
Simple !
Ce n’est pas du tout ce que dit M Trappier dans son interview
https://www.youtube.com/watch?v=LPZi3GasXZw
Tiens, voilà du boudin, voilà du boudin…
Je confirme je suis Belge et les Français sont des clowns !
C’est vous les clowns .
non, des nains..
Et bien construit toi un avion ! Il reste peut-être des ingénieurs Franco-Belge a Molenbeek ?
Peut-être, mais des clowns qui savent fabriquer des avions. Les Belges sont sérieux, ont affirmé que les Européens ne savent pas produire d’avions, et ont acheté assez aux USA pour les 30 ans à venir, donc n’en ont pas besoin de nouveaux.
Moi aussi je suis Belge et je me dis qu’il faudrait que l’on cesse de nous comporter comme des caricatures.
» qui sème le vent , récolte la tempête »
@Le comique de service….
Les français sont peut-être des clowns, mais ce sont les belges comme vous qui faites rire le monde… vous devriez sérieusement envisager de rejoindre les « clowns » , ou d’arrêter de fumer des frites… ça fait des lustres qu’on vous dit que ça se mange.
Vous venez de démontrer en moins d’une ligne toute l’étendue de votre réflexion… Et perso, si les clowns sont capables de construire ex nihilo un avion de A à Z, son avionique, sa motorisation et son armement cela me va très bien. C’est assez bien vu en Belgique (du moins d’un côté de la Belgique), en Suisse (du moins d’un côté de la Suisse), en Allemagne ou ailleurs de se faire du Français au petit déjeuner, entre deux tartines, mais si on prend un tantinet de recul on constatera surtout que les pays concernés, et leurs ressortissants aigris agissant sur les forums, ne sont pas in fine en situation de présenter un statut identique. Alors, prenez nous pour des clowns autant que vous le voulez, le cirque avance tout de même, conçoit et produit en matière aéronautique. Globalement, la Belgique a loupé le coche et je vous invite à relire l’article intitulé : « Le remplacement des F-16 un beau gâchis industriel » (https://trends.levif.be/opinions/chroniques/le-remplacement-des-f16-un-beau-gachis-industriel/) paru sous la plume d’un auteur belge de surcroît. Peut-être, du moins si vous faites preuve d’un minimum d’honnêteté intellectuelle, assumerez vous que Trapier ne fait rien d’autre que vous renvoyer à votre propre choix. Sûr, ça fait mal de l’entendre et on préfère traiter le Français d’arrogant, mais cela reste une vérité, même si elle vous dérange.
la Belgique n’existe plus depuis bien longtemps
Le Renard Belge n’est ici pas très fin, à peu près autant que son 1er ministre qui dénigre toute la production de pointus européenne actuelle en espérant ensuite se faire une place pour la future… pour laquelle il ne pourra pas être client avec le choix qui a été fait.
Cette sortie sur EF/Gripen/Rafale, c’est en qqsorte le CQFD de ce que Dassault énonce apporté par le 1er sinistre belge lui-même.
Notre 1er ministre actuel n’est manifestement pas le plus fin que l’on ait eu, mais là on est en plein dans le « quand je me regarde, je me désole; quand je me compare, je me console! ».
Et bien fais bien ce que tu savais si bien faire avant. Des bons flingues de petit calibre, des bonnes bières (Kwak fana) et des bonnes BD en ligne claire. Le reste, les avions, les panzer, les cuirassés, les fusées, les nukes et tout le reste, tu laisses les grands garçons s’en occuper. D’accord ? Merci, le Belge !!!!!
Je l’aime beaucoup ce M.Trappier
J’apprécie ce parlé vrai. Pas de langue de bois. La Belgique veut nous pigeonner.
il n’y a aucune question à se poser sur la volonté de la Belgique dans le SCAF. C’EST TORPILLAGE EN RÈGLE AVEC L’ALLEMAGNE ET SÛREMENT LES USA DERRIÈRE.
Et derrière les USA, la Russie et derrière sûrement la Chine aussi ?! Le délire paranoïaque de certains explique beaucoup d’événements présent et passés…
En gros, tu n’as rien à répondre. Comme d’hab…
On pense que tu ne pourrais pas faire pire…et pourtant.
Et après, on s’étonnera que le monde entier nous trouve arrogants… On peut dire non, sans en rajouter.
C’est vrai qu’en Belgique après avoir dénigré toute la production aéronautique européenne, on est en train de gagner les concours du pays le plus arrogant.
je pense pas que ce soit de l’arrogance chez vous : vous avez vraiment des politicards de troisième rang : à chaque fois que je regarde des entretiens ou des débats politiques, je finis par trouver que les nôtres sont des aigles à côté, c’est dire.
je sais as, vous êtes sans doute trop de bonne humeur pour prendre la politique au sérieux, ou un truc dans ce goût-là
C’est à la fois drôle et consternant de vous voir prendre de façon si personnelle l’échec de la France sur un contrat d’armement de la défense belge, quand elle en a en parallèle raflé je ne sais combien (blindés, frégates, Cesaers, patrouilleurs, munitions air-air, systèmes AA, etc.)
Votre fierté en aurait-elle pris un coup ?
Personne n’oublie la mauvaise foi d’un appel d’offre biaisé et sur mesure pour LM. Pourquoi faire un appel d’offre puisque de toute façon, vous achetiez américain? Et les propos régulièrement méprisants de vos dirigeants n’as pas contribué a faire avaler la pillule.
il n’y a aucune rancune française, juste de la mémoire.
Il faut aussi se rappeler les propos d’élus belges à l’égard du Rafale alors que Dassault proposait 100% de compensations. Par ailleurs, c’est curieux, les Européens aiment basher les Français et leur arrogance mais tapent à leur porte quand le cri du canon approche … pouvez-vous nous couvrir avec votre dissuasion nucléaire ? et que dire des Allemands qui évoquent une co-responsabilité sur l’arme nucléaire FR ! ah, ont-ils participé à la conception et à la production ? et comment décider le jour où … que personne ne souhaite voir venir.
Hélas, justement, les Allemands ne veulent qu’une chose c’est profité des fonds investis par les Français durant des années et décider à notre place le jour (peu souhaitable) venu. Le plus marrant dans cette histoire c’est que ces mêmes Allemands nous reprochent aujourd’hui de vouloir faire financer le un avion français (le SCAF) par l’Allemagne. Pas à une contradiction près les Teutons… un abus de bière peut-être.
Certes… mais il arrive toujours un moment où il faut dire stop et le faire comprendre clairement à ceux qui, effectivement, se foutent de notre gueule en achetant US à tour de bras et exigeant dans le même temps que nous fassions tourner leurs usines. Cela fait un bon moment à présent que la ritournelle s’est mise en place et Trapier ne fait rien d’autre que de siffler une fin de partie. Que la Belgique (du moins la partie bien arrogante du type Flamands) fasse une introspection serait salutaire, mais autant demander au Pape de promouvoir le préservatif…
J’ai lu ce matin la dépêche, je ne rajouterai rien a ceux que dit Monsieur TRAPPIER, avec mon vocabulaire ordurier de bourrin tendance tricolore (E.D d’après la mouvance gauchiste) je risquerais de heurter de nombreux contributeurs..
Effectivement, retenez-vous… vous pourriez démontrer qu’en matière de bourrin à vocabulaire ordurier vous rivalisez avec lui.
L’extrême droite est caractérisée par des valeurs et des positions qui n’ont rien de subjectif. C’est neutre comme classification.
Ne jouez pas la victime qui ne comprend pas et n’assume pas ses positions.
https://www.geo.fr/geopolitique/quelle-est-la-difference-entre-lextreme-droite-la-droite-radicale-et-lultra-droite-219174
« Un groupe d’extrême droite réunit plusieurs caractéristiques bien précises que l’on retrouve à toutes les époques et dans tous les contextes. Tout d’abord, il se présente comme une élite de rechange à celle en place. Ensuite, il veut régénérer la société sous une forme organiciste doublée d’une réorganisation des relations internationales. »
« Et d’ajouter : Cela veut dire que ses membres veulent concevoir une société biologique et unitaire, dans laquelle l’apport de l’étranger est perçu comme les métastases d’un cancer. Évidemment, pour limiter cet apport de l’étranger.
Ce à quoi s’ajoute donc une modification des relations avec les autres pays, le plus souvent par la guerre et/ou la modification des politiques d’immigration. »
« Tout d’abord, il se présente comme une élite de rechange à celle en place. » « doublée d’une réorganisation des relations internationales. » »
donc exactement comme absolument chaque parti politique quoi
après « Géo », comme source de sciônce politique, c’est drôle. T’avais pas trouvé okapi chez le marchand de presse ?
Regardez qui parle dans cet article, c’est pas un gars de Géo, c’est un chercheur.
Pauvre tentative de décrédibilisation qui ne marcherait que chez une personne qui vous prendrait pour un dieu. Bref, improductif, comme à votre habitude.
Et la tactique de ne prendre que deux bouts de phrase pour vider le sens de l’ensemble du discours, c’est navrant. Il y parle de société biologiquement pure… c’est pas tous les partis politiques qui s’amusent avec ces notions.
« attention hein c’est un cher-cheur©™, avec de vrais diplômes dedans, il est même passé à C dans l’air, c’est dire s'(il est sérieux. »
» c’est pas tous les partis politiques qui s’amusent avec ces notions. »
non actuellement, je n’en connais aucun, du moins dans le champ des formations se présentant aux élections
donc comme les foutriquets médiatiques (et les veaux dont ils formatent l’opinion) parlent quand même d’extrême drouâte pour des partis comme le RN qui auraient été de centre-gauche il y a quarante ans, on pourra donc en conclure en rappelant qu’on appelle ce domaine de bavardage « sciences molles » pour une bonne raison
Malheureusement c’est ce que pense beaucoup de monde au sujet du projet SCAF.
l’Allemagne, l’Espagne et la Belgique se moquent de nous.
C’est à se demander si un projet style Aukus en version européenne ( et en sous mains les Américains…fait pas déconner….) pour tuer le dernier affront Français, à savoir Dassault, ne sais pas mis en place ???
Hormis les Wallons et les Flamands, la Belgique, c’est combien de divisions?
3
le problème c’est que nous avons absolument besoin d’un avion de 5e ou 6e Gen. Or, les allemands et belges ont cette techno et opérationnels jusqu’en 2070. docn ils ne sont pas pressés et le temps joue ne leur faveur pour faire craquer et plier la France. Les espagnols n’ont pas de F-35 (meme si c’est envisagé) mais leur intégration forcé via airbus Espagne a été une magouille allemandes pour augmenter leur poids dans la balance du leadership.
Les allemands sont prêt à torpiller le programme s’ils n’ont pas le leadership ou une part égale. Leur but étant de récupérer la techno et le savoir faire de Dassault
Un mot. D’abord en France et partout, soutenons résolument Eric Trappier et Dassault, comme les Italiens soutiennent Ferrari. Dans son domaine cette relative petite société, par ailleurs très bien organisée, a tout d’une très grande. Pour notre collectivité, elle a et peut toujours faire énormément. Mais à la stricte condition de ne pas dégoûter ses équipes.
change.org, pétition en soutien à Trappier.
C´est la culture en France? En Suède c´est l´État qui exporte le Gripen (FMV) et Saab ne peut jamais s´exprimer comme Dassault. Ce que les technologies de Saab sont financées par l´État et l´entreprise ne peut jamais exister dans l´État.
Que serait Dassault sans l´État qui finance les formations des chercheurs, des universitaires, des projets et surtout est le premier client de Dassault?
« C´est la culture en France? »
oui et ce n’est pas ton problème. D’ailleurs la culture suédoise ne l’est pas plus.
C´est la culture en France… dans les pays Nordiques on se reserve avant de tutoyer les gens pendant une conversation
« les pays nordiques » ça n’existe pas plus que « les pays latins », sauf vu de Douala.
@Czar Hur vet du om jag är inte svensk ? lol Du har mycket att lära dig.
Il à mis les pieds, dans le plat quelque chose de bien.
Le N-VA a placé un abruti notoire (et accessoirement poivrot) à la tête du ministère belge de la Défense. Il ne faut pas s’étonner des sorties de route de ces dernières semaines au sujet de CAMO, du SCAF, etc.
Propos malheureux car ils resteront en mémoire comme une marque d’arrogance de Dassault et donc française. Ils seront repris bien au delà de ce qu’ils expriment, le contexte du F35 et de la production européenne.
Trappier donne des munitions gratuites a ses concurrents alors que l’avenir du SCAF (et donc d’une part majeure de notre future l’industrie de défense) est en balance. Il a beau avoir raison sur le fond, il a gravement tord sur la forme. Il y a aura un cout politique a cela. D’autant que la Belgique est notre plus proche allié et client de l’industrie de défense terrestre.
Il aurait mieux fait d’être diplomate comme il dit. Il pouvait dire la même chose d’une façon pédagogique et non insultante.
Relisez toutefois les dernières déclarations des ministres belges… vous aurez une idée de la diplomatie façon Flamande et de l’arrogance qu’eux-mêmes n’hésitent pas à nous prêter, tout en allant lécher les bottes (et ce n’est pas la première idée qui m’est venue à l’esprit mais je reste poli) des US. Certaines comparaisons s’imposent, avant de vouloir à tout prix arrondir les angles.
Ce que disent les belges n’a pas d’importance. On ne s’aligne pas sur le bas quand on est digne et sérieux.
quand est « digne », on demande encore moins pardon de renvoyer le « bas » dans ses buts sans prendre de gants.
Non, Trappier a raison.
C’est d’ailleurs ce que je disais. Il a raison sur le fond, pas sur la forme hélas. Ce genre de déclaration vulgaire qui sera repris indéfiniment ne fait qu’affaiblir sa position, et partant, celle de la France.
Moi je trouve que vous êtes totalement égaré. Trappier s’exprime comme industriel, Macron et Lecornu s’expriment comme responsables politiques.
Estimez-vous que le ministre de la défense belge s’est exprimé comme politique ? Pas le moindre du monde et là, vous faites l’impasse sur son comportement.
D’ailleurs L’ auteur ce blog en fait son titre. Contrairement a lui, les autres médias ne vont pas préciser le contexte quand ils ressortiront la citation, encore moins l’expliquer.
Un patron est un figure publique. Les opinons publiques ne se souviendront que de cela, pas de « Trappier parle comme un industriel ».
Si Dassault voulait quitter le SCAF et faire cavalier seul, il ne s’y prendrait pas autrement. Maintenant, la question pour la France est de savoir si c’est cela qu’elle souhaite. Le SCAF, projet bien plus large que le NGF, a été voulu comme projet international car la France n’en a pas les moyens.
Revenir au point de départ dix ans plus tard n’est pas un bon signe.
@Green
Pour ma part, je pense que cette sortie de Trappier n’avait rien d’involontairement maladroit… j’y vois au contraire un message clairement assumé, et à la portée savamment calculée, à destination des partenaires du SCAF, du « candidat » belge, mais aussi et peut être surtout à destination de l’Elysée. Dassault indique que la coupe est pleine, et qu’il n’entend plus faire de concessions.
Cette déclaration n’est pas faite au hasard : elle est communiquée la veille d’un dîner d’Etat franco-allemand à Berlin, consacré notamment aux questions de défense européenne. Sachant qu’Emmanuel Macron est prêt à (presque) toutes les concessions pour assurer la survie de « son » programme SCAF avec l’Allemagne, cette déclaration « préventive » du PDG de Dassault prend tout son sens…
@HMX…..
Macron a donné les clés des négociations industrielles du projet SCAF à Trappier pour 2 raisons, une il est le PDG de Dassault aviation, et deux il est le représentant élu des entreprises de la BITD française.
A ce titre, Trappier n’a aucun besoin de s’exprimer dans les journaux, il lui suffit d’appeler directement Emanuel Macron…
Sa « sortie » journalistique, était en complet accord avec l’Élysée, le ministère des armées, et leur représentant actuel le CEMA.
On entend souvent parler des auditions parlementaires de ces gens, mais ils se réunissent régulièrement entre eux, et adoptent la suite de leur stratégie concernant le projet SCAF, et le pilier NGF, avec Emanuel CHIVAS de la DGA.
Et il se passe la même chose avec les acteurs concernés pour le MGCS.
Ne croyez surtout pas que Trappier agit de sa propre initiative.
Ha les commentaires, pardon les « contributions »… une vrai foire aux bestiaux, des veaux, des bœufs, des bourrins, des moutons.
Si fiers d’eux-même, auto-satisfaits de leur paresse intellectuelle et de leur étroitesse d’esprit qui seraient pour eux la marque de l’esprit français. Se prennent pour les tenants de la grandeur du pays, beuglant comme un clan de brutes.
Consternant!
vs-y mon juju redresse la barre, prends un air douloureux en cherchant tes mot et passe-toi la main sur le menton , histoire qu’on comprenne bien la pûhr intensitayyy de ta réflexion e de ton jugement de salomon(te-là d’ssus tu verras monmartre)
« ce héros au regard si mou »
Tout aussi consternant que votre commentaire… mais je ne vous apprend rien. Pondre autant de poncifs sur les Français dénote seulement votre inaptitude à argumenter d’une part, vérifier au préalable si nous ne répondons pas, justement, à des propos haineux d’autre part. Bref, vos propos se discréditent d’eux-mêmes et question auto centrisme je pense que les Flamands ne sont pas en reste dans la course au dénigrement, en commençant déjà par la partie francophone de la Belgique qu’ils n’ont de cesse de diminuer.
A vous lire, un bon nombre se croit mieux que ce pdg… sauf que l’un est justement pdg d’une grosse boite pendant que les autres passent leur temps derrière leur pc à vouloir refaire le monde.
L’arrogance vous disiez…
Cette grande boîte qui n´existe qu´avec les subventions de l´Etat en France?
Ce qui est le cas de l’industrie de défense dans le monde entier. Ca s’appelle la souveraineté.
Etrange « souvenaité » quand la France remplace ses AWAC&S, avec le système Saab GlobalEye, Dassault « n´impose » pas une version du Falcon et l´avion Bombardier 6000 sera « transformé » par SABENA, une entreprise « Belge » lol
il défend son business, je comprends ça, mais plus ça vient plus je pense que cela a été une erreur que Dassault n’ait pas intégré le consortium Airbus.
parce qu’en attendant nous n’avons rien, et il nous fait passer pour les arrogants à abattre
@Bluemartini…. Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…
Si vous cessiez d’abuser du martini, vous vous apercevriez qu’il n’est pas blue… ni bleu d’ailleurs.
Dans le programme SCAF, Dassault Aviation, Safran et Thales sont les seuls à avoir l’expertise et la capacité opérationnelle totale, dans leurs domaines respectifs (avionique, moteurs, capteurs). Dans n’importe quel projet industriel il ne serait pas aberrant de confier la maitrise d’oeuvre aux acteurs les plus compétents. Pourquoi en serait-il autrement pour le SCAF et en vertu de quoi ces industriels français devraient-ils offrir leurs compétences et leur leadership technologique à l’Allemagne ou la Belgique ?
Ces Trois domaines (avionique, moteurs, capteurs), représentent environ 55% du programme SCAF global. Il est donc totalement faux de dire que Dassault revendique 80% du programme. Dassault s’est exprimé dans le cadre d’une réponse à une demande du gouvernement français qui souhaitait avoir des propositions permettant de garantir la sortie du SCAF en 2045. Pour tenir ce planning, ces 3 industriels estiment qu’ils doivent avoir 80% de la maitrise du projet dans leur domaine d’expertise et cela représenterait environ 51% du projet global.
Ce chiffre de 80% a donc été sorti de son contexte par une agence allemande de presse proche du pouvoir et monté en épingle. Les réseaux sociaux on fait le reste et quand on voit le nombre de personnes sur ce forum qui relaient ce 80% sans prendre la peine de vérifier, c’est affligeant.
Tout ceci ressemble beaucoup au projet Eurofighter et finira sans doute de la même façon. A la fin, la France aura un chasseur de 6ième génération polyvalent avec une version marine et capable de délivrer des armes nucléaires française. Ce qui sera peut-être nouveau, c’est que des partenariats seront sans doute noués avec des pays non européens comme l’Inde par exemple. Et ce sera une très bonne chose pour la France.
En conclusion, soutenons nos champions industriels qui emploient nos ingénieurs, techniciens, compagnons, artisans, scientifiques,.. et qui contribuent directement à notre économie (elle en a bien besoin). Ils sont nos emplois d’aujourd’hui et de demain et ceux de nos enfants voir petit enfants. C’est aussi notre sécurité et notre souveraineté.
Le partenariat avec l’Inde pourquoi pas, mais Narendra Modi, est quand même un bon facho, qui petit à petit éloigne l’Inde de la démocratie. Je ne suis pas certain qu’il reste fréquentable longtemps.
Vous me direz sans doute et vous n’auriez pas tord, que le nombre de vraies démocraties est en chute libre ces derniers temps, Il faut bien trouver des partenaires.
Le dernier entretien de Trappier n’est pas un coup de colère isolé : c’est une manœuvre calculée pour :
Obtenir la désignation formelle d’un maître d’œuvre sur le NGF (Dassault) avant la phase 2.
Dissiper l’idée d’une “mainmise française à 80 %” et renvoyer la balle sur la gouvernance partagée.
Préparer un plan B crédible (Rafale F5 + partenaires export) si le statu quo perdure.
Autrement dit, Trappier hausse le ton pour sauver le programme à ses conditions ; il ne cherche pas (encore) à le faire dérailler.
Le NGF du programme SCAF tel qu’il est aujourd’hui est voué a l’échec, dont Dassault serait le coupable mais pas le vrai responsable.
Mais pour tout ce qui va autour, nous avons Airbus qui est incontournable, et Airbus est aussi une entreprise française. C’est un levier a utiliser.
Ce que dit Trappier, en creux, c’est que c’est avec la Suède qu’il faut faire l’avion de prochaine génération. C’est la conclusion logique.
n’importe quoi
c’est vrai que tout ce qui va autour pour l’instant c’est américain le drone ailier anduril. trop balaise airbus
je crois qu’ils ont un pilier connectivité dans le scaf.il compte commencer quand ?
Avec le typhoon et le drone américain? je crois pas que ça soit dans les papiers.
Vous oubliez volontairement les avions de transports, de patrouille maritime, de ravitaillement en vol, les satellites…
Airbus n’est pas une entreprise française, c’est une entreprise franco-allemande-anglaise-espagnole.
Certes la France a toujours eu un peu le leadership, mais force est de constater que malgré un PDG actuellement français, depuis le passage de Thomas Enders à la tête d’Airbus les allemands ont pris le controle du management d’Airbus.
« aussi »
La France n’a pas a abandonner les commandes d’airbus aux allemands, elle a des leviers pour faire valoir ses interets.
Non, ils ont la branche militaire en Bavière, pas le contrôle d’Airbus justement.
La France n’utilise pas assez son poids qui est considérable dans Airbus pour le SCAF.
vous plaisantez ou quoi, les allemand sont réussi à ramener chez eux une grandes quantité de productiosn d’A320 à Hambourg. ils ont aussi récupéré les aménagements intérieur des A330 et A350
Pour l’EF ils ont aussi des usines mais ce programme était pas uniquement réalisé par Airbus, c’est différents. L’Italie membre du consortium EF n’est pas dans Airbus.
Mais au dela de chaines de productions qu’ont récupérer les allemands c’est surtout dans le management et la stratégie commerciale qu’ils ont pris le pouvoir chez Airbus, meme si la règle d’alternance du PDG fait que l’actuel est français. Mais sous le PDG les allemands ont pris la main sur Airbus. Thomas enders a fait un vrai travail pour mettre Airbus sous dominance allemande meme si c’est toujours du coté de Toulouse que les developpement techniques et d’ingénierie se font. Les décisions pour Airbus se prennent maintenant plus à Hambourg qu’à Toulouse
@albert…..
Non, Airbus est sous contrôle français, et ne s’occupe que de productions civiles…
C’est la branche militaire qui porte le nom d’Airbus DE, et dont le siège est basé en Allemagne qui est vérolée, et ce malgré que Airbus maison mère (basé à Toulouse), ait changé le DG à sa tête!
Il se pourrait qu’à l’avenir,( si cette branche casse, du fait de sa mauvaise gestion), qu’Airbus lui retire sa latitude de gestion et de décisions, et la place sous tutelle….
Trappier le répète depuis longtemps en soulignant que les entreprises ayant participé au NEURON l’ont fait sur la base de leur savoir faire industriel respectif… et cela a fonctionné. Je vous rejoins sur l’implication de la Suède, mais ce principe peut également être étendu à l’Espagne, l’Italie ou autres, lesquels ont des compétences tout à fait réelles, mais en respectant le périmètre de chacun. C’est faisable et on quitterait cet espèce de marigot où les Allemands ne sont intéressés que par une récupération des compétences et nous ont déjà démontré qu’ils entendaient avoir la mainmise sur le programme (tout en nous accusant aujourd’hui du même mal) en intégrant Airbus + filiale espagnole, histoire de diluer la part française. Il arrive toujours un moment où les ficelles les plus grosses cassent en public. L’Allemagne menace de quitter le SCAF ? ne vous gênez pas messieurs. Lorsque le programme Rafale a été lancé en solo après avoir quitté un autre marigot nommé Eurofighter, tout le monde prédisait que la France seule ne parviendrait pas à en surmonter les coûts. On voit aujourd’hui où le Rafale en est rendu… et tout l’investissement fait par le contribuable français devrait revenir de droit aux Allemands ? Pas sûr que dans l’hexagonne on trouve beaucoup de supporteurs pour cette idée, même si le Typhoon gardera ses inconditionnels. L’épopée actuelle de la vente des Typhoon à la Turquie bloquée par les Allemands (mais il semble qu’ils aient fini par céder) est l’exemple type du marigot précité : la moindre décision à prendre avec l’aval de toutes les entités qui auront, forcément, des intérêts divergents à un moment ou un autre. Le Teuton n’est pas (plus) fiable et nous ferions bien d’analyser ses comportements passés / présents pour en tirer les leçon dans le SCAF.
Les « oreilles de Mickey ». C’est peut être la seule façon viable de mener un tel projet.
C’est d’ailleurs comme cela que BAE mène le sien, les autres partenaires suivent.
Avec Saab, il y a beaucoup de choses a faire, mais qui le veux aujourd’hui?
Le Neuron est en service dans combien de ces pays qui avaient participés au programme?
Dans cette affaire, Dassault n’est ni coupable ni responsable. Les Allemands font tout ce qu’ils peuvent pour torpiller ou au mieux retarder le successeur du Rafale, c’est du reste l’unique raison de leur participation au programme SCAF. ils font, mais avec plus de succès, la même chose avec le successeur du Leclerc via le programme MGCS.
Le programme SCAF est en train de devenir une farce. Les allemands n’en auront pas besoin avant très longtemps vu qu’ils ont acheté des F35, et en fait ce qu’ils veulent c’est acquerir la techno et le savoir faire de Dassault. C’est une grosse escroquerie et Trappier a raison de taper du point sur la table. Pire l’Espagne a été intégré de force par les allemands (via leur branche commune Airbus) alors qu’ils n’ont aucune compétence, cela dans l’optique de renforcer le pouvoir des allemands sur le programme.
Et le plus drole dans ce programme qui devient un sketch c’est l’exigence Belge. Eux c’est une blague belge, ils décident seul de s’incruster, de prendre une part du gateau, tout ça sans payer un euro du projet. gonflé, limite provoc meme.
Et la cerise sur le gateau, le Portugal (bien tenté par le F35 eux aussi, qui cèderont surement) nous font la meme exigence. Certains s’imaginent que le SCAF c’est open bar à tous …
Franchement faut arreter ce cirque du SCAF, c’est du temps et de l’argent perdu. Pendant ce temps le Tempest, avec les anglais ne leader, avance à grand pas. Donc arretons les dégats et refaisons un programme plus lite, plus exportable, une sorte de Rafale 2.0 furtif 5e Gen, évolutif pour intégrer plus tard des capacité de 6e Gen. On a besoin d’un avion furtif, on ne va pas attendre 2040/50. La conflit indien a démontré la faiblesse des avions non furtif, contrairement au F35 qui a été très efficace en Iran grace à sa furtivité
Le F35 en a démontré autant en Iran que nos Rafale au Yémen, pas plus !
Le F35, il faut le répéter, n’a absolument rien démontré en Iran, si ce n’est que les Israéliens n’ont pas osé l’engager contre les défenses anti-aériennes iraniennes d’origine russe. Le Mossad, avec des agents au sol, étant chargé de la destruction de ces dernières. La question que l’on peut se poser à la suite de cette opération israélienne contre l’Iran, c’est quel peut bien être l’intérêt de posséder un avion « invisible » aux radars si l’on doit les détruire avant l’intervention dudit avion ?
« » Ça peut durer vingt ans, on peut dépenser des milliards, on sera très content » »
Oui, le club SCAF c’est un genre de club de ons de l’UE parmi de nombreux autres payés par plein de ons de l’UE qui eux par contre sont de moins en moins contents.
Je vote pour l’abandon d’une contribution française au SCAF
Je pense que sur la forme, Trappier a eu tort d injurier les Belges. Les Français sont d ordinaire suspectés d arrogance, là ce sera pris pour un exemple flagrant.
Sur le fond, il a probablement raison. Cependant, il y a une question financière à se poser: est ce que Dassault+Thalès+Safran ont les moyens, avec une subvention de l Etat français inchangée, de développer tout seuls l avion du futur? Si c est le cas, il faut abandonner tout de suite le consortium et partir en solo. Si ce n est pas le cas, il faut probablement abandonner le programme.
Dans tous les cas Dassault abandonne ?
Pratiquer la politique de la chaise vide n’est jamais bénéfique. Le monde continue sans les absents.
Il faut préserver en priorité les intérêts de la France. Et là M Trappier avec son langage à la « Jacques Audiard » ne devrait pas préjuger de l’avenir. La Belgique quoi qu’en disent certains commentateurs est un partenaire industriel et commercial respectable et un client notable. Si ce sont les F35 qui ont été choisis c’est peut-être que Dassault n’aurait pas pu répondre à la demande dans des temps raisonnables. Avec ce choix, la Belgique bénéficie tout de même immédiatement de la protection américaine. Tant qu’elle n’aura pas payé ses avions (vision trumpiste) le nain du Kremlin ne tentera rien. Après livraison et paiement , croisons les doigts pour elle.
Cette arrogance n’est pas qu’une impression.
Parcourez les commentaires sous cet article et vous comprendrez.
@cocasse……
Répondre à une insulte officielle (le gonze est ministre de La Défense belge), par les mêmes moyens journalistiques, n’est pas de l’arrogance.
Tenter un chantage aux matériels CAMO, pour exiger une part du gâteau SCAF, est de l’arrogance…
Il vous faut comprendre que la France peut retourner dans
l’ isolation totale où elle était tenue pendant des dizaines d’années… aucun pays européen n’a de quoi nous épater en matière de matériels militaires, ni même civils d’ailleurs.
La france est un des rares pays qui pense européen… la plupart pensent américain.
Et pour cacher cette vassalité aux USA, ces pays passent beaucoup de temps à traiter les français d’arrogants, et les productions françaises d’à peine correctes…
Mais les faits sont têtus… on fait beaucoup mieux, et dans tous les domaines.
Si n’importe lequel de ces vassaux se retrouvait isolé, il s’effondrerait dans le courant de l’année… nous ont tient depuis 1945!
Ce que vous appelez de l’arrogance, est pour moi, du courage et de la ténacité, teinté de résilience, car non seulement nous combattons l’hégémonie américaine, mais en plus nous combattons aux sein même des institutions européennes l’ensemble de ces pays vassaux, et surtout jaloux de notre indépendance.
Voilà mon brave, méditez là dessus.
« Répondre à une insulte officielle »
C’est faux.
« Poutine n’a pas peur du Rafale » n’est pas une insulte. On peut évidemment être en désaccord avec le propos et débattre, mais il n’est en rien injurieux stricto sensu.
Dire « X pays se fout de notre gueule » est en revanche bien plus cru et injurieux envers ledit pays.
Il n’y a tout simplement pas de débat à avoir là dessus. Refuser de l’admettre est simplement une preuve de mauvaise foi doublée d’impartialité.
Enfin, la posture agressive de Trappier ne date pas de cette stupide sortie de Francken. Elle est bien antérieure. Déjà en 2023, il était occupé à se crêper le chignon avec Dedonder, ministre socialiste de la Défense, et surtout proche de la France (c’est notamment elle qui a propulsé le programme CaMo côté belge).
Dans tous les cas cela a peut-être bien soulagé M. Trappier, qui semble avoir un peu de mal à contenir ses nerfs, mais cela pourrait bien avoir un impact sur la probable augmentation des récentes commandes belges à la France (CaMo, frégates, patrouilleurs, etc.)
Dire « tu te fous de notre gueule » en tant qu’industriel sans avoir aucune conséquence à assumer derrière (il n’est pas politique, ministre ou diplomate) si la Belgique décide en réponse de mettre un frein à la coopération franco-belge, j’appelle pas ça du courage. J’appelle juste cela jeter une crotte de nez sur l’autre partie et foutre tout le monde dedans.
Si vous pensez que les Français sont fiers, attendez de voir un Flamand. Que vous le vouliez ou non, Francken est ministre de la Défense et possède de facto un poids non négligeables concernant les futurs achats militaires belges (ou l’augmentation des commandes déjà passées).
Avec les hausses drastiques de budget actuel, clairement.
Etre arrogant quand en face on a des provocations et du foutage de gueule je pense que c’est plus qu’approprié. Les belges se foutent de nous et je pense que c’est normal qu’ils se le fasse dire.
Vous avez assurément raison, la forme n’y est pas… toutefois il faut aussi voir qu’à un moment donné, à force d’être, disons le, carrément dénigré en permancence par une partie de la Belgique (ne mettons pas tout les Belges dans le même sac) et régulièrement mis en demeure (car la Belgique exige) de fournir du travail en retour, même le plus zen des moines boudhistes en viendra à renvoyer séchement les quidams en question. On peut être policé (et Trappier est un vieux routier qui sait parfaitement jusqu’à aller envers ses clients, même potentiels) mais ne pas accepter que certains propos tenus en public ou dans la presse belge soient eux-mêmes grossiers, inexacts et arrogants (car, oui, ce travers n’est pas l’apanage des seuls Français). Je relisais ce matin des articles de presse dans lesquels une ministre belge se déclarait outrée par les propos tenus par le PDG de Dassault en audition devant le Sénat, estimant que ce n' »était pas à un industriel français de dicter sa loir aux politiciens belges… sans toutefois trop regarder de quelle manière les Français étaient traités en retour. Ajourd’hui le situation est très simple in fine : la Belgique achète américain (et remet le couvert) tout en exigeant de nous des emplois. A solution simple, réponse simple et elle vient de leur être donnée : assumez vos choix et ne prenez pas les Français pour une variable d’ajustement.
ce que je ne comprends pas c’est que la Belgique doit être super fière d’avoir ses B61… et d’avoir été choisie par Dieu America pour avoir sur son sol le summum de la responsabilité… elle pourrait renoncer à ce « prestige » ? naaan ? donc elle achètera toujours américain… surtout si une double flotte lui semble même pas pertinent actuellement.
sinon j’aurais une petite question naïve : les bombes GPS US sont utilisables avec d’autres constellations ou c’est complètement captif ?
« Elle achètera toujours américain »
Comme 90 % des pays européens.
Ensuite, la part d’armement américain en dotation dans l’armée belge est bien moindre que celui d’origine française.
« Surtout si une double flotte lui semble même pas pertinent actuellement »
Une double flotte n’a tout simplement aucun sens pour une flotte de 50 appareils. La Belgique a connu une double flotte à l’époque du Mirage, mais c’est un temps où elle avait entre 200 et 300 appareils.
Je ne comprends pas les attentes (que seule la France semblait nourrir) de voir la Belgique acheter 11 pauvres Rafale aux côtés de 34 F-35 ?
mais personne n’imaginait que la belgique achèterait des rafale après avoir commandé des f 35, c’est bien pour ça qu’à l’époque, cette commande interdisait aux yeux de tous toute participation belge au scaf ça a été dit dès le départ, et pas que par trappier
Oui, ça interdisait tellement la participation belge que l’un des deux plus gros contributeurs au programme SCAF a annoncé prendre du F-35, et même plus qu’annoncé initialement. Sacrée interdiction.
Tu devrais arrêter d’épandre autant d’âneries, tu te ridiculises.
@Hegel……
Je ne viens pas pour défendre l’autre Charlot, il est tout à fait capable de le faire lui-même…mais les allemands ont effectivement commandés des F35, parce que ce dernier est le seul porteur de la B 61-12…
Mais ils prennent aussi de l’EF2000, et en bien plus grand nombre…
Nos amis belges n’ont qu’un seul type d’avion en service, et c’est le F35 américain… ils n’ont même pas de quoi l’accompagner…
Voilà pourquoi, il leurs a été dit au moment de leur appel d’offre bidon, qu’en choisissant le seul F35, ils se fermaient la porte à une future production européenne pendant la durée de vie de leurs oiseaux.
Mais ça vous le savez déjà.
De plus pour vous répondre sur votre « vous pouvez vous rendormir » je vous invite à relire mon post… plusieurs fois si nécessaire.. vous y verrez peut-être la corrélation entre le coup de gueule de Trappier, et la visite de Macron à Berlin…
Mais vu la teneur de vos posts, je préjuge sûrement de vos facultés cognitives.
@Carin en effet, la Belgique n’aura que ce type d’avion. Car le prix d’un zinc coûte proportionnellement trois à cinq fois le prix qu’il aurait coûté il y a cinquante ans.
Même les Pays-Bas qui ont grossièrement deux fois le budget militaire de la Belgique en ont acheté moins de 50. Nous sommes dans des gammes de prix qui ne permettent pas à un pays qui à 10-20Mds de budget annuel d’acheter davantage. La Belgique ne pouvait donc logiquement pas se calquer sur le modèle allemand.
La Belgique a eu à l’époque une cohabitation de flottes Mirage/F-16, à une époque où elle avait entre 200 et 300 zincs. Nous ne sommes tous simplement plus dans des proportions similaires. Attendre de la Belgique qu’elle face cohabiter deux appareils est tout simplement irréaliste.
Ce qui me fait donc logiquement douter sur la différence d’approche de la Belgique à l’égard du SCAF si elle avait choisi le Rafale et non le F-35.
20 milliards en 20 ans ça n’est rien, 1 millard par an, et ils sont tous dépensés en France avec un retour sur investissement de 2 pour 1 au bout de 10 ans. Donc 40 milliards pour l’économie française d’ici 2035. Où trouver ces 40 milliards ? Les 1200 agences de l’état nous coûtent 80 milliards par an. Supprimons 15 agences inutiles.
La dissuasion nucléaire américaine en Europe inclus la Belgique, le Pays-Bas, l’Allemagne, l’Italie et la Turquie. l’Amérique loue ses missiles balistique au Royaume-Uni. Voici l’explication du choix continue d’achats aéronefs américains.
Décidément… Cet article semble être devenu un passe-droit pour cracher gratuitement sur son voisin.
Je n’approuve absolument pas l’approche belge dans cette histoire, et je regrette son choix du F-35. Mais ce que je lis en commentaires me choque, en tant que Franco-Belge.
La Belgique est libre de choisir l’avion qu’elle veut, sans subir le paternalisme de la France. Et que l’on ne vienne pas me dire : « Oui, la Belgique fait ce qu’elle veut, mais elle doit en assumer les conséquences. » Car il y a, sur ce blog et dans les commentaires qui y sont postés, une rancune profonde quant à ce choix.
C’est cette rancune qui téléguide certains, qui souhaitent voir la Belgique honnie à vie de tout programme de développement. Imaginez si la Belgique avait refusé d’aider la France à redevenir souveraine dans la production de munitions de petit calibre, sous prétexte que cette dernière a choisi les Allemands plutôt que les Belges pour ses armes légères.
La France est, de très loin, le premier partenaire de la Belgique dans sa défense, malgré une mentalité à la base plus atlantiste que latine. Et que fait-on pour célébrer ce partenariat et le faire fructifier ? On l’arrose de fumier, car un des nombreux contrats d’armement de ces vingt dernières années a été passé avec « le camp d’en face » ?
Je ne comprends pas non plus l’argument de dire : « La Belgique a le F-35 pour au moins 40 ans, elle n’a rien à faire dans le programme SCAF. » Ah bon ? Et si la Belgique avait acheté du Rafale pour les 40 prochaines années, n’aurait-elle pas non plus pu rejoindre le programme dans ce cas ?
La Belgique entretient depuis plus de cinq ans une relation stratégique privilégiée avec la France, notamment pour ses forces terrestres et marines. Je ne saurais prédire sa réaction en lisant les propos de M. Trappier, mais une chose est sûre : la Belgique s’apprêterait à renforcer ce partenariat stratégique avec la France, suite à sa révision de sa vision stratégique et, dans ce cadre, les propos de M. Trappier risquent bien de faire pas mal de dégâts. On n’attrape pas les mouches avec du vinaigre.
Enfin, quand je lis des messages comme celui de Czar, j’ai honte. J’ai sincèrement honte. Outre une caricature totale de l’histoire, ce genre de message, au fond haineux, n’a rien à faire dans l’espace commentaires. J’attendais une autre modération de la part de M. Lagneau, dont je respecte et lis le travail depuis de très nombreuses années.
t que l’on ne vienne pas me dire : « Oui, la Belgique fait ce qu’elle veut, mais elle doit en assumer les conséquences. »
bah si, c’est du moins comme ça que risonnentn les adultes et les Etats sérieux (ce que le Belgium n’est certainement pas) et la conséquence c’est qu’il n’y aura aucune coopération dans le domaine aérien tant que des f-35 voleront sous les couleurs belges.
d’ailleurs pourquoi trouver ridicule que la belgique achète une micro-flotte de Rafale, mais ensuite faire semblant de croire qu’elle va acheter dans les 20 ans qui viennent un SCAF qui coûtera encore plus cher et dont la gestion sera encore plus contraignante en termes d’infras et de maintenance ?
bref les belges nous prennent pour des cons.
Czar est une « bête sauvage » qui cherche à effrayer tous ceux qui postent dans cet espace commentaire. Il cherche à affirmer sa soi-disant « domination ».
Il veut apparaître tel le croque-mitaine parce qu’il croit, dur comme fer, qu’humilier l’autre le fera changer.
C’est surement l’éducation qu’il a subi (à la dure, y a que ça de vrai).
Bref, ne vous focalisez pas sur cette personne, elle n’en vaut pas la peine. Ignorez le.
Par contre, je suis aussi dubitatif que vous sur la raison de la tolérance de L. Lagneau quant à ces messages haineux…
j’espère au moins que t’as chopé grave en fac de psycho (c’est vraiment le seul motif de s’y inscrire si l’on n’est pas homosexuel)
(bon après si t’es « effrayé » par des comms sur un forum internet, c’est ptêt la deuxième option)
Pauvre gars… Vous ne savez pas du tout à qui vous avez affaire. Ça vaut peut être mieux, d’ailleurs.
Et le poncif analyse psycho=féminin est lamentable.
Mais ça confirme bien votre niveau zéro de connaissance de l’humain et de sa manière de penser.
Restez en à votre pseudo-expertise de l’Histoire. Au moins vous êtes amusant dans ce rôle.
« Vous ne savez pas du tout à qui vous avez affaire »
laisse-moi deviner … ça commence par Raoul ?
Et mon Czaza, t’as toujours pas intégré le fait qu’on n’est par sur un forum ici, mais sur un espace commentaires mis gratuitement à disposition par notre hôte ? Je te croyais plus intelligent que ça.
Cela dit En phase, mais pas si grave a bien raison quand il te definit comme il le fait. Ce n’est pas en humiliant et en insultant constamment tes contradicteurs que tu va passer pour un mec intelligent. Au nom de quoi te permets tu de manquer autant de respect envers beaucoup de monde ici et surtout envers M.Lagneau?
Bref revoies ta copie et essaye la courtoisie, tu verras t’y gagneras en crédibilité.
On ne peut pas résumer la position de Trappier a un manque de respect de la souveraineté belge. Les belges ont le droit de choisir le F-35.
Après, il aurrait plus honnête de pas faire un appel d’offre pour donner un semblant d’impartialité alors que de toute façon, le choix américain était inévitable.
Il aurrait été plus judicieux également, d’éviter d’insulter les industriels européens, en déclarant « Poutine n’a pas peur d’Eurofighter, du Rafale ou du Gripen ».
Et pour courronner le tout, il aurait été plus intelligent de ne pas exiger des retours industriels sur le SCAF alors qu’il est évident que la Belgique n’achetera pas cet avion.
Et quand à la modération, il me semble avoir lu un commentaire plus haut qui traite les français de « clowns ». Votre commentaire me semble caricatural et franchement belgo-centré (« paternalisme », « rancune »…) . Les dégats dans la relation entre la France et la Belgique, n’est pas uniquement l’oeuvre de la France. Il faudrait peut-être prendre ses responsabilitées.
Le cadre de l’appel d’offres est imposé par l’UE (RfGP). C’est d’ailleurs ce qui a exclu le Rafale : la non conformité de l’offre (et non l’impossibilité d’embarquer la B-61, même si ce point allait bloquer si le dossier français avait été plus loin dans la procédure).
Ensuite, nous sommes bien d’accord : le propos de Francken n’était pas utile, que du contraire. Rien n’obligeait M. Trappier à surenchérir pour autant. Et, en l’occurence, on parle surtout de ce blog et de ses « contributeurs ».
« Et pour courronner le tout, il aurait été plus intelligent de ne pas exiger des retours industriels sur le SCAF alors qu’il est évident que la Belgique n’achetera pas cet avion. »
Qu’en savez-vous ? Dans le meilleur des mondes, ce projet aboutira en 2040 (autrement dit demain, sachant que rien de concret n’existe encore vraiment), et la Belgique n’a jamais fermement exclu, à ma connaissance, l’idée d’en acheter. J’ajoute que la Belgique n’a pas la rétention matérielle de la France : elle se sépare aujourd’hui de blindés qui ont vingt ans, et d’hélicoptères qui en ont moins de dix.
« Et quand à la modération, il me semble avoir lu un commentaire plus haut qui traite les français de « clowns ».
Un commentaire dénigrant les Français pour 25 commentaires dénigrant les Belges. Un de trop cependant. Mais les proportions ne sont clairement pas les mêmes, soyons sérieux.
Tous les pays de l’UE n’ont pas fait d’appel d’offre pour acheter des F-35. Rien ne vous donnait l’obligation de ce simulacre. D’ailleurs la seconde commande de F-35 a-telle fait l’objet d’un appel d’offre? Non bien sur.
Quand je dis qu’il est évident que la Belgique n’achetrea pas les avions issus du SCAF, cela me parraissait évident. Mais, bon face a un interloccuteur aussi motivé (combien de messages avez vous posté sur cette page?) pour défendre l’attitude délirante d’un gouvernement nationnaliste, je ne devrais pas être surpris.
Trappier explique très bien qu’avec des livraisons de F-35 au delà de 2030, vous n’êtes pas prêts d’envisager son remplacement. Il faut une sacré dose de mauvaise foi pour laisser entendre que la Belgique pourrait en acheter avant 2055/2060. Et forcément, d’ici a ce que la Belgique se décide, il faudra des retours industriels. Cette position est difficile a défendre. D’autant que cette histoire de retention matérielle est plus que douteuse. Il s’est passé 42 ans entre la 1ère commande belge de F-16 et la première commande de F-35.
Le ratio de commentaires « dénigrants » les belges est assez logique sur un site français. Et cela confirme l’idée que les intentions belges ne sont pas très populaires auprès des français. On ne peut pas résumer cela par de l’arrogance. A moins d’imaginer que les français sont tous arrogants.
Oui enfin… Désolé, mais entre « Poutine n’a pas peur du Rafale » et « La Belgique se fout de notre gueule », il y a peut-être une différence de violence dans le propos ne trouvez-vous pas ?
Entre dire « Vot’ côte à l’os est trop cuite » et « Putain tu te fous de ma gueule ? » y a de la marge, désolé.
« On ne peut pas résumer la position de Trappier a un manque de respect de la souveraineté belge. Les belges ont le droit de choisir le F-35. »
Justement non. La Belgique n’a pas le droit de choisir le F-35, car cela l’exclut du projet SCAF par la seule volonté de Trappier. Difficile de ne pas voir cela comme une vengeance personnelle. Si la Belgique avait pris le Rafale je ne doute pas un seul instant que Trappier aurait été bien plus concilient.
Et cette rancœur date de bien avant la stupide sortie de Francken sur le Rafale.
Rien n’oblige Dassault à accepter les propositions fumantes d’un gouvernement nationnaliste. Vous avez choisit le F-35, assumez s’il vous plait. Le choix du F-35 est un choix souverain. Tout comme celui de vous evoyer prommener.
Nous avons choisi le F-35 au même titre que l’Allemagne, qui est pourtant partie prenante du programme SCAF. Etonnant n’est-ce pas ?
« Tout comme celui de vous evoyer prommener. »
Et se mettant à dos l’un des plus gros clients de la France dans l’achat de matériel militaire toutes catégories confondues ces dix dernières années ? Nous laisserons au grand Stratège Trappier le soin d’aller expliquer cela à Arquus, Nexter et Thales si la Belgique devait décider de ne pas augmenter significativement sa contribution au programme CaMo avec l’achat de + de 1.000 véhicules supplémentaires, comme cela semblait se profiler.
L’UE, ce n’est que blabla, pertes de temps et milliards cramés à la volée.
Le vrai marché pour l’industrie de l’armement, c’est la Ceinture de Feu.
Australie, Philippines, Japon, Taïwan, Corée du Sud, Canada, avec extension de la dissuasion nucléaire.
Cela ne peut se faire qu’à travers des partenariats, et, La France, puissance océanique, l’inverse de la puissance continentale allemande, est le seul membre de l’UE à être présent dans le Pacifique.
L’intérêt majeur de l’UE est de conclure des accords de libres échanges avec ces pays afin de créer une alliance à plus d’un milliard de consommateurs et de faire transiter le fret par le Canada.
Au lieu de cela, l’UE fait du libre échange avec le Mercosur, le Kenya, crame des milliards avec l’Asie Centrale pour importer encore plus de daubes chinoises, enrichissant le parti, qui à son tour, permet à la Russie de survivre.
Pour dénouer les contrats avec les pays sur zone, nous avons un atout majeur, l’exploitation des nodules polymétalliques que Macron a superbement interdit pour servir les intérêts chinois, comme il a empêché l’ouverture d’un bureau de l’OTAN au Japon.
Haute trahison du faux prince vraiment félon.
Ce n’est pas que la Belgique, siège de l’UE, qui se fout de nos gueules.
@Fredon Saké
l’interdiction de l’exploitation actuelle des nodules tient du fait qu’on ne connaît pas son impact écologique…
on comprend par vos propos que vous n’avez aucune conscience écologique – dans le sens que vous ne comprenez pas votre environnement ni les menaces qui viennent à vous…
@ FREUDON SAKE
’Autorité internationale des fonds marins attribue aux pays des contrats d’exploration dans les eaux internationales. Pour la France, il s’agit d’une étendue de 75 000 km² dans la zone de Clarion-Clipperton, située dans le Pacifique Nord entre le Mexique et Hawaï. La zone de Clarion-Clipperton couvre 9 millions de km² et pourrait contenir jusqu’à 34 milliards de tonnes de nodules, dont environ 340 millions de tonnes de nickel, et 275 millions de tonnes de cuivre.L’endroit où il y a le plus de nodules polymétalliques dans le monde, c’est la zone Clérion-Cliperton, qui est grosso modo située entre l’île de la Passion-Cliperton et Hawaii, pas trop loin des États-Unis et du Mexique. L’île de Clipperton est française et sa zone économique exclusive est de 435 000 kilomètres carrés.
Quel rapport avec la Chine et Macron ?
Jamais une bonne idée de passer son temps à insulter ses clients potentiels…Même si on pense qu’ils font une énorme connerie et se foutent de vous.
> Just days after committing itself to seeking full partner status in #FCAS/#SCAF, #Belgium to now reconsider its position following Trappier’s « arrogant » comments regarding the country’s planned participation…
Donc, si je comprends bien, et en parlant trivialement, ils veulent le beurre, l’argent du beurre et le … de la crémière. La France jouant bien évidemment le rôle de cette dernière.
Trappier est le mailleurs des meilleurs, malheureusement tous les pays de l’Otan ont fait l’acquisition de F35 …
Au fait : le Rafale peut il emporter la bombe américaine ? Non ! Dommage.
Airbus est leader pour les avions de ligne et les hélicoptères, c’est donc une entreprise nulle !!!
« Au fait : le Rafale peut il emporter la bombe américaine ? Non ! Dommage. »
sacré raymond, jamais à court d’une connerie et d’une idée reçue. T’as songé à lancer une revue ? je veux dire… les vieux cons qui pensent à côté de leur pompes, c’est pas ce qui manque, t’as un vrai potentiel commercial là.
« starteupnaicheun » « positive attitude », te connaissant, t’as bien dû donner dans le panneau pour ces slogans à moutons
Pas de portage de la bombe US, pas d’exportation possible dans l’OTAN … 😉
A part insulter les gens (ce qui doit vous sembler ‘viril’), que savez vous argumenter ?
pas « les gens », raymond, juste les cons.
ce qui nous conduit à de fréquentes interactions. tu argumentes, toi ? tu argues encore plus que tu ne mentes, tout au plus.
la bombinette serait plus précis
Ce sont nos dirigeants qui sont nuls et ne défendent pas correctement nos intérêts. Je trouve que ce sont presque des traîtres à leur pays, la France.
La France peut elle payer seule le futur SCAF, qui franco-français se vendra mal à l’exportation ? Non ! Alors il faut collaborer et partager les décisions.
Mais la collaboration européenne aboutit à l’A400 M : une merveille technologique, tellement chère à l’achat et à la maintenance qu’elle ne se vend pas. Le Brésil, moins ambitieux, vend très bien son Embraer C-390 …
la france va se payer plein de trucs, raymond : https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/c-est-tout-notre-modele-social-qui-s-effondre-pour-la-1ere-fois-depuis-1945-les-deces-viennent-de-depasser-les-naissances-en-france_AN-202507230036.html
L’industrie de défense en France est là d’abord pour équiper l’Armée Française en fonction de ses besoins, cela s’appelle la souveraineté. L’exportation est un bonus. Or, il se trouve que les produits qu’elle fabrique sont aussi bons, voire souvent meilleurs que ce qu’il se fabrique ailleurs, d’où la place de la France en tant que 2ème pays exportateur d’armement. Quant au « futur SCAF, qui franco-français se vendra mal à l’exportation », c’est également le sort que certains avaient promis au Rafale. Nous voyons aujourd’hui toute la justesse de leur prédiction.
Ce sont les exportations qui permettent l’équipement ‘souverainiste’ de la France ! Sinon on a pas les moyens de payer !
Bof.
Ce sont des décisions de la France, mais nous aurions largement de quoi financer l’intégralité des programmes dont nous avons besoin.
Nous avons renoncé à énormément de recettes fiscales.
Ce qui compte, c’est la doctrine de défense. Que veut-on ?
Qu’est-ce qui nous est nécessaire. Partant de là, on définit les armes nécessaires et on bâtit les budgets indispensables à notre souveraineté et notre survie.
Si on renonce à certaines choses, alors on renonce à notre souveraineté.
Soit on fait le tout, ou alors on change de doctrine et on renonce à être une nation autonome.
Décidément, il semble que vous ne sachiez pas lire correctement. La France aurait son industrie de défense même sans exportation puisque, et je me répète, le but de cette industrie, autrement dit ce pour quoi elle a été créée ( pour ceux qui auraient la « comprenette » difficile), était d’assurer la souveraineté de la France sinon nous serions, comme tous les autres pays de l’OTAN, équipé de matériels états-uniens. L’exportation est un bonus qui permet aux gouvernements français de ne pas avoir d’arbitrages à faire sur d’autres budgets de l’État afin de conserver cette souveraineté.
Je suis assez d’accord, la Belgique se fiche de nous. Mais si ce n’était que le seul pays.
Les Celtes nos ancêtres de Terre de France se méfiaient déjà des belges car ces derniers combattaient à la méthode germanique.
Les Espagnols, les Hasbourg, depuis Charles Quint comptaient dépecer la France et la diriger depuis Brussels.
Et comme l’inconstance des Belges a grandement participé à nous faire perdre en mai 40 au profit des germaniques, je continue à me méfier d’eux. Comme de l’UE, qui se trouve à Brussels, comme par hasard !!!!
Il faut prendre en compte la géographie, le climat, l’histoire pour la diplomatie et éviter les mauvaises surprises.
» voilà belges, on sait que vous allez nous trahir, au profit de l’allemand, de l’anglais, ou tout ce qui est contre la France parce que vous avez peur d’être annexés par la France, donc on compartimente nos relations à l’avance, on sépare les tâches. Vous êtes chez vous, on est chez nous » .
Calme!! Le pb est simple. Dassault est le seul pôle de compétences avé Thalès et Safran à pouvoir faire un avion de combat de A à Z. Que réclame cette entreprise de pointe, c’est être le maitre d’œuvre du projet NGF et pouvoir choisir ses sous-traitants français ou européens en fonction de leurs compétences. Mais c’est logique, je vois mal une baraque à frites rentrée dans la composition d’un avion. Blague à part, L’ Allemagne veut siphonner Dassault au profit d’Airbus, je l’ai déjà dit, et dans la stratégie des Prussiens, perfide stratégie, on voit d’un bon œil la Belgique venir foutre la merde afin de réduire encore plus la part de Dassault dans le projet SCAF. Mais c’est tout simple cette affaire. Trappier a largement raison. Quant au MGCS, pour moi, ce n’est pas un projet structurant. On a le temps. C’est autre chose avec un avion de combat bourré de techs, d’IA.
Maintenant, après le Rafale F5 et son drone de combat, il faudrait mieux s’orienter vers un système de combat aérien du futur , « tout drone », drones de combat pilotés à distance par plusieurs avions de type AWACS. Et là, l’AAE le veut-elle? Ne ratons pas la marche! COCORICO
Et derrière tout ça… Uncle Sam
Ca ne sert à rien pour certains de s’exciter ainsi, et de se mettre dans un état pareil. Eh oui, il faut garder le sens de la plaisanterie avec nos Amis et Frères Belges qui nous font une simple « Histoire Belge »! Par contre, il faut reconnaître que là, leur blague a fait fort!
Réaction du ministre de la Défense belge :
« Le gouvernement évaluera sa position dans le projet FCAS. En tant que membre fondateur de l’OTAN et de l’UE, allié loyal et hôte du quartier général, nous n’avons pas de leçons à recevoir d’industriels arrogants. »
Nous laisserons à M. Trappier le soin d’aller s’expliquer auprès des employés de Nexter, Arquus et Thales si jamais la Belgique décide d’aller acheter d’autres blindés au lieu de revoir à la hausse le partenariat CaMo, comme cela semblait se profiler.
la belgique achète des blindés pas pour nous faire plaisir – surtout quand c’est un flatmouche alakon qui en est à la tête
elle a choisi des matériels qui correspondent à la doctrine d’emploi de celle-ci qui a été, chose rare, co-rédigée par les états-majors français et belge ne va pas changer.
y a qu’un belge pour t’expliquer qu’il va avoir deux flottes différentes de blindés parce qu’il est colère qu’on l’ait envoyé chier après qu’il a dit qu’il pouvait pas se permettre d’avoir deux flottes d’avions différentes
et je passe sur le fait qu’arquus est maintenant sous pavillon wallon, ce qui serait pour le coup jouer à la roulette belge, à la place de la russe.
soit la belgique restera avec la format camo actuel – et aura à se justifier auprès de trump de pas viser les 3.5% soit elle l’augmentera, avec les mêmes matériels.
et on parlera avec plaisir coop aérienne lors que vos excellents fers à repasser arriveront en bout de course (les ricains vont as tarder à les remiser, après avoir déjà coupé dans les commandes, mais comme vous êtes un peu plus longs à la détente, je pense que vous les garderez bien bon 35 ans
d’ici-là dassault fera son avion spatial
Inutile de dire que j’ai lu avec attention ta diatribe (non)
La ou le F35 n’a aucune réserve de conception et rempli déjà son contrat opérationnel, c’est pour mettre la défense européenne à genoux (autant industrielle que militaire).
Je me fou de savoir si le F35 est un bon avion ou pas, n’empêche qu’il nous a bien mis dedans.
Les US n’ont aucun n’ont aucun intérêts à voir le SCAF émerger et joue habilement pour que toute l’Europe s’équipe en F35.
L’idée originelle du SCAF est bonne, mais la maison blanche doit avoir de sacrés moyen de pression pour imposer son F35 et tuer le SCAF dans l’oeuf.
Je me demande parfois si ce psychodrame Franco-Belge n’est pas en réalité une forme de catharsis, une sorte de prurit causé en réalité par les affres d’une relation avec l’Allemagne qui va droit dans le mur, que ce soit sur le scaf comme sur le mgcs.
Il faut dire, en ce qui concerne le contrat F35, que la France a fait tout ce qu’il ne fallait pas faire, c’est à dire faire une proposition hors appel d’offre, pour se faire disqualifier immédiatement.
Ce qui est drôle, c’est qu’aujourd’hui encore certains d’entre vous ne l’ont pas compris. En se positionnant hors de la procédure légale, si critiquable que fut le cahier de charges, les Belges ont eu l’impression que vous les traitiez comme vous auriez pu traiter un pays de la Françafrique à la grande époque. Il était impossible de gagner dans ces conditions. Impossible.
C’est le passé. Let bygones be bygones. Il y a des choses auxquelles il faudra être extrêmement vigilant, en premier lieu la collaboration avec l’Armée de Terre dans le cadre de Scorpion. Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent et les professions de foi du ministre de passer les commandes suivantes dans le cadre de CAMO ne sont que des engagements dont la Belgique est coutumière: tous les engagements relatifs aux achats suivants de Piranhas ont été annulés.
Le 1er ministre et le mindef sont des nationalistes flamands. La collaboration avec la France les rends fous, l’offensive a déjà commencé avec le rapport de la cour des comptes et le fameux « les français nous ont roulés dans la farine ». Les retours sur les exercices conjoints avec problèmes linguistiques ont fuité. Ce que les nationalistes flamands veulent, en réalité, c’est rejoindre le modèle d’intégration hollandais dans l’armée allemande. Ca, c’est le fantasme absolu. Si les blindés CAMO n’étaient pas produits par une société flamande, le contrat serait déjà annulé.
« les Belges ont eu l’impression que vous les traitiez comme vous auriez pu traiter un pays de la Françafrique »
j’en ai bien l’impression, mais encore une fois c’est une obsession à sens unique, du milieu belgicain d’un côté, toujours soucieux d’exister en tant qu’Etat en s’opposant au voisin du sud (ce que j’appelle le syndrome Ambiorix) auquel se rajoute la question linguistique qui fait voir la France pour les flamingants qui dirigent de fait le belgium résiduel par le filtre du « wallon assisté » (oubliant que les flamands servaient juste à récolter les patates et à fournir des bonnes à la superpuissance industrielle qu’était la wallonie de 1900)
donc quoi qu’elle fasse la France « aura tort » et « fera mal »
autant de raisons pour pas prendre de gants, parce qu’on n’a jamais soigné les obsessions en les prenant au sérieux.
Quel que soit le sentiment, qu’il soit à sens unique ou pas, quelle que soit la perception des uns et des autres, si le vendeur ne les prend pas en compte et s’il agit hors cadre, il ne mérite pas le contrat. Faut savoir manœuvrer adroitement et ça n’a pas été le cas ici. Maintenant faut sauver le soldat Camo. C’est pas gagné.
si les Belges renonçaient au contrat Camo, ils devraient changer de doctrine d’emploi puisque ces matériels ont été pensés et maintenant produits à partir d’une doctrine co-produite par les deux pays – preuve que la France sait jouer le jeu d’une coopération sur un total pied d’égalité quand elle n’a as affaire à des charlots. autant dire que je n’y crois pas une seconde, surtout avec un arquus vendu à Cockerill.
mais pour le scaf, faut pas imaginer une seule seconde un changement de posture : l’appareil porte la dissuasion nucléaire et donc ce n’est pas un programme industriel lambda qu’on peut laisser glisser de 5 ans, histoire de négoicier plus longtemps
visiblement tu n’as pas bien compris pourquoi Dassault était passé hors appel d’offre. S’ils étaient passé par cet appel d’offre les chance pour le Rafale étaient nulle car le cahier des charge avait été taillé spécifiquement pour le F-35 et notamment la capacité d’emport de la B-51. La seule chance que pouvait espérer Dassault était justement de passer par un autre circuit. Certes les chances étaient maigre mais perdu pour perdu ça valait le coup d’etre tenté. Le réaction des belges avait été très agressives contre Dassault et le Rafale donc qu’ils ne s’étonnent pas de la réaction de Trappier. On appelle ca un retour de baton, ou en terme aéronautique un retour de flamme
Albert, comment t’expliquer, tu me sembles un peu épais. Dans un pays démocratique, voisin et ami, se mettre hors procédure légale ça ne peut pas marcher. Quel que soit la qualité de l’appel d’offre. Tu comprends ?
« La réaction des Belges a été très agressive »
Pas du tout agressive (ou alors je tiens à recevoir des sources), juste claire : la Belgique est OBLIGEE de passer par un appel d’offres RfGP.
L’offre de la France pour le Rafale était donc LEGALEMENT irrecevable par la Belgique.
Terrible de devoir répéter ad nauseam une information aussi évidente et accessible.
Bizarre de voir de l’agressivité dans le refus de s’inscrire dans une procédure illégale ?