Le canadien UVAD va proposer son drone de combat supersonique Falcon aux forces allemandes

La semaine passée, après le partenariat noué par Rheinmetall et Anduril, Airbus Defence & Space a indiqué avoir trouvé un accord avec l’américain Kratos pour proposer aux forces allemandes une version européenne du drone de combat collaboratif [UCCA] XQ-58A Valkyrie. « Ce partenariat contribuera à renforcer les capacités de défense de l’Europe tout en faisant progresser les relations transatlantiques au sein de l’Otan », a fait valoir le groupe européen.
Puis, un autre industriel américain, General Atomics Aeronautical Systems [GA-ASI], a fait savoir qu’il lancerait sur le marché européen le YFQ-42A, un drone de combat encore en cours de développement. Et cela, par l’entremise de sa filiale allemande Aerotec [GA-ATS].
« Nous sommes impatients d’associer notre expertise en matière de drones à celle de l’industrie européenne de la défense dans les domaines des capteurs et des systèmes d’armes aéroportés, à commencer par notre filiale GA Aerotec Systems GmbH en Allemagne », a commenté Linden Blue, le PDG de GA-ASI.
Puis, quelques jours plus tard, via le réseau social LinkedIn, l’entreprise INTEC Industrie-Technik GmbH, établie à Munich, a annoncé qu’elle avait l’intention de collaborer avec le constructeur canadien UVAD Technologies pour proposer le drone de combat supersonique Falcon aux forces allemandes, voire européennes.
Créée dans les années 2000, la société UVAD Technologies a d’abord développé des drones destinés à des applications civiles avant de s’orienter vers la défense en 2021. Avec le soutien du gouvernement canadien, elle est en train de développer le drone de combat supersonique Falcon, dont le vol inaugural est prévu, au mieux, en 2026.
Selon sa fiche technique, pouvant emporter une charge utile de 50 kg, le Falcon est censé voler à la vitesse Mach 1,6 et à une altitude de plus de 30 000 pieds Doté de deux réacteurs, son autonomie serait d’environ 30 minutes.
« En tant que plateforme polyvalente, le Falcon peut servir de système de défense antimissile hypersonique d’entrée de gamme, effectuer des missions ISR [renseignement, surveillance, reconnaissance], être utilisé comme intercepteur ou opérer aux côtés d’avions de combat », précise l’entreprise canadienne. Sa « conception conteneurisée permet un transport et une installation faciles, tandis que le système de lancement par catapulte pneumatique élimine le besoin d’une piste, permettant une flexibilité de mission maximisée dans des environnements dynamiques », complète-t-elle.
Au-delà des performances – qui restent à confirmer – UVAD insiste surtout sur le fait que le Falcon sera « consommable », car peu coûteux.
Pour le moment, on ignore si le concept de cet appareil supersonique intéresse les forces armées canadiennes. Le 12 juillet, Radio Canada a en effet rapporté que l’Aviation royale canadienne envisageait d’acquérir des drones de combat pour accompagner ses futurs chasseurs-bombardiers F-35A. « Le fait que le gouvernement ait amorcé des recherches sur cet équipement ne signifie pas que la décision d’en acheter a été prise », a souligné le média.





Chacun va y aller de son concept avec des formules différentes en terme d’aérodynamique et de performance. L’intérêt sera le coût en cohérence avec un un emploi efficace dabs la durée.
Avec des formules différentes en termes d’aérodynamique et de performance.
« En termes de » s’écrit avec « termes » au pluriel, alors qu’« en matière de » s’écrit avec « matière » au singulier.
Mais puisque l’Académie réprouve l’emploi d’« en termes de » au-delà de son seul sens de « dans le vocabulaire de », autant conserver le singulier et utiliser « en matière de » :
Avec des formules différentes en matière d’aérodynamique et de performance.
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
On voit que l’Allemagne a les poches profondes : ça se bouscule au portillon…
Sinon l’engin serait bimoteur mais consommable? Donc il utilise probablement des moteurs de missile existants type Microturbo ou williams et il en utilise deux pour avoir la poussée nécessaire sans avoir à payer un développement spécifique.
Maintenant mach 1,6 ce n’est pas très impressionnant, à peine plus que les 1,4 du rafale sans PC. Quitte à être supersonique on pourrait s’attendre à un peu plus.
En faite l’Allemagne sert de magasin avec ses rayons mis à dispo pour le monde entier pour vendre sa quincaillerie puis certifié deutch qualitat avec en filigrane made in Europe…
l’Europe de la défense c’est beau c’est bien c’est Bosch….
Les Allemands sont méchants ; les Français sont de purs esprits … qui ne peuvent plus acheter sur étagères ce qu’ils n’ont pas.
Dans « c’est beau c’est bien c’est Bosch », on peut supposer que c’est volontairement que vous avez maintenu le nom de la marque « Bosch » à laquelle est liée ce slogan publicitaire au lieu d’écrire « Boche » pour parler des Allemands.
Mais dans « deutch qualitat », il ne fait aucun doute que ne pas l’avoir écrit « Deutsche Qualität » est le reflet d’une absence de maîtrise de la langue de Goethe.
plusieurs constatations et questionnements :
– l’Allemagne semble persister dans son tropisme nord-américain
– 30 minutes à Mach 1,6 représente une distance d’environ 900 à 950 km.
– De nombreuses annonces en provenance d’Amérique du Nord à destination de l’Europe : stratégie de conquête commerciale
– drone « de combat » mai de quel type de combat parle-t-on ? Quand on voit la photo, on se pose des questions
– 50 kg de charge utile ? Tout en étant consommable avec 2 réacteurs ? Quel intérêt en comparaison du projet de missile Anglo-allemand de 2000 km de portée , annoncé en mai dernier ?
Au regard des nombreuses annonces allemandes de ces dernières semaines, je trouve tout cela un peu brouillon. Y a-t-il une colonne vertébrale dans l’organisation future de la Défense allemande ?
il s’agit d’abattre les « shahed » qui viennent par centaines la nuit.
non, le falcon n’est pas consommable mais c’est un faucon réutilisable bien sûr!
Pour abattre des shahed, un Potez 25 moderne suffirait.
😉
J’imagine donc, à la manière d’un participant de ce forum que je regrette de ne plus lire.
Renault, qui sait faire des moteursde F1 doit pouvoir nous fabriquer un moteur en ligne avec un rendement thermodynamique convenable, mais qui dure plus qu’un moteur de formule 1. (Sinon, prévoir que le changement de moteur soit facile).
Apparemment, la cellule supportait 700 ch soit environ 515 kW. Cela permettrait d’aller un peu plus vite que 220 km/h.
En adoptant des ailes à revétement travaillant, avec un meilleur profil, avec moins de haubans et d’entretoises, on doit pouvoir gagner quelques dizaines de km/h. Le potez 25 historique pouvait voler à 220 km/h. Le Shahed se traine à 185 km/h. 230 km/h pour l’intercepteur suffiront, si on en met un peu partout pour épargner le temps de trajet jusq’à l’interception.
Pour un avion de ce type, une enclave sur un aéroclub suffit largement.
La structure en bois et métal peut être reprise, mais on doit pouvoir remplacer le bois par du composite sur base de fibre de carbone, ce qu’est en réalité le bois, mais c’est plus moderne.
Les toiles de lin enduites sont évidement remplacées par du nylon ou autre fibre bien choisie.
Les mitrailleuses Darne ou Reibel étaient paraît-il très fiables. On les reprend en 7,62 mm Otan, mais avec une bonne commande électrique.
Quelques appareils de vision nocturne, et pour le pilotage de même. Des radios plus compactes et avec chiffrage seront bienvenues.
Et voilà . Pas besoin de truc étasunien ou canadien.
Nous avons notre intercepteur de shaheds.
Par contre je ne suis pas sûr qu’ils soit lui même dronifiable.
Maintenant je concède qu’un bimoteur de tourisme et d’affaires, avec 2 mitrailleuse et un radar adapté dans le nez et une arme de sabord, éventuellement avec un système de pointage intelligent, ferait l’affaire.
Mais ce serait moins drôle, moins romantique, et cela aurait moins de panache que de pouvoir raconter que l’on abats des drones modernes avec un chasseur de l’entre-deux guerre, celui qui fut utilisé par l’aéropostale en version civil par Mermoz et Guillaumet.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Potez_25
https://www.aviationmegastore.com/en/modelling/potez-25a2b2-lorraine-azur-frrom-fr0037-166332.html
Blague à part, et même s’il s’agit d’un pis-aller (d’autres solutions plus performantes existent évidemment !), on peut se demander si l’Ukraine ne pourrait pas envisager d’utiliser de simples avions d’aéroclub armés pour l’occasion de mitrailleuses sous les ailes, spécifiquement pour faire la chasse aux Shahed.
Guidés par radio, les pilotes pourraient trouver les Shahed, qui sont des cibles lentes, sans défense, et à la trajectoire prévisible, et les prendre à partie sur des secteurs géographiques bien définis (« kill box ») en amont des principales villes ukrainiennes, ce afin d’éviter des tirs fratricides.
Après tout, pendant la Seconde Guerre Mondiale, les pilotes britanniques parvenaient (parfois) à descendre des V1 qui volaient pratiquement 4 fois plus vite que les Shahed ! Etant donné la débrouillardise dont font preuve les mécaniciens ukrainiens, bricoler des avions d’aéroclub pour les armer ne devrait pas poser d’immenses difficultés. Et il sera toujours plus simple de trouver des pilotes civils d’aéroclub que des pilotes formés à piloter des jets de combat.
Rien de miraculeux à attendre d’une telle solution, mais face à des vagues constituées de centaines de drones low cost, tous les moyens low cost sont bons à exploiter.
@HMX. Les GERAN 3 qu’utilisent les russes volent à 600 km/h environ. Ensuite ils volent principalement de nuit. Faut-il également rappeler tous les appareils ukrainiens perdus lors d’attaque canon bien trop proches???
Raconter que l’on abat.
En état civil, en version civile.
Il y a une vidéo sur leur site.
Assez incompréhensible également.
Le drone furtif devient subitement un missile sol air.
 » l’Allemagne semble persister dans son tropisme nord-américain
=> Ah ? Des contrats ont été signés ? Bin non. On parle d’une société US qui veux se positionner en Europe (c’est banal) et d’une boîte Allemande qui prend contact avec une boîte canadienne (c’est pas courant) et… c’est tout !
.
« 30 minutes à Mach 1,6 représente une distance d’environ 900 à 950 km »
=> Non. Le drone ne vole pas à Mach 1,6 sur l’intégralité du vol
.
50 kg de charge utile ? Tout en étant consommable avec 2 réacteurs ? Quel intérêt en comparaison du projet de missile Anglo-allemand de 2000 km de portée , annoncé en mai dernier ?
=> Vous comparez un missile et un drone. Aucun rapport.
.
Au regard des nombreuses annonces allemandes de ces dernières semaines, je trouve tout cela un peu brouillon. Y a-t-il une colonne vertébrale dans l’organisation future de la Défense allemande ?
=> Quel rapport entre des positionnement de sociétés commerciales en vue d’un possible appel d’offres et l’organisation de l’armée allemande ? Aucun.
@Lothriger. Aucune de ces coopérations entre industriels nord-américains et allemands n’a été demandé par le gouvernement allemand. Elles visent toutes le marché européen dans son entier. les militaires allemands s’y intéresseront ou pas… l’intérêt de le faire en Allemagne est industriel avant tout. On le voit sur les drones, missiles et d’autres. Et tout ceux qui les regardent et critiquent bêtement feraient bien de se bouger….
Aucune de ces coopérations n’a été demandée.
Clairement l’Allemagne utilise les achats de matériel militaire US pour diminuer le déficit commercial US à son encontre et essayer de protéger ses exportations d’équipements civils (automobile mais pas que) vers les Etats Unis.
C’est une stratégie d’épicier en solo, dont la France doit prendre acte. Cela semble être le cas car, contrairement à ce que beaucoup pensent ici, les récents propos de Trappier ont nécessairement bénéficié d’un feu vert au plus haut niveau politique.
@Lothringer
D’accord avec vous sur le constat de l’offensive commerciale nord-américaine : les industriels US ont reçu 5/5 l’information sur l’augmentation colossale à venir du budget de la défense allemand, et ils répondent à l’appel avec tout ce qu’ils ont au catalogue…
S’agissant de ce drone, on comprend à la lecture de ses caractéristiques qu’il s’agit plutôt d’une sorte de munition rôdeuse, optionnellement récupérable et réutilisable si elle n’a pas trouvé de cible au cours de son vol. En d’autre termes, il s’agit d’un drone kamikaze qui va s’écraser sur sa cible. L’originalité, c’est que ses cibles sont clairement orientées air-air : le drone est supersonique et la brochure parle d’un drone capable d’intercepter, y compris des missiles hypersoniques. Ce qui laisse sceptique : l’engin ne laisse apparaître aucun capteur électro-optique pour acquérir et reconnaître ses cibles. le drone s’appuie probablement sur une liaison de donnée permettant à un radar ou un autre effecteur de le diriger vers sa cible, l’interception en phase terminale étant alors réalisée comme un missile, grâce à un un autodirecteur radar actif ou semi-actif contenu dans la coiffe ?…
La charge utile de 50 kg semble peu élevée, ce qui suggère une capacité d’interception directe « hit to kill », et l’autonomie très courte (30 min) suppose un lancement sur alerte.
Ce drone lancé depuis le sol peut donc avoir un intérêt :
– pour intercepter un raid d’avions ou de missiles de croisière adverses, à condition qu’il soit lancé à temps et dans la bonne direction, et en nombre suffisant (1 drone = 1 cible).
– pour intercepter une cible aérienne de haute valeur à très longue distance, type AWACS : le drone est alors utilisé comme un missile sol-air à très longue portée. Cette fonction de « silver bullet » est à mon sens l’usage le plus valorisant d’une telle munition, car sa seule présence sur une zone de conflit va littéralement interdire de vol les AWACS, ravitailleurs et avions de transport adverse, privant ainsi les forces adverses de précieux moyens de soutien et de guidage.
– Pour jouer le rôle de leurre et affoler la défense sol-air adverse, en l’obligeant à se révéler.
– Enfin, même si l’engin est clairement orienté vers une fonction antiaérienne, il n’est pas impossible qu’une fonction secondaire de frappe vers le sol soit possible, ce qui permettrait alors de frapper des objectifs de haute valeur loin dans la profondeur (avec l’inconvénient d’une charge militaire très réduite).
Reste la question essentielle du prix d’un tel engin, présenté comme low cost.
@HMX: sol sol: en version dépouillée, vraiment low cost, je pense que ce serait utile aux Ukrainiens pour semer la zizanie dans les raffineries ou les bases aériennes russes, même si un rayon d action de 1500-2000km serait préférable; ils devraient donc plutôt s adresser aux Ukrainiens pour le redévelopper, le tester, le co-fabriquer (en allant chercher de l argent européen)
Sinon, je pense qu il faut vraiment bienséparer la position des USA de celles des Canadiens qui veulent plus que les européens s affranchir des USA et se rapprocher de l Europe sur le plan stratégique. En outre, en cas de situation devenant très conflictuelle avec la Russie, le Canada serait plus à l abri que l Europe pour produire l armement dont nous aurions besoin. Dans une alliance Canada-Europe, ils ont beaucoup plus à nous apporter que l inverse.
Je pense qu’il s’agit d’abattre les « shahed » qui viennent par centaines la nuit.
non, le falcon n’est pas consommable mais c’est un faucon réutilisable bien sûr!
Mais de quel type.
Il y a 2 choses qui ne vont pas ensemble :
– peu coûteux.
– 2 moteurs et supersonique.
Remarquez, le peu coûteux est tout relatif, aucune valeur n’est annoncée.
@Lex
Vous pouvez ajouter à la liste l’indispensable liaison de données, et le système de guidage terminal (probablement par radar semi-actif ou actif) : des éléments en principe relativement coûteux qui justifient le prix élevé des missiles modernes…
Au doigt mouillé, un prix compris entre 3 et 5M$ serait crédible.
Risue sur l’Autonomie europeene once again …
L’allemagne cherche a savonner la planche de Dassault car ils savent qu’ils sont et seront loin derière en terme de performances et de délais, alors ils veulent proposer une alternative rapide venant de n’imorte où sauf de France pour saturer le marché avant la finalisation du projet Dassault …
Et la France continue de financer l’Allemagne avec son energie a bas coût bradé vers l’Allemagne, avec ses projets en coopérations qui n’avancent pas et destinés a détruire la BITD française, destinés a dévorer des crédits de défense sans finalités …
Bref notre binôme dnas le couple Franco-Allemand, qui n’a de sens que de notre côté de la frontière …
En termes de performances et de délais (avec « termes » au pluriel).
En matière de performances et de délais.
Européenne s’écrit avec deux n.
Derrière s’écrit avec deux (ou plutôt trois) r.
« Risue sur l’Autonomie europeene once again … » ? ? ?
Il n’y a pas à dire, avec l’IA le développement de très belles images en couleurs et animées est un très grand progrès. Et là le machin est sûr, c’est du béton en barre, même radio canada en parle.
Si vous connaissez radio canada vous êtes définitivement convaincu. Vraisemblablement.
Alors à la place du bundestag je foncerais et avec un peu de bol le Canada sera rattaché aux US lorsque les escadrons du bidule voleront.
Tout gagnant.
Sinon, il y a aussi cet extrordinaire drone UCAV là que tous les pays d’Europe pourront aussi commander dans qqueq années,
… même les Allemands ! 😀
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/dassault-devoile-son-drone-de-combat-petit-frere-du-rafale-f5-sur-lequel-il-travaille-depuis-plus-de-20-ans_AV-202506160329.html
@Fralipolipi. On parle ici d’un drone d’une toute autre catégorie. Tant en capacités qu’en prix… Les chiffres avancés ça et là par les militaires français vont de 70 à 90 millions d’euros. Rien a voir avec les projets comme celui du Canada où ceux de Kratos ou GA-ASI…Le vôtre est fait pour des productions limitées. Ils se complètent mais ne sont nullement concurrents…
Soyez plus direct, Louis, sinon il ne va pas comprendre: le truc dont on parle pèse 450 kg et c’est le projet d’une start up canadienne qui a le vent en poupe et qui tente un coup, puisqu’il y a manifestement une ouverture en Allemagne dans le domaine des drones (comme partout ailleurs, à vrai dire).
A comparer au drone de combat du Rafale F5, qui doit peser dans les 10/15 t et qui est actuellement en cours de développement par Dassault, qui n’est plus du tout une gentille petite start up fondée par des géologues dans l’Alberta, au Canada, il y a une vingtaines d’années.
Oui, à la base, c’était des géologues. Ils avaient besoin d’un drone pour leur recherche, mais ils n’ont rien trouvé qui leur convenait. Alors, sans désemparer, ils ont développé leur propre drone et c’est ainsi que l’entreprise est née.
Voilà , voilà .
Je suggère donc d’éviter les psychodrames habituels, parce que là , on va vraiment sombrer dans le ridicule. Or, nous sommes lus à l’étranger, quand même. Moi j’ai l »habitude de leurs conneries, mais pas nécessairement les lecteurs étrangers de passage.
Source:https://uvad.ca/about/
Lire le premier paragraphe.
Je cite: « Our origins of Uncrewed Aerial Vehicles (UAV) development and operations originate in Canada in the early 2000’s. A team of dedicated geological explorers sought to use UAV technology to decrease risk during manned helicopter exploration missions. Unfortunately, there was nothing available to suit their needs, so they embarked on development of a dedicated UAV to fit this purpose ».
Voilà donc le redoutable Ulysse et ses guerriers grecs, cachés dans le ventre du cheval de Troie allemand…
Oui, on en est là …
@Tschoky
« Soyez plus direct, Louis, sinon il ne va pas comprendre: »
… Bien entendu, j’attendais après vous pour nous apprendre à lire et à compter 🙂 … Trop fot ce Tschoky !
.
Et comme d’hab, remontez donc vos chaussettes que vos chevilles bien trop enflées laissent choir en permanence …
@Louis XVI
Pour commencer, j’ai dans l’idée que les Français trichent un peu moins dans la présentation de leurs budgets (qui a plus de chance d’être véritable et respecté) que les Kratos ou autres UVAD (mais bon, cela n’engage que moi).
.
Mais surtout, il faut considérer que dans la nouvelle vogue des drones Loyal Wingman (qui peuvent aussi être utilisés seuls) ou Remote Carriers, ou effecteur déporté (récupérable ou non récupérable) … rien n’est figé, rien n’est totalement connu. Tout est à défricher, à commencer par les modes opératoires réels au combat.
Personne ne sait encore totalement quels seront les meilleurs modes opératoires, avec quels types de drones, et en quel nombre, etc …
Donc à ce stade, tout reste vraiment très ouvert.
.
A noter que MBDA aussi développe des drones Loyal Wingman type Kratos et/ou Remote Carrier plus petit (nettement plus légers qu’ l’UCAV F5).
https://meta-defense.fr/2023/06/23/drone-remote-carrier-expendable/
D’une tout autre catégorie.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21591/la-grammaire/les-determinants/determinants-indefinis/emploi-de-tout-autre
Cet avion mériterait un vrai non, pour le moment il est seulement « le drone ailier du rafale F5 ».
Un appareil issu de ce drone, plus lourd, plus grand, mieux motorisé avec un pilote à l’intérieur et on a le Rafale F6 ou super R à la place du NGF ?
Appareil qui viendra compléter l’avion spatiale et qui pourrait interagir avec lui ?
C’est un peu tiré par les cheveux mais on a là un drone déjà furtif.
L’avion spatial, la fusée spatiale.
@Green
Totalement d’accord avec vous.
Nos industriels et la DGA semblent avoir séché tous leurs cours de Marketing-Communication … à l’inverse des cadres de Lockheed-Martin et autres.
@Green
En effet… ça devient usant de parler d’une « chose » qui n’a pas encore de nom officiel (personnellement, j’utilise le terme de « Neuron NG », faute de mieux !), alors qu’on ne parle que de ça et que la maquette de ce drone ailier était une des stars du Bourget… un petit effort, messieurs de chez Dassault ! En plus ça ne coûte rien !
Un vrai non, non. Un vrai nom, oui.
 » faisant progresser les relations transatlantiques »…. Un beau  » cheval de Troie » surtout.
L’Allemagne, cheval de Troie des Amerloques, c’est un classique.
Mais cheval de Troie du Canada, là , je dois dire que c’est innovant. Surtout à propos d’une entreprise comme UVAD, qui n’est pas exactement une multinationale malfaisante de taille mondiale dont la capitalisation boursière serait équivalente au PIB d’un pays européen.
C’est une start up, en fait:https://uvad.ca/about/
Enfin bon, j’espère que vous allez vous en remettre.
en échange de l achat de sous-marin allemand?
Faudrait demander au mec qui est en short sur la photo, il doit certainement en savoir plus long que nous sur les arcanes de cette palpitante affaire…
https://uvad.ca/about/
bonjour, super , mais malheureusement la France n’as pas d’argent…
mais si nous sommes attaquer par un ennemi… nous nous souviendront que le Canada sera prêt a exporter de l’armement.. (drone, avion, tanks, et autres )
Hello Dong, dout va bien?
Si vous être attaqué par une ennemi USA vous vous souviendrait que le Canaada etc… etc…
Gloire à Xi! Gloire à Xi!
https://www.youtube.com/watch?v=R2jIKg4aehk
Vous vous souviendrez.
Vous savez Rogger, on doit encore avoir les moyens de se payer un drone de 450 kg, même canadien…
(dites les gars, il vous arrive de regarder les fiches techniques de ce dont on parle, histoire de se faire une idée?)
Si nous sommes attaqués.
Nous nous souviendrons.
En France, on a peut-être des idées…
Nombreux sont ceux qui vantent leur dernier gros drone bourré de technologies et coûtant les yeux de la tête ; alors que la lutte contre les drones passera par le développement de petits drones chasseurs tueurs de drones, un micro-intercepteur ultrarapide et autonome, le GOBI, aussi petit qu’un oiseau mais aussi redoutable qu’un missile…
https://www.forum-militaire.fr/la-france-impose-son-savoir-faire-militaire-avec-ce-tueur-de-drones-plus-leger-quun-ordinateur-mais-aussi-terrible-quun-missile/