La Belgique veut intégrer le projet SCAF en tant que « partenaire à part entière dès que possible »
Sans surprise, la Vision stratégique 2025 que vient de publier le gouvernement belge confirme certaines orientations qui avaient été avancées ces dernières semaines, comme l’approfondissement du partenariat stratégique CaMo [Capacité Motorisée] qui, noué avec la France, pourrait se traduire par l’achat de 1 500 blindés supplémentaires issus du programme SCORPION [Synergie du COntact Renforcé par la Polyvalence et l’Info valorisatiON], ou encore comme l’achat d’une troisième frégate.
La nécessité de doter la Belgique d’une capacité de défense aérienne à moyenne ou longue portée est soulignée… mais reste à voir le choix du système qui sera acquis. Le précédent gouvernement belge avait laissé entendre que le SAMP/T [Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre] franco-italien tenait la corde. Mais ce n’est désormais plus le cas, la Vision stratégique 2025 évoquant une coopération avec les autres pays du Benelux, à savoir le Luxembourg et les Pays-Bas.
« Durant l’actuelle législature, la Belgique investira dans un système de défense aérienne [Surface-Based Air and Missile Defence – SBAMD] pour protéger tout le territoire national, avec un focus sur les infrastructures sensibles. Le gouvernement s’est prononcé en faveur d’une coopération renforcée dans ce domaine au sein du BENELUX », affirme le document.
Et ce dernier d’insister : « Cette approche s’avère d’autant plus pertinente que les Pays-Bas disposent déjà d’une expertise avérée en la matière, ce qui facilitera le transfert de savoir-faire et contribuera à l’émergence rapide d’une capacité belge autonome et performante ».
Or, les forces néerlandaises disposent de systèmes américains Patriot… ce qui, évidemment, ne laisse aucune chance au SAMP/T.
Dans le même registre, et comme attendu, la Belgique commandera onze chasseurs-bombardiers F-35A supplémentaires, lesquels viendront compléter les trente-quatre exemplaires déjà commandés.
« Aujourd’hui, le F-35 est l’avion de combat le plus répandu au sein de l’Otan en termes de quantité, de présence opérationnelle et de convergence stratégique. Cela en fait un pilier de l’interopérabilité et de la coopération transatlantique et européenne dans l’alliance. Cette interopérabilité se traduit en matière de logistique, de tactiques opérationnelles et de planification opérationnelle », justifie la Vision stratégique 2025.
D’ailleurs, le ministre belge de la Défense, Theo Francken, avait catégoriquement écarté l’idée d’acquérir un autre type d’appareil. « Poutine n’a pas peur d’Eurofighter, du Rafale ou du Saab Gripen. Il a peur du F-35 car on ne le voit pas ! Il n’y a pas de discussion sur la supériorité de cet avion », avait-il lancé, dans les pages du quotidien l’Écho, au début de ce mois.
Pour autant, la Vision stratégique 2025 ne ferme la porte à une flotte mixte, c’est-à -dire composée d’au moins deux types d’avions de combat différents. Cela « pourrait apporter une valeur ajoutée en matière de flexibilité stratégique », souligne-t-elle. Mais cela ne pourra se concrétiser que sur le long terme… et à condition que l’effort financier en matière de défense se poursuive.
Le précédent gouvernement belge avait décidé de rejoindre la France, l’Allemagne et l’Espagne au sein du projet de Système de combat aérien du futur [SCAF]. D’abord en tant qu’observateur, puis en tant que partenaire plein et entier.
En mai, M. Francken avait semblé remettre en cause cette décision, en voyant dans le GCAP [Global Combat Air Programme], mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon, comme une solution possible.
Finalement, la Vision stratégique 2025 confirme non seulement l’intérêt de la Belgique pour le SCAF mais aussi les ambitions de cette dernière.
« La Belgique a actuellement un rôle d’observateur dans le programme franco-germano-espagnol SCAF dans lequel un chasseur de nouvelle génération n’est qu’un élément d’une approche de système de systèmes », rappelle le document.
Et d’ajouter : « Dans le cadre du plan STAR, un budget de 300 millions d’euros a été prévu afin que notre pays participe, en tant que partenaire à part entière, à la prochaine phase de développement actuellement planifiée pour la période 2026-2030 qui devrait ensuite conduire à la réalisation d’un démonstrateur technologique ».
Pour rappel, la Belgique n’a débloqué qu’une enveloppe de 60 millions d’euros en vue de « positionner de manière optimale [sa] base industrielle et technologique en matière de possibilités de coopération dans le cadre du programme de développement SCAF ».
Quoi qu’il en soit, conclut le document sur ce sujet, le « gouvernement demandera au consortium SCAF d’intégrer la Belgique en tant que partenaire à part entière dès que possible » et « la plus-value en matière de retours sociétaux, de consolidation et
de renforcement de la base industrielle et technologique de défense devra être assurée. »
En clair, la Belgique souhaite intégrer la phase 2 du SCAF, dont le lancement n’est pas assuré pour le moment. Maître d’Å“uvre pour le développement de l’avion de combat de nouvelle génération, Dassault Aviation réclame une révision des règles de gouvernance pour avoir les mains libres face à Airbus, dont la voix compte double, grâce à la participation de ses filiales allemande et espagnole dans ce projet.
D’ailleurs, le PDG de Dassault Aviation, Éric Trappier, a toujours vu d’un mauvais Å“il une éventuelle participation de la Belgique au SCAF.
« J’entends également parler d’une éventuelle participation de la Belgique. Dans ces conditions, je suggère de créer un club F-35 au sein du projet SCAF… », avait-il ironisé, lors d’une audition parlementaire, en 2023.
« Je pense qu’il faut nous en tenir à ce sur quoi nous nous sommes engagés, ce qui n’est déjà pas facile. Nous devons réaliser la phase 1B à trois. J’espère que nous poursuivrons avec la phase 2, qui permettra de faire voler le futur avion, toujours à trois. Si on veut élargir la coopération, les discussions seront plus longues. Je rappelle que nous, Français, nous ne représentons plus qu’un tiers de ce projet. Je crains qu’aller plus loin ne se traduise par une perte de compétences utiles », avait ensuite expliqué M. Trappier.
Génial déjà qu’on avance pas , à trois pour ce programme , alors avec les Belges en plus , ce n’est même pas la peine .
Dans le contexte actuel du programme SCAF, l’intégration (tardive) de la Belgique risque en effet d’être la goutte d’eau qui fait déborder le vase…
A ce sujet, il faut relever que le Président français sera reçu demain, le 23 juillet, par le chancelier Merz à Berlin, notamment pour évoquer ces sujets de coopération franco-allemande. Nul doute que la question du SCAF et de la répartition industrielle sera à l’ordre du jour. Le programme est factuellement dans une impasse. Depuis les « révélations » de certains médias allemands indiquant que Dassault revendiquait « 80% du SCAF » (ce qui est faux, car c’est plutôt 80% du NGF, ce qui n’est pas tout à fait la même chose…), on souligne le silence très pesant côté français, et l’absence de toute dénégation officielle, qui semble donc venir confirmer des affirmations pourtant largement erronées, et qui finit d’écorner l’image de Dassault et du programme SCAF auprès de ses partenaires.
Ce lourd silence s’explique probablement par des discussions à couteaux tirés entre l’Elysée et Dassault. L’Elysée est dos au mur et veut à tout prix maintenir le programme SCAF (« quoi qu’il en coûte » ?) car un échec signerait la faillite définitive et absolue de la politique menée par Emmanuel Macron en matière de politique européenne de défense depuis 2017. de son côté, Dassault estime avoir fait suffisamment de compromis, et cherche avant tout à préserver ses intérêts, son savoir faire et son rôle de maître d’Å“uvre, face à des partenaires trop gourmands. Il est hélas probable que pour des raisons politiques, il ne se passe rien d’ici à la fin du mandat présidentiel sur la gouvernance du SCAF : on se contentera de belles déclarations de principe, en mettant la poussière sous le tapis et en reportant à l’après 2027 les décisions qui s’imposent…
Ton analyse du silence de l’Elysée est intéressant. Mais Dassault est en position de force, l’Allemagne peut bien menacer de rejoindre le GCAP mais quelle place les britanniques vont leur laisser? Il faut déjà partager le programme avec l’Italie et le Japon. Et je ne fait pas allusion aux blocages politiques de l’Eurofighter. Si l’Allemagne ne cède pas du terrain, ils risquent vraiment de se retrouver sans rien.
Je pense, même si il y a peu de chance que ça arrive, qu’on se retrouve au final avec 4 programmes d’avions en Europe. (5 si on inclut la Russie voir 6 avec la Turquie)
La Suède avec son Grippen évolué ou ce qu’elle prévoit de faire.
Le R-U/Italie + Japon et Arabie Saoudite (?) avec le GCAP.
L’Allemagne et l’Espagne qui vont se faire expulser par la France ou bien l’Allemagne va quitter le programme et rameuté l’Espagne pour qu’ils fassent leur propre programme avec quelques autres partenaires européens sur lequel ils auront pleinement main-mise mais aucun motoriste viable.
La France avec son « Super Rafale », continuer le SCAF qui sera modifié pour des raisons diverses ou chercher une autre solution/partenaire. (Inde, autres pays européens, coopération internationale ou je ne sais quoi d’autre)
L’Élysée ne réagit pas car il ne sait tout simplement pas quoi dire sans mettre d’avantage de chaos dans cette histoire et que Macron s’est sûrement détaché de ce bordel depuis un moment mais ça, on le saura demain.
Dassault a raison de défendre sa position car sans lui, pas de SCAF viable et son expérience passé dans la conception d’avion de chasse est en sa faveur.
Airbus au vus de son palmarès n’est pas compétent dans le domaine et n’a rien fait de probant à part des prototypes ou des maquettes et même, ça ne résoudra pas d’autres problèmes de répartitions de charges qui sera en défaveur du côté français vus qu’Airbus sera du coup, représentatif des 3 mais principalement de l’Allemagne/Espagne puis français.
D’un autre côté, défendre Dassault, c’est mettre en tord l’Allemagne et l’Espagne, donc de précipité la fin du programme et donc mettre ça sur le bilan de Macron qui ne cherche probablement que de reporter l’inévitable pour ne pas que ça lui colle à la figure comme une bonne partie des présidents français qui n’assume pas les conneries qu’ils font/causent.
En bref, c’est la merde et personne ne va chercher à résoudre le problème car il n’y a pas de solution possible sans que l’un en prend pour son grade.
Personne ne peut être mis en « tord », mais une mise en tort est possible.
5 si on inclut la Russie, voirE 6 avec la Turquie.
L’Allemagne va quitter le programme et rameutER l’Espagne.
Quelques autres partenaires européens sur leSquelS ils auront pleinement maiNMise.
La France […] continuerA […] ou chercherA.
Mettre DAvantage de chaos.
Son expérience passéE dans la conception d’avionS de chasse.
Airbus, au vU de son palmarès, n’est pas compétent.
D’autres problèmes de répartitions de charges qui serONT.
VU qu’Airbus sera, du coup, représentatif.
Mettre en torT.
Donc précipitER la fin.
Qui ne cherche probablement qU’À reporter.
Des présidents français qui n’assumeNT pas.
Sans que l’un en prenNE pour son grade.
Pas « quelques autres partenaires européens sur lequel ils auront pleinement main-mise ».
Soit : quelque autre partenaire européen sur lequel ils auront pleinement mainmise ;
Soit : quelques autres partenaires européens sur lesquels ils auront pleinement mainmise.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
Pour dire « et même », il convient d’employer l’adverbe « voire » (avec un e final et généralement précédé d’une virgule) plutôt que le verbe « voir » (qui n’a absolument pas ce sens).
(5 si on inclut la Russie, voire 6 avec la Turquie.)
Et je ne fais pas allusion.
Ben voyons, juste eux qui dénigrent Dassault et permettraient de diluer encore plus le Fleuron français ; En aucun cas dans les conditions actuelles !
Dernières tentatives de faire plier Trappier , on peut avoir peur avec ce président européiste !
Non, aucune réelle volonté, uniquement le souhait de mettre le b. de la part des flamands pas roses pour faire plaisir à LM…
Moi je le vois plutôt comme une tentative (un peu désespérée) de s’émanciper du F35 et de l’emprise LM. Pour justifier de ne pas prendre son future replaçant il faut qu’ils puissent participer techniquement, que ce soit « leur » système d’arme pour couper court aux pressions. C’est triste de devoir en arriver là …
Aux vues des dernières sorties d’ E.Trappier dans la presse et il faut le noter, de la dernière sortie du ministre Belge de la defense sur les « pseudo » qualités supérieures du F35 sur les avions Européens, vous allez bien rejoindre effectivement le SCAF, mais sans la France, sans Dassault…Et si par je ne sais quel miracle Dassault venait à rester dans le projet, je doute fortement qu’il accepte de partager le pilier NGF avec les Belges, ils vont devoir aller se battre avec les Allemands et les Espagnols pour obtenir un strapontin sur les autres piliers, sérieux ce projet ça devient vraiment une auberge espagnole…
Au vu des dernières sorties. Pas « aux vues des dernières sorties ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de la « vue » (nom féminin :le sens de la perception oculaire) mais du « vu » (nom masculin).
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/vu-ou-vue/
Ne pas confondre « au vu de » et « en vue de » ou « à la vue de ».
usant…
vos commentaires sont usant…
documentés certes…
mais usant
« créer un club F-35 au sein du projet SCAF… »
… ou lorsque l’ironie ressemble plutôt à un révélateur … Les masques tombent tous seuls 🙂
.
En parallèle, l’hypothèse d’un SCAF-NGF fait à 100% par la France prend de plus en plus de poids
… avec Safran qui part désormais sur un projet de moteur d’avion de combat de dernière génération de 12 tonnes de poussée, avec l’Inde ! (au détriment de RR) 😉
https://opexnews.fr/safran-inde-moteur-chasseurs-amca/
… et aussi avec le projet M88 « T-Rex » en parallèle (pour soutenir la R&D dès à présent).
.
Le seul souci pour un SCAF 100% tricolore était le moteur. Mais depuis quelques semaines, l’horizon semble s’être fortement éclairci de ce côté là … aussi.
.
De leur côté, les LM Fail35 Dindon european lovers peuvent bien se donner RDV si ça leur fait plaisir … on sait d’avance que ce n’est pas Lockheed qui paye l’addition 🙂
« Le seul souci pour un SCAF 100% tricolore était le moteur »
Euh… pourquoi ?
@Slasher
(evidemment, cela n’engage que moi …).
Parceque le développement d’un nouveau moteur est vraiement ce qu’il y a de plus onéreux dans un tel programme.
Pour le NGF tel que prévu à ce jour (avec une masse à vide bien supérieure à celle du Rafale, … plutôt autour des 14 tonnes), un nouveau moteur est nécessaire.
Le M88 (même T-Rex à 9T en PC) ne sera pas suffisant.
Il est donc question de faire (avec les Allemands et MTU) un moteur de nouvelle génération de diamètre un peu plus large que celui du M88 … tout en intégrant les nouvelles technos (en grande partie celles qui vont ête développées pouyr le M88 T-Rex).
Un tel développement est très onéreux … vraiment difficile à faire seul pour la France.
Pour le reste du NGF, toutes les briques existent déjà ou sont déjà en cours de developpement pour les Rafale F5 et son UCAV … il ne restera plus à Dassault qu’à les intégrer dans une nouvelle cellule … et cela, Dassault sait faire et peut faire plus vite, moins cher (et au moins aussi bien) que n’importe quel consortium.
.
Donc le hic vraiment pesant que je percevais si la France devait partir toute seule sur le NGF un jour, c’était pour le moteur.
.
Et comme là nous allons bénéficier d’un partenariat de R&D avec l’Inde (qui doit en financer une très grosse partie), pour faire un moteur de 11 à 12 tonnes de poussée (pile ce qu’il faudrait aussi à un NGF et pas uniquement au AMCA indien), je me dis qu’une partie de nos deficits de financement de R&D pour ce nouveau moteur sont en phase d’être couverts … sans avoir besoin des Allemands.
.
Je peux me planter, mais c’est ma perception du sujet à ce jour.
.
Et a minima, avec cet accord des Indiens avec Safran pour le moteur AMCA, la France gagne encore un peu plus de capacité de (re)négociation avec les Allemands sur le NGF, car la position de sa BITD d’aviation de combat est encore plus solide aujoud’hui qu’hier.
.
https://idrw.org/safran-edges-out-rolls-royce-for-amca-engine-contract-timeline-triumphs-over-technology/
Que l’on vire les Allemands , Espagnols du SCAF car aucun des 3 pays impliqué n’a le même besoin. Alors que l’Inde aura besoin d’une version navale de son chasseur et qui sait porteur d’une arme nucléaire .
@Fralipolipi: Poussez votre raisonnement jusqu’au bout, si on partage avec les Indiens la conception du nouveau moteur 11/12 tonnes de poussée, on a plus besoin de MTU…je continue, on a déja ou on est entrain de développer toutes les briques via le Rafale F5, du coup on a plus besoin des BelgoAllemanoSpagnolo, enfin il me semble. Ceci expliquerait peut-être la frénésie des partenariats que l’Allemagne est entrain de nouer ici et là , ils essayent de se raccrocher aux branches
@Bloodasp
« Poussez votre raisonnement jusqu’au bout, si on partage avec les Indiens la conception du nouveau moteur 11/12 tonnes de poussée, on a plus besoin de MTU…je continue, on a déja ou on est entrain de développer toutes les briques via le Rafale F5, du coup on a plus besoin des BelgoAllemanoSpagnolo »
… Si vous allez lu tous mes posts sur ce sujet, vous aurez perçu que c’est exactement ce que j’écris et que je souligne et surligne.
C’est l’objet premier de mon Post initial.
On est en train de développer toutes les briques.
La frénésie des partenariats que l’Allemagne est en train de nouer ici et là .
« Être en train de faire quelque chose » a un sens très différent de « faire quelque chose avec entrain ».
Le seul souci pour le SCAF 100% tricolore, c’est qu’il coûte 92 milliards d’€ dans un pays ruiné qui a 3.270 milliards de dette. Eh ouais, eh ouais, ah ouais !!!!!!!!!
la retraite des boumeurs, ça coûte 337 milliards CHAQUE ANNEE et leur revalorisation annuelle, un milliard de plus. là on parle d’un programme qui va structurer l’aviation française sur une génération minimum
avec un budget autour des 100 milliards on devrait arriver à financer un truc qui ne coute jamais que le double du rafale,
Sans les boumeurs vous n’existerez pas, ils vous ont permis entre autres de peut être suivre des études et de débiter après coup des faits avérés sans apporter une quelconque solution ce qui laisse à penser qu’au niveau desétudes ça c’est mal passé.
« ce qui laisse à penser qu’au niveau desétudes ça c’est mal passé. »
disons que moi au moins je suis capable de distinguer la forme temporelle adéquate pour faire des sophismes quant à l’existence, boumeur michel
votre place dans la chaine des temps ne vous autorise pas à liquider les possibilités d’existence des générations à venir, comme vous l’avez fait avec autant d’enthousiasme par la dette et par le déni de la submersion migratoire qui va tout simplement effacer le civilisation occidentale en deux générations : https://www.fdesouche.com/2025/07/22/barometre-exclusif-du-prenom-arabo-musulman-10eme-edition-en-2024-en-france-plus-dun-enfant-sur-4-nait-avec-un-prenom-arabo-musulman-en-une-generation-les-chiffres-departementaux-montrent-la-tr/
rien que pour ça, on aurait mieux fait de sauter une génération et de se reproduire en éprouvette
Ils ont aussi laissé la société de consommation et ses conséquences telles le réchauffement climatique… mais merci.
Â
Ce qui laisse à penser qu’au niveau des études ça S’est mal passé.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
92 miliards sur 20 ou 30 ans devient tout de suite plus supportable pour les finances de la nations s’agissant d’un programme absolument existentiel.
@Oneresque
En dehors de vos chiffres plus ou moins sérieux (surtout celui des 92 milliards qui doit correspondre à une hypothèse type d’un scénario X … donc rien de super fiable à cette heure),
il est d’abord question ici de faire sauter les difficultés les unes après les autres (notamment pour un scénario de NGF sans les Allemands … ce qui ne veut pas forcément dire 100% français du reste => Cf post de @m plus bas).
.
Nombre des briques du SCAF-NGF (et même du SCAF dans son enesmble) sont déjà dans le projet Rafale F5 + son drone UCAV.
Avec le choix de Safran par l’Inde pour le développement de son futur moteur AMCA de 11 à 12 tonnes …. c’est à nouveau une autre difficulté qui est en train d’être contournée.
.
Sur de tels projets, rien ne se traite en une fois, mais seulement pas à pas.
Et là , nous avons une bonne nouvelle !
Ton argument de la dette est a double tranchant. Avec 3270 Milliards, on est plus a 100 Milliards près.
Il n’y a aucune garantie qu’un SCAF construit en coopération avec l’Allemagne et l’Espagne coûte moins cher à la France qu’un SCAF 100% tricolore. L’exemple de l’Eurofighter qui a coûté plus cher à chacun des participants au programme que ce que le Rafale a coûté à la France est là pour nous inciter à la prudence. « Eh ouais, eh ouais, ah ouais !!!!!!!!! »
Je pense que les moteurs sont un chose, mais que les défis en connectivité sont aussi importants.
@Math
La connectivité est certes un défi tout aussi important (voire plus), et également très chronophage et budgetivore.
Mais ce sujet est déjà lancé depuis pas mal d’années, en 100% national … pour les standards F4.2/F4.3 et surtout F5 du Rafale.
A l’arrivée du standard F5, la France aura son « MADL like », pas seulement pour la communication dicrète intra patrouille, mais aussi pour piloter le drone UCAV (filiation nEUROn) qui sera le loyal wingman au long cours du Rafale.
.
Pour la connectivité du NGF, Dassault et Thalès pourraient se contenter de dupliquer ce qui a été fait pour le Rafale F5 … sans besoin d’un gros budget suppl. pour ce sujet là .
.
Par contre, côté moteur, il y a tout à faire (le M88 T-Rex pouvant ne pas suffire … vraisemblablement).
vous oubliez plein d’étapes et d’essais extrêmement onéreux pour arriver à une machine certifiée dans ses fonctionnalités (avec des drones allemands ou fr à payer également?)
Et les coûts industriels de lancement d’une nouvelle cellule et nouveaux équipements sont une énorme bosse budgétaire que tout le monde oublie.
@Nexterience
En tous les cas, je n’oublie pas que la R&D du volet « connectivité » de la dite 6ème génération est bien déjà largement lancée chez nous, en 100% national, avec le standard F5 (et même depuis F4) du Rafale et son drone UCAV.
.
Ca, c’est un fait connu et acté et pas une hypothèse.
Et cela répond précisément à la remarque de @Math
L’hypothèse d’un SCAF franco-français est en effet plus que jamais une alternative crédible. L’augmentation du budget de la défense rend possible ce qui était encore inimaginable il y a 5 ans. Reste cependant à concrétiser cette possibilité : il faudrait pour cela que dassault avance des chiffre, et soit prêt à s’engager sur un tel programme.
Pour autant, une autre voie est encore possible : le programme SCAF pourrait également être « rebooté », sous la forme d’un programme de programme : il s’agirait de développer des briques technologiques communes (moteurs, cloud de combat, drones ailiers, armements…), chaque partenaire pouvant ensuite « piocher » dans ces briques pour construire son propre appareil. On abandonnerait l’idée d’un chasseur unique. Cette logique pourrait donner naissance à une « famille  » de chasseurs partageant un ADN commun : chasseur multirôle embarqué pour la France, chasseur lourd à dominante de supériorité aérienne pour l’Allemagne, chasseur monomoteur léger pour la Suède… ce « reboot » pourrait créer une nouvelle dynamique, en rebattant totalement les cartes sur ce qui bloque à l’heure actuelle : le partage industriel. Dans cette hypothèse, chaque pays pourrait y trouver son compte en sollicitant sa base industrielle.
Sur le plan opérationnel, cela pourrait également s’avérer très intéressant de disposer d’une « famille » de chasseurs : au lieu d’un NGF unique, la France pourrait par exemple envisager d’acquérir principalement un chasseur multirôle optionnellement embarqué (remplaçant du Rafale), mais aussi quelques chasseurs monomoteurs légers (remplaçant du M2000), et pourquoi pas quelques escadrilles d’un chasseur lourd à grand rayon d’action dont elle est aujourd’hui dépourvue. Cette même logique pourrait être déclinée chez les autres pays partenaires du programme, permettant d’esquisser des accords et des coopérations industrielles croisées beaucoup plus fructueuses que le montage industriel complexe et figé promis par le SCAF. On note également que les perspectives d’export d’une « famille » d’appareils Gen6 apparaissent beaucoup plus élevées, que celles d’un appareil unique, pour le plus grand bonheur des entreprises de la BITD européenne. Au final, l’objectif politique de coopération européenne de défense serait atteint beaucoup plus facilement via ce « reboot » du programme SCAF.
Reste que ce « big bang » du programme SCAF serait un pari très audacieux, mais à très haut risque politique dans le contexte politique actuel. Ce serait néanmoins la seule façon de sortir « par le haut » des blocages actuels. En dernier ressort, en cas de crash du programme et de rejet du projet de « reboot » par nos partenaires, la France pourra toujours revenir à la solution 100% nationale évoquée ci-dessus.
@HMX
2 remarques.
> le développement d’avions de chasse n’est pas un simple jeu de Lego avec des pièces servant à toute la famille des poupées russes. Il y a toujours des adaptations à faire d’un modèle à un autre (Cf aux US … les exemples de communalité de matériels entre différents modèles d’avions sont assez rare …).
Par ailleurs, si cela était possible, chaque pays voudrait faire chaque pièce de Lego à sa sauce … et chacun voudra aussi sa ligne d’assemblage (comme pour le Typhoon, avec 4 lignes d’assemblages, une aile droite produite en Italie, une aile gauchge produite dans un autre pays, etc …).
… des pièces de lego qui coûteront trop cher.
.
> Selon ma perception, les derniers avions de chasse avec pilote à bord seront justement du style du NGF = bi-réacteurs, plutôt grands et lourds, avec un très long rayon d’action (le plus grand possible !!!), une très grosse capacité d’emport d’armements ou de pods divers et variés, avec la possibilité d’être biplace (et aussi navalisable pour nous), donc … « très polyvalents » … les futurs chefs d’orchestre du ciel.
.
Les avions de combat plus légers seront eux très vite remplacés par des drones (au moins dans les pays ayant les moyens d’en assurer la connectivité de manière fiable et souveraine … ce qui est l’ambition de la France).
OK.. mais on paie comment??
@Soad
Pour le développement du nouveau moteur de 11 à 12 tonnes de poussée pour le futur chasseur AMCA de l’Inde (bi-réacteurs), c’est justement essentiellement l’Inde qui financera 😉
(en échange de nombreux savoir-faire de Safran)
… et 11 à 12 tonnes de poussée unitaire, cela ressemble beaucoup à ce dont la France va avoir besoin pour son NGF 🙂
.
Et si ce n’est pas Safran qui joue le jeu des transmissions de savoir-faire à l’Inde, ce sera Rolls-Royce ou GE qui le fera … donc il n’y a pas à se flageller sur ce sujet là .
« Et si ce n’est pas Safran qui joue le jeu des transmissions de savoir-faire à l’Inde, ce sera Rolls-Royce ou GE qui le fera … donc il n’y a pas à se flageller sur ce sujet là . »
raisonneemn débile. les trasnferts de techno sont présentés comme étant suffiamment critiques pour permettre à l’inde d’entrer dans le cercle très fermé des motoristes (ce que la chine commence à peine à maîtriser)
donc
1) on ne vendra plus jamais un avion à l’inde après ça
2) on se mangera celle-ci sur les nouveaux marchés destinés à remplacer celui-ci
deuxième effet ki-coule. manifestement la leçon chinoise n’a pensé encore porté (ou plutôt les français n’ont pas encore compris que certains ont beaucoup à gagner même si nous perdons collectivement)
@Tsarounet
… « raisonneemn débile »
Encore une fois, vous ne pouvez pas vous empêcher de baver sur les autres en les insultant …
Pauvre Tsarounet qui se prend pour un grand duc, alors qu’il se plante royalement … comme si souvent !
.
Ce n’est pas mon raisonnement qui est débile, c’est votre lecture du sujet qui est totalement crétine et inobjective.
.
Sur le fait que RollsRoyce ou General Electric fournirait la techno souhaitée à l’Inde si Safran n’y allait pas (ce que j’écris dès le départ) … naturellement vous faites une abstraction totale => c crétin et inobjectif.
.
Quant à imaginer que Safran va offrir les toutes dernières technos qu’elle est en train de développer (notamment via le projet T-Rex), c’est tout aussi crétin.
Naturellement, Safran, et comme l’auraient fait RR ou GE, va conserver une petite longueur d’avance techno.
Il y a bien d’autres choses sur lesquelles travailler sur ce moteur AMCA sans tout devoir mettre sur un plateau.
.
Par ailleurs, côté concurrence, il n’y a pas besoin de craindre un acteur de plus (car avec US, Europe, Chine, Corée du Sud et aussi Turquie, le marché de l’avion de combat de demain est déjà promis à une bel encombrement d’offres … une offre indienne en plus ou en moins n’y changera plus grand chose).
.
Et cela étant dit, il faut être diablement inobjectif pour se permettre de critiquer sans jamais considérer les avantages et points positifs de l’opération … pour la France.
Car a contrario, le développement (quasi sans frais pour la France et Safran) d’un nouveau moteur ne peut qu’apporter un avantage concurrenciel supplémentaire à notre BITD face à tous les autres concurrents déjà en plance ou à venir (et qui n’ont rien à voir avec Safran).
De plus, un partenariat industriel si important avec un client et partenaire si important (1,5 milliards d’habitants), ce n’est pas un simple coup d’épée dans l’eau. C’est aussi une inertie positive pour l’ensemble de nos relations industrielles sur ce secteur aéronautique. Une inertie qui peut générer bien plus de CA et de valeur ajoutée qu’une éventuelle concurence indienne n’en détruirait par ailleurs.
.
LÃ dessus mon cher @Tsarounet, vous vous plantez totalement … ROYALEMENT !
.
Maintenant, vous avez le droit de continuer à croire que les dirigeants de Safran ont tous des « raisonnements débiles » comme vous l’écrivez si bien 😀
.
… Pauvre Tsarounet …
« alors qu’il se plante royalement … comme si souvent ! »
comme quand je disais qu’il fallait mettre les voiles au sahel et qu’en bon perroquet des foutaises officielles du moment tu pérorais qu’on comprenait rien et qu’on y serait pour une génération sinon on aurait des talibans à Evry (ce qui est le cas depuis trente ans) ?
ce genre de cas-là , gralipid ? évidemment… là … ça a fermé sa grande gueule et la queue basse devant le réel humiliant ça s’est tourné vers une autre marotte du moment
je ne vais même pas prendre la peine de rétorquer à « ton « discours, parce que le propre des perroquets c’est justement que toute leur fonction se limite à répéter les idées les plus connes conçues par d’autres
le perroquet est notamment fasciné par « les titres », qui suffisent chez lui à éteindre toute velléité d’esprit critique
il y a trente ans je me souviens d’un trissotin nommé meyrieu , gros fesseur en sciônces de l’éducôtiôn qui assenait du haut de son petit diplôme et fort de la pommade médiatique que « le niveau montait » et que le reste n’était qu’une cabale réactionnaire
trente ans plus tard ce foutriquet – après un passage comme sénateur escrologiste – a disparu, les résultats sont là :
https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/07/09/moins-de-la-moitie-des-eleves-de-3-ont-une-maitrise-satisfaisante-du-francais-et-des-maths_6620190_3224.html
et les perroquets sont passés à une nouvelle phrse à apprendre à répéter.
même un con comprendrait que lâcher l’intégralité de son savoir – ce sont les clauses avancées sur les sites spécialisés indiens – est un suicide à moyen terme.
Un con le comprendrait, un perroquet jamais.
Je ne pense pas que ce soit le problème principal
Mais c’est LE problème principal. Vous connaissez évidemment les problèmes budgétaires français… Se reposer sur les Indiens? Moui pourquoi pas… Mais ils ont tellement à faire, aussi…
Quant à notre « BITD », sans vouloir me la ramener, quand un client hautement stratégique discute pour un surcout de 60k€ (par exemple) sur un programme majeur (car oui dans l’industrie concernée c’est la réalité), je réitère ma question: on paie comment? De plus, stratégiquement, il est plus intéressant de travailler avec les Allemands, certes casses-c******, avec qui on a un destin lié (c’est un fait), qu’avec des Indiens qui seront potentiellement nos futurs concurrents. Et géographiquement très loin… Un détail… Entre autres!
Vous trouvez les Indiens fiables vous? Et ont-ils vraiment les capacités budgétaires? par contre, acquérir des savoir-fairz auprès des français, cane vous dérange pas quand c’est les Indiens mais ça vous em**** quand c’est les Allemands… Bizarre non?
Ah oui, il y a le Tejas, grande réussi c’est vrai… Aérodynamique? Merci Dassault… Le moteur?….. Ah, non… Le Kaveri si je je me trompe. Bref.. Faut miser sur le bon cheval et voir à long terme. Et ravaler sa fierté. On dépend plus de qui? De l’Inde ou de l’Allemagne. Vous fatiguez pas à répondre.
l’inde ne prétend pas avoir la direction d’un projet pour lequel elle n’a aucune compétence, contrairement à l’allemagne.
Ce que je veux dire c’est que le budget de la France est à la dérive uniquement par manque de courage politique. Il suffirait de prendre des décisions saines de bonnes gestion, et couper dans l’inutile pour reprendre en main notre destin en main. Et donc cela ne DOIT PAS influer sur notre politique de défense de long terme.
En France on a une expression précise pour ça… du « foutage de gueule ». Lorsque la Belgique déclare : « la plus-value en matière de retours sociétaux, de consolidation et de renforcement de la base industrielle et technologique de défense devra être assurée. » elle confirme ce que l’on a pu lire dernièrement dans la presse, à savoir que le SCAF n’est vu, du point de vue belge, qu’en tant que programme susceptible d’apporter une charge de travail conséquente aux industries de ce pays. Point de vision globale et d’implication européenne dans cette démarche… juste une visée purement mercantile, alors que le pays dénigre ouvertement les produits Dassault et se dote à tour de bras de matériels US. Leur chef de la défense a beau expliquer dans la presse que la Belgique est largement équipée en matériel européen personne ne croit réellement que les ordres de grandeur soient pertinents entre l’acquisition de F-35 et, probablement, de Patriot comparé aux autres équipements. Trappier en irite certains en Belgique, mais il ne fait que rappeler une évidence… et la demande de Dassault visant à obtenir 80 % du projet ressemble à une façon de mettre tout le monde devant ses responsabilités, à commencer par l’Allemagne. Les Teutons crient à l’outrecuidance de la part des Français qui sont vus comme voulant faire financer leur avion par des capitaux allemands… mais oublient qu’ils ont eux-mêmes initié le mouvement hégémonique en faisant entrer deux entités Airbus dans ledit projet, histoire de diluer la participation française et en prendre les rênes pour pallier leurs propres carences. Bref, Belgique et Allemagne même combat… on s’aligne sur les US et on entend dans le même temps sucer le sang et, surtout, les capacités françaises en matière de conception aéronautique (seul pays européen au demeurant maîtrisant l’ensemble de la chaîne conception / production dans les cellules, moteurs, avionique et armement. Pour résumer, les Français dans leur grande majorité sont enclins à renvoyer la Belgique à ses « amis » d’outre Atlantique en lui souhaitant bon vent. Nous attendons avec plaisir de voir exploser leurs budgets dans les décennies à venir, tout comme les Suisses viennent d’en faire l’expérience.
Il en irrite certains.
et toujours pas de gouvernance
Intéressant par ailleurs de relire l’article paru en 2023 sous le titre : « Pour Dassault Aviation, la priorité est le Rafale F5, bien avant le Scaf » (https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/pour-dassault-aviation-la-priorite-est-le-rafale-f5-bien-avant-le-scaf_AV-202308290323.html)
Ben oui, c’est le ministre de la défense Trappier qui fixe l’agenda des programmes, quoi de plus normal.
Il ne manquerait plus que la stratégie des moyens d’un Etat soit définie par les industriels de l’armement!
@tschok. Que voulez-vous? Je vous le dis, tout fout le camp…
Tout aussi intéressant, l’article de 2023 intitulé : « Scaf : pourquoi les déclarations du PDG de Dassault Aviation ont mis les Belges en colère » (https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/scaf-pourquoi-les-declarations-du-pdg-de-dassault-aviation-ont-mis-les-belges-en-colere_AV-202306030190.html)
Ce qui a surpris, y-compris en France, c’est qu’il s’est exprimé en tant que ministre de la défense.
Le problème, c’est qu’il ne l’est pas.
Et en Allemagne, c’est la même chose: on a l’impression que le programme est dirigé davantage par les industriels que les politiques. Donc, en définitive, la survie du SCAF est suspendue à un accord entre les industriels concernés et les Etats feront ce qu’ils leur disent de faire. Si les goinfres parviennent à se mettre d’accord sur le partage du gâteau, ça se fera, sinon ça se fera pas.
vous dites celà avec beaucoup d’ humour quand on. sait la puissance du lobby industriel en Allemagne…
je vais décevoir bcp de nos voisins belges
Tant que mr trappier sera aux décisions la Belgique attendra longtemps.
Et à l’écouter dans toutes ces auditions trappier est tjrs fâché alors ….
De mémoire il a dit qu’il ne voyait pas pourquoi il donnerait du travail aux industriels qui ont dénigrer l’avion rafale et acheté américain.
Sachant que depuis peu trappier entend vouloir 80% de l’avion !!!Et pourquoi parce que les négociations entre phases et sous phases le gonfle au plus au point et carte maître en main il démontre que le travail entre différents pays est possible s’il décide avec qui il travaille déjà et que les entreprises suivent le maître d’ouvrage. ex le neuron 6 pays 500 millions d’euros et tout c’est très bien passé .
le deuxième argument qu’il donne c’est de montrer que le modèle économique de l’eurofighter que veut appliquer l’Allemagne au scaf est tout sauf viable économiquement!
chaque pays a payé plus cher que ce qu’à coûté le développement du rafale !
sans parler des pièces assemblées non itar ou allemandes qui pourrait bloquer les ventes, demander aux anglais ils apprécieront.
Donc les belges seront un sujet ou pas dans un futur plus ou moins proche.
Être irrité au plus haut point.
Le moteur le plus au point.
M. Trappier.
Aux industriels qui ont dénigrÉ l’avion Rafale.
Les négociations entre phases et sous-phases le gonfleNT.
Au plus HauT point.
Carte maîtreSSE en main.
Et tout S’est très bien passé.
Ce qu’A coûté.
Des pièces […] qui pourraiENt.
DemandeZ aux Anglais.
Les Belges.
M. Trappier.
M. est l’abréviation de monsieur, « Mr » est celle de « Mister ».
Commentaire HS !
J’espère que je m’adresse à mon Robert, pas au cousin du mari de sa voisine. Si erreur de destinataire, toutes mes excuses. Pour tous les autres, désolé pour le petit HS technique.
Dans un article récent fermé maintenant aux commentaires, je n’ai pu répondre à ça:
[Robert Collins 22 juillet 2025 Ã 2:55
Concernant ce « « joy » (-stick) », depuis que les commandes de vol sont électriques, il ne s’appelle plus un manche (à balai) en français ? (C’est une vraie question.)
Quant à cet « upgrader », il me semble que les F4.2 pourraient être portés au standard, mis au niveau, rééquipés en, modernisés en, transformés en, améliorés en… F5.]
1/ A l’époque des commandes de vol directes (non CDVE), tous les manches sont généralement centrés devant les genoux et surtout sur un axe long jusqu’au plancher du cockpit, reliés ensuite aux gouvernes de façon relativement directe. Le terme « manche à balai » est donc complètement justifié pour ce genre de configuration.
Avec passage aux CDVE avec transmissions de signaux retravaillés par le système de navigation, le « manche » n’a plus du tout besoin du « balai », c’est à dire l’axe de prolongement ensuite relié aux gouvernes. Les transmissions se font par signaux distants, plus par actions directes sur les gouvernes.
Pour résumer, un manche* mais plus de balai (sur Rafale, dont la position est déportée à la droite du cockpit) et là … patatra pour la traduction du terme HOTAS (mains sur manche et manette (des gaz)) (à l’envers parce qu’ils roulent à gauche et nous à droite). Le Stick, que j’ai appelé Joy pour Joystick, n’a plus besoin d’aucune longueur d’axe en dessous de la partie visible. Quelques centimètres ? Rien à voir avec la structure des chasseurs de génération pre ‘4.5 . Manche oui, balai non.
* Sinon, n’importe quel pilote qui refuse l’anglais ne peut décoller, voler, puis atterrir dans beaucoup d’endroits, sauf ici sur Opex360. Dans le même esprit, l’allergie aux termes techniques anglais est un handicap lourd pour la communication des gens passionnés comme mon Robert:
[Un manche est techniquement la partie d’un instrument par laquelle on le tient Payer combien pour combien de temps d’utilisation effective ?
En plus simple, la cellule (fuselage, ailes, plans canard, empennage, parties mobiles, réservoirs, connexions, etc) est-elle prise en compte dans chaque mise à jour de F2 à F3, puis F3R, puis F4.1 puis F4.2 puis F4.3 ? Pas certain. Certainement pas intégralement.
Bonne soirée mon Robert o/
Mes excuses à tous les autres o7
Pour les CDVE, je crois qu’on dit mini-manche:https://fr.wikipedia.org/wiki/Mini-manche_(a%C3%A9ronautique)
Joystick renvoie plutôt à l’univers des gamers, à mon sens. Mais comme cet univers contamine l’univers militaire, tout en étant contaminé par lui, il est possible que le vocable soit en usage dans le domaine militaire pour désigner tout ce qui est un mini-manche.
Sinon, on peut aussi dire manette ou poignée, ce qui ne semble pas incongru. Et bien évidemment commandes ou gouvernes, puisqu’il s’agit de cela en fait.
Mon passage manquant parle de la définition dico officielle du manche qui ne tient pas compte des systèmes de commandes (boutons et curseurs). Je ne reposte pas pour ne pas troller. Joy est un anglicisme, doublé du côté geek, indeed.
Bonjour Howk.
Sincères remerciements pour cette réponse détaillée (mais il me semble qu’un morceau potentiellement assez conséquent en a hélas été perdu).
J’en retire que votre « joy » aurait pu être un manche bien français. Concernant la partie « balai » vous aurez remarqué que je l’avais à dessein (et manifestement à raison) mise entre parenthèses.
Pour la notion d’« upgrader », du fait de la partie manquante dans votre message, il m’est difficile de prendre la pleine mesure de votre réponse.
En l’état, il me paraît légitime de supposer qu’un F4.2 « upgradé » en F5 en anglais aura les mêmes caractéristiques techniques qu’un F4.2 porté au standard F5 en français.
Bien cordialement.
La partie manquante parle de F4 actuels avec des cellules de 20 ans. J’explique par étapes que le passage à F5 ne résout pas les remises à niveaux structurelles de la cellule. Je reposterai si besoin.
« inon, n’importe quel pilote qui refuse l’anglais ne peut décoller, voler, puis atterrir dans beaucoup d’endroits »
les russes et les chinois n’emploient pas l’anglais pour leur circulation aérienne, mais le franchouille se fabriquera toujours un alibi « réaliste » à ses capitulations
rappelons aussi qu’on abandonné le système universel au profit des mesures anglo-saxonnes au lendemain de la seconde guerre mondiale nécessité pratique ? évidemment pas juste l’absence de colonne vertébrale
Autre article de presse belge cette fois ci sur les erreurs passées : « Le remplacement des F16: un beau gâchis industriel » (https://trends.levif.be/opinions/chroniques/le-remplacement-des-f16-un-beau-gachis-industriel/)
Tout cela est tout bon, un CAMO «3 » une nouvelle frégate et vu le taux de disponibilité du D35 A, une escadre de plus ca ne peut pas faire de mal.
Mais je ne comprend pas la logique de s’immiscer dans le SCAF…Sans un geste réciproque des Pays-Bas. Comme l’article le décrit très bien, force terrestre, collaboration avec la France, « force »maritime et force aérienne ( ainsi que AA) se font avec les Pays-Bas et le Luxembourg entre les deux, pour CAMO et l’A 400 M. On achètera ce que nos voisins hollandais achèteront niveau aérien et selon notre rôle suicide dans les plans otaniens actuels.
Donc au successeur du D35 ce sera très certainement ENCORE de l’US sauf si un virage a 180 degrés niveau OTAN et/ou une nouvelle mission mais avec des armes nukes françaises sous ailes du BeNeLux… Qui sait? Et la, l’investissement belge et néerlandais pour obtenir cela de la France SOUS PLANS OTANIENS OU Européens, participer au coût, ca , cela me semble plus « carré » et intelligent. Mais pour en revenir à l’investissement et l’implication belge, je ne vois pas ce que l’on vient y faire sans les bataves.
Je ne comprends pas.
Si ces armes sont françaises, elles sont nuc., elles sont nucs ou elles sont nucléaires, mais elles ne sont pas « nukes ».
Gonflés les Belges !!!
On ne sais jamais…sur un malentendu….
Peux être une couleuvre de plus de la part des Allemands pour s’imposer encore plus dans les décisions du projet SCAF ???
-Faites vos jeux …
РMais les d̩s sont pip̩s !!!
РMais non , ils sont europ̩ens !!!
– Ah vous me rassurez….
C’est clair que les allemands tissent leur toiles contre Dassault, en intégrant les espagnols (avec qui ils osnt partenaires sur l’EF et avec airbus), et maintenant ils aimeraient rajouter les belges qui sont très anti français et anti Dassault. Le piège allemand se referme sur la France, il n’y a que Macron et son idéologie pro européenne pour ne rien voir.
Il est tant de stopper cette fumisterie et refaire le coup du Rafale en sont temps, on travaille mieux seul. Passons au plan B, un Rafale 2.0 furtif. On n’a pas besoin d’un programme surdimensionné et trop cher qui sera inexportable.
Oui, heureusement que vous êtes là pour donner l’alerte, sinon je serais passé à côté sans rien voir. Que dis-je, je serais tombé dans le piège allemand, moi aussi!
Ouf, sauvé.
Mais alors, ce Macron, c’est un traiiiiiitre, si j’ai bien compris?! Mais c’est grave ça, faut prévenir les autres!
Macron un traitre nooon! il a juste bradé : la souveraineté nucléaire de la France aux USA avec la vente d’Alstom à General Electric, la souveraineté diplomatique de la France à l’Allemagne avec le traité d’Aix-la-Chapelle où il est stipulé que l’admission de la République fédérale d’Allemagne en tant que membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies est une priorité de la diplomatie franco-allemande, la souveraineté démographique de la France avec la signature du pacte de Marrakech et la liste n’est pas exhaustive. Mais bon, je conçois que lorsque on est si peu français on ne considère pas ça comme des trahisons.
Bonne fête nationale (21 juillet) à nos voisins les Belges.
Ils sont charmants et pleins d’humour (+ que nous).
Mais pour le SCAF , c’est gentil mais NON MERCI.
La stratégie du passager clandestin ?
Qu’ils commencent par nous acheter 1 escadron de Rafale. Il y avait des sous-traitants belges du temps des Mirage.
@Lothringer. »Qu’ils commencent par nous acheter 1 escadron de Rafale ». Jusqu’à plus ample informé, le programme SCAF n’appartient pas à la France ou à Dassault…Pourquoi pas des Eurofighters?? Même si dans les 2 cas, cela n’aurait aucun sens. Les Belges se retrouveraient avec trois flottes d’appareils différents..Au final, ce sont aux Etats participants de décider si tel ou tel pays peu les rejoindre, pas aux industriels… Il faut évidemment les entendre, mais la décision ne leur appartient pas. Au demeurant, les patrons de Safran et Thales sont plutôt favorables à la partipation belge, ce qui n’est pas du goût de M.Trappier.. Écoutez donc cette audition de 2023…
« usqu’à plus ample informé, le programme SCAF n’appartient pas à la France ou à Dassault… »
« jusqu’à plus ample informé », s’il n’y a plus de France, il n’y a plus de SCAF : c’est comme à l’ONU, tout le monde il est égaux, mais certains plus d’autres.
et la réponse de la France , on la connaît, particulièrement à un ministricule flamoutche qui explique que le Rafale c’est de la merde que personne ne craint.
@NORAD,
Ben chez nous, en France, c’est le ministre Trappier qui décide. On ne plaisante pas avec la démocratie. Surtout en matière de défense.
Hors de question de filer les clés de la baraques aux industriels de l’armement. C’est quand même pas eux qui vont décider de l’agenda d’un programme et de qui sera ou non notre partenaire, ce serait la porte ouverte aux abus.
Heureusement, en France, on a un ministre de la défense qui est très vigilant sur ces questions – Monsieur Trappier, que je salue bien bas – qui est assisté d’un secrétaire à la défense très compétent, mais dont le rôle est un peu subalterne – un certain Lecornu, je crois – et nous n’avons pas ce genre de problèmes.
Mais pour les autres pays, je ne garantis rien. Vous savez, les étrangers…
@tschok. « Ben chez nous, en France, c’est le ministre Trappier qui décide ». C’est bien ce qu’il me semble aussi. D’ailleurs lorsque l’on regarde les auditions de M.Trappier devant les commissions parlementaires, on a l’impression de voir un roi qui répond aux questions de ses courtisans. Le président de la Commission à ses côtés faisant sans cesse oui de la tête à chaque parole du Roy.
Ben … à la limite notre ministre Trappier s’en sort pas mal….par rapport à nos autres ministre…
Il pense à sa gamelle mais aussi à son pays, ça change.
+1
Oui il y avait des sous traitants belges pour les mirage mais Dassault Aviation a vendu depuis SABCA dans lequel il avait une part majoritaire
Dassault devrait revendre sa participation dans le SCAF à la Belgique et les laisser se débrouiller avec l’Allemagne et l’Espagne deux anciens colons de la Belgique ( Charles Quint et Adolf ) , ce sympathique pays qui n’a même pas pu continuer à produire économiquement un monomoteur à pistons SONACA !! LOL
vivement le départ de notre président européiste naïf
Ce qui est un peu navrant au-delà de l’humour involontaire de la réclamation du gouvernement Belge c’est qu’il y a encore une quinzaine d’années ils n’auraient jamais osé faire une déclaration d’une telle arrogance.
Comme le président du Pérou qui gifle verbalement le grand dirigeant suprême, n’importe quel baron de banlieue à la tepaboune se sent des ailes et des muscles devant une telle panade.
Imaginez si Dassault était nationalisée….
Quant au fond de la demande bruxelloise elle est évidemment irrecevable (mais avec une réponse aussi avec humour) au delà même de son impertinence:
« … et « la plus-value en matière de retours sociétaux, de consolidation et
de renforcement de la base industrielle et technologique de défense devra être assurée. »  »
Bien sûr…. 😉
Oui, vous avez raison, en tant que Français, je trouve ces Belges horriblement arrogants. C’est insupportable.
Je ne comprends pas qu’on les laisse faire. Nan mais il y en a vraiment qui se croient tout permis, hein.
Et les belges annoncent ça après avoir repris du F-35 ? lol, c’est une histoire belge leur truc ou quoi …
Oui vous avez raison, la Belgique aurait dû assurer une seconde ligne d’approvisionnement, d’entretien et de stock de munitions pour 11 appareils. C’est évident.
Tiens elle devrait y ajouter 3-4 Eurofighter et une demi-douzaine de Grippen, histoire d’assurer une bonne fois pour toute la zizanie.
Le problème, c’est pourquoi les Belges n’ont pas acheter ces appareils en même temps que l’achat précédent ?
Dire que vous voulez participer au SCAF puis rajouter un achat de F-35 derrière, c’est pas du foutage de gueule ?
Les belges auraient du mieux calculer leur coup car leur action est mal perçu.
Vous croyez sincèrement qu’ils ont calculé quelque chose, même mal?
Je pense qu’ils n’ont rien calculé du tout. Vous savez, si la Belgique a acheté du F35, c’est surtout par mimétisme et esprit de routine: elle a fait comme elle faisait avant avec le F 16, et puis elle a fait comme les autres.
Voilà , c’est tout. C’est comme ça que les grandes décisions se prennent, finalement: vous faites comme vous faisiez avant et vous faites comme les autres. Il n’y a rien à calculer et comme ça on se fait pas chier. Et vous en prenez une première fois, puis une deuxième fois parce que le pli est pris, sans vous poser plus de question que ça.
Faut pas complexifier inutilement les prises de décision politiques.
C’est clair que coté comm c’est très maladroit. On n’annonce pas une demande d’adhésion à un groupe quand la veille on annonce acheter et préférer le produit concurrent (et cracher au passage sur l’ancien produit de ceux qu’on veut rejoindre)
Déja que la Belgique a été décrédibilisé en privilégiant un achat américain alors qu’ils ne cessent de se vanter d’etre la capitale européenne et d’etre très pro européen.
non merci à nos amis belge. C’est le bordel à 3 alors à 4 ?!
Surtout après avoir bien craché sur le Rafale et sur Dassault lors de l’appel d’offre, donc faut avoir un sacré culot. Pire réclamer leur intégration la lendemain du rachat supplémentaire de F35. C’est soit très maladroit soit très provoc.
Bref ils ont tout fait pour en etre exclu.
On pourrait montrer à nos voisins belges que les Français savent également pratiquer le troc… Vous nous achetez 80 Rafale fermes (il y a eu des précédents) et on vous offre un stapontin dans le SCAF. Après tout, puisqu’on en est rendu aux déclarations et exigences ridicules du côté de Bruxelles (mais la plupart du temps, il faut bien l’avouer, du fait des anti Français primaires qui ne constituent qu’une partie seulement de la Belgique), montrons que nous savons également manier l’humour. Décidément, nous vivons une époque formidable où nos voisins ne se privent pas de dénigrer la France et ses productions (il sévit sur les forums suisses un quidam dont les commentaires sont à ce titre savoureux), mais dans le même temps exigent que nous fassions tourner leurs usines tout en commandant du matériel US. Faut tout de même avoir une sacré dose de non sens pour pratiquer ce genre de dichotomie… Etant le créateur du site https://saga-f35.fr je collationne les articles sur le F-35 et ses compétiteurs, dont le Rafale / SCAF, et je vous avoue que les perles découvertes valent le détour. Il suffit de lire les articles de presse dans leur ordre chronolique pour voir l’étendue des dégâts / exigences de certains pays qui, en retour, ne se privent pas de nous considérer comme des étrons (le premier mot qui me venait à l’esprit n’était pas politiquement correct). Bref, étonnez-vous après que les Français renvoient tout ce petit monde dos à dos…
La Belgique n’est que le troisième comique que les USA envoient pour freiner le SCAF, non pas dans son ensemble, mais juste au niveau du NGF…
Nos amis américains, n’ont pas du tout aimé que le Rafale foute une trempe à l’ensemble de ses chasseurs de la mort qui tue… jusqu’au F35A dans sa spécialité….. le BVR!
Ils croyaient comme le ministre belge, que le F35 était indétectable…
Aujourd’hui, nos « amis » américains ne veulent surtout pas que Dassault sorte un 6eme génération avant qu’eux aient inondés le marché avec le NGAD… F47, car cela pourrait finir comme le F22, qu’ils ont refusé de vendre et pour lequel ils ont dû stopper la production au nombre extraordinaire de 180 avions…
Le Rafale leurs fait déjà beaucoup d’ombre, ils ne veulent à aucun prix que le NGF remette le couvert!
@Carin. Au moins avec vous on peut se tordre de rire tous les jours.. »Nos amis américains, n’ont pas du tout aimé que le Rafale foute une trempe à l’ensemble de ses chasseurs de la mort qui tue… jusqu’au F35A dans sa spécialité….. le BVR! »… une piqûre de rappel.,https://www.ifri.org/fr/etudes/lavenir-de-la-superiorite-aerienne-maitriser-le-ciel-en-haute-intensite…Et puis là alors… »Le Rafale leurs fait déjà beaucoup d’ombre ». Ils n’ont jamais eu autant de coups de soleil les Américains!! Ah Ah Ah… Idem pour ceux du sud de l’Amérique.. L’ombre qu’ils aperçoivent, c’est surtout celle des Gripen…
On lui dit à l’ignare les raisons du choix du Gripen en Amérique du Sud ?
Un coût inférieur aux autres chasseurs, beaucoup plus lourds… Ca vous parle l’ignare ?
Ah, et puis au fait : le Gripen en Colombie, malgré les annonces, c’est pas encore fait. les US bloquent toujours pour le moteur.
Et pour le reste : vos amis avaient juré qu’aucun Rafale ne se vendrait.
Et que le F-35 enterrerait l’industrie aéronautique militaire européenne, et particulièrement française. Raté mon pote !
Ignorance quand tu nous tiens… Hé hé hé !
Le choix du Gripen par le Brésil c’est la corrrupion de Lula qui est allé en taule pour ça.
Mais comme les brésiliens ne sont vraiment pas plus malins que les autres ils l’en ont en sorti par la cour suprême classée très à gauche et l’ont même réélu.
Depuis l’Amazonie bat tous les records de déforestation chaque année, et la corruption est au plus haut. C’est hélas la triste vérité.
Mais ça vos médias gaucho-bobos ne vous le disent pas. Le camp du ‘bien’ a pour spécialité de masquer 80% de la réalité pour ne présenter que les 20% qui les arrange. Toute une kultur.
Les F35A vont toujours en exercice équipés de lentilles de Luneberg, donc qu’ils se fassent descendre en BVR ne reflète pas leur capacité réelle. Pour le reste sur les exploits du Rafale contre les « F-teens » américains je veux bien les sources.
Mais avec le recul c’est assez vrai de dire que Lockheed et Boeing ont une « émotion particulière » ou un « manque de classe » contre Dassault concernant l’aviation de combat qu’ils n’ont pas contre les autres constructeurs, il y a forcément une raison.
Au dernier Atlantic Trident, en France, vos coucous ne portaient aucune lentille de Luneberg, les photos disponibles faisant foi.
Seriez-vous donc un nouveau menteur ?
Et il est vrai selon plusieurs témoignages, dont certains ici même, et toujours dans ce même exercice, que le Dindon s’est fait dessouder par notre Rafalounet en BVR à plusieurs occasions.
Notre CEMAA s’étant d’ailleurs épanché avec enthousiasme par la suite, devant une commission parlementaire.
Mais « chut ! » , et gardez vos certitudes, histoire que l’on s’amuse !
Je ne me souviens pas d’une communication aussi triomphaliste, votre mémoire a dû l’enjoliver quelque peu.
@Goose. « Au dernier Atlantic Trident, en France, vos coucous ne portaient aucune lentille de Luneberg, les photos disponibles faisant foi ». Gardez surtout votre foie chère oie….https://m.youtube.com/watch?v=o7Sqzq2u_z8https://m.youtube.com/watch?v=73Akf3WO6wA&pp=0gcJCfwAo7VqN5tD… Et sans même parler de tous les reportages photos parus dans la presse spécialisée….. Décidément, on n’a pas les mêmes lunettes…
@Carin: Pour que les Belges intègrent le NGF, il faudrait d’abord que les Allemands et les Espagnols acceptent que 80% du plier NGF revienne à Dassault, ce qui est très peu probable. Maintenant imaginons qu’ils acceptent, ce qui relève du miracle, pourquoi Dassault accepterait aux Belges ce qu’il a refusé aux Allemands et Espagnols? Trappier est tout sauf un imbécile, s’il tente ce coup de force sur le pilier NGF, c’est qu’il a les arrières solides, pas Micron bien sur, lui il est hors jeu et je ne vois pas comment il pourrait tordre le bras à Dassault, dans moins de 2 ans son mandat calamiteux sera terminé, Dassault n’a jusqu’à attendre la fin de son mandat
ben les allemands s’occupent des autres piliers : cloud -> ibm, drones -> en une semaine 3 annonces d’industrialiser les drones americains en europe …
avec des amis comme ca, pas besoin d’ennemis
Ce ne sont pas nos amis, ou, au mieux, une amitié toxique.
Il est question du « financement » que les USA n´apportent pas? La Belgique apporte combien des milliards d´Euro dans ce projet? C´est la bonne question
Je me demande pourquoi on continue de travailler avec des gens qui ne veulent pas travailler avec nous. Pourquoi ne pas se tourner vers les pays qui ont acheté des Rafales ? S’ils l’ont fait, c’est qu’ils font confiance en la France pour faire un bon avion, il y aurait quand même plus de chances qu’ils travaillent avec nous
Et si l’objectif de la Belgique était de charger la barque du SCAF pour la faire couler ?
Le partenariat stratégique avec les belges est important ; ne serait-ce qu’en ce qui concerne le rééquipement des unités belges avec des blindés de nouvelle génération [CAMO], tels que les Griffon, Jaguar, les canons Caesar, le système Scorpion, et bientôt (peut-être) de nouvelles commandes… Si d’autres pays européens étaient comme les belges nous en serions… heureux. Merci à eux !
Nul doute qu’il y a une certaine complicité entre nos deux commandements et que nos amis belges savent bien ce que va engendrer leurs demandes. Rien de mieux pour encore plus flouter l’avenir du SCAF, dont l’acronyme pourrait signifier demain : le Système de Combat qui A Foiré.
Les bruits de couloir parlent d’un partenariat de haut niveau avec des transferts de technologie.
En échange ils nous donneraient la recette secrète de la fricadelle.
Il suffit de leur laisser notre place. La Belgique, l’Allemagne et l’Espagne peuvent coopérer si cela leur plait. Nous verrons le résultat à l’arrivée.
Allez, nous sommes repartis pour un tour dans le mélodrame franco-français du choix belge du F-35, l’un des rares appareils américains en dotation dans l’armée belge en comparaison du reste, très majoritairement européen.
On omettra volontairement les +5Mds investis par la Belgique dans du matériel 100 % français tel que :
Рdes blind̩s
– de l’artillerie
Рdes fr̩gates
– des patrouilleurs
Sachant que ces 5Mds vont plus que probablement être doublés voire triplés avec une augmentation significative des achats de blindés, comme expliqué dans l’article.
Mais non, suis-je bête : le F-35 ! F-35 ! F-33333355555555555555 !
Dans 50 ans ce forum en parlera encore.
c’est normal, vu que le f 35 a été créé pour tuer l’industrie aérienne européenne.
après l’Etat belge a fait son choix, pas de coopération en matière aérienne donc on prend acte et ça a évidemment des conséquences qui vont perdurer. Contentons-nous de la coopération terrestre qui est excellente : personne ne se plaint qu’Arquus soit passé sous pavillon belge
Oui Czar, mais soyons précis et réguliers: le F 35 a été créé pour tuer l’industrie aérienne européenne, mais surtout française, et avec la complicité de l’Allemagne, qui est le cheval de Troie des Etats-Unis et… du Canada!
Si!
Je viens de l’apprendre dernièrement: le Canada a lui aussi l’intention de nous détruire.
Tout vient d’une équipe de géologues canadiens, qui a entrepris de développer elle-même ses drones il y a une vingtaine d’années, dans Alberta, au Canada. L’ambition venant avec la réussite, cette équipe vise désormais la domination de la France et plus tard, sans doute, celle du reste du monde.
Je ne peux vous en dire plus, car tout cela est très confidentiel, mais je peux néanmoins vous certifier que je tiens mes informations de sources sûres (les commentaires de ce blog). J’en ai évidemment personnellement avisé le directeur de la DGSE et le président de la république.
En ce qui concerne les Belges, rien n’est confirmé pour l’instant, mais la méfiance reste de mise. Certes, la coopération terrestre est excellente, mais il peut aussi s’agir d’une perfidie destinée à endormir notre vigilance. D’ailleurs, si vous y réfléchissez bien, vous constaterez vous-même qu’ils font preuve d’une grande duplicité: coopération en matière terrestre, mais pas en matière aérienne. C’est bizarre, non?
Le passage d’Arquus sous pavillon belge, sans coup férir, n’aurait-il pas dû soulever une profonde vague de scandale, alors que, justement comme vous le dites, aucune plainte ne s’est élevée… Comme si on s’était habitué à leurs intrigues sans y voir malice.
Mais heureusement, je suis là et je veille.
t’es apparenté à boujenah ? parce que lui aussi a fait profession de comique toute sa vie et ne m’a jamais arraché un demi-sourire
La Belgique héberge Bruxelles, capitale de l’UE, donc forcément, le fait qu’elle ose acheter le F-35 qui est connu pour son impact sur l’industrie de défense aéronautique européenne (surtout française car le reste, ça vaut ce que ça vaut), ça le fait pas trop quand ça parle de défense européenne ensuite.
La Belgique a logiquement cherché, outre la compatibilité avec les B61 stockées sur son sol, à renforcer son partenariat avec les Pays-Bas, puisque les deux pays assurent conjointement la sécurité aérienne du Benelux. Or, les Bataves ont du F-35.
C’est également pour cette raison que la Belgique achète auprès de la France, et dans le cadre d’un contrat commun avec les Pays-Bas, les mêmes frégates — les deux pays ayant depuis plusieurs années une formation commune de leurs marines.
Je persiste et signe : le choix belge du F-35 est devenu un mélodrame franco-français qui fait peine à voir. Pire que le seum des Belges après la défaite à la Coupe du monde 2018.
Ressaisissez-vous et allez de l’avant.
C’est exactement ce que je dis: le F 35 a été créé pour détruire l’industrie aéronautique européenne, mais surtout française, parce que le reste, hein, ça vaut ce que ça vaut.
Bah oui c’est pathologique sur ce site. Le complot germano-americain (et avec tous les autres pays européens en réalité) pour détruire la France.
détruire son industrie de défense, c’est un fait : pas par projet obsessionnel mais parce qu’ils ne conçoivent malgré tout aucun système de défense sans les états-unis, et lui sont hostiles (ce n’est pas une nouveauté, ils se font agités contre la « bombinette » dans les années 60)
S’il n’y avait que sur ce site… Nan, nan, c’est généralisé.
Et puis vous pouvez rajouter le Canada, dans le complot qui veut nous détruire. Ouep, des géologues canadiens. Chuis sérieux, je viens de voir ça. Là , franchement, je m’y attendais pas.
Mais il y a un truc étonnant: la Russie n’est pas un ennemi. Tous les autres, oui, mais la Russie, non. Ils ont le complotisme victimaire très sélectif, décidément.
« Le F35, on ne le voit pas… » dit-il ! Il a raison, pour l’instant. Ça ne devrait pas durer. Jusqu’à présent, toute avancée technologique a systématiquement été rattrapée par son contraire. Le nucléaire faisant l’exception à la règle. Question de temps.
On devrait conseiller au ministre belge ayant fait cette brillante saillie de s’informer un peu plus… Il verrait notamment un certain F-35B resté coincé plus d’un mois sur un aéroport reculé en Inde. Malgré la visite d’une tripotée de spécialistes en tous genres l’appareil vient juste de reprendre l’air. Si par « inivisible » le ministre en question entend le fait que les F-35 anglais ne sont opérationnels qu’un tiers du temps (sources NAO UK) alors oui, cet avion est effectivement invisible en l’air. Pour le reste, on se rappellera qu’il a également certifié qu’il fallait 20 avions pour abattre un F-35… oubliant au passage qu’une dinde a eu très chaud aux fesses au Yémen lorsqu’un missible lui a titillé le croupion. Sur l’échelle de Richter de la mauvais foi les Flamands flirtent avec le Tsunami.
@sepecat. « Yémen lorsqu’un missile lui a titillé le croupion ». Et oui, la différence est bien là …ailleurs le croupion se l’est pris bien profond…
J’ai beaucoup de considération pour la Belgique, un pays que je connais bien, mais l’adage suivant est à méditer
« trop de cuisiniers gâchent la sauce ».
Cette maxime, pleine de bon bon sens, plaide :
* pour limiter le nombre des participants à une action ou à un projet
* mais aussi pour imposer une direction unique.
=> assurer l’efficacité est impératif car il y va de la crédibilité de la défense européenne en construction.
On fait le SCAF avec l’Inde (pour l’effet de volume) et la Suède (pour les synergies industrielles et technologiques). Jouer européens désormais, c’est jouer américain niveau technologique et allemand niveau industriel. Le Rafale a été une excellente initiative et qui s’est révélée bien plus efficace que l’Eurofighter sur le long terme.
@m
Je pense exactement la même chose.
Et on pourrait peut-être ajouter les EAU à votre liste des partenaires auxquels il serait bon de s’associer pour le NGF.
@m&Fralipolipi: qui vous dit que ça n’est pas l’objectif final? Franchement je me suis toujours demandé pourquoi Dassault devrait partager avec les allemands, belges et espagnols, des marchés qu’ils ont conquis de haute lutte? Si Dassault a l’opportunité de se maquer avec les Indiens pour faire le SCAF, pourquoi devrait-il s’en priver? ils auraient d’office les débouchés commerciales, dans toute la région, l’Indonésie, la Malaisie…en plus de l’Inde qui est un partenaire certainement moins chiant que les Allemands, en plus qui nous apprécient beaucoup, à la différence des casques à pointe…Alors je vous l’accorde ils sont dures en affaires, mais une fois celle-ci conclues, eux ils ne reviennent pas sur la parole donnée, peut-on en dire autant des Allemands? Le SCAF est mort, vive le SCAF!
Les chéris, n’oubliez quand même pas que le business, c’est comme l’amour: c’est bilatéral.
Donc, ok, vous êtes tombés amoureux de la Suède et de l’Inde, c’est bien. Maintenant, il faudrait que ça soit réciproque, donc, faudrait vous assurer que du côté suédois et indien, tout le monde est bien sur la même longueur d’onde que vous.
Maintenant, je vais vous dire le truc qui va pas vous plaire: vous avez une vision très utilitariste de l’autre, et cette vision, outre qu’elle n’est pas spécialement valorisante, l’assigne à un rôle déterminé par vous et devant s’inscrire dans le schéma que vous avez défini:
– L’inde pour le volume
РLa Su̬de pour les synergies
A mon avis, vous avez une forme d’amour qui peut être problématique parce que vous ne faites de votre partenaire qu’un moyen pour satisfaire vos propres ambitions. Et vous pourriez être assez rapidement désemparés si votre partenaire sort du schéma que vous voulez lui imposer.
Ca pourrait se passer comme ça, par exemple:
– Bon écoute chéri, tes synergies, je les prends, mais ce qui m’intéresse vraiment, c’est d’avoir le leadership dans tels et tels domaines (et là -dessus, la Suède vous fait la liste des domaines en question, par exemple la suite de guerre électronique, la missilerie, les capteurs IR, etc).
– Nan mais attends, chérie, t’es pas là pour être libre et t’éclater dans la vie, t’es là pour faire ce que je te demande de faire (et là , vous dites comme Trappier: c’est moi le best athlète, alors c’est moi qui dirige).
– Si t’es pas un mec capable de sacrifier un peu de ses propres intérêts égoïstes pour me faire de la place et me permettre d’exister, j’irai voir ailleurs, c’est pas les mecs qui manquent. T’as mes conditions, tu réfléchis.
РMais ch̩rie, et notre amour, que va-t-il devenir?
– Tu te le foutras dans le cul mon trésor, et je suis sûre que tu vas adorer ça.
Et avec l’Inde, il peut se passer la même chose, sur le volume. Les Indiens vous diront: « ok, on prend le volume, mais on veut des transferts technologiques ». Et là , même topo qu’avec la suédoise.
Quant aux EAU, que Frali rajoute à la liste de vos amours, c’est pour le pognon que vous les voulez. Vous voulez leurs thunes et vous avez l’intention de ne leur laisser que des miettes. Vous les prenez pour des arriérés incompétents et stupides, mais avec un énorme compte bancaire et plein de pays hostiles autour d’eux. Donc, des gogos. Et quand vous vous rendrez compte que les arriérés stupides c’est vous, il sera trop tard.
En fait, il faut vous assurer que ce que vous avez à leur vendre, c’est pas la pire partie de vous-mêmes, mais la meilleure. Là , ce que vous avez à vendre à vos partenaires suédois, indiens et émiriens, c’est surtout de la bonne vieille arrogance à la française. Bon, ça marchait bien avec les colonies en Afrique du temps de De Gaulle, mais maintenant, ça marche plus.
@Bloodsoap. »Si Dassault a l’opportunité de se maquer avec les Indiens pour faire le SCAF, pourquoi devrait-il s’en priver?  » Sauf qu’au final la « pute » ne sera pas celle que vous pensez…
C’est probablement ce qui va se passer. Le rapprochement avec ces deux pays est plus avancé qu’il n’y paraît. Les synergies avec l’Inde sur un appareil navalisé, sur l’arme nucléaire et itar free sont des objectifs plus évidents que les « retours sociétaux » de la Belgique.
.
Le chef d’État-Major Belge explique que les Européens ne savent pas faire d’avions mais ils sont apparemment doués pour des retours sociétaux. L’annonce Belge est tellement énorme que ça semble être une annonce pour faire définitivement capoter le projet. Ce n’est pas parce qu’un pays est petit qu’il doit manquer d’honneur.
En phase avec votre analyse, à laquelle j’ajouterai que les Indiens sont une puissance nucléaire et que le Rafale est un vecteur éprouvé dans ce domaine… élément dont les Allemands se foutent puisqu’ils n’ont pas ce besoin (du moins agissent-ils en larbins des US tout en nous faisant un cirque sur le nucléaire civil). Il peut donc y avoir une communauté de besoins pour des programmes intégrant cette fonctionnalité.
C’est un vrai projet de schizophrène le SCAF… On arrive même pas a ce décider sur le workshare a 3 que les Belges veulent mettre une pièce dans le Jukebox. Il vaut mieux annuler ou valider le projet dés que possible on peut pas continuer avec ce cirque.
Poutine aurait peur du F35 invisible? Pourtant, on le voit très très bien! Très occasionnellement, on le voit même en l’air, quand il le peut ,avec une dispo cible déjà pas fameuse vs concurrence et qui n’a même pas été atteinte un jour… ce qui est vrai, à de quoi faire peur… aux clients dindons de la dinde farcie aux bugs.
Le plus drôle est que ce « fin négociateur » arrive avec sa sortie à fâcher l’ensemble des pays européens (+UK) qui ont un pointu en rayon: Pour prétendre rentrer, avec retard, dans un des 2 programmes en cours entre lesquels le cÅ“ur, en prime, balance tous les trimestres on a vu mieux. Surtout quand on n’apporte pas grand chose, à part ses « bons mots ».
Ce qui est rassurant, c’est que pendant ce temps chez nous cela avance. Car si les anglais arriveront sans doute a quelque chose de leur côté, ayant bien appris du programme EF qu’il ne fallait surtout pas remettre le couvert avec les allemands, je pense que le SCAF ne décollera jamais contrairement à l’EF malgré qu’il ne fut pas une grande réussite.
@lym. Il faudra surtout sortir de votre grotte..et de vos certitudes sur la disponibilité de la concurrence… Rafale 2013 en France 44%, en 2020 56%. Pour un appareil entré en service depuis plus de 15 ans, ce n’est pas brillant du tout. Et ne me parlez des disponibilités en opérations de combat de 80-90% du Rafale. Il en est de même pour les F-35 et d’autres au Moyen-Orient…
Il n’y a pas si longtemps, un article sur ce site évoquait 70% de disponibilité pour Rafale…
Souvenez-vous : c’était dans ce fameux article qui disait que notre flotte de Rafale était surexploitée…
Vous l’avez pas vu ?
Ou peut-être lu en travers ?
Oui, je sais, ça pique ! 🙂
Pour vos dispos sur le F-35, comment dire…. Ah oui ! MDR !
Attention avec ce genre de chiffres. Si vous vous renseignez correctement, vous saurez que le disponibilité n’est pas identique en France, où un certain délai peut être toléré, et en Opex où le taux en question est bien plus élevé… Mais pour celà il faudrait éviter de faire des amalgames.
@lym,
« si les anglais arriveront sans doute a quelque chose de leur côté, ayant bien appris du programme EF qu’il ne fallait surtout pas remettre le couvert avec les allemands »
Vous êtes au courant que Merz vient juste de sortir du bureau de Starmer à Londres, où ils viennent de signer des accords de coopération, notamment en matière de défense, alors que sur un plan industriel les deux pays collaborent sur de nombreux programmes?
Par exemple, en matière de blindés, les Britanniques produisent le Boxer allemand pour leur armée et Rheinmetall est associé à la modernisation du Challenger. Pour des gens qui ne remettent pas le couvert, je trouve plutôt qu’ils déroulent le tapis rouge.
Votre ressenti avec les Boches, il n’est pas universel.
En France, il est inimaginable de confier la modernisation du Leclerc à une boîte allemande ou de fabriquer un blindé allemand pour l’armée française. Mais ailleurs dans le monde, c’est parfaitement imaginable et ça se fait, sans psychodrame.
Faut sortir un peu, c’est tout. Rien de grave.
Et c’est reparti…
Sortons de ce programme qui n’est rien d’autre qu’une mascarade politique.
On fait ce que l’on a à faire dans notre coin, pour nos besoins et les autres pays se débrouillent.
Voilà , ça c’est de l’esprit français typique jusqu’à la caricature.
Le Français est un animal étrange, il vit dans un coin. Et ce coin, c’est son coin. Son coin à lui. Son coin-coin.
On pourrait appeler ça le complexe du canard.
@tschok. Et oui la Terre est ronde, mais on baise dans tous les coins…
Après une commande de F35 dont la durée de vie sera de 40 ans minimum. À ce niveau, ce n’est plus de l’arrogance, c’est de la provocation. J’en prends acte.
c est à ça qu on les reconnaît…
Audiard nous manque… Il s’en donnerait à coeur joie aujourd’hui.
Ce n’est qu’une attaque indirecte de plus contre Dassault de la part de l’Allemagne et des USA ( et même de l’UE) qui voient d’un tres mauvais oeil la menace que le Rafale F5 et son drone pourraient representer sur le marché pour le F35 et les futurs appareils destinés à le remplacer
Et du Canada!
Siiiiiii!
L’invasion du sirop d’érable va bientôt commencer.
Collationnant pas mal d’articles sur le F-35 et ses compétiteurs, dont le Rafale, pour un site perso je suis frappé par le nombre d’articles paraissant sur le Rafale F5 (notamment après le Bourget) et les capacités de cet appareil dont, semble-t-il, le programme avance plus vite qu’on aurait pu le croire quelques années en arrière. Il ne s’agit pas d’une simple évolution d’un standard mais bien d’un tout nouvel appareil, extérieurement peu ou prou semblable au précédent, mais dont les capacités n’ont rien à voir avec le F4 déjà performant. Indicateur intéressant sur le sujet : le nombre d’articles, notamment étrangers, avançant l’idée que Dassaut fait l’impasse sur le 5G pour aller vers un quasi 6G à coûts maîtrisés. Qu’on le veuille ou non (et ce point est largement repris dans la presse étranègre), le Rafale a démontré au cours de sa carrière une très large gammes de fonctionnalités, éprouvées au combat, allant juqu’à la délivrance nucléaire à laquelle peu d’appareils peuvent prétendre, avec une chaîne conception / production entièrement souveraine. Et là , effectivement, cela dérange car en Europe peu de pays peuvent prétendre à ce statut qui n’est pas non plus très bien vu outre Atlantique. Si vous souhaitez retrouver les articles Rafale F5 en question (dont ceux parus sur opex360) c’est par ici : https://saga-f35.fr/pages/rafale-index.php
Il est clair que pour le futur SCAF (s’il voit le jour), chaque pays européen veut sa part … Ce qui est normal vu l’importance des dépenses pour ce projet industriel.
Dassault déclare être le meilleur pour diriger, ce qui est peut être vrai, mais il devra bien composer avec les autres, car la France surendettée ne pourra pas prendre en charge l’intégralité du projet, dont l’équilibre économique reposera sur les exportations.
Être le meilleur et se retrouver isolé est sans avenir.
un peu comme toi, raymond, l’aspect meilleur en moins.
Ca peut se réparer, si vous êtes là pour lui tenir compagnie.
Ca dépend comment le projet est monté : A la mode « Eurofighter » ce n’est pas intéressant et il vaut lieux le faire tout seul cela nous reviendra beaucoup moins cher, si c’est le principe du Neuron, là ca peut se discuter.
Peut-être, mais c’est également ce que certains « observateurs ( pas très ) éclairés » avaient promis à Dassault lorsque la France a quitter le programme d’avion de combat européen qui donna naissance à l’Eurofighter pour faire le Rafale. De toutes manières, être le meilleur et être si mal entouré est bien pire encore.
si vous avez écouté ne serait-ce que 5 mn Trappier à la commission : tous les jours faut se battre, pour que nos amis n’oublient pas que le NGF doit être :
РNavalis̩
– Nuke compatible
– qu’il n’y ait pas de composants ITAR …
Bref au lieu de causer NGF, Dassault passe son temps a se battre pour notre indépendance … les autres s’en foutent …
PS : petite broutille oubliée -> les Allemands et les Espagnols, peuvent bloquer toute exportation de la France quand il le veulent …
-> traduction : si le NGF continue comme ca, les 30% du projet nous couterons bien plus que les 100% du NGF souverain, entre les 50% de surcout de la coopération, et les non ventes de NGF …
Sans oublier que Espagne et Allemagne, une fois la production lancée, ces deux pays se feront un plaisir de diviser par deux leurs commandes … comme d’habitude
Dassault a pourtant démontré sa capacité a produire seul un avion crédible et exportable. Et quand a la dette on est plus a 100 Milliards près. De mon point de vue, c’est l’Allemagne qui va se retrouver seule (sans avion « local ») si ils refusent de baisser leur prétentions. .
Je vois mal l’UK l’Italie et le japon accepter un partenaire si exigeant. Le GCAP a avancé sans eux et chaque contributeur réclame sa part. La Suède et l’Arabie Saoudite aimeraient bien aussi leur part du gateau. Vaut mieux 20% du SCAF que rien du tout.
Pour Rafale, Dassault aussi était isolé…
Résultat ?
Son avion était sans avenir ?
La société Dassault elle-même n’a aucun avenir ?
Alors ?
On leur fait un prix pour 36 ….?
au mois leurs pilotes pourront voler autrement que sur simu !
Non on se rattrape sur le programme CAMo , on les fait crachés au bassinet les Belges .
La Belgique souveraine, où siège l’OTAN, qui veut monter à bord du cheval de Troie SCAF ?
Qui pourrait croire que l’OTAN – qui assure la soumission totale des membres de l’UE aux intérêts de l’empire US – voudrait placer ses pions pour détruire Dassault afin d’assurer un meilleur bénéfice du monopole de l’industrie de défense étasunienne ?
Mais non voyons : L’OTAN c’est notre force et l’assurance de notre sécurité, évidemment. Il n’est qu’à voir la qualité et la cohérence de notre diplomatie depuis qu’elle est assujettie à ses oukases.
La Belgique est comme nous : libre de choisir la meilleure voie pour elle-même.
Mmm ?
J’espère pour M. Trappier qu’il ne sera pas, à son tour, pris de folie su.cidaire…
Non ce n’est pas une histoire de Belges !
C’est, il me semble, comme un machin télécommandé pour encalaminer le projet.
Déjà que Dassault n’est pas coopératif.
Un peu un truc comme Rheinmetall pour le MGC, 120, 130 ou 140 mm le canon !
Ajouter une dose de Sky Shield, quelques drônes américains et canadiens,
Et vous avez une cuisine teutone.
Aaaah, enfin quelqu’un qui n’oublient pas les Canadiens!
Je ne sais pas pourquoi cela n’augure rien de bon… Comme un petit côté de « ça va pas arranger les choses ».
le problème dans cette histoire c est Macron et sa vision européiste hystérique ; imaginez que Trappier ne soit plus aux commandes, nous savons de quoi le poudré est capable avec le dépeçage en règle de joyaux technologique comme Alstom energie ; nous pouvons craindre le pire concernant Dassault,
car ignorer à ce point le jeu des allemands avec l appui américain est hautement suspect !
Perso, Chill, quand je contemple la virulence de votre haine obsessionnelle à l’égard de notre Prèz adoré, et l’acharnement que vous mettez à toujours la renouveler et à la conserver intacte quelles que soient les circonstances, j’en viens à penser que l’hystérie n’est pas là où vous dites qu’elle est.
Mais bien sûr Tock Tock tout le monde il est beau, tout le monde il est….
Bonjour Chill,
Ce pourquoi existe la Haute Cour de Justice…
La Haute Cour a pour mission de prononcer la destitution du président de la République en cas de « manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat » (art. 68 de la Constitution).
On en est pas encore là ; pas encore…
Moi aussi je veux être partenaire à part entière du projet SCAF: j’apporte rien mais je veux bien les aides UE, les transferts technologiques. J’exige 51% des parts et la direction du projet sinon je plante le projet (je ne crois pas que cette menace fasse peur). De plus, j’ai le droit d’avoir des actions RTX et BAE, faire des délits d’initié et je vous em. . Deal? (non, en fait, même si ces conditions étaient acceptées, j’en veux pas).
Il manque une commande de F-35 financée sur fonds européens pour être crédible 🙂
Espérons que les allemands, qui ne sont pas nos amis, ne remporteront pas cette manche malgré l’appui des belges qui bientôt pourraient ne plus être nos amis. Un peu de solitude ?
On dit que la solitude est la rançon de la grandeur. Mais ça peut aussi être le prix de la connerie, faut faire gaffe.
Ca se joue à très peu.
Le projet du scaf est une aberration politique et industrielle au déficit de la France..après avoir imposé l’Espagne , voici que la Belgique, puis le Portugal sommes par nos éternels faux allié..et ce pour éviter que la France, qui à toutes les capacités pour lancer un super Rafale..ça nous rappelle les gentillesses pressions des teutons auprès de l’Australie pour contrer le contrat des sous-marins de Naval Groupe…dommage que cet article ne sera pas retenu,? Mais pourquoi Messieurs,??
On ne vois pas pourquoi vous n’auriez pas voix au chapitre, vous ne faites que répéter les sottises qu’on entend en permanence. Parlez sans crainte, monsieur, personne ne vous censurera: vous faites partie des meubles.
22 JUILLET 2025. Interrogé pour savoir si Dassault, qui représente la France dans ce projet, était prêt à quitter ce programme, dont il dénonce les problèmes de gouvernance, M. Trappier a répondu: « ce n’est pas un problème de quitter, c’est un problème de savoir s’il (le projet) continue ou pas ».
https://information.tv5monde.com/economie/avion-de-combat-europeen-dassault-doute-du-projet-scaf-avant-les-discussions-franco-allemandes-2786123