Le britannique Aeralis peut proposer à la Marine nationale une version navalisée de son avion d’entraînement « Dart »

Avec le remplacement annoncé de ses avions d’entraînement T-45C Goshawk dans le cadre du programme UJTS [Undergraduate Jet Training System], l’US Navy envisage de revoir la formation des pilotes de son aviation embarquée.

En effet, selon les demandes d’informations émises auprès de l’industrie, le Naval Air Systems Command [NAVAIR] s’est mis en quête d’un appareil « existant » devant seulement permettre d’effectuer des simulations d’appontage à terre ainsi que des « phases d’approche » aux abords d’un porte-avions sans aller jusqu’à « toucher » le pont d’envol de celui-ci.

Selon la marine américaine, cette réforme « pédagogique » est rendue possible par les progrès réalisés en matière de simulation en vol ainsi que par certaines innovations technologiques, comme le système ATARI [Aircraft Terminal Approach Remote Inceptor], censé permettre à l’officier de pont de corriger éventuellement la trajectoire d’un aéronef en phase d’approche avant son appontage. L’un des intérêts de cette nouvelle méthode est qu’il ne sera plus besoin de mobiliser un porte-avions pour qualifier les élèves pilotes.

Seulement, ce changement, s’il se confirme, aura des conséquences sur la formation des pilotes de la chasse embarquée française, celle-ci se déroulant aux États-Unis depuis que l’Escadrille 59S, alors basée à Hyères [Var], a retiré du service ses Fouga CM-175 Zéphyr, ces appareils n’ayant pas eu de successeurs. La question est de savoir si les choix de l’US Navy seront en phase avec les besoins de la Marine nationale…

Celle-ci pourrait-elle envisager de former de nouveau ses élèves pilotes en France ? Le problème est que, à l’heure actuelle, il n’existe pas d’avion d’entraînement embarqué pour remplacer le T-45 Goshawk. Mais cela pourrait changer à l’avenir.

En effet, ayant déjà le remplacement des BAe Hawk de la Royal Air Force [RAF] ainsi que celui des Alphajet de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] dans la ligne de mire, le constructeur aéronautique britannique Aeralis envisage de développer une version embarquée de son « Advanced Jet Trainer » [AJT ou Dart], un avion d’entraînement modulaire dont le développement est en cours.

Ayant bénéficié d’un soutien financier de la part du Rapid Capabilities Office de la RAF, l’AJT est un chasseur léger à réaction pouvant se transformer en plusieurs versions différentes en fonction des besoins [entraînement de base, formation avancée, attaque]. Pour cela, il suffit de changer ses ailes et sa motorisation [qui peut être double ou simple]. Selon Aeralis, 85 % des composants sont communs à toutes les déclinaisons de cet avion, ce qui permettrait de réduire de 30% le coût de possession d’une telle flotte.

« Bien que l’AJT soit principalement conçu comme un avion d’entraînement modulaire pour la RAF, sa conception flexible pourrait lui permettre d’être utilisé à d’autres fins », a récemment indiqué le journal The News.

Et d’ajouter : « Une variante navale a également été intégrée au plan de conception, ce qui permettra d’adapter cet avion à une utilisation à bord des porte-avions HMS Prince of Wales et HMS Queen Elizabeth de la Royal Navy. »

Alors qu’Aeralis a annoncé la création d’une filiale en France, l’AJT/Dart a été présenté à la Direction générale de l’armement [DGA] lors d’un « industrial showcase » organisé avant le dernier salon du Bourget.

« Cet événement […] a permis de détailler [notre] stratégie d’industrialisation et de livraison tout en exposant plusieurs systèmes éprouvés ‘sur étagère’ qui équiperont l’avion. Ce choix d’industrialisation est destiné à réduire les risques, les délais et les coûts du programme », a récemment expliqué Aeralis, qui a aussi dit avoir reçu « des expressions d’intérêt marquées » pour son AJT.

En outre, a rappelé l’industriel, « le système modulaire d’Aeralis ne se limite pas au développement d’un programme britannique » car « sa conception a été spécifiquement pensée pour être reproduite en partenariat avec l’industrie française, afin de répondre aux besoins spécifiques de la France tout en conservant une architecture commune ».

Si une version de l’AJT était développée pour répondre aux besoins de la Royal Navy, Aeralis pourrait-il en faire autant pour la Marine nationale ?

« Aeralis a effectivement prévu la possibilité, dès la conception, de développer une version navale de son avion à réaction léger » qui pourra « être adaptée aux besoins de la Marine nationale » et « offrir une option supplémentaire pour le porte-avions Charles de Gaulle », a confié l’industriel britannique à Zone Militaire.

Et d’ajouter : « Le design de l’avion permet d’intégrer une crosse d’appontage et un train renforcé pour une version marine compatible avec le Charles de Gaulle ».

Pour le moment, il s’agit d’un projet qui pourra être proposé à l’avenir… « À date, aucune discussion spécifique sur cette capacité précise n’a été démarrée avec la DGA », a expliqué Aeralis, les versions « démonstration » et « entraînement » qui seront proposées à la RAF et l’AAE devant être « les premières à être développées ».

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

87 contributions

  1. Nike dit :

    Et pourquoi pas ? Par contre comment font les Indiens actuellement avec leurs porte-avons ? Ils se forment en local ? sur quel appareils ? Il me semble que la Royale a intérêt à mutualiser la formation avec eux en priorité.

    • Fabien Tremm dit :

      Aucun intérêt. Ils n’ont pas de catapulte sur leurs porte-avions.

      • Jack dit :

        Ah oui ? Et l’entretien du Rafale M en mer, l’atterrissage sur un PA, l’usage de l’armement air-mer… toussa toussa ? C’est sans intérêt aussi 🙂 ?

      • Zaratoustra dit :

        Bon, je vais lâcher un secret d’Etat : la France va vendre le Charles de Gaulle à l’Inde, qui s’appellera désormais le Indira Ghandi.
        Et pour faire taire toute critique quant à la crédibilité de cette information, je vais révéler ma source :
        Projet de budget 2026, annexe XXXIII (vente des bijoux de famille), appendice c8 (location de Versailles à Jeff Bezos), paragraphe 15 (activités nautiques sur la Seine), alinéa 22 (visite chez ma tante, écrit en tout petit).

        • tschok dit :

          Ben, à un certain stade de la déconfiture, on envisage effectivement de vendre les bijoux de famille, ou de les mettre au clou.

          Et on est au stade de cette déconfiture.

      • Insider dit :

        On parle d’apprendre à apponter ! Le catapultage on sert les fesses.

        • Cerf, cerfs, cert, serf, serfs, serre, serres, serrent, sers, sert dit :

          On sert la France mais on serre les fesse.

      • Howk dit :

        Ce n’est pas le catapultage, mais l’appontage, qui compte le plus dans la formation initiale des pilotes. Les procédures avant, pendant et relance sont plus délicates que le joy dans l’axe en plein gaz PC.

        Le décollage par tremplin n’est pas foncièrement inutile pour nos pilotes. Ça peut et doit servir lors d’exercices combinés. La méthode pourrait intéresser France et Inde: croisements des formations pour optimisation des compétences au décollage. Économies globales de mise en oeuvre, quand on compte le coût d’un PA sur 24 heures.

        La mutualisation n’a aucun intérêt quand une nation de la taille de la France peut égaler financièrement des adversaires potentiels aux démographies doubles ou triples. L’interopérabilité est une possibilité rapide et efficace à court et moyen terme.

        Sans interopérabilité, sans mutualisation partielle (pas complète), on peut tout à fait claironner l’excellence jusqu’au premier jour d’une guerre symétrique. Chacun son truc. Après, on connaît la suite trois fois chez les meilleurs.

        Le marché militaro-industriel indien pour les Français, c’est un petit détail pour les trente prochaines années ? Avions, sous-marins, armements. C’est de la merde ? On produit Quoi si on ne produit Que pour nous en solo absolu ? 15 avions d’entraînement…

        Lorsqu’en 2035, les RFM F5 viendront remplacer les F3R mis à jour F4 avant, les cellules des F4 non évolués seront-elles Toutes rincées ? N’y aurait – il pas un petit calcul suggestif à proposer sur les 10 années qui viennent ? Je précise :

        Dès l’activation du RFM F5, la RF en commande tout de suite en nombre. Les flottilles économisent les cellules de F3R modernisées F4, au fur à mesure des mises en service de F5, entre 2032 et 2035. La France investit quelques centaines de millions pour rénover des cellules, pas toutes

        Une fois un ratio F5/anciens cohérent selon la FAN, les anciens sont dédiés à la formation à l’appontage/catapultage OU tremplin (mutualisation). Il est alors possible de ne pas équiper les F4 à 100%, pour économiser le MCO.

        Entre 2032 et 2035, la France propose à l’Inde d’upgrader ses F4.2 en F5 directement. Les Indiens pourraient hypothétiquement demander des F5 natifs, pour garder des F4.2 supplémentaires destinés ensuite aux formations croisées. Leurs cellules auraient dix ans.

        Concernant l’impossibilité d’utiliser les RFM actuels pour la formation, après 30 ans d’utilisation :

        Un appontage ne demande pas 5G toutes les dix secondes et le catapultage requiert une ressource dans l’axe longitudinal. Les parties sensibles pourraient être prises en compte pour rénovations partielles.

        Après, on peut complètement critiquer tout ce qui précède, puis regretter que la France mal gouvernée soit incapable de tripler le budget de la défense, au pays des experts qui peuvent tout financer.

        Temps d’activités des F15, F16, Mig-29 ? Je comprends très bien que la corrosion marine + navalisation représente un enjeu majeur pour tenir des Rafale actifs: combien ça coûte de retaper 10 Rafale, par rapport au développement d’un programme solo d’entraînement ?

        Bonne idée de l’avionneur Anglais. Maintenant que ça va taper sur mon pavé, ça devrait moins critiquer l’article… L’avion anglais pourrait vraiment nous intéresser.

        A plus o/

        • Bastan dit :

          Nos politiques raisonnent en fonction de la prochaine élection. Un Homme d’Etat raisonne sur des décennies en fonction de l’intérêt de la France. La majorité de nos généraux, amiraux raisonnent en fonction des intérêts des politiques en place pour garder …… la leur. Sauf Le Gal de Villiers qui lui a dit il y a années ce que nos politiques découvrent aujourd’hui,hui, sans être soutenu par les autres généraux et amiraux..

        • Robert Collins dit :

          Concernant ce « « joy » (-stick) », depuis que les commandes de vol sont électriques, il ne s’appelle plus un manche (à balai) en français ? (C’est une vraie question.)

          Quant à cet « upgrader », il me semble que les F4.2 pourraient être portés au standard, mis au niveau, rééquipés en, modernisés en, transformés en, améliorés en… F5.

    • scalectric dit :

      Pas de porte savon chez les indiens, tout à l’eau fraiche et à la main.

  2. Kamelot dit :

    En synergie avec l’AAE pour ses besoins, pourquoi pas ? Et les Anglois pourraient revenir au système STOBAR à des fins pratiques et opérationnels. Qui sait ? 🙂

    • mark41 dit :

      Cette société bosse sur cet avion depuis bientot 15 ans. Aucun prototype en vue. Ils prévoient différentes versions; voltige, attaque léger, naval; sans pilote. Ca part dans touts les sens.

      Le choix du moteur n’est toujours pas arrété (RR en 2021, Honeywell en 2023). Et coté financement c’est un vaste cirque. Ils ont eu recours aun financement participatif en plus de soutients financiers très modestes du Min Def Britanique, Qatar, ect…

      Le dévellopement d’une version navale est du sur mesure pour inviter la France a les financer. Ce n’est pas sérieux. Attendons déjà le premier vol (s’il arrive un jour), on verra par la suite.

      • Momo dit :

        Ils ont vu que comme prévu la visite du peloteur avait fait transiter des milliards des cotes du sud vers le Royaume alors ils tentent.
        Les payeurs d’impôts français avalant toutes les couleuvres imposés par leurs « grand dirigeants à eux », cela pourrait encore passer.
        Tout est possible, tout, les britanniques vont y aller à fond après ces premiers succès.
        Keir Starmer va encore plus susurrer à l’oreille de Dada et son Jean-No (Doudou) qu’ils sont très beaux, très grands et très intelligents, ça marche à tous les coups.
        On vous avait prévenu! 😉

        • MERCATOR dit :

          @Momo
          « Keir Starmer va encore plus susurrer à l’oreille de Dada et son Jean-No (Doudou)  »

          Monsieur Lagneau soyez plus vigilant et ne laissez pas passer des allusions complotistes et transphobes à l’encontre de Madame Macron qui je vous le rappelle en a déjà fait condamner par deux fois les créatrices.

          • Czar dit :

            je sais que les faits importent peu aux groupies macronardes, mais la cour d’appel a relaxé les deux « complotistes », et brigitte macron qui avait au départ attaqué pour « atteinte à sa vie privée » et non pas pour « diffamation » qui aurait été la qualification pénale la plus évidente et la plus sûre, se pourvoit en cassation pour faire taire les médisants.

            https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/07/14/brigitte-macron-se-pourvoit-en-cassation-apres-la-relaxe-en-appel-de-deux-femmes-qui-avaient-propage-une-infox-transphobe_6621162_3224.html

          • Momo dit :

            « Monsieur Lagneau soyez plus vigilant et ne laissez pas passer des allusions complotistes et transphobes… »

            Heu… Comment dire…..
            Tu as vraiment lu ce que j’ai écrit? Tu peux nous expliquer à tous où est le complotisme et la transphobie? Même allusive?
            Ah, et où est Brigitte aussi… 😉
            Merci d’avance

          • MERCATOR dit :

            @Momo

            demandez à csar qui lui sait très bien qui est jean no » alias » » jean mimi «  »

          • Themistocles dit :

            He non! il n’y a eu aucune condamnation et beaucoup de gens se consacrent à detricoter la « legende ». Il suffit d’être patient et, effectivement, cela devrait se finir au tribunal. Pas nécessairement comme vous le souhaitez.

        • ĀĒĪŌŪ dit :

          Peut-être que dans votre petit cercle vos allusions sont lumineuses, mais pour le commun des mortels, c’est désagréablement abscons.

          • momo dit :

            Allusions? Quelles allusions?
            Si vous en avez trouvé surtout dites les nous. Ce sont peut-être celle de Mercator aussi mais comme personne ne les voit à par vous… Même pas moi 😉

          • ĀĒĪŌŪ dit :

            Momo, « quelles allusions ? »
            C’est exactement ce que je disais : vous pratiquez tellement l’entre-soi que vous ne vous rendez même pas compte que vous parlez une autre langue que celle pratiquée par la plupart des gens.

            Le « peloteur », « avait fait transiter des milliards », les « cotes du sud », « Dada », « Doudou ».

          • Par pare pares parent pars part parts dit :

            @ Momo :

            À part ça.
            Un monde à part.
            Tiré à part.
            Léo bête à part : http://pifgadget27.free.fr/images/leo1.jpg

            À part vous.

        • Entrecôte dit :

          Les côtes du sud ont-elles la cote ?

      • Hunceulaile dit :

        Le développement s’écrit avec un seul L (mais avec deux P).

      • Lougheed dit :

        C’est une startup pas un grand groupe, donc les financements sont ponctuels tout en étant plus difficiles à obtenir, par consequent ils vont moins vite.
        Après c’est vrai que quand le produit devient « bon en tout » alors que le choix du moteur n’est pas tranché c’est plutôt mauvais signe. Alors Comme pour Turgis & Gaillard pourquoi ne pas « payer pour voir » ?

      • Tiens tient tien dit :

        Quand on soutient financièrement, on fait des soutiens financiers.

      • Toue tous tout toux dit :

        Tout, toute, tous, toutes.

        Tous les sens.

  3. FredV dit :

    Il y a dans l’article des choses à retenir, je vous laisse lire sans…survoler.
    Si, en effet, cet appareil, pas développé au hasard, permet de suppléer au vide capacitaire connu de l’AAE, mais aussi à ce qui se profile Outre-Atlantique, il faut le considérer.
    Un peu comme chez nous, les Britanniques essaient de privilégier des entreprises inventives, réactives, et why not ?
    De plus, plus fiables que outre-rhin, avec des possibilités de coopération ou plutôt échanges de bon procédés, à quelque niveau que ce soit.
    A suivre…

    • HMX dit :

      Le concept proposé par Aeralis est une promesse plutôt séduisante : pouvoir mutualiser le remplacement de l’Alphajet, tout en fournissant une solution souveraine (ou semi-souveraine…) pour la formation de nos pilotes de l’aéronavale, le tout en renforçant nos liens avec les britanniques. Cela semble tentant…

      Cette promesse est cependant bien fragile : l’avion n’existe pas, et semble même encore loin du stade du prototype. La société Aeralis multiplie les filiales et les partenariats dans différents pays (GB, Pays du Golfe, Japon, France…) et semble surtout en recherche active de financeurs. D’autre part, cette société est très jeune, et ne possède donc pas l’expérience de la conduite d’un tel projet, ni les capacités de production industrielle nécessaires à un tel projet : elle devra donc nécessairement se reposer sur les compétences et sur les lignes d’assemblage d’autres industriels.

      La perspective de devoir financer le développement d’un nouvel appareil, et d’essuyer les plâtres (délais, surcoûts, problèmes techniques potentiels…) en devenant client de lancement, est donc de nature à faire réfléchir, et à tempérer l’enthousiasme initial…

      Pour la France, il pourrait être logique et plus sécurisant de se tourner vers un appareil d’entraînement déjà existant, pour le remplacement de l’Alphajet : Leonardo M-346, KAI F/A-50 sud coréen, Airbus Future jet Trainer (AFJT)…

      Quant à la formation des pilotes de l’aéronavale française… pourquoi pas se caler tout simplement à la nouvelle méthode de formation des pilotes de l’US Navy ? si l’US Navy considère qu’elle n’a pas besoin d’un remplaçant au T-45C Goshawk et qu’elle peut s’en passer, pourquoi la Marine Nationale aurait-elle absolument besoin de ce genre d’appareil ? C’est à mon sens la première question à se poser…

      • Mer dit :

        >Pour la France, il pourrait être logique et plus sécurisant de se tourner vers un appareil d’entraînement déjà existant, pour le remplacement de l’Alphajet : Leonardo M-346, KAI F/A-50 sud coréen, Airbus Future jet Trainer (AFJT)…

        Oui mais aucun de ces appareils n’est fait pour atterrir sur un PA, l’avion d’Airbus n’existe pas non plus et traîne dans les tiroirs depuis X temps (origine > Mako) et ils risquent de s’en servir pour asseoir une légitimité supplémentaire sur le SCAF, ce dont on a absolument pas besoin pour le moment vus les conflits si on financer ce programme.

        Airbus s’est tourné vers le M-346 de Leonardo pour proposé des supports de formations avancés de toute manière et sinon il y a aussi le L-159 Tchèque qu’on oublie souvent au niveau avion d’entraînement.

        Pour le Kai, je pense que c’est même pas la peine de l’envisager, tout ce qui n’est pas « à minima » européen ou américain est inenvisageable pour le gouvernement français.

        Il y a le T-7 aussi mais pas fait non plus pour de l’aéronavale.

        On verra bien ce que suivra la marine nationale mais à mon avis, on envisage des choses qui ne se feront pas, elle suivra son homologue américaine après quelques « stages de découvertes » et elle conviendra que c’est le mieux aussi pour elle pour finir les formations sur des Rafales M.

  4. Czar dit :

    « , a confié l’industriel britannique à Zone Militaire.  »

    ça rigole plus, on fait plus de la reprise de touite ou de communiqué d’attachié de presse, on attaque à la source… montée en gamme… les horizons infinis s’annoncent…. inntairnacheunaul… bureaux… filiales… une implantation à Shangaï… nécessaire, « le pivot »… le rang…

  5. Robmac dit :

    Il est assez élégant ; construit en tout ou partie sous licence pour pouvoir le baptiser de franco-machin, il pourrait remplacer les Alphajet de la Patrouille de France.

  6. albert dit :

    Pas top comme avion, ça fait un peu micro avion. Je crains cependant qu’on continue à envoyer nos pilotes à la NAVY pour leurs formations, ce qui en meme temps permet de maitriser l’anglais technique et de travailler avec les américains pour synchroniser nos coopérations.
    Cela dit, on pourrait développer un avion d’entrainement européen, comme on l’avait fait pour l’Aphajet avec les tetons. il y a le Ae346 (pas de version navale) qui n’est qu’un avion russe sous licence, pas idéal.

    De toute façon l’essentiel est de ne pas refaire l’erreur avec ces bouses de Pilatus PC-21 que l’armée de l’air avait choisi. Plus jamais ça, on ne forme pas des pilotes sur un avion à hélice quand on veut les préparer à des avions à réaction. Si on ne veut pas developper un avion d’entrainement alors le T-7 RedHawk serait le meilleur choix, ou pourquoi pas le futur TAI Hürjet mais la barrière est plus politique.

    • Lougheed dit :

      Le M346 est un trainer dessiné par Yakovlev merci de le rappeler : c’est exactement un Yak-130 occidentalisé par Leonardo…pour lequel Leornardo ne paye aucune redevance/royalties à Yakovlev. Les italiens aiment prendre « certaines libertés » quand ils travaillent en coopération apparemment.
      Ceci dit Dassault aurait pu faire la même chose avec Yakovlev ou un autre pour revenir en grâce dans les trainers à hautes performances : laisser le partenaire dessiner l’avion et gérer l’intégration les tests les essais en vol et la commercialisation

      • HMX dit :

        Pour être plus précis, l’avion est effectivement né d’une collaboration russo-italienne lancée au début des années 1990, entre Aermacchi, Yakovlev et Sokol, qui donna naissance au Yak-130. Le prototype du Yak-130 vola en 1996.

        Sauf que les difficultés économiques de la Russie, à la fin des années 1990, ont fait voler en éclat le partenariat originel. Il était en effet clair que la Russie ne passerait pas commande du Yak-130 dans les délais initialement prévus, et que le partenariat était donc caduc de ce fait. Aermacchi a donc repris sa liberté, et a développé en solo le M-346, sur la base du Yak-130. L’annonce de la « rupture » a été faite au salon de Farnborough en 1999, et le prototype du M-346 a volé à l’été 2004.

        Le M-346 a donc un design très inspiré par le Yak-130… mais la comparaison s’arrête là. La motorisation et l’avionique ont été entièrement occidentalisés, et le développement intégralement effectué en Italie. On peut donc difficilement soutenir que cet appareil serait une simple « copie » du Yak-130. C’est bien un avion intégralement nouveau.

      • Massimiliano dit :

        Vraiment l’information merdique, les deux parties se sont séparés à l’amiable et Yakovlev reçut 77 millions de dollars pour la documentation technique. Trouvez moi j’en plainte russe depuis. Faut arrêter de dire n’importe quoi

      • Robert Collins dit :

        Et si ce « trainer » en anglais était un avion d’entraînement ou un avion école en français, il serait moins efficace ?

    • 90 C dit :

      Avec les tétons, je sais faire un certain nombre de choses, mais pas encore développer un avion.

    • Charles III dit :

      @albert. »on ne forme pas des pilotes sur un avion à hélice quand on veut les préparer à des avions à réaction.  » Si justement, et cela fonctionne très bien et pas seulement dans l’AAE. Mais si vous avez de l’argent à lancer par les fenêtres…Le T-7? Vous voulez vous ruinez??

    • Choisir, c'est renoncer dit :

      Ces bouses que l’armée de l’Air avait choisies.

  7. Czar dit :

    au fait, on n’a pas revu le drôle wakandais « on se serre la main » j’espère qu’il lui est rien arrivé dans son bonheur décolonial https://www.lefigaro.fr/international/au-mali-au-burkina-faso-et-au-niger-l-inquietante-avancee-des-djihadistes-dans-le-sahel-20250719

    • Couin Couin dit :

      Avec les formes. Czar rendez vous donc utile et rappelez à [ albert ] l’orthographe de Teuton. Dans votre adresse, l’emploi de la deuxième personnel du pluriel, que vous « oubliez » régulièrement, est plus que recommandé. Enfin et surtout pour ne pas faire pleurer le « bas peuple » lui en manque de respect ordinaire, vous agissez en oubliant votre langage usuel. Oui ! celui digne d’un charretier.

      • Czar dit :

        je suis sûr que dans ta tête tout ça a une signification très sensée, et probablement intéressante.

  8. Sculpteur de fumée dit :

    Aeralis c’est un peu comme le GCAP …. de belles images de synthèse, de beaux ppt, de beaux discours …. bref que du vent ! normal me direz vous pour des projets aéronautiques.
    « Ne rien faire, et le faire savoir, c’est aussi un savoir faire »

  9. JILI dit :

    Pour Philippe et en réponse sur l’article de la délégation polonaise qui s’est rendue à Toulon, et vous ironisiez sur l’alliance Française aux Polonais en 39. Ne pouvant pas vous répondre car les commentaires sont fermées, je vais vous faire une réponse très précise, à savoir tout d’abord si vous connaissiez l’histoire vous sauriez que lorsque Hitler a envahi la Rhur qui est le centre de la Sidérurgie Allemande, la FRANCE a voulu intervenir car de plus l’armée allemande n’était pas de taille, mais ce sont les USA et la Grande Bretagne qui s’y sont opposés car ces abrutis croyaient qu’au final on aurait annexer la Rhur. Le grand et débile final ou Résultat a été qu’Hitler a pu y fabriquer tout l’armement de son armée et lui donner la puissance dévastatrice qu’on connaît. Pire encore pour nous lorsque l’Allemagne et son allié l’URSS ont attaqué la Pologne, notre armée ainsi que l’anglaise n’étaient pas suffisamment armées pour intervenir, mais ce qui ne les a pas empêchés de déclarer la guerre à l’Allemagne. Grave erreur car ils n’étaient pas prêts pour le faire, et le pire est après que l’ Allemagne ait finalisé sa conquête de la Pologne, et alors qu’elle n’avait plus de munitions, ni la FRANCE et la Grande Bretagne n’étaient assez réarmees pour intervenir. Ainsi et par bon sens, Il nous aurait fallu attendre pour déclarer la guerre à l’Allemagne et le faire bien après. Bref et malgré vos dires diffamatoires et votre nom Philippe, je pense pour votre critique diffamatoire envers la FRANCE, que vous êtes une petite ordure de la CIA. Surtout n’oubliez pas à Dunkerque, le sacrifice de près de 140.000 soldats Français qui ont combattu quasiment au corps à corps plus de 250.000 soldats allemands, et ce qui a permis aux anglais de sauver et embarquer leur armée. Heureusement qu’à ce moment là, ce sont les allemands qui ont loué et affirmé le courage de l’armée Française !

    • Momo dit :

      Je valide le commentaire historique.
      Les sources sont connues et de premier ordre, indiscutables.

      Pour Jili: Philippe ‘Ding’ est un camarade de ‘Dong’ Rogger, et de ‘machiiiine’ Robmac ainsi quelques autres ‘Gloire à Xi’ qui viennent insidieusement mettre leurs déjections dans le forum.
      N’hésitez pas à les mettre en défaut avec vigueur 😉

      • Franck O'Fony dit :

        On peut à raison déplorer le niveau d’orthographe de Rogger, mais je ne vois vraiment pas ce qui vous permet d’affirmer qu’il roule pour la Chine.
        Ça n’a rien non plus d’évident pour Robmac, même s’il n’est certainement pas « fana-mili ». Mais de là à émarger au PCC…
        Quant à Philippe, je ne vois pas de quel commentateur il s’agit (d’autant qu’il y a plusieurs Philippe).

        Vous accusez souvent tel ou tel d’être pro-chinois et n’hésitez pas à inciter les participants à leur sauter sur le râble, mais ne fournissez jamais aucun élément pour appuyer vos affirmations.

        Je ne suis pourtant pas le dernier à envoyer paître la tr()llerie chinoise quand elle se manifeste ici, mais jusqu’à preuve du contraire, vos dénonciations paraissent plus gratuites qu’autre chose.

    • benoit dit :

      c’est aussi et surtout l’absence d’aviation correcte qui a bloqué la France.
      et sûrement le manque de confiance des politiques dans leur armée.

    • Philippe dit :

      @JILI. Bon résumons: « lorsque Hitler a envahi la Rhur qui est le centre de la Sidérurgie Allemande, la FRANCE a voulu intervenir car de plus l’armée allemande n’était pas de taille, mais ce sont les USA et la Grande Bretagne qui s’y sont opposés »: donc en 1936, on avait les moyens mais les burnes sont restées au vestiaire parce que « Daddy » a dit non, un peu comme l’opération annulée contre la Syrie durant le mandat de Hollande. En 1938, les Franco-Anglais signent des accords lâches avec le Diable allemand, un peu comme les accords signés par les Franco-Anglais avec Poutine il y a quelques années….En 1939 : « Pire encore pour nous lorsque l’Allemagne et son allié l’URSS ont attaqué la Pologne, notre armée ainsi que l’anglaise n’étaient pas suffisamment armées pour intervenir, mais ce qui ne les a pas empêchés de déclarer la guerre à l’Allemagne. ». Bien sûr que les moyens étaient là, par contre les compétences et les burnes étaient aux abonnés absents… De plus curieuse sélectivité, on déclare la guerre à l’Allemagne mais pas à son allié soviétique.. Et quelle déclaration de guerre !! La gueule, c’est tout et on attend que les Allemands reconstituent et augmentent leurs armées pendant 7 mois!!! Et donc après tous ces grand « faits » héroïques, les Polonais devraient se sentir rassurés…Et puis: « Surtout n’oubliez pas à Dunkerque, le sacrifice de près de 140.000 soldats Français qui ont combattu quasiment au corps à corps plus de 250.000 soldats allemands, et ce qui a permis aux anglais de sauver et embarquer leur armée. » Personne n’oublie le courage français, mais vous oubliez les 120000 soldats français évacués par les Anglais..  » que vous êtes une petite ordure de la CIA ». Oh, vous savez, des ordures dans des agences de renseignements extérieurs (CIA, MI6, DGSE, GRU, MOSSAD etc…) c’est d’un commun…y’a qu’à se baisser!

      • Philippe dit :

        Franco-Allemand les accords avec Poutine bien sûr..

      • Czar dit :

        « Personne n’oublie le courage français, mais vous oubliez les 120000 soldats français évacués par les Anglais.. »

        le tiers des évacuations de dunkerque s’est fait par la marine nationale, le rôle de la flotte néerlandaise est également totalement passé sous silence

        pour rappel au tapin : les 120.000 soldats français n’ont été évacués qu’après menaces et pressions sur notre « allié », qui a fini par voir l’effet politique désastreux que leur fuite, augmentée de leur égoïsme, avait sur le peuple français qui, avec l’esprit de l’escalier, commençait à se poser la question s’il avait été bien raisonnable d’entrer en guerre au profit et sur requête de l’angleterre.

        • Scrogneugneu dit :

          Une de plus pour : Il/elle ou ils/elles se reconnaîtra(ont). Donc et c’est intéressant, un témoin direct de ces dures journées Dunkerquoises qui se vit immédiatement « invité » en sa qualité de PG à passer 5 ans de sa vie de l’autre côté du Rhin n’approuverait certainement pas vos lignes. Au moment des faits et si l’on considère la situation, il a vu du logique et du très bon chez les Britanniques et pas uniquement du mauvais, celui que vous suggérez communément ( ma critique). Pour me l’avoir dit,  » en 1945, il ne regrettait pas qu’à Dunkerque les Britanniques aient pu sauver en nombre l’essentiel pour eux c’est à dire les hommes » et « pas que les leurs ». Des hommes qui pour partie et expérimentés revinrent combattre en France et en Europe de l’Ouest à partir du 6 juin 1944. Quant au mortifère régime d’extrême droite Nazi, ce témoin, mon oncle, a compris de l’intérieur et sans bouquins, ce qu’il en était. Soit la « huitième plaie » pour toutes les générations passées présentes et futures. OK et pour nous éviter un test de connaissances ou d’objectivité depuis on en a trouvé d’autres…..De ces plaies.
          En résumé et pour les avis sur Dunkerque 1940 – ON SE CALME – .

        • Ben voyons dit :

          Mais bien sûr, c’est de la faute des machiavéliques Britanniques (en plus ça rime, c’est donc que ça doit être vrai) si la France s’est lancée dans la guerre contre l’Allemagne, et donc a subi le désastre de 40.
          Et puisque vous en parlez comme si vous y étiez, qu’aurait donc dû faire la France face à la menace allemande ?

      • JILI dit :

        Sincèrement, vos propos ne volent pas haut, et pour ce qui est du « Froc », on se demande ce qu’il vient faire dans l’histoire. Bref, vous amenez votre niveau à celui de votre vêtement qui est le plus « crado »!

      • JILI dit :

        Surtout relisez bien les livres d’histoires, et gardez pour vous la médiocrité de votre raisonnement. Bien sûr qu’il y a eu des soldats Français qui ont été embarqués par les Anglais, et comme les leurs, ils ont profité du sacrifice logique et héroïque de l’armée Française qui a retenu les Allemands à Dunkerque. Je précise également que je ne dénigre pas les Anglais pour lesquels j’ai beaucoup d’estime car depuis la nuit des temps et alors que c’est la FRANCE qui a gagné le plus grand nombre de batailles dans le Monde, nos chers ex- ennemis et Frères sont à la 2ème place, et pas loin de nous. Alors pour ce qui est de la Pologne et de l’attitude de la FRANCE en 39, gardez pour vous vos propos injurieux et d’une extrême imbecilite, tout comme ne mélangez pas tous ces services secrets dont chacun a des agissements qui leur sont bien spécifiques, mais pour ce qui est de la CIA, il est su par beaucoup que chez nous, elle n’agit pas en notre faveur !

      • Vinz dit :

        Résumons encore plus :
        France 1939 = 40 millions d’h.
        Reich 1939 = 80 millions d’h.
        Campagne de Pologne pliée en moins d’une semaine.
        Si vous voulez on peut aussi parler du pacte de non-agression germano-polonais de 1934, ou de l’annexion de territoires tchécoslovaques en 1938 par la Pologne – ou plus généralement de la politique étrangère de Józef PiÅ‚sudski et Beck dans les années 30.

    • PK dit :

      « a FRANCE a voulu intervenir car de plus l’armée allemande n’était pas de taille, mais ce sont les USA et la Grande Bretagne qui s’y sont opposés »

      La France baissait déjà son froc devant les anglo-saxons, habitude qui perdure toujours. Avec les mêmes conséquences…

    • Trenet dit :

      « Avant que » est suivi du subjonctif, mais « après que » l’est de l’indicatif.

      Après que l’Allemagne avait finalisé sa conquête de la Pologne.
      Après que l’Allemagne eut finalisé sa conquête de la Pologne.
      Après que l’Allemagne eut eu finalisé sa conquête de la Pologne.

    • La maîtresse de maison ne veut pas de salle dans son couloir annexe dit :

      Qu’on aurait annexé.

  10. JILI dit :

    Bien triste que rien n’ait été fait pour remplacer l’Alpha jet Franco- Allemand qui a suivi le Fouga magister, et surtout lorsqu’on suit l’épopée commercial du M346 Italien où si nous avions eu ce qu’il fallait pour le concurrencer, on aurait fait des bénéfices, développé notre industrie, et bien sûr réduit nos pertes car aucun achat n’aurait été à faire à l’Étranger. Bref, malheureusement encore une importante opportunité industrielle de perdue, et devant absolument remplacer l’Alpha jet, tout comme aucun projet Français n’existe pour le remplacer, il va falloir acheter à l’étranger pour pourvoir en avion la Patrouille de France, et pour rappel, quant à la formation de nos pilotes qui auraient pu faire leur apprentissage sur des avions Français comme cela l’était avant, ils le font sur des avions Suisses. Quel gâchis inutile!

    • Simon dit :

      A JILI, pas besoin d employer un ton apocalyptique, il n a pas été écrit que la France l achetait il me semble..

    • Carnaval dit :

      Le succès commercial, l’épopée commerciale.

    • albert dit :

      Faire la formation de nos pilotes à l’US Navy n’est pas idiot en soit. Ca prépare nos pilotes aux opérations commune notamment au sein de l’OTAN, ça permet à nos pilotes de maitriser l’anglais technique de l’aviation, de maitriser les procédures américaines d’appontage tout en profitant de leur expérience sur Porte avion. Donc ça a des avantages.
      Etant le seul pays d’Europe à avoir des PA Catobar, il est nécessaire de travailler conjointement avec eux, besoin que n’ont pas les autres pays qui n’ont pas ces moyens de projection.

      • Soi soie soient sois soit dit :

        Ce n’est pas idiot en soi.
        Moi, toi, soi.

      • Ah, héros naval dit :

        Albert, je loue votre enthousiasme, mais écrire que nous sommes le seul pays d’Europe à avoir « des » porte-avions CATOBAR est tout de même un peu au-dessus de la réalité factuelle.
        Remarquez, j’aimerais bien, mais la dernière fois que j’ai vérifié, nous n’avions que le Charles de Gaulle.
        Mais bon, il est français, nucléaire, embarque des avions très performants et porte un nom illustrissime, alors peut-être qu’on peut estimer qu’il compte double…

  11. Robin Darbin dit :

    Je suis sûr qu’ils sont très forts en DAO et pour les levées de fonds… J’imagine qu’ils font de sacrées fêtes de beaux gosses ! Mais pour construire des avions, je préfère des industriels de l’aéronautique. Si une coopération devait avoir lieu sur le sujet, c’est plus avec les américains et certainement pas avec les britanniques qu’il faudrait l’envisager.

  12. benoit dit :

    l’alphabet est il vraiment si dépassé ? idem pour le hawk ?

    sérieusement que ce soit chez BAE ou Dassault proposer un avion de nouvel génération comme évolution de l’alpha jet ou du hawk ne devrait pas être un problème

    après le hawk est deja navalisé lui.

    la simulation c’est très bien mais un avion réel pour l’entraînement avec des coûts d’heure de vol raisonnable c’est aussi important.

    pour le M346… il existe mais je ne sais pas si ce sera un bon choix.

  13. lym dit :

    Par rapport a un A4/Skyhawk ce n’est pas petit. Le pb de cette famille d’avions c’est qu’on en entends parler depuis très longtemps et que rien ne vole, sauf les liasses de plans bien pliées quand on s’emmerde au bureau d’études sans doute.

  14. Couin Couin dit :

    Avec les formes. Czar rendez vous donc utile et rappelez à [ albert ] l’orthographe de Teuton. Dans votre adresse, l’emploi de la deuxième personnel du pluriel, que vous « oubliez » régulièrement, est plus que recommandé. Enfin et surtout pour ne pas faire pleurer le « bas peuple » lui en manque de respect ordinaire, vous agissez en oubliant votre langage usuel. Oui ! celui digne d’un charretier.

  15. Couin Couin dit :

    Avec les formes. LE Czar ! Rendez vous donc utile et rappelez à [ albert ] l’orthographe de Teuton. Dans votre adresse, l’emploi de la deuxième personnel du pluriel, que vous « oubliez » régulièrement, est plus que recommandé. Enfin et surtout pour ne pas faire pleurer le « bas peuple » lui en manque de respect ordinaire, vous agissez en oubliant votre langage usuel. Oui ! celui digne d’un charretier.

    • Czar dit :

      tu sais l’invocation à Czar, c’est comme la profession de foi envers Allah, il suffit de 3 fois pour entrer dans la secte.

      Prends un ticket et assieds-toi sur le banc, un adjudant va venir te prendre en compte.

  16. Clavier dit :

    Tout ce qui est importé coûtera de plus en plus cher à cause de la mode des « Tariffs » lancée par Donald ….mais pour nos dirigeants (actuels) tout ce qui vient d’Europe est bienvenu, même si ce sont bien souvent des « faux nez » US ….
    Dassault pourrait très bien lancer une gamme de trainers, mais les marges sont faibles et le financement provenant d’un Etat en faillite de plus en plus profonde n’incite pas à la prise de risque !

    • Robert Collins dit :

      Une gamme d’avions d’entraînement.
      Et rien n’empêche non plus d’écrire droits de douane à la place de « tariffs ».

    • UC dit :

      Mais arrêtez d’essayer de nous enfumer avec cette histoire de faillite. La France doit se réformer et réduire son train de vie, mais elle est loin d’être en faillite.

  17. Fralipolipi dit :

    Hors-Sujet (quoique sujet toujours aéronautique) mais tellement important :
    > Safran sélectionné pour développer le moteur du futur avion de combat indien AMCA
    https://opexnews.fr/safran-inde-moteur-chasseurs-amca/
    .
    Avec cette décision, si importante pour le développement de nouveaux moteurs par Safran, préféré ici à Rolls-Royce (tout de même),
    il devient de plus en plus facile pour la France de faire le SCAF-NGF seule … si elle le souhaite.
    … Avis aux partenaires du moment (genre Airbus Defense GmbH) s’ils continuent à demander le beurre et l’argent du beurre malgré leurs modestes apports technos !

    • Charles III dit :

      @Fralipolipi. Même si l on en est encore uniquement à des recommandations, ce sont effectivement de bonnes nouvelles. Cependant , attention à ne pas transférer trop de technologies, les Indiens étant encore bien plus exigeants que les…Allemands.. Par contre le calendrier de l’AMCA me paraît vraiment court… 5 prototypes en 2027… Et sinon pour le SCAF, les belges sonnent toujours à la porte…https://opexnews.fr/belgique-scaf-300-millions-investissement/

  18. Vloum dit :

    3 fois j’ai compté l’article. « C’est nouveau cela vient de sortir »…..M’est avis qu’au dessus, il y a un canard de chasse. Ouaff Ouaff.