Le Parlement sud-coréen annule le projet d’acquérir 36 hélicoptères d’attaque AH64E Apache supplémentaires
L’an passé, disposant déjà de trente-six hélicoptères d’attaque AH-64E Apache/Guardian, l’armée sud-coréenne envisageait d’en acquérir trente-six de plus auprès de Boeing. En août 2024, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains, donna son feu vert à cet achat potentiel, dont le montant était alors estimé à 3,5 milliards de dollars, cette somme tenant compte de la livraison de 76 moteurs GE T700, de 36 viseurs AN/ASQ-170 et de plusieurs centaines de missiles, dont 456 AGM-114R2 Hellfire et 152 missile air-sol AGM-179A JAGM [Joint Air-to-Ground Missile].
Seulement, quelques semaines plus tard, le quotidien Chosun Ilbo révéla que ce projet allait être suspendu, l’état-major sud-coréen ayant lancé une réflexion sur « l’évolution des tactiques de combat », à la lumière des retours d’expérience [RETEX] de la guerre en Ukraine. « Les responsables militaires réévaluent le rôle des hélicoptères d’attaque à mesure que les drones gagnent en importance », avait-il avancé.
Mais il était aussi question de considérations d’ordre budgétaire, le prix unitaire des AH-64E ayant augmenté depuis le premier contrat signé en 2013, celui-ci étant passé de 27,5 à 47,9 millions d’euros.
Selon la presse locale, l’état-major sud-coréen approuva finalement ce projet d’acquisition en mai dernier… mais sous réserve d’explorer la possibilité d’associer des drones à ces hélicoptères. Seulement, le Parlement en aura décidé autrement étant donné que, le 4 juillet, il a réduit drastiquement le montant de l’enveloppe dédiée à l’achat des AH-64E supplémentaires.
« Étant donné que l’armée américaine songe à des capacités avancées basées sur des drones, un réexamen complet de ce projet d’expansion de la flotte Apache est une évolution bienvenue », a commenté le député Yoo Yong-won, membre du principal parti d’opposition. « Plutôt que de nous accrocher à des plateformes traditionnelles coûteuses, nous devons investir dans des capacités qui reflètent l’avenir de la guerre », a-t-il insisté.
Avec cette coupe budgétaire, la « probabilité que ce projet soit annulé a considérablement augmenté », souligne le journal The Chosun Daily. Et d’ajouter : « Ce changement intervient dans un contexte marqué par un scepticisme croissant quant à l’utilité des hélicoptères d’attaque sur le champ de bataille, au regard de la guerre russo-ukrainienne ».
Comme l’a souligné le député Yoo, ce scepticisme est partagé par l’US Army, dont l’un des principaux responsables, le général Joseph Ryan, a récemment estimé que les AH-64E étaient sur le point de « devenir inefficaces » au combat. En outre, elle a annulé le programme FARA [Future Attack Reconnaissance Aircraft], alors qu’il devait lui permettre de remplacer ses hélicoptères d’attaque OH-58D Kiowa ainsi que ses AH-64D. « En examinant le programme FARA à la lumière des nouveaux développements technologiques, de l’évolution du champ de bataille et des projections budgétaires actuelles, il a été estimé que les capacités accrues qu’il offrait pourraient être obtenues de manière plus abordable et plus efficace en s’appuyant sur une combinaison » de différents moyens », avait-elle justifié, en février 2024.
au-delà de la réflexion sur l’architecture du champ de bataille, il peut également y avoir des tréfonds économiques à cette décision https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/droits-de-douane-trump-met-la-pression-en-frappant-la-cor%C3%A9e-du-sud-et-le-japon/ar-AA1I8SV0
Dans 5 ans je peux acheter un Apache sur le bon coin 🙂
… et un A-10 🙂 !
Sur un marché aux puces, j’ai failli acheter une pale de rotor de queue de Gazelle…
Quand j’étais mioche, tu pouvais trouver des grenades bleu… dites à plâtre
Des grenades bleues.
bonjour.
Et oui, les coréens on vu claire. la hausse des prix c’ est la mort du contrat….
Ils ont vu Claire ? Et elle était comment ? Espérons qu’elle incarnait le chic français au pays du matin calme.
Souhaitons que pour pouvoir la contempler, ils voyaient clair.
J’ai très personnellement connu un certain nombre de Claire, mais il y en a une qui, en effet, était particulièrement chic.
Du moins tant qu’elle était habillée.
Moi aussi, j’incarnais le chic français en Extrême-Orient.
Je suis sûre que cette Claire n’était même pas une vraie blonde.
Vous avez l’Å“il de la professionnelle.
Je ne parlais bien sûr que des Claire. Vous étiez incomparable, ma chère Lucienne. Et même encore aujourd’hui.
Ah, les Volets Rouges… Je ne vous ai jamais oubliée, Lulu.
Claire Lee Chennault était d’ascendance française et avec Boyington, ils incarnaient une certaine forme de chic en extrême-orient. Je n’ai pas d’info pour savoir si c’était une vraie blonde !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Claire_Lee_Chennault
Moi aussi, j’ai incarné le chic français à travers le monde et je n’en fais pas tout un plat. On ne peut pas être et avoir été, Lulu.
La réputation des blondes est très surfaite.
Pourtant il se dit que Fernand Naudin et Raoul Volfoni l’ont très bien connu!
Vous, vous en êtes une vraie. Une blonde comac !
Rien que pour vous j’ai la nostalgie de Biên Hòa.
@ Pascal, (l’autre) :
Qu’ils l’ont très bien connue (la Lulu).
@Pascal, (l’autre)
Qu’est-ce que vous sous-entendez avec votre « l’ont très bien « connu » » sans « e » ?
Je ne m’appelle pas Theo !
À la fin de sa vie, le Mexicain s’était peut-être mis à recruter chez tonton en favorisant le reclassement des légionnaires, mais ce n’est pas le genre de la maison, et je serais très surpris que ce soit celui des Volfoni.
Bref, la vérité m’oblige à vous le dire : Lulu la Nantaise était une vraie dame et que je l’ai effectivement très bien connue.
Et moi, je n’étais pas particulièrement chic (c’est point commode d’être à la mode, quand on est une fille comme moué), mais je suis sûre qu’à l’horizontale je la valais bien, votre Claire.
De toutes les bonnes que j’aie eues, vous étiez incontestablement la meilleure.
On est ben toutes pareilles quand on est allongées dans le foin ou la luzerne. Ça, c’est vrai ça !
Vous êtes toutes des créatures du Seigneur.
Attention avec toutes ces fautes d’orthographe qui piquent les yeux vous allez réveiller notre ami Robert. Eh, he, et…
Partout, les signaux faibles se multiplient. Les armées ne cherchent plus à améliorer les hélicoptères de combat, ni à développer de nouvelles versions (les hélicos de combat actuels seront les derniers représentants de leur espèce…), mais à les remplacer purement et simplement par des drones.
Partout… sauf chez nous. L’ALAT investit son temps et son budget dans une politique des « petits pas » : d’abord expérimenter le contrôle d’un drone FPV depuis une Gazelle. Puis on fera la même chose depuis un Tigre, avant de faire de même avec une vraie munition téléopérée (MTO), puis on fera en sorte que le Tigre soit capable de tirer la MTO. Ensuite on se penchera sur la question d’offrir au Tigre un drone ailier, pour permettre à l’hélico de rester toujours plus loin en arrière, et enfin on envisagera d’armer ce drone ailier au terme d’un long processus d’essai et de certification…
Et on se réveillera alors un beau matin, dans 15 ou 20 ans, en réalisant que pendant qu’on bricolait, les autres pays auront développé des drones d’aérocombat très performants, disponibles en masse, qui rendront obsolètes nos longs et coûteux développements. Il faut être lucide, et rappeler à l’ALAT qu’elle n’aura pas les moyens budgétaires de développer de grands drones d’aérocombat (qui devront ensuite être acquis en nombre, ce qui coûtera de l’argent) tout en continuant à entretenir et moderniser ses Tigre. Il faut faire un choix, et savoir où sont les priorités !
Pour le dire autrement, on a l’étrange sensation qu’on est en train de reproduire la même erreur que dans les années 1990-2000, quand nous avons raté le tournant des drones MALE dans l’AAE.
Curieuse prédiction… Je pense que vous avez raté pas mal d’infos sur les travaux en cours. Je parle non seulement des budgets de développement, des appels d’offres, des nouveaux acteurs, des tests et d’acquisition de matériels par l’armée… mais aussi des commandes étatiques de matériel à fins de test sur le front ukrainien. Sur ce dernier point, les infos sont naturellement très peu médiatisés.
.
Post scriptum : « Les armées ne cherchent plus à améliorer les hélicoptères de combat, ni à développer de nouvelles versions mais à les remplacer purement et simplement par des drones. » Pourriez-vous nous lister les pays qui ont adopté cette stratégie ?
l Allemagne, les usa , la Corée du Sud, l Australie et j en passe.
la où je ne suis pas d accord c’est que l hélicoptère même d attaque à malgré tout un avenir car il ne peut être brouillé.
les industriels vont devoir proposer des baisses de tarifs et s orienter sur du drone d attaque lourd avec munitions drones rodeuses longue distance.
le tigre sera remplacé par un hélicoptère léger qui ne sera pas exposé, il restera a plus de 10km de la ligne de front.
mais bon si de drones arrivent a fournir le même appui feu pour 1000 fois moins cher… il arrivera un moment où il faudra regarder la vérité en face…
L’hélicoptère a (verbe avoir) malgré tout un avenir.
Il restera à (préposition) plus de 10 km de la ligne de front.
Si des drones arrivent à (préposition) fournir.
@Guilhom : « Les armées ne cherchent plus à améliorer les hélicoptères de combat, ni à développer de nouvelles versions mais à les remplacer purement et simplement par des drones. »… « l Allemagne, les usa , la Corée du Sud, l Australie et j en passe. »
.
L’Allemagne remplace ses Tigre par 62 H145 équipés du système HForce. Un hélico de combat « basique » remplace un autre hors de prix : https://www.avionslegendaires.net/2023/12/actu/lallemagne-soffre-62-airbus-helicopters-h145m-supplementaires/
.
Aux USA, c’est le projet d’hélico de reconnaissance qui a été arrêté. Pour les hélicos de combat, rien n’est décidé : https://www.opex360.com/2025/06/08/pour-lus-army-lhelicoptere-dattaque-ah-64e-apache-est-sur-le-point-de-devenir-inefficace-au-combat/
.
La Corée du Sud envisage d’annuler une commande complémentaire pour se donner le temps de la réflexion : « L’armée sud-coréenne envisage d’abandonner l’achat de trente-six AH-64E supplémentaires, estimant que les « drones ont gagné en importance » (même lien que pour les USA).
.
Etc.
.
Votre affirmation est loin d’être une réalité. Il y aura probablement des évolutions dans l’usage des hélicos de combat. Toutefois, j’imagine mal un basculement complet sur la base du retour d’expérience d’UN SEUL conflit situé sur le sol européen.
Comme beaucoup, on ne poste plus des commentaires pour comprendre ou pour expliquer, on raconte ses envies et on exprime ses sentiments.
Ici l’auteur de ce commentaire a envie que la France soit à la ramasse, il a envie qu’elle soit en retard, ce sont ses sentiments par rapport à des faits mal connus, mal interprétés et bien souvent où on fait comme si la France serait une exception par rapport à tous les autres pays du monde.
Pour le coup c’est vous qui êtes de mauvaise foi ou mal informe. HMX reprend le contenu d’un article sur ce site. L’ALAT veut faire du tigre le cœur de son activité de combat. Avec un drone ailier, un drone leurre ou un essaim de drones. C’est un fait pas une opinion et nous sommes donc à contre courant de pays comme les US ou la Corée. Notre pays n’en est pas a son coup d’essai sur le pari sur un mauvais équipement voire les déboires du NH90 si on reste sur les helico. Ca ne veut pas dire que nous sommes nuls partout. L’A 400 et le rafale sont de vrai réussites technologiques. Dans le domaine des helicos le caracal est lui aussi un succès. Par contre il est clair que notre pays doit faire un gros effort de développement sur tout type de drone ( léger, moyen tonnage ou lourd) et repenser sa stratégie de combat aéroportée.
Or votre commentaire n’apporte rien au débat juste une critique infondée. La Meuse lui propose un autre point de vue qui alimente la conversation. D’accord ou pas peu importe mais si les critiques et les corrigeurs d’orthographe pouvaient deserter ce site et laisser la place au gens qui on un avis éclairé, ça nous ferait du bien.
De vraies réussites.
Ce n’est pas tellement le genre d’HMX de baver sur la France.
Après « comme si », c’est l’indicatif qui convient, à l’imparfait ou au plus-que-parfait.
On fait comme si la France était une exception.
Les infos sont très peu médiatisées.
Je pense comme vous. Nous avons tendance à bétonner les positions acquises pour les intérêts qu’elles ont procurés, et pour ce faire à chercher leur « amélioration ».
Le drone est le « game changer » du moment mais il ne suffira pas de copier ce que font les Ukrainiens pour entrer en lice.
Les hélicoptères d’assaut (pas les hélicoptères de manoeuvre et transport) sont effacés de la caisse à sable par la guerre de haute intensité menée en Ukraine.
Mais il y a tant d’intérêts en jeu…
Ce serait bien de connaître le combat aéromobile avant de s’exprimer.
En particulier, je vous souhaite bonne pioche pour trouver des équipages HM qui prendront la mission sans couverture HAC (ou même AVIA ce qui revient au même en UKR).
C’est toute la 3D qui doit être revue, des tirs courbes à l’espace, en passant par la sol-air, l’aérocombat, le combat air-air, le CAS, etc…
Passer par pertes et profits l’aerocombat, la puissance de feu et la mobilité de ses équipements, sans avoir produit les concepts d’emploi actualisés du milieu aéroterrestre pour l’avenir, n’a aucun sens. En clair, par quoi les remplacez vous au profit des forces terrestres avec une efficacité supérieure ?
L’absence de réponse fait penser que vos propres intérêts sont purement programmatiques et budgétaires.
@HMX
Je ne serais pas aussi catégorique que vous.
Posez vous une question : pourquoi la Russie continue t’elle à investir dans les hélicoptères? La raison est simple, il faudra toujours des canons volants pour tirer depuis le haut les positions adverses. Les drones ont repris à un prix nettement inférieur certaines missions des hélicoptères, mais pas toutes.
Et aller chercher des soldats camouflés un par un dans une tranchée, ce n’est pas une mission pour laquelle le drone est adaptée, en particulier en environment brouillé.
Continue-t-elle.
@NRJ
Bien d’accord sur le fait que nous aurons toujours à utiliser la 3ème dimension et à utiliser des « canons volants » pour appuyer l’infanterie et nettoyer des tranchées… mais ces « canons volants » devront être portés par des drones (pas seulement des petits drones FPV, cela ira jusqu’aux hélidrones de plusieurs tonnes), car jamais plus on n’exposera en première ligne des hélicos pilotés qui coûtent la moitié du prix d’un Rafale pour une mission aussi risquée. Je parle bien sûr d’un conflit de haute intensité, où les belligérants disposent de moyens sol-air conséquents.
@HMX
Je pense que vous faites une grosse erreur dans votre raisonnement. Dites moi si je me trompe, mais j’ai l’impression que vous voyez dans la dronisation une méthode miracle de réduction des prix. Ce n’est pas le cas. Rappelons une chose, ce qui coûte cher dans un hélicoptère, c’est la charge utile. Que vous ayez un pilote ou pas, à partir du moment où votre hélicoptère emporte des roquettes, des missiles antichars, et un canon de 30 mm, il coûtera le prix d’un Tigre, et ce même s’il est dronisé.
L’humain ne pèse pas cher dans le coût d’un hélicoptère. Tout au plus, on économisera le prix de l’entrainement du pilote, mais je doute que ce soit l’économie dont vous rêviez.
Le réel inconvénient c’est que votre drone-hélicoptère sera inutile dans un environnement brouillé.
–
Maintenant, l’hélicoptère du futur sera sans doute un peu plus léger et plus spécialisé que le Tigre. Ce sera peut-être une grosse Gazelle où la charge utile sera limitée mais avec une protection similaire au Tigre. De toute facon, ces bestioles sont faites pour attaquer en groupe, donc pas forcément besoin d’avoir un hélicoptère pour tout faire.
Mais sinon le besoin est toujours le même. Vous faites face à une tranchée russe en Ukraine que vous devez percer. Comment faites vous ? Avec les drones, ca fait 3 ans qu’aucun des 2 camps réussissent à passer. Avec des hélicoptères je pense qu’il y aura des pertes, mais si ca peut permettre de passer le front, alors c’est pertes qui en valent le coup.
N’importe quoi, le drone est au contraire adapté à aller chercher les mecs un par un.
Un hélicoptère de combat ne peut pas se permettre de trainer à portée de l’ennemi.
@NVG
« N’importe quoi, le drone est au contraire adapté à aller chercher les mecs un par un. » Si c’était le cas, les russes n’avanceraient plus en Ukraine.
–
« Un hélicoptère de combat ne peut pas se permettre de trainer à portée de l’ennemi » Ca dépend de la situation tactique. Si une ligne de front doit être attaquée, on accepterait plusieurs pertes d’hélicoptères pour prendre la supériorité des feux. A ce moment, l’hélicoptère pourra aller pilonner les défenses soit au canon s’il voit les fantassins, soit à la roquette.
prédiction facile sur un scenario parmi tant d’autres si il y a bien un enseignement qu’on peut réactualiser avec la guerre en Ukraine, c’est que en temps de guerre on fait avec ce que l’on a et on s’adapte au fur et à mesure de ses avancées et de celles de son adversaire
Cette « prédiction facile » semble hélas constituer la feuille de route toute tracée de l’ALAT pour les 15-20 ans à venir.
Je force peut être le trait, mais je m’inquiète de constater qu’on privilégie dans l’ALAT le conservatisme, plutôt que d’avoir le courage d’envisager une vraie rupture conceptuelle. On décide en réalité de ne surtout rien changer, en rajoutant juste une « couche » de drones qui viendra s’ajouter au reste. On s’expose ainsi à des lendemains difficiles. Les USA montrent qu’une autre voie est possible.
Le tigre et l’apache n’ont pas la même doctrine d’emploi.
Il y a des gens qui réfléchissent chez nous sur ces questions. Je propose de les laisser faire leur travail.
Aymard de Ledonner
L’ALAT et l’US Army ont certes des doctrines d’emploi différentes de leurs hélicos, mais ça n’empêche pas d’y réfléchir et d’en parler, sur un site fait pour cela. Silence dans les rangs ?…
@Aymard
« Il y a des gens qui réfléchissent chez nous sur ces questions » Ca ne veut pas dire qu’ils sont plus intelligents que vous et moi. Il y a quelques exemples dans l’Histoire de généraux, maréchaux et autres colonels qui prenaient des mauvaises décisions en dépit du bon sens.
On se rappelle typiquement qu’il a fallu attendre 1980 pour avoir notre fusil d’assaut national. On imagine le combat de nos militaires avec des Mat49 et des MAS36 obsolètes face à des Kalachnikov de l’armée rouge….
Sinon on peut penser aux cuirassés à la seconde guerre, ou aux mitrailleuses reffye utilisées en dépit du bon sens en 1870.
–
Bref, dire « taisez vous car il y a les sachants qui ont tout vu tout compris », c’est un point de vue extrêmement limité et à mon avis inapproprié pour un citoyen responsable qui se doit d’utiliser son bon sens.
Vous n’avez pas tout à fait tort @HMX On est spécialistes en France pour être en retard d’une guerre. La surprise stratégique, ct bien l’usage massif des drones sur le champ de bataille. Malgré 300 généraux dans nos armées, rien n’a été prévu. Elle est bien belle la réflexion militaire.
bonjour, bon avant toute chose, le chantage américain sur les droits de douane passe très mal et beaucoup de pays ne l’accepte pas…
Surtout que cela a pour but de développer un accord commercial très favorable au américain, donc au détriment des autres…
Donc la première réaction est de réduire ses commandes d’armements au lobbys américain…
Reste que les USA par cette attitude conduit a un changement de partage au monde entier, et je ne crois pas que les USA sortiront grandis de cette politique…
Beaucoup de pays ne l’accepteNT pas.
Très favorable auX AméricainS
AuX lobbys américainS. / Au lobbY américain.
Reste que les USA, par cette attitude, conduiSENt À. / Reste que cette attitude Des USA conduit À.
Je pense que ce n’est que le début de la descente aux enfers des hélicoptères d’attaque. Les drones ont littéralement rendus obsolètes ce type d’appareil…
Les drones ont rendu.
cout d’un équipage a former
temps de formation
combien de mécanicien a former
temps de maintenance et de présence opérationnel
stockage et logistique du matériel
énergie consommée
cout de fabrication de la machine et de ses munitions
quel est l’intérêt d avoir une plateforme de tir coutant des millions rendue incapable ,en haute intensité ,sans subir de pertes, de fournir a plus de 12 km ses munitions quand des drones a 1000e a 10 000 font le même travail sans s exposer et avoir de tuer deux pilotes…
c’est mathématique…
la nuée de drone, le nombre de menaces désormais anti aérienne anti drone a explosé et c’est également pratique contre les aéronefs comme les hélicoptères…
les futurs hélicoptères auront comme mission de lâcher rapidement des essaims de drones
mais la encore a quoi sert cette possibilité ? amener rapidement une équipe de droniste proche du front ?
c’est pas sérieux ou déployé rapidement sur la ligne de front des drones là où il le faut.
faute de programme de drones lourd pouvant transporter ces drones légers ou ces munitions rodeuses on doit faire avec ce que l on a.
si on enlève le coût de l’équipage le poids du blindage je suis sur que l’on peut proposer des drones lourds hélicoptères mieux armés et moins cher avec plus d autonomie.
le canon de 30mm je ne suis plus certain de son utilité aussi vu sa portée… la aussi le poids sauvé est énorme.
moins cher avec plus d autonomie et de prégnance sur le champs de bataille… le drone est l avenir
sûr que le tigre est mort dans les 10 prochaines années.
les hélicoptères ne seront que des hélicoptères de transport de troupes en arrière ou pour les forces spéciales.
les industriels devraient proposer des essaims rapidement
Présence opérationnelle.
Maintenance opérationnelle.
Maintenance et présence opérationnelles.
Temps opérationnel.
Des drones mieux armés et moins chers.
Des drones chers, des drones qui coûtent cher.
Qu’il soit survolé par des hélicoptères pilotés ou par des drones, un champ s’écrit sans s au singulier.
Le champ de bataille, le champ de mines, le champ de tir, le champ d’honneur, le champ de bleuets.
D’une part, cela s’applique à tous les équipements majeurs (avions, bâtiments, etc… )
D’autre part, le combat en Ukraine est le résultat d’autres contraintes de mobilité et contre mobilité qui interdisent le mouvement, alors que c’est la fixation du front qui aide sensiblement l’usage des drones.
Alors avant de perdre savoir faire et équipements, c’est bien le concept global de l’engagement aéroterrestre qui doit être repris avec une logique de supériorité associée au mouvement et à la profondeur. Pour mémoire, les 7RHC de 1990, c’était 420 machines, 210 HAC et 140 HA//HR , et on parlait pas de zéro mort.
Ce n’est pas mathématique, vous démontrez que c’est juste comptable, vous êtes comme les grands pontes qui se prennent pour madame Irma, pérorent et arguent du fait que la guerre en Ukraine est l’alpha et l’oméga de toutes les guerres futures, et se foutent le doigt dans l’œil jusqu’à l’omoplate en bazardant l’efficacité opérationnelle a long terme, qui vous dit qu’a la prochaine guerre vos jolis drones seront toujours aussi efficaces? personne… ces grands stratèges ne retiendront jamais qu’il est certes facile de rayer d’un trait de crayon des capacités jugées superflues, mais qu’ils ne pourront plus jamais remettre celles ci sur pied plus tard, comme les anglais qui ont purement et simplement envoyé leurs avions de patmar a la casse, et qui pleurent encore misère auprès des européens et des francais en particuliers, pour qu’on envoie les nôtres afin de sécuriser leurs approches maritimes. Et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres.
Je pense que les Américains se plantent sur les hélicos de combat…
La guerre russo/ukrainienne a fait la démonstration de l’inutilité de ces matériels au contact… mais pas à distance… et c’est précisément ce qu’il se passe sur ce champ de bataille… les hélicos lâchent leurs pastilles de loin (8 à 10 km environ), la qualité des dites pastilles n’étant pas au top du top, les Russes font peu de dégâts à ces distances, mais j’ose croire qu’un missile américain est bien plus autonome et précis.
Donc c’est le boulot de l’helico qu’il faut revoir, et avec les différents capteurs/viseurs déportés, son efficacité reste élevée, tout en restant hors de portée.
Excellent comme plateforme de tir à distance ou d’incursion/attaque en zone pas protégée, mais sans doute manquant d’agilité/trop cher pour les missions d’interception/défense anti drones à l’arrière du front. Le Ka-52 moins cher à l’achat et à l’utilisation, tout en étant plus agile, peut faire l’affaire (à défaut de mieux) pour une partie de la défense anti drones. Le style hélicoptère Tigre sans ses problèmes de vibration, stabilisation, coûts, missiles chers, obsolescence, etc., aurait en fait pu correspondre mieux à ces missions modernes que l’AH-64E