Pékin mobilise ses attachés de défense à l’étranger pour tirer profit des attaques informationnelles visant le Rafale

Lors de l’opération Sindoor, menée par l’Inde pour détruire des positions tenues par des organisations terroristes au Pakistan, Islamabad a dit avoir abattu six avions de combat indiens, dont trois Rafale, grâce à ses Chengdu J-10 armés de missiles air-air à longue portée PL-15, fournis par la Chine. Et cela, sans apporter de preuves… Reste que le chasseur-bombardier de Dassault Aviation a ensuite été la cible d’une attaque informationnelle massive.
Cela étant, l’état-major pakistanais n’a pas forcément cherché à remettre en cause les qualités du Rafale étant donné que plusieurs pays « amis » du Pakistan ont choisi cet appareil pour moderniser leurs forces aériennes. Son intention était surtout de laisser entendre que les pilotes indiens n’étaient pas au meilleur niveau… contrairement aux siens. « C’est un avion très puissant, à condition qu’il soit bien utilisé », a en effet affirmé le général Aurangzeb Ahmed, le porte-parole de la force aérienne pakistanaise.
De son côté, l’Indian Air Force [IAF] a officieusement admis qu’elle avait perdu trois avions de combat. Dont très probablement un Rafale. Mais il n’en reste pas moins qu’elle a atteint les objectifs qui lui avaient été fixés lors de l’opération Sindoor.
« Au-delà des pertes, l’opération indienne doit être évaluée à l’aune de son ampleur et de sa complexité […] Le simple fait que l’IAF ait pu frapper des cibles malgré la défense aérienne pakistanaise et mener des attaques ultérieures démontre sa capacité à mener des opérations coercitives de précision », a ainsi résumé le Royal United Services Institute [RUSI], dans une note publiée le 21 mai.
Pour autant, via des milliers de comptes sur les réseaux sociaux, des images créées par l’intelligence artificielle et des séquences tirées de jeux vidéos, la campagne de dénigrement du Rafale s’est poursuivie par la suite… et elle continue encore, avec, comme on pouvait s’en douter, la Chine à la manÅ“uvre.
Selon l’Associated Press, qui cite un service de renseignement français [que l’agence n’a pas précisé], les attachés de défense des ambassades chinoises ont été mobilisés pour exploiter ces attaques informationnelles contre le Rafale, notamment pour tenter de convaincre les pays ayant déjà commandé cet avion, comme l’Indonésie, de ne pas en acheter davantage, et encourager d’autres acheteurs potentiels à choisir des appareils de conception chinoise.
Évidemment, Pékin a opposé un démenti aux informations de l’Associated Press. « Ces allégations sont de pures rumeurs infondées et des calomnies. La Chine a toujours adopté une approche prudente et responsable en matière d’exportations militaires, jouant un rôle constructif dans la paix et la stabilité régionales et mondiales », a fait valoir le ministère chinois de la Défense.
Après avoir fait le dos rond, les autorités françaises ont fini par répondre à ces attaques informationnelles.
« Le Rafale n’a pas été ciblé au hasard. Il s’agit d’un avion de chasse particulièrement performant, vendu à l’export et engagé dans un théâtre à forte visibilité. Dans ce type de configuration, l’appareil devient autant un vecteur militaire qu’un symbole politique ou économique. À ce titre, la campagne de désinformation observée s’est appuyée sur des réseaux favorables à des compétiteurs industriels du Rafale. Un certain nombre d’écosystèmes informationnels étrangers ont ainsi relayé des narratifs visant à promouvoir la supériorité d’équipements alternatifs, notamment de conception chinoise », a ainsi réagi le ministère des Armées.
Plus largement, ce dernier estime que le Rafale n’est pas le seul visé : cette campagne de dénigrement cherche aussi à saper « l’image nationale d’autonomie stratégique, de fiabilité industrielle et de solidité des partenariats ».
Au Sénat, le 1er juillet, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a remis les pendules à l’heure. « On a entendu beaucoup d’idioties à propos du Rafale dans les opérations militaires qui ont opposé l’Inde et le Pakistan. Le vrai retour d’expérience que nous avons d’État à État et d’armée de l’air à armée de l’air, c’est la demande de pouvoir reconstituer très vite des stocks de munitions, notamment de missiles complexes, c’est un enjeu décisif pour certains industriels », a-t-il dit.
Puis, à l’occasion de son déplacement à Toulon pour l’admission au service actif de sous-marin Tourville et l’inauguration du bassin Missiessy n°2, M. Lecornu a enfoncé le clou, dans les pages de Var Matin.
Lors de l’affrontement entre l’Inde et le Pakistan, « un seul avion [Rafale] a été abattu et le pilote est sauf. Ça n’a eu aucun impact sur la commercialisation de l’avion. Après, ce qui est intéressant, c’est de voir la guerre informationnelle qui a vu le jour autour de la perte de l’appareil. Être capable de vendre des avions de chasse, c’est faire partie de la cour des grands. Et dans la cour des grands, le degré de compétition est d’une brutalité inouïe », a expliqué le ministre.
Et d’ajouter : « Le Rafale qui connaît aujourd’hui un très grand succès à l’export, et qui va continuer d’enregistrer un grand succès à l’export, a été pris pour cible parce qu’il dérange. Après, je note que lorsqu’un avion est abattu en Ukraine, qu’il soit d’origine américaine ou soviétique, personne ne songe à faire des articles pour se poser la question sur la qualité de cet avion. Cela dit beaucoup de choses ».





bah plus on attaque le rafale, plus on en a peur de lui, c’est ca le bashing, c’est pas le cas du j10, le bilan est très positif vu les destruction des cibles haute valeur au pakistan, surtout lors deuxième vague, on devrait avoir une belle commande d’ici quelques mois. on ne connait pas les conditions de la perte d’un rafale, moi j’ai vu une nouvelle concernant un tir de dca qui l’aurait poudrer la queue, il se serait crasher en retournant vers sa base dans un champ tuant un fermier, pilote safe, pas un PL15. une info ?
On sait qu il a été perdu en retournant vers sa base.
On ne sait pas si il a mangé un oiseau, s est fait abattre par la DCA indienne, pakistanaise ou quoique ce soit d autre. Je ne vois pas l intéret de spéculer.
On le saura quand on le saura et la réponse ne changera rien.
Ou quoi que ce soit d’autre. Pas « ou quoique ce soit d autre ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21571/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quoique-et-quoi-que
S’il a mangé.
Perdre un avion dans un combat aérien réunissant 160 avions n’a rien d’humiliant, surtout quand on sait que les pakistanais avait pur objectif de cibler les Rafale pour marquer le coup. Envoyer une dizaine de missiles contre un avion ne lui laisse aucune chance, qu’il soit français, russe, chinois ou américain.
Et puis on sait que les indiens on très mal géré cette attaque. tu as beau avoir l’avion le plus performant, si ton plan de bataille est casse gueule il y aura des pertes.
Comparativement dans les évaluations d’appels d’offre le Rafale s’est quasiment toujours placé devant les avions concurrents (sauf quand ce cahier des charges était optimisé pour le F35). Donc le Rafale n’a pas à rougir de ses compétences, il n’a pas plus de faiblesse qu’un autre.
Et quand on voit en Ukraine le nombre de Su30 ou 35 qui finissent au tapis on comprend que les avions ont des limites malgré leurs qualités. Le tout est de savoir les utiliser comme il se doit.
« bah plus on attaque le rafale, plus on en a peur de lui »
je vois surtout que tu ne comprends rien à la guerre informationnelle, le problème est qu’un eric trappier raisonne exactement comme toi et que les autorités françaises, quoi qu’elles en disent, ne sont guère plus efficaces en ce domaine.
En meme temps, la guerre informationnelle est un des échec des russes en 2022 et depuis.
Ils n ont pas su voir la situation évoluer entre 2014 et 2022.
on parle pas des russes, là , mais des chinois, duglan.
N’importe quoi, comme si c’était le pekin moyen abruti à tiktok qui achetait des avions de combat. Les acheteurs et les potentiels acheteurs savent exactement se qu’il s’est passé et n’ont pas besoin de la propagande débile des Pakistanais et des Chinois pour se décider.
bel exemple de « réflexion » de la brêlasse franchouille lambda , toujours un siècle de retard sur la compréhension de la communication, de ses principes, de ses mécanismes et de son importance
les achats d’armement se font uniquement en raison de la pûrkalitayyy du matos définie scientifiquement comme chacun sait (sauf quand on se fait entuber en CHouize et ailleurs)
dans un système politique dit démocratique et gouverné par les mouvements d’humeur de la populace, les hommes politiques en sont l’expression, avec ses préjugés favorables ou hostiles. il se mirmure même que ce sont ces hommes politiques qui nomment les chefs militaires en fonction de leurs appétence propre
par exemple gamelin t’as entendu parler ? weygand n’en voulait pas comme successeur à la tête de l’armée, mais weygand était une culotte de peau royaliste et daladier un bon rad-soc élu par des beaufs qui lui ressemblaient. on a donc mis un chef souple d’aspect et qui semblait « aussi qualifié » que les autres
et puis on a vu ce que ça donnait en vrai.
Il est certain qu’en 1940, Weygand, Daladier et Gamelin devaient avoir des idées très arrêtées sur le Rafale, internet, le Pakistan, les réseaux sociaux et la république populaire de Chine.
Vous êtes vraiment allé chercher très loin votre exemple
L’objectif est-il d’expliquer que si un royaliste avait été nommé à la tête des armées françaises, les Allemands auraient perdu la bataille de France ou que si la France était restée une monarchie, elle aurait gagné cette bataille ?
tu es en train de nier le rôle central de gamelijn dans la raclée de 1940 ? vraiment ?
même un branque aurait compris la danger d’engager ses réserves stratégiques alors que le front était encore l’objet du brouillard de la guerre
@Not’bon roy: Et encore, notre Czar n’est pas allé chercher Jules, son homophone Romain, qui encensait la puissance des gaulois pour mieux faire ressortir son propre génie stratégique.
.
Bref, ne pas confondre « AvÄ“ Cæsar » et « ave’ Czar ». Si on meurt pour le premier, on n’est jamais déçu avec le second.
.
Fere libenter homines id quod volunt credunt, je suppose ?
Les agents chinois dénigrent la France sur YouTube, il y en a beaucoup dans les commentaires
https://youtu.be/VVkP4kf0CMI?si=UxgLotCh9c8BEeEq
Â
Les acheteurs et les potentiels acheteurs savent exactement Ce qu’il s’est passé.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Plus ON A peur de lui.
Plus on en a PEUR.
Plutôt que le pilote soit « safe » après que son avion s’est « crashé », pourquoi ne serait-il pas sauf après que son avion s’est écrasé ?
Vu sa syntaxe, il est probable que le vrai nom de « jipé » ait des consonnances indiennes.
Message pour moussa.
Il fait beau à Bamako?
Je répète:
Il fait beau à Bamako?
Je ne pense pas, car l’usage de l’article n’est pas systématiquement éludé et l’utilisation du langage oral est trop fine pour venir d’un slave ou d’une traduction de l’hindi. C’est le résultat d’une saisie trop rapide plutôt…
Un tir de DCA qui lui aurait poudré la queue, il se serait crashé en retournant vers sa base.
L’Inde a détruit les missiles PL15 à 1,5 m de longueur, made in India.
https://youtu.be/a0TkRRLVsbI?si=2iSociRAuNidrRNb
C’est clair qu’il n’est pas du tout le même que le chinois.
Il est vrai que lorsque l’on fait l’acquisition de matos chinois on a très rapidement besoin d’un dépanneuyr et aussi de cela!
https://www.youtube.com/watch?v=GVVxCn_Cx0A
« dépanneur »
On déteste souvent ce qu’on jalouse
Il est vraiment très bien comme Mindef ce M. Lecornu.
.
Quand aux autorités chinoises, elles sont sans surprise. … double jeu et mensonges permanents. En prenant en plus tous les autres pour des benêts censés ne jamais rien comprnedre par eux-mêmes.
.
Mais avec ou sans ce vilain jeu par trop simpliste des Chinois, nous ne sommes pas inquiets 1 seule seconde pour l’avenir du Rafale !
.
Avec peut-être une confirmation à venir dès la semaine prochaine qu’il s’agit bien là d’un nouveau coup d’épée dans l’eau de Pékin … 🙂
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-indonesie-pourrait-acquerir-jusqu-a-24-rafale-supplementaires-1028859.html
Il y a bien un problème massif avec le Rafale, l’absence de choix stratégique dans les ventes.
La Chine a accès à des données confidentielles du Rafale à travers le couple Pakistan / Qatar.
Et elle aura un accès total au Rafale en Serbie, encore plus quand il sera connecté aux systèmes anti-aériens chinois. La Serbie est le plus gros allié de la Chine, et la France vend son avion le plus avancé à la Serbie. Et c’est sans oublié l’amitié avec la Russie.
Et comme il n’y a pas eu vraiment de contre de Dassault, la France, l’Inde pour nier le Rafale perdu lors de son premier combat aérien, il y a de quoi imaginer qu’un Rafale a été abattu.
Et ensuite, la Chine fait son travail pour obtenir des contrats comme tous les pays le font.
t’inquiète Jaune, y a contrôle des données comme les ricains vont conserver les vôtres quand vous jouerez à Chouize space invader sur simu (finalement après un troisième avenant au contrat, voyus pourrez même pas vous offrir le Fail 35)
La vente de Rafales au Qatar était inévitable… était déjà client du 2000-5
Pour la Serbie, un décalage de qq années des livraisons serait souhaitable, histoire d’avoir le F5 en nombre
@Fabien Tremm
« l’absence de choix stratégique dans les ventes »
… LÃ , vous prenez pour des andouilles de trop nombreux dirigeants d’entreprises, hommes politiques et militaires … ce point de vue n’engage donc vraiment que vous.
Le problème que vous dites massif, n’est à l’évidence pas aussi « massif » que vous voulez faire croire.
.
Le diable se cache toujours dans les détails … et les détails, tout comme moi, vous ne les connaissez pas.
Aussi, vous vous avancez bien trop.
Allons John, allons (oui, on vous a reconnu malgré votre nouveau pseudo) !
La Chine a une usine d’Airbus A320 chez elle, avec les plans de ces derniers, et elle n’est toujours pas capable de produire un C919 performant et fiable (particulièrement les moteurs) lancé il y a plus de 15 ans, et qui n’est qu’une copie de l’A320 !
La donne est pratiquement la même pour les Russes, avec le Irkout MC-21 et le Soukhoï SuperJet 100, qui sans les équipements occidentaux ne valent rien. Et ils avaient bien un accès direct à ces derniers avant les embargos.
Ont-ils réussis à les copier ? A percer leur technologie civile ?
Assurément, non .
Et vous voudriez qu’ils arrivent à percer les secrets de technologies militaires, autrement plus complexes et sensibles ?
Et puis prenons le problème dans l’autre sens :
La Russie, vous croyez qu’elle s’inquiète de voir que la France a accès aux Soukhoi Su-30 ou S-300/S-400 indiens ?
Et la Chine, s’inquiète t’elle de voir Paris étudier les systèmes d’intercepteurs sol-air de moyenne portée FK-3 ou les drone CH-92A serbes ?
Après avoir répondu à ces questions, vous devrez encore une fois changer de pseudo : Fabien Tremm a déjà du plomb dans l’aile niveau crédibilité !
S’inquiète-t-elle.
Le « t euphonique » s’emploie avec un trait d’union de part et d’autre et sans apostrophe (quoi que puisse vous suggérer un correcteur automatique hélas paramétré au mépris des règles de la langue française).
C’est sans oublier.
« Et ensuite, la Chine fait son travail pour obtenir des contrats comme tous les pays le font ».
Non, ça va plus loin: c’est une guerre informationnelle à plus grande échelle qui ne vise pas seulement à déconsidérer un produit français à l’export pour favoriser un produit chinois concurrent, c’est un ensemble d’opérations de communication qui s’inscrit dans un plan plus vaste dont l’un des volets consiste à décrédibiliser la politique extérieure française.
C’est pourquoi le long mutisme des autorités françaises et l’absence de stratégie de contre-discours a de quoi surprendre, comme si tout cela avait seulement été analysé comme une bête affaire de concurrence déloyale dans le domaine de la vente d’armements.
Mais comme ça continue, les mecs se demandent pourquoi et ils finissent par percuter, un peu tardivement, qu’on est bien au-delà d’une simple opération de bashing commanditée par le constructeur du J-10 et ils se mettent à adopter une approche plus stratégique.
C’est du moins l’impression qui se dégage: un retard à l’allumage en raison d’une mauvaise identification du risque. Donc là , justement ils remontent la pente côté communication et on a notre ministre de la guerre qui s’y colle pour resituer correctement les choses, comme c’est dit dans l’article:
« Plus largement, ce dernier estime que le Rafale n’est pas le seul visé : cette campagne de dénigrement cherche aussi à saper « l’image nationale d’autonomie stratégique, de fiabilité industrielle et de solidité des partenariats » ».
Je récapitule:
– Au début le truc a été analysé comme une opération de bashing à finalité commerciale et personne ne l’a pris au sérieux, à commencer par Trappier lui-même. La France s’est donc drapée dans un silence méprisant et s’est retirée sous sa tente avec la dignité du Sioux offensé.
– Sauf que ça dure, et on finit tardivement par comprendre que c’est pas seulement du commercial, c’est surtout du stratégique et qu’il est temps de réagir. Mieux vaut tard que jamais.
Voilà , en gros c’est le schéma.
Sinon, en matière de guerre informationnelle, on est à la ramasse. C’est sans doute ce retard intellectuel qui explique la lenteur de la réaction. En fait, on ne sait pas ce que c’est. On est en train de se faire dépuceler, pour parler vulgairement.
« C’est pourquoi le long mutisme des autorités françaises et l’absence de stratégie de contre-discours a de quoi surprendre, comme si tout cela avait seulement été analysé comme une bête affaire de concurrence déloyale dans le domaine de la vente d’armements. »
comme tout calendrier passé, schnock donne le jour exact une fois l’an, et c’était aujourd’hui.
C’est une façon bien inélégante de dire que pour une fois vous êtes d’accord avec lui.
Il faut remarquer que la guerre informationnelle convient « idéalement » aux peuples qui ont l’habitude de mentir en permanence ( au moins pour les cadres et dirigeants, les autres devant absolument se taire ) donc ceux soumis à des dictatures. Nous, nous sommes soumis à la dictature de la bienséance ou du bien-pensant, ce qui n’est pas un mensonge totalement systématique, il reste une recherche du vrai, même imparfaite ! Le marquis de Custines, contre-révolutionnaire français, avait bien remarqué en se déplaçant en 1839 dans un grand pays de l’Est, que celui-ci était en « tricherie » permanente avec l’information…
« un plan plus vaste dont l’un des volets consiste à décrédibiliser la politique extérieure française. »
Cela va bien au-delà , l’objectif global étant de décrédibiliser les systèmes et les valeurs démocratiques, notamment en leur déniant leur valeur universelle et en les faisant passer pour des concepts purement occidentaux (voire colonialistes) inadaptés à la société chinoise et à l’Asie en général.
« Cela va bien au-delà , l’objectif global étant de décrédibiliser les systèmes et les valeurs démocratiques »
t’inquiète l’occident pourrissant n’a besoin de personne pour étaler aux yeux de tous la farce démocratique©
encore une petite louche de référendum de 2005 ?
S’il vous plaît. Quant à , quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
Quant aux autorités chinoises, elles sont sans surprise.
La Frônce parle beaucoup de guerre hybride et de lutte informationnelle mais ne semble pas avoir vraiment compris de quoi il s’agit : Matignon confie le marché de surveillance des rezzous sauciaux – donc des sujets de préoccupation du gouvernement contre lesdites attaques informationnelles à une société canadienne détenue par des fonds « nord-américains » (comprendre la CIA)
https://www.msn.com/fr-fr/technologie/entreprises-technologiques/pourquoi-matignon-choisit-une-soci%C3%A9t%C3%A9-%C3%A9trang%C3%A8re-pour-surveiller-les-r%C3%A9seaux-sociaux-des-fran%C3%A7ais/ar-AA1H0Rw9
je comprends de plus en plus pourquoi les principales langues européennes ont estimé qu’elle pouvaient conserver le terme français « amateur » sans avoir besoin de le traduire.
N’exagère pas trop la capacité de la propagande à influer sur ce genre d’achats. Si la Chine attaque le Rafale plutôt que les Mig21 et les Tejas indiens, c’est qu’elle en a peur. Pas grand monde qui soit dupe. L’Indonésie semble s’acheminer vers un nouvel achat de 24 machine au lieu des 12 options, ce qui tend à montrer d’une part que la propagande est de peu de poids, mais aussi que le Rafale a fait le travail au Pakistan.
« ce qui tend à montrer d’une part que la propagande est de peu de poids,  »
merci de nous rappeler que tu ne comprends rien au monde qui t’entoure : 1945 80% des Français déclarent que l’URSS est l’élément central de la victoire alliée, 70 ans plus tard, tout le monde est persuadé que c’est le soldat ryan.
la propagande, si ça marchait pas, les pubeux ne seraient pas parmi les plus hauts salaires du pays.
Czar@ Parce qu’en Russie les pubeux ne sont pas parmi les plus hauts salaires (Soloviev, Simonian, Lavrov, Peskov, Poutine)?
Czar@ Toujours des zénormités, tu ferais mieux de lire: » Le 8 mai 1945 et la guerre de l’histoire: ce que le monde refuse de voir ». Article de Ruslana Velychko sur le site Militarnyi du 8 mai 2025. Du concret, pas de la réécriture de l’histoire…
dis-moi sââr, tu peux débrancher de tes obsessions de boumeur guerre froide je parle du complexe merdiatique occidental, lÃ
et puisque t’es en verve de sources je te recommande la fabrique du consentement de lippmann ça a 80 ans ç cadre avec tes obsessions
Vous ne pourrez pas faire dire à Czar que la propagande est peu efficace, ce serait nier son rôle sur ce blog.
@Czar : c’est vous qui évoquez 1945 et quand on vous répond sur 1945, on est un obsédé « boumeur guerre froide ». Faut rester cohérent.
Et ne pas oublier la contribution des Britanniques et de leur commonwealth qui ont combattu les Allemands seul durant une année quand tout semblait perdu. Même lors du débarquement de Normandie, ils étaient majoritaires en nombre par rapport aux troupes américaines. Ils avaient 3 plages sur les 5 du débarquements.
Il faut rendre grâce à Churchill, lui qui était tricard dans les années 30, un vrai poivrot …
Là où les Américains ont été brillants, c’est de mener deux guerres distinctes concomitamment (Europe et Pacifique), de mobiliser leurs industries pour produire en masse (faciliter que le territoire US n’était opas touché par les combats), ce qui profitera également aux Britanniques et aux Soviétiques. Et surtout les Américains sont excellents dans la logistique et la planification.
et pis surtout tirer dans le dos des marins français désarmés à Oran, leur majeure contribution au conflit en l’an 40.
Qui ont combattu les Allemands seuls.
@Czar
Résumer les action de guerre britanniques en 40 à Mers El-Kébir est d’une grande malhonnêteté intellectuelle.
tu as raison pfffuite : ils ont aussi décampé sans prévenir leurs alliés à dunkerque
mis je pense que le public ici était au courant.
La propagande Palpoutinienne dans toute sa splendeur..
Surtout change de pays si t’es « français » Tare !
.
Sans les Etats Unis leur production industrielle phénoménale et leurs milliards de Dollars le tout déversé massivement sur l’URSS (en Sibérie Orientale et via l’Inde) et surtout le second front réclamé sans cesse par ton idole Staline : jamais les russkis n’auraient gagné.
Une majorité de nazillons étaient sur le Front Est mais sans les bombardements des convois et industries allemandes et les millions de soldats empêtrés sur le Front Ouest et Sud (France Italie Yougo), les schleubeleux auraient tout gagné.
je te rappelle que les allemands ont déjà vaincu en rase campagne nos (pardon les nôtres les français pas les tiennes) troupes en 1871 et toute l’Armée russe (ton armée donc de va nu pieds) en 1917. Cela en même temps qu’ils se battaient contre nous à l’Ouest.
Heureusement que Staline (après les avoir affamés) avait encore les ukrainiens avec lui (de même que ce sont ces mêmes ukrainiens qui ont été les plus efficace contre les troupes napoléoniennes en les harcelant : les cosaques du Don)…
Là , je trouve que Czar a raison et que c’est vous qui ne comprenez pas que la finalité de la guerre informationnelle n’est pas seulement commerciale, comme vous semblez le penser, mais aussi et surtout stratégique.
En somme, votre propos illustre ce que nous expliquons tous les deux (Ô miracle): on n’a pas compris de quoi il s’agit.
Et quand on a compris ce que c’est, on ne refile pas la surveillance de ses propres réseaux sociaux à une boîte étrangère, fut-elle canadienne (ce qui revient à filer les clés de la baraque au cambrioleur, en gros: vous n’avez plus qu’à laisser un post-it sur le frigo où il est écrit « servez-vous et profitez-en, je suis en vacances »).
Et, effectivement, ça fait « amateur ».
Sans compter sur l’appel d’offres de la SNCF pour le WiFi à bord de ses TGV. Starlink est sur les rangs (E.Musk). Quoi d’autre encore?
en même temps la wifi dans le TGV pour que les clients regardent Netflix… On s’en fiche
Si vous faites partie d’une entreprise ou d’une organisation dont les impératifs de productivité laissent à leurs membres le loisir de regarder des séries pendant leur temps de transport, tant mieux pour vous.
Mais il y a beaucoup de personnes qui travaillent sur leurs dossiers dans le TGV et ce sont parfois des dossiers très confidentiels.
Vous savez ce qu’on dit au FSB, camarade Czar : « Mouijni, Jnojnaï, Jnojna ! ». Moscou n’a toujours pas digéré la préférence indienne pour les Rafales…
Finalement, cette propagande organisée par les chinois n’est elle pas la preuve que le rafale mais au delà l’achat de matériels français par un pays comme l’Indonésie la gêne particulièrement ?
Chaque pays fait sa propagande internationale selon ses intérêts, et c’est aussi le cas de la France. Et la France est gênée quand la Chine s’installe en Egypte et en Algérie.
Donc rien de surprenant dans le deux sens. Ce qui serait surprenant c’est que rien de cela ne se produise.
Et évidemment qu’ils cherchent à bénéficier de l’éventuelle perte de Rafale, de même que l’Europe, les USA et même la Russie mettent en avant la pauvre qualité de certaines exportations militaires chinoises. Dans le domaine aérien, on peut mentionner le JF-17 en Birmanie. Le Bangladesh a eu ses problèmes avec les munitions du K-8W. Les frégates 22P au Pakistan ont de gros problèmes de performances dans divers domaines (propulsion, systèmes électroniques). Les missiles FM90 ont des problèmes de capteurs ne permettant pas de se fixer sur une cible.
Je pense que la liste est encore longue.
La Chine a des ambitions territoriales. Ce qui est dans son intérêt, ce sont des pays faiblement armés, pas armés, ou alliés. Tout ce qui va à l’encontre de cela est un problème. Et l’Indonésie a une position stratégique. L’Indonésie a des milliers d’iles, et Pékin aimerait probablement s’accaparer de certaines iles progressivement.
Merci de nous donner le point de vue de la Chine. Vous êtes un francophone donneur de leçons et ennemi de la France. Cela correspond parfaitement au drapeau de la confédération, dites donc…
Que F. T. donne le point de vue de la Chine est plutôt intéressant et ne signifie pas qu’il le partage (rien ne l’indique dans son message, bien au contraire), et qu’il ne se rallie pas systématiquement au point de vue français sur un certain nombre de points ne fait pas de lui un ennemi de la France.
Ne participez pas à l’hystérisation du débat.
Nous n’avons pas besoin de « petits télégraphistes » pour comprendre le point de vue chinois ; « un certain nombre de points de vue », vous plaisantez ? Il vient polémiquer sur tous les sujets, systématiquement…
Bien entendu. Indonésie mais surtout Inde.
Plus les « trop-drôles » chinois s’agitent, plus cela marque le fait que Pékin est dérangé.
Tout ce que l’Inde a montré c’est que, grâce à l’équipement occidental, en l’occurrence français, elle est capable de décapiter le Pakistan. Même dans une attaque aussi mal préparée que celle-ci. Et les systèmes de défense AA chinois dont dispose le Pakistan n’ont pu rien faire. Donc le jour où l’Inde aura plus de Rafale et de munitions, et la cible ce ne sera pas l’infrastructure terroriste mais les systèmes de défense AA, bases et infrastructures militaires et industrielles, les Pakistanais vont partager le sort de leur voisin iranien dont l’espace aérien est devenu une autoroute pour des avions occidentaux. Avec 0 pertes infligées par les systèmes AA russes complètement inefficaces dont dispose/ait l’Iran.
.
Concernant la Chine communiste, continuons à ouvrir nos marchés à leurs produits, d’absorber les surplus de fabrication suite à la guerre commerciale avec Trump et risquer d’avoir un moins bon deal avec les US si, par peur de représailles, l’on refuse d’imposer des taxes douanières supplémentaires sur Pékin. On peut avoir un très bon accord commercial avec les Américains si l’on les rejoint dans l’imposition des tarifs contre la Chine communiste. Et si l’on exporte moins de vêtements de luxe ou de vins etc. ce sera le problème des entrepreneurs avec des business plans mal diversifiés.
L’Espace aérien iranien n’est pas une autoroute pour des « armes occidentales » mais pour des armes israélo US maniées par des pilotes et soldats israélien (et US pour les B2).
L’armée de l’air française avec ses Rafale aurait été incapable de faire de même. Arrêtez de vous leurrer. D’où d’ailleurs la pitoyabe « guerre informationnelle » menée par les médias de propagande d’état français contre un « concurrent » sur le thème « nous on est éthique blabla » ou la pathétique clownerie lors du Salon du Bourget.
Si on veut lutter contre les fake news, commençons par remettre de l’ordre dans le village notamment concernant les députés menteurs et manipulateurs LFI (ce n’est pas moi qui le dit mais notre propre ministre de la Défense lors de sa dernière audition au Sénat).
« D’où d’ailleurs la pitoyabe « guerre informationnelle » menée par les médias de propagande d’état français  »
tu veux parler d’I24 news, là , sans doute ?
Jusqu’à la preuve du contraire, le F-35, F-15 et F-16, ainsi que les effecteurs sont occidentaux. Il n’empêche que l’attaque israélienne était bien préparée et réalisée de manière professionnelle.
Que vous défendiez Israël, soit, mais est-ce une raison pour répandre votre fiel sur la France en permanence ?
perso, je suis modéré pour bien moins que ça…
entre les télégraphistes russes et les Dover en télétravail, au moins on peut dire que ce site est un symbole de pluralisme
« L’armée de l’air française avec ses Rafale aurait été incapable de faire de même »
Heureusement que le ridicule ne tue pas car sinon vous vous seriez infligé plusieurs dizaines de fois la dose létale….
La France projette ses rafales, en toute autonomie, sans se réfugier dans les jupes US, depuis la France, par exemple jusqu’à la Réunion sans souci. Même si j’aime bien le F14, ce n’est certainement pas au point de penser qu’affronter les F14 iraniens, qui approchent le demi-siècle, puisse représenter une difficulté insurmontable pour les pilotes français.
Le B2 est un outil unique dont ne dispose ni la France, ni Israël, ni personne d’autre que les US. Objectivement les opérations de préparation du Mossad au sol sont une performance.
Mais aller bombarder l’Iran comme l’ont fait les pilotes israéliens était à la portée de nombreuses armées de l’air, pas seulement l’armée de l’air française mais aussi les britanniques, les grecs, les indiens bien sur (l’opération contre le Pakistan était d’une tout autre difficulté), et de nombreux autres.
C’est sur qu’après les bombardements au Liban, en Syrie en profitant de la chute de Bachar ou sur les camps de réfugiés à Gaza, aller en Iran représente une sorte de progression dans la difficulté mais n’exagérons pas non plus.
vous avez le melon tout en étant méprisant ; les faits sont que sans les USA vous n existeriez plus depuis belle lurette !
Ah bin ? L’armée de l’air française aurait été incapable de débouler dans le ciel d’un pays qui n’a plus de chasse, et dont la DA est inexistante ou obsolète ?
Mais bien sûr que si voyons ! Puisque Israël l’a fait.
Et vous voulez lutter contre les « fake news » ? Vous ?…
@Goose
La DA iranienne, avant-guerre, était tout sauf « inexistante » :
4 batteries de S‑300PMU‑2 (chacune dotée de 6 TEL, soit 24 missiles prêts à tirer par batterie),
des systèmes locaux comme le Bavar‑373 (avec radar AESA),
des radars VHF Ghadir, conçus pour détecter les appareils furtifs,
une trentaine de systèmes à moyenne portée (Khordad‑15, Raad…),
le tout intégré dans une architecture en profondeur autour des sites stratégiques (Téhéran, Natanz, Isfahan…).
Donc non, même sans chasse, ce n’était pas une promenade.
Je pense qu’il faut arrêter de dire que l’attaque indienne a été mal préparée.
Le Pakistan et l’Inde sont deux puissances nucléaires qui s’affrontent directement sans proxy. C’est unique dans l’histoire. Durant la guerre froide les soviétiques et les US ont soigneusement évité ce type de situation. Ils s’affrontaient par proxy même si des militaires soviétiques étaient au Vietnam et ont probablement abattu des pilotes US. Pendant la crise de Cuba les deux marines se sont retrouvées face à face et la situation a été jugée suffisamment inflammable et dramatiquement dangereuse pour les deux puissances jugent qu’il fallait éviter de reproduire l’expérience.
En 2019 le Pakistan et L’Inde ont été apparemment proches du seuil nucléaire.
Par conséquent l’Inde a choisi sciemment de minimiser le risque nucléaire en augmentant la prise de risque dans son opération conventionnelle. Ce n’est donc pas une mauvaise préparation mais un choix assumé. Ils ont prévenu le Pakistan et évité de frapper des cibles militaires le premier jour. Ils en ont payé le prix avec apparemment un rafale, un sukhoi et un mirage 2000 abattus mais ils ont atteint leurs objectifs. Les cibles ont été détruites mais le conflit nucléaire a été évité.
Donc, si ce que vous dites est vrai, ils auraient dû s’abstenir et chercher à répondre par d’autres moyens. Ils ont attaqué un adversaire qui s’y attendait et ont perdu 3 avions.
Elle n’était pas « mal préparée », puisque les cibles ont été atteintes ; mais ils ont fait preuve de trop de naïveté. Ils ont eux-mêmes reconnus des erreurs qu’ils disent avoir corrigé.
« Ils ont eux-mêmes reconnus des erreurs »
Ils ont eux-mêmes reconnu.
Des erreurs qu’ils disent avoir corrigées.
je ne suis pas en désaccord avec vous mais soyez prudent lorsque vous comparez deux engagements très différents..il n y avait pas de chasse iranienne massive et des agents du Mossad ont frappé la DA avec des drones ; j ajoute qu Israël n a pas prévenu les mollahs de l attaque.
Encore une fois, l’opération indienne a été mal préparée et mal réalisée. Aucun élément de surprise, ni sur l’intention, ni sur le déroulement, ni sur le moment. L’ennemi a même eu le temps de positionner ses AWACS, d’où les pertes. Regardez comment ont fait les B-2 américains: ils ont fait croire qu’ils allaient traverser l’Ocean pacifique (attaque par l’est) alors qu’ils ont fait demi-tour pour traverser l’Atlantique (attaque par l’ouest). Et les déploiements préalables sur Diego Garcia (attaque par le sud) ont permis d’augmenter davantage l’incertitude côté iranien. Et on parle d’un pays dont les forces aériennes ont été, soit détruites,soit clouées au sol. Résultat : 0 pertes.
comparaison stupide : l’inde et le pakistan sont dotés, ce qui suppose quelques canaux de communication pour éviter un dérapage qui piquerait un peu les yeux rien à voir avec le fait pour ‘Murica d’aller savater du barbu de 50.000 pieds de haut au non de « muh fruhdom »
Non Stoltenberg, comme d’habitude vous ne comprenez rien.
Ce qui a été montré, c’est que pour la première fois dans l’histoire militaire mondiale un avion du Sud global a envoyé au tapis l’un des meilleurs avions de chasse produit par l’un des pays du G7, c’est-à -dire par l’Occident maître du monde.
Même si l’on ignore quelles sont les causes réelles de la perte de l’appareil, c’est bien ça qui a été montré.
Et ce n’est pas comme si un Mig nord-coréen descendait un Sabre américain. C’est autre chose. En fait, si on recherche un contexte comparable, il faut remonter à la guerre russo-japonaise de 1905 et en particulier la bataille de Tsushima. Bon, ce n’est pas un événement aussi décisif, mais il y a un peu de cela.
C’est-à -dire que si on n’est pas trop borné, on peut comprendre qu’il annonce un changement, une alternance, et que c’est le sens qu’on veut lui donner dans le narratif chinois dirigé vers le Sud global.
Votre conversation avec Fabrice est extraordinairement stérile, parce que vous êtes tous les deux cramponnés à vos obsessions respectives (vous: l’anti-communisme primaire, lui: sa passion dévorante pour Israël), sans voir que le monde bouge autour de vous. La MAJ de vos logiciels va devenir de plus en plus compliquée, les gars.
Votre commentaire me paraît vraiment lunaire ! Je vous cite : « un avion du Sud global a envoyé au tapis… » plus loin « même si l’on ignore encore les causes réelles de la perte de l’appareil »… Si vous estimez que vos deux assertions sont compatibles, c’est que vraiment le soleil vous a tapé sur la tête.
Comparer avec la bataille navale des détroits de Tsushima, qui fait s’engager une flotte russe à bout de souffle après un demi tour du monde et des difficultés de ravitaillement ( en plus de la très grande médiocrité des marins du Tsar ) à une flotte japonaise modernisée par l’ingénieur Bertin et les dernières acquisitions en navires anglais, là @tschok vous vous ridiculisez, on dirait un LFI qui veut étaler sa culture en invoquant la victoire finale des nations du sud, enfin !!!…
Je ne partage pas votre avis. Je trouve que vous grossissez l’évènement.
La Chine n’est pas vraiment au sud. C’est un peu une pirouette de dire ça mais je le dis quand même. Des avions « occidentaux » ont déjà été abattus. Tout le monde se souvient du F117 abattu près de Belgrade. L’impact avait été important car l’avion était dit « furtif » voire quasiment invulnérable. Là personne n’a dit que le Rafale était invulnérable, l’engagement était de très grande ampleur et surtout les pakistanais, malgré (ou à cause de) leurs avions badgés sud global 100% bio sans OGM, se sont pris une telle correction qu’ils ont accepté un cessez-le-feu alors que les avions indiens étaient encore en train de les bombarder.
Il me semble que c’est quand même un peu différent du désastre russe lors de la bataille de Tsushima.
Commentaire idiot. L’avion de chasse n’est qu’un élément de l’équation. Ce qui compte c’est l’entraînement du pilote, la qualité du commandement, la coopération avec le comao et la qualité de l’armement. Et puis l’élément aléatoire bien sûr. Pour le coup on sait que la mission a été très mal planifiée. Si bien que je ne sais pas comment ils ont pu en arriver là . Mis à part l’extrême incompétence du commandement et de l’état major, ou plus probablement un micromanagement par des dirigeants politiques (vous attaquez tel endroit à tel jour et telle heure). Les avions indescriptibles cela n’existe pas. Tout comme les chars, ce qui a été prouvé en Ukraine.
Concernant le présumé GROS CHANGEMENT DE PARADIGME FACON TSUSHIMA en référence aux 2 pays du Sud global qui se battent, cela confirme mon avis sur votre incompétence. 😉
« Les avions indescriptibles cela n’existe pas. »
Les avions indestructibles non plus.
Après les navires armés de leur seul drapeau, il y a les armées « informationnelles » armées de communicants, orateurs, plaidoyeurs et spécialistes de l’art oratoire. On a l’armée qu’on mérite. j’ai bien peur qu’en cas de guerre réelle, on s’aperçoive assez tard du ridicule.
Fabrice qui s insulte et insulte l armée israelienne.
Pauvre petit propagandiste perdu dans sa guerre informationnelle qui tente de vomir face au vent. C est pas beau a voir.
C’est le grand Bugeaud qui aurait rigolé, « on fait la guerre, ou l’on ne fait pas la guerre, on ne fait pas la guerre à demi ». Tu crois que l’Algérie a été conquise en discutant toi ? Ce qui compte c’est la force brute, si tu as en plus avec toi le « droit » ou le baratin tant mieux, sinon, tant pis, Rome l’avait-il au cours de la 3ème guerre punique ? Le droit il est fait par le vainqueur. la « guerre informationnelle », un vrai concept de losers.
La France a du finalement quitter l’Algérie. Je ne suis donc pas sur que reproduire cette stratégie soit une situation d’avenir pour Israël. Je dis ça, je dis rien…
dixit le gonze qui se livre ici exclusivement à la grande spécialité israélienne : la hasbara, qui n’est jamais que le nom local de la guerre informationnelle
https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/11/16/la-hasbara-l-autre-arme-d-israel_5982841_3218.html
https://jpost.pressreader.com/article/281689734563765
À trop vouloir dénigrer… c’est vous qui allez tomber dans le ridicule
« on s’aperçoive assez tard du ridicule. » En matière de ridicule qu’une armée quand même reconnue comme une des plus puissantes si ce n’est la plus puissante du Moyen Orient n’est toujours pas arrivée à éliminer une organisation terroriste tout en « matraquant/massacrant  » des civils c’est…………………….. quoi selon vous?
Qu’une armée (…) ne soit toujours pas.
Médaille, médaille!
Comme « spécialiste de l’art oratoire » vous vous posez là . Vous parlez vraiment en expert…
Ridicule.
Fabrice.
Il n’y a que moi à voir un lien ?
« Après les navires armés de leur seul drapeau »
Et vous en savez quelque chose : https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_l%27USS_Liberty
Comme vous le dites si bien, on a l’armée (l’état) qu’on mérite ! 🙂 🙂
bonjour, certains pays sont très fort pour les manipulation, la désinformation et autres attaque indirecte contre les intérêts d’un pays …
personnellement je suis certaine que les Rafales indien ons correctement remplis leur mission… Qu’ils y est eux des pertes cela sont les aléas de la guerre et des combat…
Surtout que dans ce cas particulier ils n’y a pas eux d’engagement direct en combats aériens… Mais des tir a longue distance avec des missiles longue porté…
important de le dire…
D’ailleurs si l’avion chinois est si performant, je suis surpris qu’ils n’est pas réussi a interdire le survolle de l’Iran par les appareils israélienne…
mais bon cela est une autre histoire….
« qu’ils n’est pas réussi a interdire le survolle de l’Iran par les appareils israélienne »
Car le J-10 n’équipe pas encore l’Iran, tout simplement.
Certains pays sont très fortS.
Les manipulationS.
Et autres attaqueS indirecteS.
Je suis certaiN.
Les RafalE indienS onT correctement remplI.
Qu’iL y AIt eU.
Des combatS.
IL n’y a pas eU.
Des tirS À longue distance.
Longue portéE.
Qu’iL n’AIt pas réussi À interdire le survoL.
Les appareils israélieNS.
Tout à votre étonnement, vous confondez les verbes « être » et « avoir », entre autres choses.
Dans « qu’ils y ‶est″ eux des pertes » et « je suis surpris qu’ils n’‶est″ pas réussi » l’auxiliaire « être » est employé bien malencontreusement.
Dans « qu’il y ait eu des pertes » et « je suis surpris qu’il n’ait pas réussi » l’auxiliaire « avoir » est utilisé à raison (et au subjonctif).
J’ai, tu as, il a, nous avons, vous avez, ils ont.
Les Rafale ont.
Que les Rafale indiens ont correctement rempli leur mission.
Le mot « ons » n’existe pas.
Que j’aie eu.
Que tu aies eu.
Qu’IL ait eu.
Que nous ayons eu.
Que vous ayez eu.
Qu’ILS aient eu.
Qu’il y ait eu des pertes.
J’ai eu.
Tu as eu.
IL a eu.
Nous avons eu.
Vous avez eu.
ILS ont eu.
Il n’y a pas eu d’engagement direct.
Que j’aie réussi.
Que tu aies réussi.
Qu’IL ait réussi.
Que nous ayons réussi.
Que vous ayez réussi.
Qu’ILS aient réussi.
Qu’il n’ait pas réussi à interdire le survol de l’Iran.
Apparemment ça a commencé par du long Bvr mais ensuite on en sait rien..
bonjour.
Il serait temps que nos responsables rendent coups pour coups…. A la manière des Anglo- saxons.
C’est toujours délicat de rendre coups pour coups à une puissante désinformation, sans risquer de lui donner du crédit: De vrais sables mouvants ou plus on bouge et plus on s’enfonce…
Laisser le client exprimer sa satisfaction après le temps du retex, puis fuiter dans la presse quelques infos sur qui tente de tirer profit de l’affaire alors que les preuves des affirmations pakistanaises tardent désormais bien trop. Je dirais que c’est plutôt bien comme réaction.
Niveau offensif, s’en tenir à certains relais francophones comme l’illustre cet article (parmi d’autres, y rechercher le nom de l’avion démonte un véritable acharnement):
https://armees.com/le-nouveau-missile-chinois-pl-15-utilise-pour-la-premiere-fois-abat-un-rafale/
Parce que faire des enfantillages en public ça aide à vendre?
La France a fait ses ventes en toute discretion, et quand elle a joué à ces jeux absurdes, elle s’est pris les pieds dans le tapis.
Une vente d’armement (à part si le client est aussi bête que Trump qui croyait que le F-35 était réellement invisible) se fait en dehors de la presse. Il y a des prix, des capacités à vendre, des armes, des réserves de pièces, des accords commerciaux, des échanges de technologies.
Cela ne s’adresse pas vraiment à des clients potentiels de la France, mais à des pays anti-français et des pays qui utilisent la propagande pour cacher la misère.
 » mais à des pays anti-français et des pays qui utilisent la propagande pour cacher la misère. »
allons la CHouize n’est quand même en ruine.
« Il serait temps que nos responsables rendent coups pour coups » Nous vivons toujours dans ue sorte « d’angélisme » qui nous nuit réguyulirement! Dernier exemple en date l’affaire Boualem Sansal ou l’Algérie nous a encore craché à la g….e et nous………………………..attendons encore une très hypotétique « grâce »!
régulièrement, hypothétique grrrr!
« réguyulirement » !
Votre clavier fait vraiment des trucs marrants.
Moi j’aime bien, « réguyulirement », je trouve que ça sonne bien…
« Votre clavier fait vraiment des trucs marrants.’ Vous devez sacrément vous faire chier pour faire ce genre de remarque n »anmoinnst vous faites ce que vous pouvez pour exister parce qu’au niveau commentaire sur le sujet c’est aussi intense que la vie microbienne à la surface de la Lune!
« Moi j’aime bien » Eh bien sachez apprécier en……………..silence, vous verrez c’est mieux!
Farpaitement, Machin a raison ! Hips !
https://64.media.tumblr.com/41a3513911ef985314de37b95b4929dd/tumblr_nh4xi2yVN11rp1w7xo1_640.pnj
L’expression consacrée est « Rendre coup pour coup ».
Rendre (un) coup pour (chaque) coup.
Au pluriel, l’expression perd tout son sens.
Réaction salutaire, mais néanmoins beaucoup trop tardive des autorités françaises.
L’attaque informationnelle contre le Rafale aurait du être détectée et contrée beaucoup plus vite. Ce n’est pas une fois que le mal est fait qu’il faut commenter et se lamenter sur les dégâts. Cela rappelle l’épisode malheureux des attaques informationnelles contre Naval Group en Australie. L’entreprise et les autorités françaises avaient décidé de ne pas réagir, de faire le dos rond. On a vu où cela nous avait mené.
Dans les faits, l’engagement pakistano/indien a montré la polyvalence et l’excellence du Rafale : il semble que la totalité des cibles situées au Pakistan ait été atteinte, et ce alors même que le Pakistan était prévenu de l’imminence de l’attaque et avait déployé une bonne partie de son aviation pour la contrer, sans succès. Un grand nombre de missiles aurait été tiré de part et d’autre, dans ce qui constitue le plus grand engagement BVR de l’histoire récente. Au vu du volume des forces engagées, la perte d’un seul Rafale, dont le pilote s’est éjecté, est donc loin d’être un drame, et encore moins une défaite. L’état major indien assumait vraisemblablement tacitement le risque de perdre des avions dans une bataille rangée (sinon ils auraient tenté de lancer une opération surprise, ou auraient tiré depuis leur espace aérien, ce qui n’a absolument pas été le cas). Au final, malgré le narratif sino-pakistanais, la « victoire » peut clairement être revendiquée par l’Inde, qui a atteint ses objectifs et infligé des coups sévères à l’armée pakistanaise, sur laquelle celle-ci reste étrangement très discrète…
Y a rien a contrer sur les réseaux indo-paki, sinon ajouter du bruit inaudible dans un vacarme déjà saturé.
Laissez les agités fulminer, se vanter, s’invectiver à l’infini. Ils adorent ça, c’est leur passe-temps Les réseaux ont l’importance qu’ils se donnent, comme la télévision jadis. Dans leur bulle ils se croient au centre du monde.
En vrai, pas tant que ça.
« en vrai » tu comprends pas plus que d’hab, peti juju : les pakis ont frappé de suite pour imposer un récit du conflit, et comme les indiens ont pas jugé bon de le faire – au point que ça semblait un silence embarrassant hé bien l’image mentale est fixée, à l’échelle planétaire, parce que 99.999% des gens vont pas s’intéresser en profondeur et sur la durée à cette questiuon donc le « constat » est fait : rafale daube survendue.
et comme la séquence médiatique est passée, personne parmi le lambda ne reviendra sur l’image immédiatement cristallisée, sauf si un jour le rafale fait un coup d’éclat opérationnel, par exemple un ref grec descendant un f16 truc
l’économie de l’attention fonctionne comme ça et c’est pas juju et ses poses de moine zen pour se donner l’air de la réflexion mûrie qui y change quoi que ce soit.
« 99.999% »
N’exagérez pas, ça ferait moins de 80 000 personnes dans le monde entier qui s’intéressant à la réalité des choses.
On vous sait élitiste, mais il y a des limites.
A mon avis, vous vous trompez. La génération tik tok et 2/3 de la génération twitter, n’ont plus aucun sens de l’analyse, le temps de la curiosité et de la remise en question. Cela ne touche pas que la France mais l’ensemble du monde. Sauf, qu’en occident, la baisse du niveau d’instruction est elle que tout ira plus vite. Les gouvernements du 21 e joue aussi avec la savonneuse, depuis 10 ans, il crie à l’infox à la désinformation pour se protéger de leurs propres conneries, et quelques années plus tard on apprends pour certains nombre d’entre eux que c’était vrai (sauf que les médias n’en font plus les grand titre…). L’impact de leurs mensonges est tel que le niveau de confiance des pouvoir institutionnel est au plus bas et ils n’auront plus aucun impact. Les médias mainstream sont aussi responsable, ils ne font plus du journalisme, mais répète les dépêche de l’AFP, comme on peut tous le voir afp n’est plus objectif et impartial depuis 40 ans. La guerre informationnelles aura d’ici 20 ans, un niveau de nuisance tel que beaucoup de gouvernement tomberont, cela a déjà commençaient en Afrique (mali, etc…) . Le seul pays qui a résisté sur ce continent pour l’instant à cette nouvelle forme de guerre est le congo même si les mains derrière le rwanda (la chine de nouveau) n’ont pas encore dit le dernier mot, les ressources minière de l’est est toujours un objectif. D’ailleurs, c’est aussi un cas d’école pour la France. Cette guerre informationnelle a permis toute anticipation et intervention de la France. On s’est retrouvé perdant, on intervenait = néo colonialisme, on n’intervenait pas dont nous sommes devenus les protecteurs de M23 et du rwanda. La chine actuellement joue sur les deux tableaux depuis le début de l’année, forcé par l’abnégation du dirigeant congolais félix. Mais il seront bien les grands gagnants à moins que le père Trump décide d’y mettre un terme. Dans tous les cas, la France en sort perdante, ainsi que les investissements de TOTAL pour ne citer qu’eux.
La baisse du niveau d’instruction est Telle.
Les gouvernements du 21e joueNT aussi avec la savonneuse, depuis 10 ans, ilS crieNT.
On apprenD.
pour UN certaiN nombre d’entre eux.
Les grandS titreS.
Sont aussi responsableS.
Ils ne font plus du journalisme, mais répèteNT.
L’AFP n’est plus objectiVE NI impartialE.
Cela a déjà commençÉ.
Les ressources minièreS de l’est SONT toujours.
Cette guerre informationnelle a permis D’EMPÊCHER toute anticipation et intervention.
On n’intervenait pas donC.
La Chine actuellement joue […], forcéE par.
Qu’est-ce qui vous permet de dire que l’Agence France Presse n’est plus objective depuis 1985 ?
ou en est l affaire des submersibles .. americains ???
On a vu où cela nous avait menés.
Si la Rafale n’avait pas une grande valeur opérationnelle, il ne serait pas la cible d’opérations de désinformation.
CQFD
C’est même une (anti)publicité gratuite qu’offre la Chine au Rafale en l’occurrence.
Ce n’est pas le problème.
On s’en fout de la valeur opérationnelle du Rafale.
Ben non, quand même, on n’en s’en fout pas.
On NE s’en fout pas.
La Chine a fait la preuve de l’inefficacité du Rafale face à ses avions et missiles utilisés par les pakistanais…
C’est incontestable.
Par conséquent, ce ne sera pas un problème que Taiwan achète des Rafales et les missiles de MBDA….. puisque tout cela, ça ne tient pas la corde face aux matériels Chinois. M. Trappier, qu’attendez-vous ? Allez tout de suite voir les Taiwanais pour leur vendre un matériel inférieur à celui des chinois…. Comme cela tout le monde est content. Les Taiwanais modernise leur flotte d’avions de combat, la France exporte.. Et les chinois ils seront contents d’avoir un équipement si faible (le rafale) à affronter. La vie n’est pas belle ?
Ce serait une belle gifle en effe, l’arroseur arrosé.
Mais un coup de com seulement. Car les chinois et les USA seraient vent debout contre cette vente, ça fait beaucoup pour un pays comme la France.
Green@ Taïwan vient de remettre à niveau ses Mirages2000…
CQFD, Excellent !
Les Taiwanais modernisent.
Si c’est de l’ironie, l’idée est bonne.
Sindoor, c’est l’un des plus importants combats aériens depuis la Seconde Guerre mondiale, il se solde par un succès indien qui a conduit à une désescalade très rapide entre les deux belligérants. « Ils ont démontré la faiblesse de la défense pakistanaise »,
https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20250617-op%C3%A9ration-sindoor-le-succ%C3%A8s-a%C3%A9rien-de-l-inde-pass%C3%A9-sous-silence
Un éclairage intéressant.
Sans compter le nombre de PL-15 qui se sont vautrés sans exploser dont l’un au moins a été retrouvé quasi intact
« Sans compter le nombre de PL-15 qui se sont vautrés sans exploser dont l’un au moins a été retrouvé quasi intact » Dans ce cas il faut le faire savoir, en faire une large publicité……………..mais certaines « bonnes âmes » et autres « philosophes  » pullulant dans les salons et bars en acajou et sièges en cuir Connoly vont sentencieusement nous expliquer qu’en France nous ne nous abaissons pas à de telles « manÅ“uvres » aussi indignes!
Les Chinois craignent à juste raisons le Rafake, d’autant plus que leur super J20 de la mort qui tue, ont dû cesser leurs incursions dans le ciel indien, après avoir testé le Rafale, et s’être aperçu qu’ils ne pouvaient rien contre cet animal.
Ils ont la chance de pouvoir l’attaquer sur les réseaux, et même si c’est à grands coups d’images de synthèse et issues de jeux vidéos, ils auraient tort de la laisser passer… mais leurs mirifiques J20 ne reviennent quand même pas le titiller….
Ils veulent vendre leurs produits, pas tenter l’impossible.
Le Pakistan aussi s’est bien calmé avec la réponse indienne où ils n’ont pu que subir… au point de proposer Trump pour le prix Nobel de la paix! Celle-là , il fallait la faire.
Quoi qu’il en soit, la prochaine rencontre Inde/Pakistan ne sera peut-être pas téléphonée avec autant de détails sur la mission, ou certains Rafale seront équipés air/air longue portée uniquement, pour défendre les porteurs de grosses bombes ou gros missiles, et SPECTRA sera allumé, car aucun SU ou Mig, ni même M2000 ne seront de la partie, pour éviter de brouiller les copains.
Mais ça, les sino/pakistanais s’en doutent.
Le « Rafake », ça c’est pas gentil.
Que les Chinois vendent du j10 tant mieux, sur la propagande autours des combats entre l’Inde et le Pakistan on observe un silence gêné d’Islamabad après le premier jour des affrontements.
Dans un premier temps les Pakistanais ont profité « lâchement » de la transparence de l’attaque Indienne en montant une pseudo embuscade aérienne qui a obligé les Indiens à revenir à une stratégie plus réaliste.
La suite c’est une lourde offensive des Indiens sur les infrastructures Pakistanaises et surprise ce ne sont pas vraiment les avions ruSSes qui ont été en première ligne.
Alors les Chinois peuvent dirent ce qu’ils veulent,… Je pense qu’ils sont au final assez embêtés d’avoir 36 Rafales et des Mirages 2000 face à eux dans l’Himalaya. ils savent tous que les avions français sont parmi les seuls à pouvoir réellement combattre dans le massif Himalayen…
les Chinois peuvent dire.
Un autour, des autours, c’est un rapace.
Sinon, c’est « autour de », sans « s ».
Pour avoir travaillé avec des chinois , je confirme : ce sont des « rapaces copieurs » sans état d’âme !
Bah ! Dassault et son Rafale dérangent, c’est tout…
Et cela ne semble pas prêt de se terminer.
La rançon du succès en somme.
Que les Chinois continuent ! Ils se lasseront. Regardez les Américains et les pauvres Européens participants d’Eurofighter. De guerre lasse…
Près de (proche de) ou prêt à (disposé à ), mais ni « prêt de » ni « près à ».
Et cela ne semble pas près de se terminer.
Et cela ne semble pas prêt à se terminer.
Il serait bon que nos autorités militaires et ministérielles cessent d’employer les anglicisme « compétition » et « compétiteur » à la place de concurrence et concurrent.
Compétition est un mot français, que l’on trouve dans les dictionnaires français et qui n’a pas exactement le même sens que concurrence. De ce fait il est utile comme outil de communication. Votre obsession a rechercher des anglicismes partout devient pathologique.
C’est bien parce que compétition et concurrence n’ont pas le même sens qu’il ne faut pas employer l’un pour l’autre.
L’anglais « competition » peut être traduit par concurrence ou par compétition selon le contexte, ce qui en fait un faux ami contextuel.
Or il est de plus en plus souvent traduit systématiquement par compétition sans tenir compte du contexte, ce qui entraîne un glissement sémantique en français et le remplacement progressif du mot concurrence par le mot compétition.
Vous ne savez rien de l’intention de l’utilisateur d’un mot. Vous n’êtes pas dans son cerveau. En matière de diplomatie les mots sont soigneusement pesés. Il a été choisi d’utiliser « compétition » et pas « concurrence ». C’est un choix qui est la prérogative du locuteur.
Votre prétention et votre pédanterie sont stupéfiants. Vous êtes complètement enfermé dans vos certitudes. C’est intéressant car ce type d’attitude est répandu aussi dans le domaine stratégique ce qui est quand même plus le sujet de ce blog que la linguistique ne vous en déplaise.
Est fanatique celui qui est sûr de posséder la vérité. Il est définitivement enfermé dans cette certitude ; il ne peut donc plus participer aux échanges ; il perd l’essentiel de sa personne. Il n’est plus qu’un objet prêt à être manipulé.
Tous les mots anglais qui se finisssent par tion sont trançais, ceux qui se terminent par bel en GB sont des mots français qui se finissent par ble et j’en passe et des milliers… le GB c’est du françois + du teuton et du nordique, plus rien de celte ou presque…
Pourquoi on n’utilise pas (même si d’aussi mauvaise qualité que ce que disent les pakistanais) ce que certains clament en Inde : 3 JF-17 et 2 J-10 abattus
et les plaquistanais, ‘z’ont inventé le stylo bic
‘z’ont inventé le briquet bic
que mēme les survivamistes naméricains nous envient!
que de tchi, s’taper sur la yeule,
c’est tout c’qui savent faire, à vec des siècles de retard pour user du nuke à bon escient!
bon esscient, comment ça s’dit en pako???
Je retire de cette affaire que la France, face à une nouvelle forme d’agression démontre son impréparation.Fabriquer des avions de combat performants c’est bien , savoir défendre nos produits ou nos soldats face aux campagnes de dénigrement orchestrées de l’intérieur ou par des puissances rivales , nous restons foncièrement mauvais .
J’ai presque eu peur à un moment qu’un membre du gouvernement soit désigné pour aller présenter des excuses au gouvernement indien pour le manque de fiabilité de nos appareils…..
Je ne vois pas comment on pourrait parer des images manifeste de morceau de Rafale dans un champs. Quand à ceux qui disent que l’opération Indienne était mal préparée, c’est dit sur quelle base ?
Les Indiens ne sont pas rentrés dans l’espace Pakistanais et n’ont visé que les cibles souhaités et ni les avions, ni les défenses, tout cela pour ne pas faire monter le conflit trop haut. Franchement c’est une belle opération avec peu de perte.
Sur l’aspect guerre hybride, les Français sont manifestement les premier à dénigrer le matos étranger… sauf qu’en c’est Américains, là c’est le top, bien entendu.?
 » les Français sont manifestement les premier à dénigrer le matos étranger… » Vous suivez par contre comprendre…………………..
« sauf qu’en c’est Américains, là c’est le top, bien entendu.? » Comme les commentaires sur le F35…………….Sérieux, vous sortez d’hibernation?
S’il vous plaît. Quant à . Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
Quant à ceux qui disent…
Dans nos belles campagnes françaises nous savons très bien ce qu’est un champ. C’est pourquoi nous réaffirmons ici que le mot champ s’écrit sans s au singulier.
Dans un champ, un champ de maïs, le champ de vision, sur le champ, un champ magnétique, le champ des possibles, un champ de tir.
Sauf quand c’est américain.
Pour l’Indonésie, j’ai bien peur que l’attaché militaire chinois n’ait pas été assez convainquant, la suite au 14 Juillet.
la métallurgie des moteurs d’avions chinois n’est pas optimale et ne permet pas aux avions de voler longtemps sans changer beaucoup de choses. Pas facile à copier les alliages , faut la recette de fabrication.
@Papou Surtout tout ce qui touche à la motorisation!
Et puis les iraniens ont bien annoncé avoir détruit des F35 Israéliens… Mais pourquoi les croire plus que les sino-pakistanais…
https://www.eurasiantimes.com/iran-claims-shooting-down-2-israeli-f-35s/
https://www.capital.fr/economie-politique/l-avion-f-35-au-coeur-d-une-guerre-de-communication-entre-l-iran-et-israel-1515210
Et là point d’emballement sur les réseaux sociaux et autres « canaux d’informations » Etonnant non?
@Pascal et @Ze Frouze
Non, il y a une différence fondamentale.
Dans le cas du Rafale, des images d’épave ont bien été documentées et géolocalisées près de la zone des combats de mai 2025. Ces images ont été analysées par plusieurs sources indépendantes (OSINT, presse internationale, dont Washington Post), et elles montrent clairement une voilure et des composants caractéristiques d’un Rafale. Le tout survenu le jour même d’une bataille aérienne impliquant des J‑10 pakistanais et des Rafale indiens.
Croire que ce crash isolé serait une coïncidence purement technique, ce jour-là , revient à une posture quasi religieuse sur l’infaillibilité du Rafale. C’est un excellent avion, mais aucun système n’est invulnérable.
En revanche, pour les F‑35 supposément abattus par l’Iran, on n’a aucune image vérifiable, aucun débris, aucune preuve matérielle. Or, un F‑35 abattu en territoire hostile serait un enjeu diplomatique et stratégique énorme. Le pilote capturé ? Un outil de propagande. L’avion ? Un trésor technologique à exposer. Et pourtant : rien. Pas même un casque ou une buse arrière sur une bâche.
Donc non, il ne s’agit pas d’un traitement biaisé ou d’un deux poids deux mesures :
la différence, c’est que dans un cas, il y a des preuves, dans l’autre, juste des affirmations.
Plutôt que « crash », vous pourriez sans dommage employer écrasement.
La seule photo disponible est celle d’un morceau de dérive!
« Croire que ce crash isolé serait une coïncidence purement technique, ce jour-là , revient à une posture quasi religieuse sur l’infaillibilité du Rafale. » Nul n’a écrit que le Rafale crashé est une coïncidence!
« OSINT, presse internationale, dont Washington Post » Indépendante……………………doius hje vous rappeler qu’il n’y a pas eu que Les Pakistanais et les Chinois qui en ont leyrs « gorges chaudes » de la perte de ce Rafale, coté anglosaxon ce ne fut pas mal aussi moins outrancier mais nettement plus…………………vicieux!
« En revanche, pour les F‑35 supposément abattus par l’Iran, on n’a aucune image vérifiable, » Arrêtez donc de biaiser, je faisaiuis remarquer l »étonnante » retenue des canaux de communication!
« une posture quasi religieuse sur l’infaillibilité du Rafale. D’autre ont une vue « messianique »quand il s’agit de dénigrer, non?
@Pascal
Quelques éléments factuels pour recentrer le débat :
Non, il n’y a pas « qu’une dérive ».
Les images publiées et géolocalisées par plusieurs sources OSINT (dont The Aviationist et Washington Post) montrent :
une dérive clairement identifiable avec marquage Rafale,
un moteur M88, dont l’extrémité est caractéristique,
un missile MICA encore intact, sur son rail de lancement,
d’autres éléments de structure métallique conformes aux dimensions d’un Rafale.
Ces débris ont été retrouvés le jour même d’un affrontement aérien impliquant des Rafale indiens et des J‑10 pakistanais.
Des fragments du missile PL‑15E ont aussi été retrouvés, notamment :
l’arrière du missile (propulseur, ailettes de stabilisation),
l’avant (radôme + antenne AESA identifiable).
Or cette configuration est caractéristique d’une charge annulaire ayant fonctionné correctement : la charge du missile explose à proximité de la cible, détache l’avant et l’arrière du missile, et projette un disque de fragmentation perpendiculaire qui traverse l’avion visé.
Ce genre de schéma est exactement ce qu’on attend d’un missile air-air moderne ayant effectivement accroché sa cible.
Sur le SPECTRA et la défaite électronique
Le Rafale est un appareil exceptionnel, et SPECTRA un des meilleurs systèmes de guerre électronique intégrés au monde. Mais :
Il a été conçu dans un monde dominé par des radars PESA ou semi-actifs.
Le PL‑15E est l’un des seuls missiles air-air connus à embarquer un radar actif AESA, à la fois discret, agile en fréquence et résistant au brouillage.
En combat, ce missile a probablement été guidé par un AWACS, puis a accroché sa cible très tardivement avec son propre radar — dans un angle mort électronique difficile à anticiper pour SPECTRA.
Comparaison avec les « F‑35 abattus » en Iran
Là , la différence est fondamentale. Cela fait des semaines que cette affirmation circule, et à ce jour, aucun débris identifiable, aucune photo géolocalisée, aucune preuve matérielle n’est venue étayer la rumeur.
Un F‑35 abattu serait un événement mondial, exploité médiatiquement sans retenue : photo du pilote capturé, pièces d’avion exposées, etc. Là , rien.
Tandis que pour le Rafale, on a des images vérifiées, des débris spécifiques, un contexte tactique documenté. Cela ne signifie pas que tout est établi avec certitude, mais on est dans un tout autre ordre de vraisemblance.
Les autorités de notre pays devraient une bonne fois pour toutes oublier l’adage du « les chiens aboient et la caravane passe! » Parce que les chiens s’ils ne font qu’aboyer ils ameutent aussi!
Un avion abattu dans un conflit est un fait normal, et ne démontre en rien qu’il n’est pas performant ou de première qualité. Moi, il y a un fait qui me dérange, à savoir où a-t-il été abattu? Son épave a été récupérée par les Indiens ou les Pakistanais ? Eh oui, je tiens à rappeler que les hélicoptères chinois ont été conçus sur l’analyse et le copiage du Super Frelon Français, leur avion de transport passagers l’a été sur un Airbus, et tout comme ils ont fait de même pour leurs missiles militaires sur l’un des notres. Bien sûr, je n’oublierai pas aussi le nombre sidérant de brevets qu’ils ont détourné et copié sur les produits industriels Français et autres, dont la production était sous-traitée chez eux. De plus, la Turquie et bien d’autres pays agissent de même à notre encontre, et il est désolant de constater que cette action s’amplifie de plus en plus, et ce qui est vraiment anormal pour nous. A titre d’exemple qu’en FRANCE, on achètera un véhicule construit dans un pays sous traitant et étranger dit « sous développé », au prix fort chez nous dans les 25.000 euros alors que par rapport à son lieu de production et d’importation, on devrait le payer dans les 15.000 euros. Bref, non Seulement on a perdu l’usinage chez nous et donc des emplois avec des bénéfices, mais en plus certains s’enrichissent bien plus à nos dépens, et sur ce point on laisse faire, donc sans représailles financières et judiciaires lancées par l’État, ce qui amène notre pays à la ruine. Ainsi pour faire cesser cette concurrence déloyale, je suis pour des droits de douane élevés sur ces produits sous traités anormalement l’étranger et ceci afin de protéger notre Pays. Eh oui, c’est bien un des seuls points où je suis f’accord avec Trump.
Notre, votre ; nos, vos.
Le nôtre, le vôtre ; les nôtres, les vôtres.
C’est notre missile. Ce missile est le nôtre.
Ce sont nos missiles. Ces missiles sont les nôtres.
Sur l’un des nôtres.
Les mots « notre, votre » et « nôtre, vôtre » au singulier existent avec ou sans accent circonflexe, mais au pluriel il n’existe que « nôtres, vôtres » avec un accent.
Le nombre sidérant de brevets qu’ils ont détournéS et copiéS.
 » Cela ne signifie pas que tout est établi » Ah, quand même! Pour les photos rine de plus que ce qui a été diffusé! Il y a eu un crash de Rafla et je le nie pas MAIS ON NE SAIT TOUJOURS PAS CE QUI S’EST PASSE! Quant aux « débris du PL15 c’est ça?
https://tse4.mm.bing.net/th/id/OIP.g5HpnUaTOrfXr0IxA6FrfQHaEK?r=0&rs=1&pid=ImgDetMain&o=7&rm=3
ça?
https://tse4.mm.bing.net/th/id/OIP.wUDb3AqYZoLkbsO1J_cuIwHaEK?r=0&rs=1&pid=ImgDetMain&o=7&rm=3
Dassault vient d’annoncer que le Rafale perdu en Inde n’était pas lié à un tir pakistanais, et pourrait être un tir fratricide.
https://fixupx.com/Defencematrix1/status/1941893818888196314
@Hermes Attendons mais c’est que j’avais évoqué à plusieurs reprises en réponses aux « experts » et autres « fins » tacticiens du combat aérien qui déclaraient sur ce blog qu’au moins six Rafale avait été descendus!
…Sans vouloir agonir le Rafale, l’escarmouche aérienne indo-pakistanaise – avec au moins un Rafale descendu -, semble avoir laissé des traces : Le Pérou, la Colombie, la Belgique et le Portugal – où Dassault faisait le forcing dans ces deux derniers pays -, ont finalement décidé d’écarter le Rafale de leurs emplettes…
Le Rafale est probablement un bon appareil mais, quoi que puissent chanter ses laudateurs, il s’agit d’un avion de quatrième génération… qui commence à dater…même constamment remis au goût du jour.
Et il n’a jamais fait la preuve de ses qualités en combat aérien…sauf à bombarder des va-nu-pieds en Solex armés de pétoires dans les sables du Sahel….
Le seul affrontement purement aérien, en mai dernier contre des zincs chinetoques aux mains de pilotes pakistanais, n’est pas véritablement une réussite à mettre à son actif…CQFD…
« …Sans vouloir agonir le Rafale »
surtout que ce serait pas ton genre, Real Hittite.
« … qui commence à dater… »
je sais bien que les ah-j’ai-rien ne fabriquent pas d’avions et donc ne comprennent pas le concept d’évolution mais le Rafle ne « date » pas, vu que standard f 4 vient d’être mis en place et que le f5 est en développement.
vous comptez faire la même chose avec el mordpion-gêne, votre pâte à tuer les diabétiques ? entre ça et les boucheries halal e-coli, l’algérie peut commencer à établir un complexe militaro-industriel à sa mesure.
« e seul affrontement purement aérien, en mai dernier contre des zincs chinetoques aux mains de pilotes pakistanais, n’est pas véritablement une réussite à mettre à son actif…CQFD… »
ouaip, c’est à ce demander pourquoi les pakis ont couru chez papa trump pour obtenir un cessez-le-feu. La retenue des fils du désert sans nul doute… m’enfin venant de mythomanes persuadés d’avoir gagné la guerre d’algérie, hein
« Sans vouloir agonir le Rafale » Tout en le faisant dans le reste de votre « roman » Vous ne seriez pas gymnaste parce qu’en matière de grand écart vous êtes ………… champion!
Alors.pilonnons!
 » avec au moins un Rafale descendu » Un seul mais c’est commode d’instiller le doute, maintenabt face à la réalité………………d’autre part la possibilité d’un tir fratricide commence à prendre du galon!
Le Pérou. Les Péruviens ont reconnu que le Rafale était supérieur au Gripen mais que ce dernier était moins coûteux à l’achat et à l’utilisation, en clair « nous n’avons pas les moyens »! (A noter que le F16 était en lice aussi pour ce marché!)
La Colombie Prospect jugé non sérieux par Dassault et l’état français. En clair les conditions étaient inacceptables , c’était : »livrez nous on verra plus tard pour le paiement » Ben voyons!
La Belgique dès le départ le jeux était pipé! Les Néerlandais leurs « grands » voisins s’étant équipé de F 35 la messe était dite avant l’arrivée du prêtre! De plus les affaires de défense étant essentiellement du ressort des Flamands et comme ces derniers ont toujours été pro U.S., vous………… saisissez?
« le Portugal La décision n’est toujours pas prise mais de toute façon le Portugal n’a jamais acheté du matos aéronautique français (certes l’Alphajet mais qui était……………………..franco allemand!) et le Puma.
Pas terrible votre argumentaire en mode porte enfonçé parce que………………ouverte!
« il s’agit d’un avion de quatrième génération » Ah la génération l’argument choc du gonze qui ne sait……………..pas! Essayez de trouver ce qu’un « quatrième génération » est capable de faire ce que fait le Rafale!
« sauf à bombarder des va-nu-pieds en Solex armés de pétoires dans les sables du Sahel…. » Ah oui les va nu pieds du Sahel qui…………………..arrivent aux portes de Bamako sinon en « Solex » mais c’est du matos français ça!
« contre des zincs chinetoques » chinois!
« n’est pas véritablement une réussite à mettre à son actif… » Je parie que l’on vous installe au volant d’une Ferrari et dès la première acélération on vous retrouve vautré dans la « verte »! Sinon vous ne savez STRICTEMENT rien de ce qui c’est passé mais vous la ramenez!
« CQFD » Vous avez démontré une chose, votre totale méconnaissznce du sujet mais rien……………..d’étonnant, vos précédentes conntributio,s étaient du même « calibre »
je sais que t’avais ton stock de points de suspension à utiliser avant les vacances, mais avec notre ah-j’ai-rien qui peut pas se passer de la Mère-Patrie – comme ses dizaines de millions de compatriotes – réfuter factuellement n’a aucun intérêt : il n’est pas venu là pour ça.
Si j’ai mon stock de points de suspension certes mais en matière de glaviots vous avez de quoi tenir au moins jusqu’à la fin de cette décennie! (attention à ne pas glisser dessus!)
« il n’est pas venu là pour ça. » Ton avis (vu la familiarité dont tu es si friand!) tu te l’introduis ou je pense « l’arbitre en élégances!)
Il fait quelle taille, son avis ?
Il fait la taille de…bippp…
Vous allez en saigné de douleur
« tu te l’introduis ou je pense  »
on n’a jamais aussi bien résumé tes alternatives de vie. (bon au moins ça sollicite pas ton cerveau outre-mesure, comme ça il servira bien un jour.
enfin, normalement.
J’imagine, du moins.)
Â
Vous ne savez strictement rien de ce qu’il S’est passé.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Porte enfoncée.
Médaille!!!
Les Néerlandais s’étant équipéS
Médaille!!
Je vous y prends à jouer avec des dés pipés, mon gaillard !
Le jeu ne doit jamais être pipé. Les jeux non plus, d’ailleurs.
L’affaire est claire, avec flagrance et profusion de témoins. Votre compte est bon. Vous vous expliquerez devant la magistrature.
En attendant, comme disait celui qui m’a tout appris : « Police, menottes, prison ! » : https://www.youtube.com/watch?v=VJ3UXZXt_NE
Vous devriez cesser de picoler, ça commence à se remarquer!
Dès la première accélération.
CQFD ?
Que croyez-vous avoir démontré en alignant les approximations orientées ?
« Le seul affrontement purement aérien, en mai dernier contre des zincs chinetoques aux mains de pilotes pakistanais, n’est pas véritablement une réussite à mettre à son actif »
C’est vous qui le dites. Cette conclusion vous appartient. Maintenant un observateur un peu plus factuel vera que les indiens ont bombardé ce qu’ils ont voulu en territoire pakistanais, troué des pistes pakistanaises, abattu au moins un avion radar Saab (qui coute une petite fortune) et que bizarrement, alors que leur territoire était bombardé, les pakistanais ont accepté très rapidement un cessez-le -feu.
Si les pakistanais disposaient de la supériorité aérienne, ils auraient refusé un cessez-le-feu aussi rapide, pour abattre le maximum d’avions indiens, faire payer aux indiens leur attaque et ainsi obtenir un effet dissuasif.
Là ce cessez-le-feu fait un peu capitulation en rase campagne, sauf qui peut, où faut il signer pour qu’on arrête de me taper dessus.
Et à la réflexion c’est très négatif pour les avions chinois. Malgré les avions et missiles chinois delamortquitue le Pakistan s’est fait marcher dessus. L’activité chinoise pour essayer de sauver les meubles est donc finalement logique.
L’avenir nous dira qui va acheter maintenant des J10…
Sauve-qui-peut.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9S0639
L’Inde est l’exemple même du très bon client pour le Rafale : ils ont des sous, même si bien sûr ils voudraient aussi fabriquer eux-mêmes, mais surtout ils ne veulent plus des avions russes, et toujours pas des avions US. Et bien sûr pas des avions chinois …
Et ils sont en guerre depuis des lustres et pour encore longtemps contre leur voisin pakistanais, qui lui a fait ses emplètes un peu partout …
Donc s’attaquer médiatiquement aux utilisations du Rafale par l’Inde, vu de Chine, ne peut être qu’un coup gagnant.
Soit pour glorifier leur Chengdu J-10 (et ses missiles) soit contre l’Inde pour son mauvais choix « français ».
Après, s’ils ne mobilisent que leurs attachés de défense, qui par définition ne peuvent pas dire autre chose, ça ne suffira peut-être pas à emporter la décision auprès des gens (censés être sérieux) qui achètent des avions de combat.
Du reste, ces mêmes gens sérieux peuvent consulter le palmarès chinois en termes de liberté de la presse, c’est un indicateur public ….
https://rsf.org/fr/machine-de-propagande-en-chine-la-r%C3%A9pression-des-journalistes-dissimul%C3%A9e-sous-une-journ%C3%A9e-de
Un « non-aligné » en guerre et relativement solvable : parfaite cible commerciale pour Dassault. Tant que HAL ne sait pas faire tout seul …
https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/no-rafale-jets-lost-defence-secretary-says-pakistan-paid-a-higher-price-over-100-terrorists-killed-in-operation-sindoor/articleshow/122300471.cms
bon ça joue sur l’amboguité : dément-il juste la perte de plusieurs Rafale ou bien que celui-ci aurait êté même touché par les Pakis, mais ça confirme la réalité du pipotron activé par ceux-ci pour transformer une raclée en victoire communicationnelle
Il dément la perte de plusieurs Rafale. Toutes ces circonvolutions pour ne pas dire clairement ce que tout le monde sait, ça en devient grotesque… C’est pénible en effet cet amateurisme en com.
Sindoor: Eric Trappier réfute les pertes de Rafale lors d’un combat
.
https://www.avion-chasse.fr/sindoor-eric-trappier-refute-les-pertes-de-rafale-lors-dun-combat/
S’il s’avance comme cela c’est que M Trappier a des billes! Si tel n’est pas le cas c’est qu’il ment et cela pourrait être particulièrement impactant pour de futurs contrats et ceux en cours de finalisation. Ce serait ni plus ni moins que se tirer une balle dans le pied!
Le J-10 doit se vendre comme des petits pains, les carnets de commandes explosent! Non? Ah, j’aurais cru…
Concernant la perte du Rafale, celle-ci serait peut être due à un missile américain (tiré d’un F16 pak) guidé par un avion de guet aérien (lui aussi occidental), ce qui aurait permis d’échapper à la vigilance du SPECTRA. Désolé de faire ainsi de l' »occidentalisme » mais le matériel chinois me semble en deçà des capacités du Rafale, du moins pour l’instant…
En tous cas cet épisode va permettre une belle mise à jour des bases de données de ce même SPECTRA à partir des nombreux cadavres des divers missiles chinois qu’on ramasse comme les feuilles mortes à l’Automne…gage de leur « efficacité »
@Olivier
Cher Olivier,
juste une précision technique : les missiles PL‑15E utilisés par les J‑10C pakistanais sont dotés d’un radar actif AESA, ce qui les rend nettement plus difficiles à brouiller que les missiles classiques. C’est même une première mondiale en production série — ni l’AIM‑120 ni le Meteor n’en sont encore équipés (ils restent en PESA).
Le système SPECTRA du Rafale est excellent, mais il a été développé et optimisé à une époque où dominaient les radars PESA et semi‑actifs. Face à un missile à guidage terminal AESA, le défi est tout autre.
L’impulsion est très difficile à altérer, et si une tentative de brouillage est détectée, l’émetteur AESA peut adapter sa modulation ou changer de fréquence instantanément.
Il est donc tout à fait plausible qu’un Rafale ait été accroché malgré SPECTRA, surtout si le missile a été guidé à longue distance par un AWACS, puis a verrouillé tardivement en mode actif.
Cela n’enlève rien aux qualités du Rafale — mais sur le plan du guidage terminal, il faut reconnaître que les Chinois ont pris une longueur d’avance technologique.
 » et elle continue encore, avec, comme on pouvait s’en douter, la Chine à la manÅ“uvre. » Si la propagande de Pékin est du même ordre que celle qui « fleurit » parfois sur ce blog on peut……………… relativiser!
Je maintiens ce que j’avais déjà écrit, je doute que les responsables civils et militaires d’un pays désireux d’acquérir un avion de combat pour au moins une trentaine d’années vont s’amuser à tenir compte de ce qui se dit sur le web! Par contre au niveau chancellerie, approches « informelles » le lobbying, c’est là qu’il faut « mettre son nez »!
Nous n’avons pas d’amis et surtout ceux qui disent êtres nos amis… Quand est-ce que dans ce pays, nos politiques et autres, vont le comprendre ? Quand, comprendront-ils, la doctrine d’autonomie stratégique, militaire, aérospatiale, économique, philosophique même, que Charles de Gaulle avait insufflé, à tous, lors de la création de la France Libre ?
Américains, anglais et autres, ne sont pas nos alliés, ils se permettent plus de liberté, donc de dominer. Nous, on réfléchis trop, trop longtemps, on alambique de trop, on complexifie les choses, on culpabilise, on se veut plus éthique, dans un monde ou tout montre que le pragmatisme, prend le pas sur l’éthique si chère à Louis XIV !
Seconde Guerre Mondiale, l’Amérique fédérale ne nous aide pas, Roosvelt a vu une façon d’occuper l’Europe et la France en particulier comme base arrière et, écouler les produits (cinéma, MacDo et autres) américains, en échange du Plan Marshall et de l’aide apporter. En parallèle, rappelons que des français pro-américains, acceptaient allègrement les pots de vins et les dollars français, pour faire vivre un organe de la Résistance, 100% à la solde des EUA !
Rappelons en même temps, qu »à ce moment-là , les anglais et Churchill, aidait la France en Indochine avec la Force 136 et sa base au Caylan. La France n’arrivant pas à assumer l’approvisionnement logistique et militaire, pour lutter contre le communisme naissant utile contre les japonais et formé par les … américains !
De fait, l’Indochine est perdue en partie, à cause des américains et du départ de De Gaulle, la tergiversation politique française typique, fera perdre un temps fout, pour dominer le terrain et étouffer le poussin dans l’oeuf. Nous perdrons l’Indochine, à cause du soutien trop tardif des américains, qui se rendront compte trop tard, de leur bêtise…
Algérie : là encore, anglais, américains, russes, mon arabe dont Egype, Libye et autres, dont une belle tranche de français de métropole, même au sommet du pouvoir, trahirons la France et le département de l’Algérie…
La France a toujours été seule, elle se doit de tirer les leçons du passé et arrêter d’être faible, soumise et indécise voir pire, entravée par des virus internes…
Pour dire « et même », employons l’adverbe « voire », jamais le verbe « voir ».
Arrêter d’être faible, soumise et indécise, voire pire, entravée par des virus internes…
On réfléchit.
Roosevelt voulait écouler des McDo en France !
Du vivant de Roosevelt, il n’y avait aux États-Unis qu’un unique restaurant McDonald’s (ouvert en 1940 par les frères McDonald).
Il est vraiment très improbable que le machiavélisme de Roosevelt ait pu aller jusqu’à prévoir le développement mondial de cette enseigne (qui n’ouvrira ses premières franchises aux USA qu’en 1953).
C’est bien beau de faire de l’antiaméricanisme, mais si vous voulez réécrire l’histoire, essayez de faire ça de manière crédible.
On s’en fout de MacDo, l’A.M.G.O.T. ça vous dit quelque chose?
Oui, je vous remercie.
Mais la France n’a pas été mise sous tutelle.
« Mais la France n’a pas été mise sous tutelle. » Grâce à qui et il s’en est fallu de peu!
et pas grâce aux ricains.
« un temps fout ».
Un temps fou (ce n’est pas le verbe foutre, c’est l’adjectif fou, folle).
« mon arabe dont Egype »
Vous avez un Arabe qui s’appelle Egype ? C’est joli comme nom. C’est vous qui l’avez choisi ?
Et sinon, vous en êtes content ? Vous l’avez trouvé où ? C’est facile de s’en procurer ? Il ne vous coûte pas trop cher en nourriture ?
Les Anglais et Churchill, aidaient la France.
LՉ۪aide apport̩e.
« Dont très probablement un Rafale.  »
Vu que le ministre a officiellement déclaré concernant le Rafale qu’ « Un seul avion a été abattu et le pilote est sauf », on passe au-delà du probable pour se positionner sur le certain.
L’autre information certaine est donc qu’il a été abattu (hypothèse panne etc. écartée). Reste à savoir comment exactement.
Le Rafale dérange la Chine, c’est qu’ils doivent en avoir un petit peu peur
« d’écosystèmes informationnels ». C’est quoi ça ?
J’espère que la Chine va se rater avec le Japon et que ce dernier lui administrera une telle raclée que ça la calmera pour 50 ans.
Beaucoup de commentateurs parlent de propagande etatique en semblant croire que c’est un jeu normal dans lequel chaque pays utilise ses médias dans son intérêt.
Et bien ce n’est pas systématiquement vrai.
Exemple la France!
RFI, France 24 et l’AFP sont exactement à l’opposé des intérêts de la France.
Encore récemment reportage anti Total mais jamais rien sur Sonatrach ou Aramco ou Exxon…
De même Boualem Sansal est au mieux présenté comme un personnage interlope mais on en parle rarement. Tebboune et l’islam font l’objet de déférences que n’ont jamais eu les chrétiens d’Orient que l’on massacre en silence. Etc….
Il faut regarder de temps en temps pour le croire.
« RFI, France 24 et l’AFP sont exactement à l’opposé des intérêts de la France. »
un bémol, les médias de sévice public ne servent pas forcément les intérêts de la France mis je trouve qu’ils reprennent souvent les angles/éléments de langage qui viennent des autorités,même s’ils ont effectivement assez d’autonomie pour y placer leurs crottes gauchardes.
N »exagérons pas non plus.
Le Rafale n’est pas La Mecque des avions !
Bien sûr, la religion n’a rien à voir dans la fabuleuse histoire du Rafale, et de plus, c’est qu’il en existe des lieux comme la Mecque, et pour de nombreuses et prestigieuses religions dont l’Hindouisme etc. Cependant trouvant que depuis des millénaires, les religions tuant et torturant trop de gens, j’aimerais bien qu’elles ne se mêlent pas à notre débat. Merci de votre compréhension !
Exemple de cette nouvelle vague de campagne de désinformation : le site « Bulgaria Military », qui reprend bille en tête des infos d’un obscur site pakistanais Geo News, qui prétend que trois pilotes Rafale auraient été décorés de façon posthume. Sans rien citer d’autres à l’appui de ses affirmations que de vagues « security sources »…
https://bulgarianmilitary.com/2025/07/08/indias-sindhuur-cover-up-rafale-s-400-losses-now-exposed/
Sacré site très sérieux, au début ils parlent d’un pilote de Rafale tué et après 3! Un site pakistanais forcément impartial comme de bien entendu repris par un site bulgare! Sun site des Tonga ou du Guatémala reprennent l’info on est mal chef, on est mal!