Berlin envisage d’acquérir 1 000 chars Leopard et 2 500 blindés Boxer supplémentaires pour 25 milliards d’euros
En mars, la chambre basse du Parlement allemand [Bundestag] a voté la levée du « frein à l’endettement » qui, jusqu’alors, caractérisait l’orthodoxie de Berlin en matière de gestion des finances publiques. Cette mesure va permettre à la coalition gouvernementale du chancelier Friedrich Merz de sortir le « grand bazooka » pour augmenter très significativement les crédits alloués à la Bundeswehr.
Comme Olaf Scholz, son prédécesseur, M. Merz a fixé l’objectif de doter l’Allemagne de « l’armée conventionnelle la plus puissante d’Europe »… et donc de suivre les traces de la Pologne, qui affiche la même ambition, après avoir porté ses dépenses militaires à 5 % de son PIB et commandé, entre autres, 1 366 chars [1 000 K2PL sud-coréens et 366 M1A2 Abrams américains], 672 obusiers K9 Thunder, plusieurs centaines de lance-roquettes multiples [K239 Chunmoo et M142 HIMARS] ou encore 96 hélicoptères d’attaque AH64E Apache/Guardian.
Le 23 juin, le gouvernement allemand a fait part de son intention de consacrer, dès cette année, une enveloppe de 95 milliards d’euros à la défense, dont 24 milliards d’euros doivent provenir du fonds spécial de la Bundeswehr [créé en 2022] financé par la dette. À noter que, sur cette somme, 9 milliards d’euros seront alloués à l’Ukraine. Et ce n’est qu’un début.
En effet, selon la programmation budgétaire dévoilée le même jour par Berlin, le budget militaire allemand devrait atteindre 153 milliards d’euros [soit 3,5 % du PIB] en 2029, conformément à l’objectif fixé lors du dernier sommet de l’Otan.
Aussi, la Bundeswehr aura les coudées franches non seulement pour moderniser ses capacités mais aussi pour les renforcer significativement. D’ailleurs, c’est un impératif étant donné que, selon les plans de défense de l’Otan, l’Allemagne devra créer sept brigades supplémentaires [soit l’équivalent de 40 000 soldats] qu’il faudra bien équiper.
D’où le projet dont a eu vent l’agence Bloomberg. Alors qu’elle dispose actuellement d’un peu plus de 300 chars Leopard 2, la Heer, c’est-à-dire la composante terrestre de la Bundeswehr, pourrait en compter 1 000 de plus à l’avenir.
Il serait en effet question d’une commande de Leopard 2A8, c’est-à-dire la dernière version du Leopard 2, voire de Leopard 2AX [ou Leopard 3], pour lequel Berlin a notifié les premiers contrats de développement en janvier dernier.
Au passage, cela pose la question des intentions allemandes au sujet du Système principal de combat terrestre [Main Ground Combat System – MGCS], le projet qui, mené en coopération avec la France, vise à mettre au point un char de combat de nouvelle génération, assisté par des « ailiers » robotisés.
Côté français, et comme l’a indiqué Emmanuel Chiva, le Délégué général de l’armement [DGA], le MGCS doit permettre de remplacer progressivement les 200 chars Leclerc XLR de l’armée de Terre à partir de 2038. Soit dans treize ans. Or, avec 1 000 Leopard 2A8 ou 3, la Heer n’aura pas forcément le même besoin.
D’ailleurs, outre-Rhin, on estime qu’une « solution de pont » pour faire le lien entre le Leopard 2 et le MGCS est nécessaire.
« Les forces blindées allemandes devaient être maintenues à un bon niveau pour engager le combat contre des chars ennemis. Aussi, comme le MGCS ne sera pas disponible avant les années 2040, une solution intérimaire s’impose », avait en effet soutenu le colonel Armin Dirks, chef des opérations de l’équipe du projet MGCS au sein de l’Office fédéral de l’équipement de la Bundeswehr, des technologies de l’information et de l’appui en cours d’emploi [BAAINBw], lors de la dernière conférence annuelle « International Armoured Vehicle ».
Cela étant, d’après Bloomberg, le ministère allemand de la Défense entend également commander 2 500 véhicules de combat d’infanterie Boxer supplémentaires auprès du consortium ARTEC, composé de KNDS Deutschland et de Rheinmetall.
Le montant de l’enveloppe pour les achats de Leopard et de Boxer serait d’environ 25 milliards d’euros. Ce plan d’investissement pourrait être soumis au Bundestag d’ici la fin de l’année.
Photo : Leopard 2A8
La vache, 1000 Léo supplémentaires. Ça c’est du réarmement. Et pendant ce temps en France…..
Ce n’est pas du réarmement mais de la subvention déguisée, en profitant des aides européennes pour le financer en partie
C’est fou ça, dès qu’un pays européen investit dans l’armement cela se fait invariablement « en profitant des aides européennes »… la France aussi est un pays européen et nous serions les seuls à ne pas pouvoir profiter du système?
Les Allemands étant le premier contributeur net au budget de l’UE, ils auraient tord de ne pas profiter des subsides européens, mais l’on t-il prévu en l’occurrence
Les Français étant le deuxième contributeur net, on ne peut pas dire qu’ils profitent du « système ».
Question : et le pétrole ils en auront pour faire fonctionner tout ça ?
Ils ne peuvent pas avoir « tord », mais peut-être qu’ils auraient tort.
L’ont-ils.
Le but des aides est de réarmer l’Europe, pas de donner des subventions à certaines entreprises. Ce n’est d’ailleurs pas permis en Europe pour des raisons de concurrence faussée
De fait, c’est un constat. Les Allemands commandent pour faire tourner leur industrie. Et constituer du stock, à revendre à l’export, vite et moins cher puisque déjà produit.
Car avec toutes ces commandes, ils ne pourront JAMAIS avoir la ressource humaine pour les mettre en œuvre ! Ils sont déjà à poil de personnels.
Ok. Et le résultat final : c’est du réarmement ou pas ?
Sans soldats a mettre dedans et l ensemble des soutiens leur permettant de sortir de la caserne: non.
Ne pas s’inquiéter, les soldats à mettre dans les chars seront trouvés.
Disons du stockage vu le niveau de l’armée allemande. Mais à termes, il est sûr que cela sera du réarmement.
Ne pas confondre « à terme » (avec « terme » au singulier) et « en termes de » (avec « termes » au pluriel).
Mais à terme, il est sûr que cela sera du réarmement.
Je n’ai aucun problème avec le résultat final, bien au contraire! Mon ton se voulais ironique à l’égard de ceux qui pleurnichent invariablement sur le fait que des pays européens financeraient leur programme militaire avec l’argent de l’Europe… si c’est le cas, je dirais: »Et alors? »
Mon ton se voulait.
si les RH ne suivent pas, non.
N’importe quoi… Quand bien meme ca serai des fonds UE ca serai quand meme du pognon Allemand.
Ça serait.
Fichtre oui… et ça peut aussi servir à attaquer…
Ils n’ont pas le personnel…
Ça fait des dizaines de régiments supplémentaires !
Nous l’avons le personnel, notre principal fer de lance c’est la ressource militaire française, ensuite Polonaise, Italienne, Espagnole. Il suffira d’utiliser les chars, avions, canons que vous nous aurons loués.. N’oubliez pas que nous occupons, occuperons l’ensemble des postes de commandements militaires de l’OTAN et du futur ministère de la défense européenne.
Que nous vous aurons loués.
Que vous nous aurez loués.
Ce serait du réarmement s’il y avait les équipages à mettre dedans.
Oui, ça c’est du réarmement. L’Allemagne dit ce qu’elle fait, et fait ce qu’elle dit.
Il est clair que l’Allemagne vise à jouer le premier rôle dans la défense européenne, et en particulier dans sa composante terrestre (en concurrence avec la Pologne). Cette annonce d’une commande de 1000 chars supplémentaires et de 500 VCI, qui succède à l’annonce d’une commande de plusieurs centaines de blindés équipés d’une tourelle Skyranger de défense antiaérienne et d’un grand nombre de missiles antiaériens, montre que les allemands se préparent à joindre le geste à la parole. Cela fait drôle de ce côté du Rhin, nous ne sommes plus habitués…
De notre côté, et dans l’attente des annonces présidentielles (13 juillet ?), on ne peut que constater le fait que l’Allemagne prend le large. La France, de par sa géographie et son statut de pays doté, n’a évidemment pas vocation à aligner une telle masse de blindés. Elle doit plutôt viser le leadership sur ses forces navales et aériennes, ainsi bien sûr que sur sa dissuasion. Pour autant, la France ne peut pas non plus laisser se creuser un tel écart entre elle et l’Allemagne sur ses forces conventionnelles terrestres, avec une force se résumant à 200 chars Leclerc modernisés a minima. L’Italie montre le chemin, avec une armée de terre dont le « segment de décision » sera articulé autour d’une force de 380 chars lourds KF-51 accompagné d’un millier de VCI KF-41.
Pour la France, l’ambition minimale consisterait à viser un « segment de décision » articulé autour d’un parc entre 400 et 600 chars lourds. Cela n’aurait rien d’excessif au regard de l’effort engagé par nos principaux voisins et alliés. Ne pas le faire reviendrait à nous condamner à jouer durablement en 2ème division, donc à être peu audible sur les questions de défense européenne…
Faudra que le personnel suive. Du personnel extrêmement qualifié dans de nombreux domaines. Et pour la Pologne cela risquera poser des problèmes.
Il semble que les Allemands ( y compris dans l état major) soient en mode: achetons du matos, stockont le et il sera toujours bon ensuite de se poser la question de si il est utile ou de savoir si on va chercher a l utiliser. (Et forcément, cela réduit le cout de possession presque au seul cout d achat).
Bref, avoir une armée de 1000mbt incapable d en déployer 50 sans préavis de 2 ans.
Une armée de non emploi .
En cas de conflit, il sera impossible d ignorer ces stocks disponibles au premier arrivé premier servi.
S’il est utile.
Stockons-le.
Vous pensez sincèrement que les Allemands vont acheter mille chars pour les stocker?
L’article précise qu’il est question de créer 7 brigades supplémentaires, soit 40.000 soldats. Donc, il va y avoir de l’embauche et, avec un budget à plus de 150 Mds €, ils auront les moyens de payer la RH.
Maintenant, tout cela n’est qu’un projet et pour l’heure, rien n’est fait, sauf l’affichage d’une volonté politique et l’organisation de fuites dans la presse.
Je pensent que les polonais trouveront plus facilement des soldats à mettre dans leurs chars que les allemands….
Mais nos amis polonais trouveront ils facilement les pièces de rechange made in Korea le jour venu où ils en auront besoin en masse ou chercheront ils des laves linges là où ils se trouvent ? La dernière option est de voir des chars allemands partir ailleurs.
A partir du moment où ils fabriqueront sous licence les chars coréens, ils n’auront pas de problème de pièces de rechange.
Je pense.
Pour info, les polonais ont d’ores et déjà du mal à trouver des effectifs pour leur montée en puissance… Pour les allemands, ça sera pareil. 1000 léo en +, c’est – au bas mot – 6000/7000 personnes à trouver et à former… J’attends de voir…
L’armée soviétique des années 80 en somme.
Des masses de matériel sans le personnel. Des régiments réduits à des dépôts d’armement et de munitions.
Encore une énième annonce spectaculaire de la part du gouvernement allemand. Il faudrait surtout résoudre le problème de cadence de production et du coût exorbitant de ces blindés allemands. Je pense qu’ils sont mal barrés à ce niveau.
Les annonces sont toutes en train de suivre.
Pour la production, c’est justement avec ce genre de volume qu’il est possible de faire des investissements à long terme. Et donc non, ils ne sont pas mal barrés, ils sont bien placés.
Vu que l’achat d’un Léo2A8 avec soutien coûte actuellement env. entre 29 et 30M€, même en supposant qu’ils réussiront à descendre le prix de 10M€ grâce aux effets d’échelle, cela consomme presque tout le budget. Surtout que l’estimation du coût unitaire du RCT30 avec soutien c’est environ 26M€. Même en supposant une baisse à 10M€/unité, cela nous donne 25G€ pour les VCI seuls. Donc, soit ils réduisent les ambitions (ce qui fera augmenter également le coût unitaire), soit il faut doubler le budget. Et c’est un scénario optimiste. Mathématiquement la comparaison des ambitions et moyens alloués ne colle pas du tout.
Certes, mais le recrutement et la formation des équipages, c’est autre chose…
1 000 chars à 4 pax, ça nous fait 4 000 panzertruppen à trouver, au minimum, parce que la RH, ça bouge tout le temps.
Et je ne vous parle pas de l’infanterie et des équipages de VCI.
Ceci dit, bonne chance à vous et n’oubliez pas de les concentrer bien à l’est, surtout pas au niveau du Luxembourg ou dans le Palatinat. Merci.
Très bientôt, l’objectif ne sera plus de faire face à la Russie, mais de jouer à celui qui a la plus grosse en Europe.
Comme il fallait s’y attendre, l’Allemagne qu’on critiquait parfois avec le sourire sur ses limites et problèmes militaires, risque de moins faire rire à l’avenir.
Ce pays est la première puissance économique d’Europe, c’est le pays le plus peuplé et ils ont l’industrie.
On l’a déjà répété bien souvent, dans le programme MGCS, arrêtons de faire passer les allemands pour les fouteurs de merde, car en fin de compte, eux, ils n’ont pas besoin de nous, l’inverse est moins vrai.
Alors la France (comme tant d’autres pays) n’a pas encore annoncé sa programmation militaire revue avec l’objectif des 3,5%, je crois qu’au 13 juillet on aura certaines trajectoires budgétaires, mais on devra sûrement encore attendre pour le détail.
En tout cas, on voit quand même un réarmement important des pays européens, la situation dans 10 ans sera totalement différente de celle qu’on a en ce moment. Il y a une nouvelle réalité stratégique qui se dessine avec une Europe « puissance militaire » qu’il faudra prendre en compte.
Même la Russie commence sûrement par comprendre que la perspective qu’elle souhaitait, celle de voir les américains s’écarter de l’Europe afin de laisser cette dernière beaucoup plus faible semble compromise. On entre dans un cycle ou ça se consolide sérieusement, ou l’Europe même sans les USA ne sera pas un nain militaire.
Analyse pertinente, mais il manquera l’essentiel, à savoir des citoyens soldats prêts à mourir pour leur patrie et là, on constate qu’on est dans un processus identique à celui de la chute de l’empire romain, qui est mort parce que plus personne ne voulait servir dans les légions.
Dans cette analyse je cherche quand même l’impact des derniers événements à savoir la fuite en avant de l’industrie allemande vers les USA et la chute des rendements de leur industrie sans solution de backup énergétique. L’italie pourrait gentillement les remplacer en matière de leader industriel. De même l’Allemagne va t elle rester la première économie avec ces dépenses supplémentaires en diminuant les parts d’export pour privilégier ses propres besoins ? Ça fait beaucoup de questions qui enlève un peu de sa superbe à notre voisin de l’EST.
Gentiment.
L’Italie pourrait gentiment les remplacer.
Rendez vous dans 10 pour voir où on en sont les promesses de 2025 donc !
L’ empire romain est mort parce que plus personne ne voulait servir? Ou parce que les gouverneurs regionnaux mentaient sur les effectifs pour obtenir plus d’or et de ravitaillement?
Un seul N à régional, régionaux.
S’il y avait une gouvernance commune alors je dirais oui.
Mais… avec la montée des extrêmes, le plus grand risque n’est pas une invasion russe mais une nouvelle guerre européenne.
Poutine ne souhaite pas envahir l’Europe mais diviser et tuer l’occident. Pour l’instant ça roule pas mal pour lui, bien aider par son pote le cowboy de floride.
Et si les allemands veulent devenir la première puissance européenne, c’est pas pour envahir la Russie non plus.
Heureusement, un grand général avait vu juste et nous a mis à l’abris pour quelques années encore.
Bien aidé.
Même la Russie commence sûrement À comprendre.
Même la Russie FINIT sûrement par comprendre.
On entre dans un cycle où ça se consolide sérieusement, où l’Europe même sans les USA ne sera pas un nain militaire.
C’est le dernier clou dans le cercueil du MGCS. L’Allemagne n’aura pas besoin d’un quelconque remplaçant au Léo II avant 2050! A cette date les Leclerc (mais si ils seront toujours là, le meilleur char du monde on vous dit!) se déplaceront en déambulateur!
Non, parce que l’Allemagne considère que le MGCS reste nécessaire, mais que c’est une bonne transition.
Et cette transition existe également parce que la Corée du Sud développe un K3, et qu’ils sont déjà suffisamment en train de prendre des parts de marché en Europe.
Et MGCS c’est pour 2040.
Je suis d’accord sur le fait que l’Allemagne n’oublie pas de préparer l’après Léo II. Le problème c’est qu’on parle de 1000 chars! A quel rythme les produira-t-elle? Sur 15 à 20 ans? D’autant qu’elle a l’intention de produire 2500 Boxer dans le même temps… Et là on parle de 25 Milliards d’Euros au total! Je ne suis pas convaincu que l’Allemagne dépense autant pour une simple transition… à moins qu’elle ne se contente de remplacer ces 300 plus vieux Léo II par l’éventuel MGCS à partir de 2040…
À moins qu’elle ne se contente de remplacer Ses 300 plus vieux Léo II.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Pour info la conception du leopard est plus vielle que le Leclerc …….et les évolution des deux chars sont quasi identique
Vous êtes sûr que c’est de l’info ce que vous nous donnez, là?
Et les évolutionS des deux chars sont quasi identiqueS.
Vielle (nom) : instrument de musique.
Vieux/vieil, vieille (adjectif) : âgé.
La conception du Leopard est plus vieille que le Leclerc.
Charité bien ordonnée commence par soi-même !
Si, en obéissant aux injonctions de Trump, cela pouvait rendre l’Allemagne moins dépendante de la Chine en redirigeant les personnels des constructeurs automobiles « civils » vers le militaire, ce serait une bonne nouvelle pour l’Europe de la Défense.
Après tout, les Chinois ont dupliqué toutes les chaines de fabrication de Volkswagen (avec les moteurs « allemands » vendus aux Russes), et n’ont peut-être pas besoin de Leopard 2A8 ou autres ex-MGCS…
Autre atout, cela permettra aux Allemands d’accueillir à nouveau plein de Syriens déjà éduqués pour suppléer aux Ukrainiens qui avaient remplacé les Polonais dans leurs usines et leurs abattoirs !
Voilà une excellente façon de relancer l’immigration choisie en Europe, et de favoriser l’intégration à la culture occidentale.
Passer de l’AK-47 au Leopard 2, merci Trump, merci Merz ! 😉
ouais ouais
il en restera 200 et 300
faut arrêter de relayer ces chiffres fantaisistes, avant de raconter n’importe quoi faites des règles de trois.
et simplement imaginez pour chaque engin, le prix RH le nombre de servants, le support les munitions le carburant, les éléments optiques et électroniques etc.
pour chaque escadron les unités d’accompagnement le denie, la bulle AA
ensuite pétez un coup et rigolez.
conclusion, a part jeter l’argent par les fenêtres ces annonces ne sont que l’équivalent terrestre des commandes d’a400 et d’ef2000
elles sont du vent pour peser et garder un poids en europe
Vous avez vu les budgets allemands?
Pour la bulle AA, l’allemagne prévoit 500-600 Skyranger 30, chacun avec 30 chargement complets de munitions, donc 4.5 à 5.5 millions de 30mm AHEAD, et 135000 à 162000 missiles DefendAir anti-drones.
A cela s’ajoutent 100 IRIS-T SLS sur Boxer, avec 30 chargements de munitions complets, donc 18000 missiles IRIS-T SLS.
Ils veulent acheter 6 IRIS-T SLM en plus.
Ils veulent acheter des IRIS-T SLX.
Ils ont un contrat de modernisation des 9 Patriot restants.
Ils veulent acheter le Arrow 4.
Et pour chacun des systèmes, planification de 30 charges complètes de munitions.
Qu’est-ce qui pourrait changer ces chiffres? Si l’économie russe s’effondre et que la Russie ne peut plus soutenir son armée et ses guerres (ce qui est probable).
Pour la fantaisie, la dette allemande est loin de la dette française, donc ils ont une énorme marge de manoeuvre.
Et pour l’aide à l’Ukraine, les volumes suivent. Les usines ouvrent. Et l’Allemagne respecte les votes du parlement dans les achats. Quand il y a approbation du parlement pour un achat, après plusieurs semaines, il y a le contrat signé.
Des milliers de camions sont livrés chaque année en ce moment. Et beaucoup d’autres systèmes sont en cours de production.
Une armée ne s’achète pas. Bien sur que le matériel nécessite un budget pour l’acheter. Maisil faut surtout des soldats formés pour faire fonctionner ce matériel. Une armée c’est d’abord des combattants. L’Allemagne a oublié cette réalité et ne voit son armée que comme un consommateur pour son économie.
Je ne suis pas aussi désabusé que Benoit. Cette annonce est quand même une bonne chose. Mais encore une fois il faudra des combattants dans ces chars et dans tout l’écosystème autour comme le rappelle Benoit.
Oui, mais les soldats et soldates et soldats transgenre cisgenre non genrés avec ou sans tutu ? Vous les trouvez où ?
Ca finira par un système à l’américaine ; tu veux la nationalité, tu sers 5 ans dans l’US Army.
Pas besoin d’aller aussi loin. Servir dans la légion permet déjà d’obtenir la nationalité française.
Le plus difficile est d’intégrer la Légion, pas d’avoir la nationalité française..
Non, ça finira avec un probable service militaire pour certaines positions mais aussi une revalorisation (ENFIN) de l rémunération des militaires !
La dette allemande va soit drastiquement augmenter, soit les objectifs ne seront pas atteints.
Les deux mon général…
La dette devrait passer à 71% du PIB avec les budgets en question pour l’armée d’ici 2030.
https://economic-research.bnpparibas.com/html/en-US/Germany-budget-2025-massive-rapid-increase-investment-purpose-cost-6/26/2025,51688
De bien jolis chiffres, on verra ce que ça donne à la fin.
benoit, le budget de l’Allemagne c’était 90 milliards d’euro en 2024. Cette année, on sera entre 115 et 125 milliards à seulement 2% de son PiB. D’ici 2029 elle sera déjà montée à 3,5% soit près 200 milliards. Elle peut monter aisément à 400 milliards comme l’ont déjà déclaré de nombreux politiciens et analystes. L’Allemagne contrairement à la France n’a quasi aucune dette (60% de son PiB contre 113%), est très peu taxée et sera en fin d’année sortie de la récession. Cette commande n’est qu’un début. D’ici l’automne, 20 Eurofighters T4 seront définitivement achetés et je parie qu’il ne faudra pas attendre un an pour une commande supplémentaire. Markus Söder, qui est tout sauf un politicien random, a déjà évoqué une future commande d’encore 35 Eurofighters (T4).
Pour ce qui est de la durée: Ça fait 3 ans que l’industrie militaire allemande est subventionnée par le fédéral et que nouveaux sites sont construits et agrandis avec le plein d’embauche.
Le budget défense de l’Allemagne en 2024 c’est environ 77 milliards dont 20 milliards du fond spécial de 100 milliards. Ce fond spécial sera très vite asséché et sans lui, l’Allemagne sera très très loin de son objectif de 3,5% du PIB.
L’Allemagne a moins de dette que la France mais cette dette va mécaniquement exploser dans les années à venir, d’autant que l’Allemagne sera toujours en récession cette année (ou presque) avec des d’énormes difficultés démographiques.
Quant aux « taxes », le gouvernement a surtout promis de nouvelles coupes à ce sujet, ce qui fera moins de rentrées d’argent dans les caisses de l’état, ce qui accentuera le deficit.
Quand on touche le fond de la piscine, ce mot fond ne prend un S qu’au pluriel.
Quand on touche le fonds spécial de 100 milliards, ce mot fonds prend toujours un S, comme à chaque fois qu’il est question d’argent ou de patrimoine :
Un fonds d’urgence.
Le fonds de placement.
Prêter à fonds perdu.
Le fonds d’un musée.
Un fonds de commerce.
Quand on dénie, on est dans le déni.
Quand la Pologne achète des milliers de K2 je me pose la question du financement (acquisition, infrastructure, entrainement, maintenance), pas du réservoir humain pour les opérer.
Quand l’Allemagne achète des milliers de Leo je me pose la question du réservoir humain pour les opérer, pas du financement.
L’Allemagne peut financer autant qu’elle veut son industrie lourde chérie cela ne résoudra pas son problème numéro qu’elle partage avec tous les pays de l’Europe de l’Ouest: où va-t-elle trouver les centaines de milliers de jeunes prêt à se battre pour leur pays?
Après des décennies de reprogrammation, à bien apprendre à l’école que le patriotisme c’est du fascisme, cela va être compliqué.
Avec l’augmentation des budgets, il y aura aussi une revalorisation des salaires.
Mais, il y a aussi la considération du service militaire.
Pour la question de « qui veut se battre », il faut bien comprendre que c’est de la dissuasion, donc plus l’Europe est armée, moins il y a de risques. Mais aussi, de nombreux jeunes sont prêts à se battre pour leur pays. La Suisse, les pays nordiques le démontrent en permanence avec une volonté de faire le service militaire et pas seulement une obligation.
Et il faut aussi noter (et je ne vois pas cela comme une bonne chose) que de nombreux systèmes avancent dans l’autonomie. Les drones anti-char commencent à être gérés par IA, les idées de camions qui se suivent avancent, pour les mêmes systèmes, il faut moins de personnes (comparez un M109 et un RCH-155 par exemple ou un Caesar).
Si l’Allemagne choisit des systèmes plus automatisés (certes plus chers), c’est aussi pour répondre à cette problématique.
« La Suisse, les pays nordiques le démontrent en permanence avec une volonté de faire le service militaire et pas seulement une obligation. »
tu en sais quoi, vu que c’est obligatoire ? ah c’est vrai c’était juste ton léchage de cul habituel de tout ce qui est au nord de l’Europe
les allemands n’évitent pas l’armée par ce que le salaire y serait particulièrement bas, mais parce qu’ils n’ont pas d’appétence pour ça
Vous vous faites des illusions. L’automatisation permet des gains mais pas toujours. Oui le RCH-155 nécessite moins d’hommes pour le mettre en oeuvre qu’un caesar…mais sa maintenance est infiniment plus lourde et complexe et nécessite plus d’hommes pour la réaliser…
Les militaires ne sont pas des salariés. Ils ne sont pas rémunérés par un salaire mais par une solde.
Une partie de la réponse : aujourd’hui en Ukraine ce ne sont pas les « jeunes » qui font la guerre .
Et à mon avis c’est bien mieux comme ça .
Surtout que dans nos sociétés modernes les gens sont beaucoup plus formés à 27 ans qu’a 18 .
Les conducteurs d’engins ou mécanos performants à 18 ans y’en a mais bon …
Les Allemands ont le pognon.
Les Allemands n’ont pas les branques en politique que la France a.
Les Allemands pensent à leurs gueules et ils ont bien raison.
Le déclassement de la France est inévitable sur tous les points.
Triste réalité.
Un Leclerc Ascalon serait le bienvenu, ça fait travailler nos bureaux d’études nos usines mais c’est mal barré ( comme tout le reste…) mais qui sais,un sursaut patriotique peut être ???
Honnêtement, ce commentaire est un peu bête.
L’Allemagne n’a PAS les mêmes besoins que la France. La France a une « obligation » de se concentrer sur sa marine et sa force aérienne. La France est sur plusieurs continents / océans. L’Allemagne est « juste » en Europe. Les besoins militaires ne sont pas comparables.
Mettre de l’argent dans des frégates en plus, sous-marins en plus, et une dissuasion aérienne (voire terrestre) crédible est essentiel pour la France.
Dans ce modèle, les chars terrestres n’ont pas le même intérêt.
L’idée d’une collaboration européenne, c’est aussi d’avoir une complémentarité. Economiquement c’est bien plus efficace.
Honnêtement je m’en cogne les oursins de ton avis comme une chance pour la France d’un contrôle routier c’est dire…..
Votre réponse ne relève pas le niveau.
Je commence à vous apprécier, j’avais peur que vous vouliez encore nous cantonner à une fonction d’aubergiste.
Sympa, vraiment, en plus j’aime bien les BMW, enfin les modèles d’avant, à propulsion avec le fabuleux 6 cylindres en ligne essence, quel plaisir sur la route, au temps où on pouvait rouler…
« enfin les modèles d’avant, à propulsion avec le fabuleux 6 cylindres en ligne essence, » Je plussoie et la mélodie du six cylindres quand vous le faites monter dans les tours…………. Et boite manuelle!
Si vous l’entretenez correctement, ne le martyrisez pas comme certains jeunes c..s lui tirant sur la g….e à froid le six cylindre « béhemme » est indestructible!
Pour une fois que je suis d’accord avec vous, je le mentionne. Ce serais dommage de laisser passer l’occasion vu que cela n’arrive pas si souvent que cela…
@Fabien Tremm : merci pour vos posts détaillés et constructifs.
On pourrait aller au bout de cette notion de complémentarité entre Allemagne et France, en prenant acte de nos désaccords irreductibles sur le SCAF et le MGCS : que l’Allemagne ait 90% des retombées industrielles du MGCS ne choquerait pas si elle assure 90% de la dissuasion de ce « couple » par l’arme blindée, vis-à-vis de la Russie. C’est d’autant plus réaliste qu’on voit que nos tentatives de participer au renforcement de la défense à l’Est en parrainant la Roumanie dans sa défense sont traitées avec désinvolture voire animosité par le pouvoir roumain, et doivent par ailleurs s’accommoder de tracasseries logistiques dans d’autres pays européens.
A l’inverse pour le SCAF : que la France assure au final l’essentiel de la dissuasion par force aérienne pilotée, depuis des bases aériennes situées dans la profondeur du territoire européen, cela ferait du sens.
Il nous resterait à nous entendre sur les drones, l’anti-aerien (ESSI avec SAMP-T!) et l’armement nucléaire.
Nous avons besoin de l’Allemagne, c’est elle qui peut, ou pas, nous mettre à genoux économiquement suite à nos interminables errements budgétaires.
Commentaire les plus débile du fil. Comme d’hab avec toi.
Qui sait.
Des choix doivent être fait avec les industriels français et les chaînes industrielles. Il n’y a que les politiques pour ne pas comprendre la réalité.
L’Allemagne a débloqué le frein à l’endettement, ce qui lui permettra de dépenser environ 1 point de PIB supplémentaire, autrement dit environ 40 milliards de plus par an.
Ceci dit, en sachant que leur enveloppe de 100 milliards sera très vite épuisée, que des promesses de baisses de fiscalité ont été faites (autrement dit des rentrées d’impôt en moins) et que le pays est toujours en récession, on voit très mal comment le pays pourrait atteindre son objectif de 152 milliards de dépenses militaires par an.
Les 100 milliards c’était une première étape pour avoir des avions de combat en plus (F-35 / Eurofighter), des hélicoptères lourds pour remplacer le CH-53, obtenir des munitions (dizaine de milliards pour chars et artillerie), développer des systèmes anti-aériens.
Il s’agit ici d’arriver à 5% du PIB, chose que la France a également accepté à sa réunion de l’OTAN. Et l’Allemagne a une dette publique de 63% de son PIB. La France est à 118%.
Le budget allemand est équilibré (hors défense). Donc avec 3% de PIB de dépense en plus, ils ne vont pas avoir de problème majeur.
Avec les annonces de défense, l’Allemagne table sur une dette de 71% du PIB d’ici à 2030.
https://economic-research.bnpparibas.com/html/en-US/Germany-budget-2025-massive-rapid-increase-investment-purpose-cost-6/26/2025,51688
La hausse de l’endettement de l’Allemagne ne suffira pas à atteindre un budget de quasiment 150 milliards par an (à moins de faire exploser sa dette, ce dont on doute), d’autant que l’Allemagne, on le rappelle, est en récession, a des projets de baisse de fiscalité (donc des rentrées fiscales en moins) et de gros problèmes de démographie. Non, ce qui va se passer, c’est qu’une fois la folie Poutinienne maitrisée, les allemands mettront très vite le frein sur les dépenses.
La France est un peu plus endettée mais rien de dramatique.
L’enveloppe prévue pour les F-35 explosera comme tout ce qui touche au F-35.
71% de dette d’ici 20230 avec les hausses de budget de défense. Et c’est gros investissements vont se réduire une fois que le renouvellement aura été fait et que le volume sera stabilisé.
Pour la démographie, c’est en effet LE gros problème de l’Allemagne.
La France un peu plus endettée? UN PEU PLUS?
Et pour le F-35, ce ne sont que 35 avions en Allemagne, et pas le gros volume de la défense.
Votre commentaire est totalement biaisé et n’a aucune logique.
Considérer que 35 F-35 coûtent plus que 55% de dette publique en plus? En PIB français, c’est $1700 milliards, soit l’ensemble du programme F-35 américain sur 60 ans ! Votre logique est vraiment à côté de la plaque.
Pour la récession? En 2025 ce n’est pas le cas. Et avec les dépenses publiques qui augmentent, ce ne sera plus du tut le cas.
Facile d’avoir une croissance financée par la dette comme la France et les USA.
Et CES gros investissements vont se réduire.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Les Teutons pointent…
Plutôt les tétons..
C’est parfois gênant
Où ça ? où ça ?
Si les Allemands respectent réellement ce plan d’équipement, et cumulé à l’effort des Polonais, l’Europe disposera dans quelques années sur son flanc Est d’une masse terrestre blindée considérable, capable de largement bloquer les éventuelles ambitions expansionnistes du lutin blond de Moscou (s’il n’est pas mort ou trop vieillissant).
De quoi laisser songeuse et envieuse notre armée de terre, méritante et pourtant à la diète comparée à la riche Allemagne.
Ok ok, nous avons la dissuasion nucléaire, tout ça. Ne vous énervez pas par cette canicule. Et buvez un verre d’eau fraîche.
Un air de déjà vu cette grosse commande, de quoi inonder le marché avec de l’occasion à moderniser si la situation se détend à nouveau.
Oui, ce qui est compréhensible non?
La France n’utilise pas le marché de l’occasion avec ses VBCI, ses Rafale, etc?
Chaque pays défens ses intérêts.
Non c’est assez différent, nous n’avons pas les moyens de faire des achats sur numéraires .
Des achats sur numéraire on devrait pouvoir. Ce sont les achats surnuméraires qui sont difficiles à financer.
Chaque pays défend.
Le MGCS est mort donc
Tant mieux. Les programmes à échéances 20 ans sont condamnés, la techno évolue trop rapidement et personne n’est capable de prédire les changements de paradigmes qui vont s’opérer d’ici là.
« Quand on d’abord un marteau, tout problème est un clou »
Au milieu d’un eco systeme auto /poids lourds remarquable, les Allemands naturellement privilégient les blindés.Cela vient certainement en renfort de cette industrie civile menacée.Est ce une réponse pertinente face à des évolutions techno? Avec quels effectifs?Peut être mais rien de certain même si leur geographie n’est pas la nôtre ou celle de l’Italie , de l’Espagne ou du RU..
Par contre il privilégie aussi l’Anti Aérien, et là nous sommes très en retard(en volumique)
Bon ils ont les moyens d’emprunter (pas nous!)
Ils privilégient
<> Qu’est ce qu’on se marre! … Et l’on nous parle d’économie de guerre et de haute intensité !
La France l’imaginait, l’Allemagne le réalise….
En même temps, eux sont au courant que l’argent ne pousse pas aux arbres. Certains feraient mieux de s’en rendre compte ici.
Mais oui mais oui…
Là, tout n’est qu’ordre et beauté,
Luxe, calme et volupté.
Charles Baudelaire [Les Fleurs du mal].
Un pays qui nous donne des leçons d’écologie, mais qui décroche la médaille d’or des pays européens les plus pollueurs !
https://ekwateur.fr/blog/enjeux-environnementaux/pays-emettent-co2-europe/
Un pays qui nous fait la morale, mais il est vrai que “L’Allemagne a une relation irrationnelle avec l’argent”…
https://www.philonomist.com/fr/entretien/lallemagne-une-relation-irrationnelle-avec-largent
Un pays qui nous donne des leçons d’économie, mais plus beau, plus fort… pas vraiment !
https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/allemagne-l-economie-du-pays-en-berne-pour-une-troisieme-annee-consecutive-du-jamais-vu-depuis-1949/
La France n’est pas parfaite et moi aussi j’aime l’Allemagne, mais cette autosatisfaction suintante et cette volonté de domination m’interrogent…
Soyons amis, tout simplement.
@Roland
« Un pays qui nous fait la morale, mais il est vrai que “L’Allemagne a une relation irrationnelle avec l’argent” Je suis curieux de voir où les dirigeants allemands nous font la morale. Mais bon, je me dis que de ce côté là, ça nous ferait un point commun. Les dirigeants que nous élisons ne sont généralement pas en reste sur les leçons de morale.
–
Sur la croissance, on n’est pas beaucoup mieux que les allemands. Et contrairement à eux on a un déficit abyssal qui la gonfle un peu. Le seul petit problème, c’est qu’on est en train de trouver les limites de ce déficit.
–
Bref, l’Allemagne n’est pas parfaite, elle n’a pas à ma connaissance de volonté de domination de façon globale (si on cherche on trouvera toujours des gars qui sont nostalgiques du pangermanisme). Par contre on devrait tirer des leçons de ce qui marche là-bas. Une de ces leçons est celle que je mentionne.
Encore faut il avoir des militaires pour servir ce materiel ainsi qu assurer le mco
bonjour, bon si l’Allemagne atteint les 5% du PIB ( efforts de défense) cela fait beaucoup d’argent…
Maintenant 1000 char de bataille moderne semblent importants, mais pour un si grand pays , cela ne représente pas grand chose…
D’ailleurs ils ons actuelle aussi un problème de recrutement , ils faut dire que la vie de soldats n’est jamais simple…
la bonne question est de savoir si nous devons envisager un retour a la conscription…( que cela soit en Allemagne ou en France)
Le français marquant le pluriel à partir de deux (inclus), quand il y en a mille il n’y a pas de question à se poser concernant le fait de devoir mettre un « s » à « char » et « moderne ».
1000 chars de bataille modernes.
C’est le nombre « mille » qui est invariable, mais les noms et adjectifs qui le suivent doivent bien être accordés au pluriel.
Un char de bataille moderne.
Mille chars de bataille modernes.
Deux mille chars de bataille modernes.
J’ai, tu as, il a, nous avons, vous avez, ils ont.
Ils ont actuellement aussi un problème de recrutement.
Le mot « ons » n’existe pas.
Ils vont mettre qui dedans ? Car ils ont un grave problème de recrutement si j’ai bon souvenir . Ça a l’air d’être plus des commandes pour sortir de la crise économique ( 2 années de récession ) que réellement un besoin opérationnel . Toujours un pays s’en est sorti comme cela , arme , et si ça continue guerre . 10 ans ferme en France pour insoumission en temps de guerre .
Peut-être qu’ils y mettront des volontaires des pays limitrophes qui n’ont pas les moyens de se payer des blindés. Les paras et la cavalerie des Pays-bas sont semble-t-il déjà intégrés dans la Herr.
Heer
donc l’Allemagne veut devenir la première puissance continentale , la Pologne elle aussi veut devenir la première puissance continentale en connaissant les cocos ils se feront la guerre entre eux
« en connaissant les cocos » Assurément, vous démontrez assez régulièrement votre « profondeur » de vue en matière de géostratégie/politique!
ps: « cocos » il n’y a plus de communistes en Allemagne et en Pologne!
et vous vous ne connaissez pas l’histoire . il ne courre pas bon sang entre les Allemands et les Polonais .la nemesi
« et vous vous ne connaissez pas l’histoire . » Du moment que vous nous faites part de vos « grandes » connaissances, on a bien le droit de………………… rire!
« il ne courre pas bon sang entre les Allemands et les Polonais . » Une chasse à courre………….le tout est de savoir qui fait l’équipage et qui fait le……………….gibier!
« la (N)emesi(s) Oui, et? C’est bien beau d’utiliser des termes qui font paraître pour « instruit » mais un petit développement de votre « profonde » pensée serait………………..judicieux!
Il ne court pas.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22057/lorthographe/homophones-lexicaux/les-homophones-cour-cours-court-et-courre
Da, Pavel.
il est urgent que les militaires et les français stop immédiatement tout projet soit disant franco allemand dans l’armement.
Il est urgent qu’ils stoppent.
Soi-disant.
Sans « t » à « soi » (c’est le pronom personnel) et avec un trait d’union.
Littéralement : disant de soi-même. Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.
Tout projet soi-disant franco-allemand.
De plus, « soi-disant » ne devrait en toute rigueur être employé que pour un sujet doué de la parole, ce qui n’est pas le cas d’un projet. À défaut, il est préférable d’utiliser « prétendu » ou « prétendument ».
Tout projet prétendument franco-allemand.
1000 tanks et 2500 blindés ça fait beaucoup.
Donc pour donner une idée de comparaison, en presque 3 ans 1/2, pour la guerre en Ukraine, en prenant les estimations larges disponibles, la Russie aurait perdu 4000 tanks et 8000 blindés et 3000 pièces d’artillerie; l’Ukraine aurait perdu 1500 tanks 3000 blindés 1500 pièces d’artillerie.
A la chute du mur de Berlin la France alignait environ 1250 tanks type AMX30, 900 tanks légers, pour 450000 militaires( du 1er groupe).
@lxm
C’est pas forcément très sensé de comparer les données à chute du mur et aujourd’hui alors que le champ de bataille n’est plus du tout le même. Nous pourrions avec 1000 fois plus de blindés, ca ne ferait que 1000 fois plus de pertes sur le champ de bataille. Le plus urgent, c’est avant tout de trouver des solutions aux attaques de drones kamikaze qui seront surement dotés d’IA dans le futur.
A l’évidence les Armées Françaises sont placées brutalement devant le choix du successeur de LECLERC,
et de l’abandon fort probable du projet MGCS.
Il semble grand temps de s’imposer le principe de réalité.
Les deux derniers programmes de coopération franco-allemande en matière de matériel de défense ont du plomb dans l’aile.
Les questions suivantes se posent inexorablement pour les forces terrestres:
– avons nous les moyens technologiques, matériels et humains pour concevoir une Famille de Blindés pour le combat de très haute intensité et, qui plus est, de longue durée dans les 2/3 ans à venir,
– sommes nous en capacité de mettre en oeuvre les outils industriels produire 600 à 800 véhicules armés, à raison d’environ 100 à 150/an, à partir de 2027/2028,
– pouvons nous réunir, seul, les moyens de financer d’un tel projet, ou pouvons nous trouver très rapidement en Europe ou dans le Monde des partenaires pour nous accompagner.
Personnes aujourd’hui ne peut continuer à soutenir la posture niaise et inconséquente d’une coopération loyale et sérieuse avec l’Allemagne. (Armement Terrestre, Défense Sol/Air, Aviation, …,Electricité Nucléaire, Dissuasion Nucléaire, …)
Dans tous les compartiments économique et techniques, c’est un échec et une perte de temps dont les conséquence mettent en danger la Sécurité de la Nation.
Des benêts niais, aveuglés par des egos inouïs, se sont fait balader, dans les grandes largeurs, comme de vulgaires gamins par nos amis, mais néanmoins concurrents, allemands.
Plus sensibles à l’ivresse des mots, des beaux principes et des chimères européennes, ils en ont oublier leur premier devoir de Chef des Armées, assurer la Sécurité des Françaises et des Français, la Sécurité et l’intégrité du Territoire de la Nation, de la FRANCE.
Votre développement est réaliste mais malheureusement en ce qui concerne nos Décideurs actuels et précédents, le bon sens ne fait pas partie de leurs facultés. Même si je ne suis pas d’accord avec les allemands, il est bien trop facile de tout leur reprocher incessamment, et il serait temps chez nous de faire le ménage, d’évincer nos incapables, et enfin laisser place à la compétence. En effet et dans tous les domaines, nous avons des personnes de qualité à qui malheureusement, ont été bloquées tous les accès aux postes de responsabilité dans tous les secteurs clefs.
ça va, t’es jamais à court de poncifs au moins. t’as pas une idée pour augmenter la productivités des éoliennes de plus de leurs 20% habituelles ?
Czar, j’ai vu 2 réponses que vous m’avez faites dans un autre sujet , mais vos écrits étaient incompréhensibles et m’ont fait craindre pour vous le gâtisme. Tout comme je n’aurai pas pu répondre car la correspondance était close, et même je pense que cela n’aurait pas valu le coup. Là, je me demande ce que viennent faire les poncifs et les éoliennes! Par contre ce qu’il y a de terrible pour ces dernières, est que normalement et comme c’était prévu à la base, leurs pales blanches devaient avoir des parties en noir afin de préserver les oiseaux. En effet, nombreux sont ces derniers qui vont s’écraser ou se faire tuer sur les pales car ils ne les voient pas arriver. Je pourrai développer sur les éoliennes mais là n’est pas le sujet. Par contre, si on parle des panneaux solaires où il y aurait beaucoup à dire, comme en FRANCE on a des fabricants très compétents qui en produisent de qualité, comment se fait-il que l’Etat accorde des subventions conséquentes à ceux qui en installent alors qu’en grande partie, elles sont de fabrication chinoise? Bref encore quel gâchis, et donc encore un secteur où il n’y a aucune politique pour préserver et protéger notre industrie, donc nos revenus, nos finances, et bien sûr limiter nos dettes? Que d’incompétence!
« ais vos écrits étaient incompréhensibles »
tu sais guili-guili, quand tu comprends pas, c’est pas forcément le messager qui a failli (si tu suis la métaphore)
C’est pas un problème de productivité, mais intermittence.
Leurs 20 % habituels.
Ah, mais où sont-ils, ces bataillons de « personnes de qualité à qui malheureusement, ont été bloquées tous les accès aux postes de responsabilité dans tous les secteurs clefs » ?
Des noms, des noms !
Vous avez bien une composition de gouvernement à nous soumettre en cas de censure réussie, non ?
Un peu moins de grandiloquence ne nuirait pas à vos propos.
@frérot
« – avons nous les moyens technologiques, matériels et humains pour concevoir une Famille de Blindés pour le combat de très haute intensité et, qui plus est, de longue durée dans les 2/3 ans à venir, » KNDS a les moyens. Si on ne prends que KNDS France, dans ce cas la réponse est non.
–
« – sommes nous en capacité de mettre en oeuvre les outils industriels produire 600 à 800 véhicules armés, à raison d’environ 100 à 150/an, à partir de 2027/2028, » 2027, c’est demain. Ce serait des cadences impossibles pour KNDS.
–
« pouvons nous réunir, seul, les moyens de financer d’un tel projet » La réponse est non. La France est en faillite, donc elle n’investira pas plus que la programmation militaire actuelle qui ne met pas l’accent sur les véhicules terrestres. Il y a déjà suffisamment d’autres programmes à financer.
Quant à des partenaires, qui serait vraiment intéressé ?
–
« Personnes aujourd’hui ne peut continuer à soutenir la posture niaise et inconséquente d’une coopération loyale et sérieuse avec l’Allemagne » On doit continuer cette coopération car il y a un programme bien plus stratégique qui s’appelle le SCAF. On a eu le leadership sur le SCAF en échange d’un leadership sur le MGCS. A partir de là, si on quitte le MGCS, ca remettra en cause les accords sur le SCAF. Donc il faut laisser les allemands quitter le MGCS.
Maintenant on peut développer de notre coté l’EMB-T en « solution intérimaire » en attendant le MGCS qui risque effectivement de mettre du temps à venir.
Ce n’est pas une question de sensibilité « à l’ivresse des mots, des beaux principes et des chimères européennes », mais d’accords passés avec des pénalités à venir. Ne prenez pas les autres pour ce que vous êtes.
Pouvons-nous réunir, seuls.
comme pour la Pologne, ces chiffres n ont aucun sens.
Restons dans le réel.
« comme pour la Pologne, ces chiffres n ont aucun sens. » Berlin « ENVISAGE » ! Il y a loin de la coupe aux lèvres mais visiblement pour certains, c’est plié, c’est déjà fait!
Entre envisagé, acquérir et finalement rendre disponible en opérations…. Bref, qui vivra verra.
Avant d »acheter 1000 blindés à 10M€ – qui reposent toujours sur une configuration classique moteur thermique (arrière) + tourelle habitée, le tout à 70t, il faudrait se poser la question : pourquoi faire ?
En Allemagne au niveau énergie pour faire de l’électricité il y a du vent et du méthane. En France, heureusement qu’il reste du nucléaire et le solaire n’est pas si nul que cela comparé à en Allemagne. L’Allemagne qui semble en train de s’effondrer sur le plan industriel, politique et social essaye de faire masse et de rallier grâce à son industrie de l’armement. C’est possible qu’elle finisse par sa masse à attirer toute l’UE au fond du trou avec l’aide de la France. Avec le fonctionnement actuel de l’Allemagne/UE, il y a deux rôles possibles comme partenariat avec eux: soit exploité, soit exploiteur. J’espère que l’Etat français va choisir la deuxième option. Je n’aime pas ce genre de relations, Etats, régimes politiques, sociétés mais faut rester réaliste. Je ne suis pas comme cela avec les Allemands, ou autres, que je trouve corrects: relation d’égal à égal.
« il y a du vent et du méthane. » Et de la lignite! Très « écolo » la lignite!
Ca ne sert strictement à rien de faire du renouvelable (hors hydraulique, stockable) quand on a fait le choix du nucléaire ; votre centrale vous coûte autant qu’elle soit à 50% ou 95%. Voire elle coûte plus cher quand il faut l’arrêter pour réparer des microfissures à cause des « stop and go » du non pilotable.
En revanche quand les centrales carburent encore au gaz ou au charbon, le renouvelable est en effet plus rationnel, mais loin d’être aussi efficace quand on prend le paramètre co2 – sans compter celui de la souveraineté.
La France n’a pas besoin d’éolien ou voltaïque ; elle produit l’électricité la moins carbonée d’Europe occidentale – rejetant en moyenne 10x moins de c02 que l’Allemagne (dont la part de renouvelable est pourtant bien plus grande). C’est pas compliqué : tant qu’on ne sait pas stocker industriellement l’électricité sous une forme une autre, si on veut décarboner il faut le nucléaire. L’Allemagne avait parié sur la production d’hydrogène vert, mais elle va de déboire en déboire.
Le renouvelable éolien et voltaïque est un marqueur idéologique des Verts – qui démontrent par là qu’en réalité ils s’en foutent de l’écologie, comme de leur premier calebute biodégradable.
@Vinz : les Verts – mais aussi quiconque se préoccupe du futur des générations futures – s’intéressent non seulement aux désagréments déjà bien visibles et de moins en moins supportables générés par le CO2, mais aussi à toutes les autres pollutions durables, dont les déchets nucléaires, dans l’esprit de ne pas léguer une planète-poubelle à nos enfants.
Lisez les scenarii énergétiques de RTE. Saine lecture, qui ne fait pas l’impasse sur ces sujets. Les 2 scenarii extrêmes :
https://rte-futursenergetiques2050.com/scenarios/n03
https://rte-futursenergetiques2050.com/scenarios/m0
les escrologistes se contrefoutent de l’avenir des sociétés dans lesquelles ils vivent : le grand-remplacement des scarabées les agite beaucoup, et pas du tout celui des peuples.. Quant à parler de nature quand on prétend qu’on peut choisir son sexe…
si le CO2 les obnubilait tant que ça, ils seraient pro-nucléaires, car c’est le seul moyen de décarboner rapidement l’économie sans l’effondrer ce qui aurait des conséquences autrement plus dangereuses que quelques canicules.
et arrêtez avec foutaises du prétendu problème des déchets nucléaires ce sont des volumes insignifiants et rien ne dit qu’n ne saura pas les retraiter dans le futur
l’homme occidental cherche des solutions au lieu de pleurnicher devant des pierres. C’est comme ça qu’il a bâti le monde moderne.
sans oublie que les verts sont en fait des agesnts d’influence étrangers curieusement p trop de bruit sur le fait qu’ils sont tenus par des fondations politiques de partis de gauche allemands
on se rappelle de voynet avouant qu’elle avait négocié contre les intérêts français dans une négo européenne : https://www.lopinion.fr/economie/quand-dominique-voynet-se-vantait-davoir-saborde-le-nucleaire-francais
un jour ces jobards seront passibles d’un tribunal, rien de moins
« aux désagréments déjà bien visibles et de moins en moins supportables générés par le CO2 »
Il faut arrêter le délire.
L’observation des glaces polaires sur plusieurs centaines de milliers d’années (donc plus cycles de glaciation/réchauffement) nous indique que l’augmentation du taux de CO2 NE PRÉCÈDE PAS l’augmentation des températures, mais au contraire lui SUCCÈDE. Il y a un décalage de 800 ans environ entre l’augmentation des températures et l’augmentation du taux atmosphérique de CO2.
Pendant l’empire romain (période de réchauffement) , la culture de la vigne est montée jusqu’en Angleterre. A cause du charbon, du pétrole et du méthane peut-être ? Puis cette culture de la vigne a disparu. Puis les invasions barbares à la fin de l’empire romain correspondent à une période de refroidissement. Curieux , non ?
La période du roi Philippe-Auguste, aux environs de 1200 , correspond à une période chaude. 1200 + 800, ça fait 2000. Que se passe-t-il depuis quelques décennies ? augmentation du taux de CO2.
Le CO2 se stocke bien en eau froide. mais l’eau chaude relâche son stock de CO2. Le réchauffement cyclique que nous vivons actuellement (et qui va durer encore longtemps) inclut le réchauffement des océans, et par conséquence le relâchement par les océans de quantité gigantesques de CO2 qui était stocké lorsqu’ils étaient froids.
Le rôle du charbon, du pétrole et du méthane dans tout cela est ultra-mineur.
Arrêtons immédiatement de relâcher du CO2 anthropique, et nous constaterons que les températures…continueront d’augmenter. Nos amis escrologistes devront alors inventer une autre théorie pour continuer à nous faire peur au quotidien et essayer de justifier l’utilité même de l’existence de leur mouvement sectaire. Il nous ont fait peur avec le nucléaire. Il nous font peur avec le CO2. Demain ils nous feront peur avec autre chose.
L’archéologie climatique a parlé. Il faut savoir écouter les bons experts, et pas les journalistes et les escrologistes du quotidien.
L’écologie est une chose bien trop importante pour la laisser aux mains de ceux qui se revendiquent « écolos »
Cette logorrhée climato-dénialiste est au mieux risible et au pire consternante.
Parce qu’une éolienne ou un panneau solaire ça ne pollue pas ? On sait recycler l’entièreté de ces trucs ?
L’uranium appauvri servira de combustible aux centrales à neutron rapide. Avec nos stocks, la France sera complètement autonome dans la production d’électricité sans importer ni fabriquer de l’uranium enrichi.
Les Verts sont en effet un fléau ; suffit de regarder la situation outre-Rhin et le caca sans nom dans lequel ils ont mis notre parc de centrales.
Les partis écologistes portent, comme représentants politiques, la voix des climatologues, qui sont des scientifiques. Vous pouvez rejeter les discours des premiers, car ils portent aussi d’autres combats, sociétaux notamment, auxquels vous avez bien le droit de vous opposer. Mais la science est têtue pour ce qui concerne le climat.
Concernant les déchets nucléaires, 2
faits assez parlants pour vous contredire, @Czar, au risque de polluer un peu le blog de M.Lagneau :
1. en 2009 EDF et Areva se sont fait chopper à avoir expédié 13% de leurs déchets d’uranium appauvri en Sibérie, déchets laissés à l’air libre là-bas. Ça durait depuis 1984.
2. une décision récente concernant le site de stockage de déchets chimiques de Stocamine en Alsace confirme un confinement de ce site… par du béton, après observation de la dégradation accélérée des galeries de stockage, et alors que ce stockage était prévu réversible. Ca s’est trop dégradé, ça coûtera trop cher à purger et remettre d’aplomb, donc on ferme tout au béton (et c’est bien connu, le béton c’est parfaitement étanche, surtout face à la nappe phréatique toute proche).
Il s’agit de 2 exemples de gestion de déchets dangereux par l’Etat français et ses industriels, alors que ces déchets sont encore « récents ». C’est le cadeau de notre génération à nos enfants.
@Vinz
« La France n’a pas besoin d’éolien ou voltaïque ; elle produit l’électricité la moins carbonée d’Europe occidentale » Sauf que l’électricité ne représente qu’1/3 à peu près de nos besoins en énergie. Tout le reste, c’est du fossile. Comment proposez vous de décarboner le reste, sans renouvelable ? On attend 2035 pour que peut-être une centrale soit installée, sachant qu’il y aura du retard ?
Il faudra donc le retour à la conscription, sinon il n’y aura pas assez de personnel. Mais l’état d’esprit des jeunes Allemands y est-il ? J’ai quelques doutes.
On en reparlera quand bientôt, le nouveau chancelier issu de l’AFD sera aux commandes en Germanie……
Souhait……………….secret?
Qui dit qu’ils seront tous pour l’Armée allemande?.Les clients ne manquent pas,à commencer par l’Ukraine.
Oui, ils vont sûrement en revendre une partie…
histoire de bien noyer les concurrents…
Bien vu !
Les Allemands, à travers les époques, ont été de très bons commerçants (après les Hollandais, bien sûr).
Faut les trouver les « jeunes allemands » de nos jours. L’Allemagne est un pays de vieux.
Plus de 80 millions d’habitants.Environ 25% de 15 à 39 ans.Et les 40 à 59 ans,ils sont 22% et peuvent tenir un fusil.Faites le compte,il y a moyen de faire.
@Le Suren……
Ils ne faut pas prendre les décideurs allemands pour des jambons.
Ils savent parfaitement que leurs jeunes ne sont pas attirés par une carrière militaire.
Ils savent parfaitement qu’ils (comme nous), ne pourront plus remettre en place le « service militaire ».
Donc ils ne comptent pas « forcer » sur l’embauche.
Ces 1000 chars lourds ne sont pas prévus pour êtres alignés en plus, mais en remplacement des actuels, qui eux partiront sur le marché de l’occasion , et c’est pas les petits pays sans gros budgets qui manquent sur la planète, ou même de gros pays désireux d’agrandir leurs parcs de chars lourds à moindre frais.
Idem pour les VCI.
Le véritable frein aux ambitions allemandes de prendre la tête des armées européennes, n’est pas la quantité de ses matériels… il provient de leurs lois, qui n’autorisent pas à ses armées de servir en dehors de leurs frontières, autrement qu’en assistants non combattants, sous mandat ONU ou OTAN.
Avec le temps, les armées allemandes se sont « fonctionnarisées », aujourd’hui, pour monter une unité de combat, ils leurs faut plusieurs mois, car ils savent que pour chaque combattant, il faut plusieurs paxs dans l’assistance.
Ca la Heer ne l’a jamais pratiqué, ni même imaginé en dehors du pays.
Ce problème est bien connu dans le corps franco/allemand, qui voit les Français partir régulièrement en OPEX….. pas les allemands.
Ils sont conscients que pour prendre la tête des armées d’Europe, ils vont devoir réformer leurs loi… mais ils sont aussi conscients que ce sont les américains qui décident du bien fondé ou pas de ces réformes à venir… et donc de leur mise ou pas en application.
on sort nexter de knds?
Des chars … c’est vraiment à acheter ? Je pense qu’il vaut mieux investir dans de grandes quantités d’armes anti-chars et des armes de saturation à base de drones. (Nota, je suis sans doute le seul à penser ça !!)
@Constat,
Non non, vous n’êtes pas seul.
Je confirme, vous n’êtes pas seul à penser ainsi.
Question de béotien : quel intérêt de se doter d’autant de chars au coût faramineux quand le conflit en Ukraine ne cesse de démontrer leur vulnérabilité aux attaques de drones ? Si quelqu’un a la réponse, je suis preneur.
Leur vulnérabilité à tout type d’attaque en réalité.
– Toutes les tentatives de rupture à base d’un « poing » blindé ont échoué misérablement des deux côtés.
– Les chars détruits par un autre char se comptent sur les doigts d’une main.
Je pense exactement la même chose. Tant qu’il n’y aura pas de système efficace de protection contre les drones. Cela sert à rien de commander autant des tanks, s’il y a des évolutions techniques qui remettent en cause ces chars, il en feront quoi ? C’est sans doute plus malin d’en commander par tranches de 250, et d’intégrer à chaque fois les dernières évolutions, un peu comme le rafale.
T’inquiète…
par lasers :
il faut une forte génération électrique, un char le peut…
par projection ou fusée explosive :
cela prend de la surface, et du poids, un char le peut…
il fera juste 70/75 t….
J’ai vu une vidéo dans laquelle un tank (Russe) avec sur-protection anti-drone qui attaque les lignes Ukrainiennes se prend successivement pas moins de 19 drones fpv dans la gueule, à la fin l’armure fume un peu mais il continue à rouler et revient à sa base pour y être réparé.
C’est une réponse. D’autres vidéos montrent la même chose, il est rare qu’un seul coup neutralise un blindé.
Ben par tradition !
Le char reste un symbole de mesure d’une puissance terrestre, donc ça entre dans de la « dissuasion » pour un pays ne possédant pas l’arme nucléaire.
Mais je suis d’accord, pour ceux qui veulent laisser un peu les vieilles habitudes de côté, la puissance terrestre de nos jours ce n’est plus du tout le compte du nombre de chars et de canons.
@Gruff……
Vous faites l’erreur de comparer la pertinence d’un char lourd moderne, à l’aune d’un conflit qui se pratique avec principalement des vieilleries…
Un char lourd moderne, à divers senseurs, qui vont capter et différencier diverses choses bien avant qu’elles ne soient à portée de tir…
Idem pour l’ensemble des matériels de son entourage. …. Avant qu’un drone ou une munition teleoperé n’atteigne ce char, elle sera détruite. Même en essaim .
Les chars Léopard qui sont en Ukraine sont des LEO 1 version 5, avec canon de 105mm, ces vieilleries sont déjà mieux équipées que ceux d’en face…
Idem pour nos vieux AMX10.
Nos amis russes sont obligés de monopoliser d’énormes ressources pour détruire ne serait-ce qu’un vieux char Abrams, ou un char anglais, ou même un Leo 1 ainsi qu’un AMX10… des matériels dépassés et en cours de remplacement en Occident!
Effectivement, nous pouvons dorénavant douter de la viabilité du projet MGCS.
Où en est Nexter dans le transfert de technologie du Leclerc vers les Germains de KMW ?
Ils ont dû bien se goinfrer les casques à pointes… Et nous, toujours aussi candides, le couple franco-allemand quel fumisterie cette invention de nos élites pour endormir notre méfiance !
Je trouve votre méfiance bien réveillée, pour ma part.
Si c’était ça le plan des zélites, c’est un fiasco. Mais je pense que vous êtes un mec méfiant de nature, donc pour endormir votre méfiance, faut se lever de bonne heure. Ou vous promettre des trucs qui correspondent à vos convictions.
les Français ne font jamais contents : les allemands n’ont pas d’armée… c’est un scandale.Les allemands veulent une armée c’est un scandale. Les allemands font travailler leurs industries c’est un scandale, les français font travailler leurs industries c’est normal. Ce que fait la France avec le Rafale c’est normal, ce que font les allemands avec leurs chars c’est un scandale . bref c’est pathétique.
@Sharpei,
« Ce que fait la France avec le Rafale c’est normal… » En aurait-on commandé 1000 ?
Beaucoup d’accusations que l’on peut résumer à l’inverse par : c’est français, donc c’est critiquable ; c’est allemand, wunderbar ! non ?
C’est pathétique, effectivement…
Un juste milieu serait souhaitable.
Il faut arrêter le MGCS et acheter des léopards II. On ne va pas étudier un nouveau tank pour en acheter si peu. De toutes façons la france ne produit plus de chars depuis 2008.
Et pourquoi pas des chars coréens ?
Car en cas de besoin (guerre) il sera plus facile d’en faire venir de l’allemagne ou de les produire par KNDS France que de les faire venir d’Asie. C’est pareil pour les pièces détachées.
Quid de la Pologne ? S’est-elle posé ces questions avant sa commande de K2 ?
la France va être leader dans le segment de la douille
scaf, MGS etc.
enfin soyons conscient qu’ils sont proches des frontières Russe comme la Pologne.
nous nous devrions nous focaliser sur l aérien, la Marine et l artillerie.
faisons du Caesar à foison.
faisons du mamba a foison
faisons du jaguar
faisons du Griffon serval vbci 40mm
faisons 200 Leclerc escalon
faisons du rafale et drone
faisons notre deuxième porte avion
faisons nos fregates et sous Marin
faisons nos scalp et autres missiles et Tonnerre.
faisons nos propres munitions.
nous avons d autres problématiques, nous nous sommes la seconde ligne pas la première.
on est là pour percer dans des contre offensives et frapper au coeur des dispositifs ennemis.
la Pologne et l Allemagne sont là pour tenir la ligne.
Pour les équipages, ils les importeront en actualisant la devise du roi-sergent de Prusse Frédéric : le mercenaire laisse un paysan prussien aux travaux des champs, il diminue la ressource militaire de son pays d’origine et sa perte n’aggrave pas le chagrin national.
N’oublions pas que l’OTAN a été créée pour contrer une possible agression soviétique, mais aussi pour empêcher le retour du militarisme nationaliste en Europe… (Source NATO : https://www.nato.int/cps/fr/natohq/139339.htm )
Que l’Allemagne commence par avoir une armée qui ressemble à une armée, et ce avant de vouloir réinventer le “concept de l’Aigle“ : « l’armée conventionnelle la plus puissante d’Europe ».
(Là, je ne vais pas me faire que des copains…)
bravo
la france perd sa place de 1ere puissance europeenne. c est un fait. car on a un president faible
« la france « C’est beau de parler du niveau de la France alors que vous êtes déjà infoutu de l’écrire correctement à savoir avec une majuscule!
« c est un fait. » C’est un peu sentencieux non?
« car on a un president faible » Et qui voyez vous en 2027?
Ah les……………………. »aigles »!
2005 c’est ton année de naissance je suppose..
La France est puissante, c’est l’image d’un président très affaibli qui a peur de son ombre, de la rue, entouré par sa gauche caviar, un centre-droit sans consistance héritier de l’UDF tous arcbouter sur 45 ans de pouvoir sans partage qui brouille la voix de la France..
Non car heureusement le Gaullisme qui a fait que nous étions premiers ou dans les 3 premiers en tout, comme les mathématiques, le spatial etc., nous a apporté le « Nucléaire » avec la bombe et autres, ce que tout le monde nous envie, et surtout nos chers amis Allemands. Malheureusement aujourd’hui, on fait partie des « Cancres » pour les mathématiques etc., et il est certain que si nos anciens ne nous avaient pas laissés tout cela, on serait très très mal maintenant parce que pour discuter ça discute, mais pour l’innovation et les premières places, nos politiciens ne savent pas faire!
@Niits……
Si vous croyez que la NAVY anglaise ou l’US NAVY seraient désireuses de monter au feu avec un bateau européen autre que français, vous vous mettez le doigt dans l’œil… et c’est pareil pour les forces aériennes ou terrestres de ces 2 pays, et même de l’ensemble des pays qui gravitent autour de l’OTAN… tels les forces japonaises, indiennes etc…
Le seul pays européen qui détient des capacités mondiales de déploiement, c’est la France. Et je ne parle pas du côté nucléaire de ces capacités, juste conventionnelles.
Le véritable protecteur de l’Europe c’est encore la France, pas les anglais, ni les pays dotés de la B61-12 américaine… ces forces nucléaires dépendent du bureau ovale, et sont donc soumisent au bon vouloir américain.
des annonces que des annonces !
Ça fait combien de régiment ça ? 200!
bon courage quand on connaît la capacité à recruter des allemands.
Et pour laisser la place à quoi après?
le mgcs ça devient quoi ?
Que du déclaratif rien de plus
Bonne opération » marketing » qui confirmera le LEOPARD comme standard incontournable.
Moi ce qui me fascine le plus est la mauvaise fois récurrente de beaucoup de commentateurs du site.
Embourbés dans leur patriotisme à outrance, ils oublient qu’il n’y a pas que la France dans l’UE et le monde.
Vous savez les gars, le site n’est pas subventionné par l’Etat français donc pas besoin de la jouer trop France.
Si on vous écoute, Dès qu’il s’agit d’autres pays, ils font forcément mal et ne sont pas bon, contrairement à nous.
Les Allemands ne sont pas idiot non plus, (du moins, pas plus que nous), peut être moins souverainiste (et encore) mais pas plus con.
Qu’avons nous fait de mieux qu’eux ?
Sommes nous si indépendant que cela ?
Oui nous avons de très bons savoirs faire, mais eux aussi !!
@Jamal..
Je confirme vos conclusions tout ce que font les autres c’est proche du néant, ils n’avaient qu’à mieux faire..
Moi, il n’y a que la France qui m’aille
Les gens auxquels vous faites allusion ne sont pas des patriotes, mais des souverainistes imbéciles. Rien à voir.
Les gens auxquels je fais allusion, sont des fédéralistes germanophiles qui souhaitent la dilution de la France dans l’inconsistance Européenne..Si demain le conflit éclate soyez sûr que je serai en face de vous Tchuky, pas à votre côté.. À terme ceux qui seront (sont) contraint économiquement par les Russes, les Chinois, les Ricains, langue pendante, bouche grande ouverte sont vos amis Allemands, pays frugaux, les contributeurs négatives au budget de l’UE, les miséreux qui frappent à la porte des subventions qui ne coûtent rien car c’est Bruxelles qui paye..Je n’en ai aucun doute, on a vu le courage des suceurs en tout pendant la dernière réunion de l’Otan sous l’égide du baton Orange.. Savez-vous si vos cousins Teutons vont enfin livrer les Taurus à l’Ukraine ? Parce que vouloir passer cde au USA de missiles qui seront achetés par l’UE avec d’abord côté Allemand l’autorisation du Palais du Reichstag, puis l’aval du locataire de la White House, ensuite les discussions financières avec le pentagone, les fabricants, la lettre d’intention, le pré-accord, l’accord, la signature après validation des 27 membres de l’UE..Par sûr que les Ukrainiens en reçoivent avant 2030/2033..D’ici cette date la géopolitique mondiale aura à mon humble avis fortement évoluer..
Le choix français serait il astucieux? Laisser aux allemands et polonais le rôle de celui qui subit les pertes de première ligne dans un schéma de guerre de haute intensité où il fut écrit ici même que le char n’a plus la côte? Cela dit, celui qui revêt les lauriers de la victoire et de la gloire n’est il pas celui qui permet de l’emporter alors que l’issue de la guerre est incertaine? La France serait elle de ce pays qui pense à être celle par qui le moment décisif le salut de l’Europe arrive? Par quel moyens?
@mitridate……
Vous n’y êtes pas là…
En Europe chaque pays a son rôle déjà écrit…
Ce que les contributeurs ne capte pas, c’est que l’Allemagne ne fait que remplir ses obligations européennes…
Si elle veut s’équiper de 1000 chars lourds, et de VCI pour les accompagner, c’est d’une part parce qu’elle est (comme la Pologne, et d’autres), directement au contact de la Russie, et c’est cause à ce contact que son rôle est de retarder les hordes de chars lourds et autres fantassins russes, certes plus nombreux, mais beaucoup moins bien pourvus.
La France a également son rôle bien établi, et commande ses munitions longue portée en conséquence, prépare son aviation, et sa marine, etc…etc…
Les plans de défense de l’Europe sont établis, et chacun y a un rôle à jouer, soit en avant, soit en complément, telle la Belgique qui s’équipe de matériels Scorpion, parce que son rôle va consister à venir grossir les rangs des troupes françaises.
L’aviation belge a aussi son rôle à tenir, et c’est pareil pour l’ensemble des européens… le tout en complet accord avec les plans OTAN.
« Berlin envisage d’acquérir 1 000 chars Leopard »
Paris devrait envisager de développer et d’acquérir un système comprenant (entre autres) 1000 drones avec IA spécialisés dans la détection puis la destruction de chars à une distance de moyenne portée ( > 6000m).
Si un drone parvient à détruire 5 chars avant de se faire lui-même détruire, le ration sera positif de 5 contre 1.
Et si nous étions un tant soit peu intelligents, nous réfléchirions également à la parade que l’ennemi pourrait inventer pour neutraliser nos 1000 drones anti-char. Afin de trouver une parade à la parade.
De mon point de vue, le char très lourd n’a plus d’avenir.
De mon point de vue, l’avenir est au blindé TT (tous terrains) donc pas trop lourd pour éviter de rester embourbé dans la raspoutiza, rapide, agile, économe en carburant, totalement automatisé, dronisable (si le char est perdu, on ne perd pas l’équipage). Et auto-destructible pour éviter de la rétro-ingénierie en cas de perte au profit de l’ennemi. Calibre 90-105 mm
Cette annonce allemande a un but premier : soutenir l’industrie métallurgique allemande qui entre dans un trou noir pour plusieurs années, entre la concurrence chinoise et coréenne, et l’inconnue stratégique commerciale américaine.
Quand on voit le taux d’attrition des chars russes, pourquoi vouloir une telle quantité ? Le char , c’est utile pour une opération de conquête. Est-ce primordial pour une opération défensive ? Les Allemands auraient-ils envie de nous refaire une « Drang nach Osten » ?
Ensuite l’argument de solution intermédiaire en attendant le MGCS ne tient pas une seule seconde. Une fois que l’achat est fait, compte-tenu de la durée de vie d’un char, en 2040 il n’y aura aucune place pour le MGCS.
Les Français se sont fait avoir une première fois avec le Leclerc arrivé trop tard (marché mondial saturé). Il vont se faire avoir une seconde fois. Le politique (surtout) et le militaire (un peu) français ont la mémoire courte.
C’est vrai les généraux allemands sont des crétins qui n’ont rien compris à la guerre du futur nous ont est beaucoup plus fort même si c’est vrai que in fine ils ont du capituler face à la moitié du monde .
En fait comme ont n’a pas les moyens ont s’invente des moyens légers qui remplacent les grosses machines mais malgré notre courage on se prend une branlée.
Oui, mais heureusement vous êtes là pour nous expliquer tout ça, parce que vous avez tout compris mieux que tout le monde. Ouf!
je me donne plus la peine de tenir des discours rationnels sur ce site après plus de 10 ans de la part d’innocents qui lisent trop les journaux, et qui n’ont jamais mis leur fesses dans des blindés ni tirer un coup de canon ni emmener des unités sur le terrain ni travailler en EM .
le systeme que vous présentez etait la solution retenu en 1993 , trois char dronisés léger. Déjà les mili savaient que le char lourd etait mort dans les 30 prochaines années.
J’ai vu les planches à dessin mais la tech n’était pas au rendez vous. le coup des drones lachés en essaim ou missiles rodeurs contre des colonnes blindées filoguidées sur + de 5 km c’est prévu depuis 1993.
le char lourd est mort, il faut du jaguar, des drones, du crabes 40mm , il faut standardiser le 40mm avec de nouvelles munitions et le mettre sur plein de plate forme ; vbci, jaguar et crabe et rester sur la roue et les unités d’assaut en trinome dans les crabes éparpillé en essaim de crabes pour éviter l’effet panier à oeufs.
La pseudo parité militaire entre la France cet l’Allemagne est finie.
C’est l’Histoire qui recommence, une fois que l’Afd aura pris le pouvoir.
Qu’elle est la réaction de la France: aucune!
l’ASMPA est conçu pour frapper sa cible avec une charge nucléaire de 300 kilotonnes (kt) à une portée maximum de 500 kilomètres.
300 kilotonnes soit 300 000 kilos, un obus de 120 millimètres 2.5 kilos équivalent TNT .
Soit 12000 obus par missile , douze fois le nombre de chars allemands suppose qui mettraient douze heures pour être au contact à comparer aux dix minutes de nos missiles tires par nos rafales , la messe est dite Amen.
Si ces annonces se concrètisent, l’industrie de défense allemande aura une visibilité long terme largement meilleure que chez nous, ils vont clairement prendre le large.
La France paye son absence de sérieux en matière de leadership politique et de gestion budgétaire. Bravo aux Teutons, la machine est lente mais elle tourne. La brigade stationnée en Lituanie progresse, la 4e Division Territoriale officiellement crée…
Pendant ce temps la France rejette les projets de char de ses industriels (EMBT, Leclerc EVO…).
Et on ose vouloir être nation cadre en europe ? Dans le délire de Paris, les Polonais et leur 1000 chars vont se laisser commander par 500 officiers français qui sont uniquement bons à faire la gendarmerie lourde en Afrique ? Il faut se réveiller.