Le coût des infrastructures dédiées aux futurs F-35A allemands a encore bondi de plus de 60 %

Pour mettre en œuvre des chasseurs-bombardiers F-35A, il ne suffit pas de les acheter : encore faut-il disposer des infrastructures nécessaires à leur exploitation. Et celles-ci doivent être conformes aux normes de sécurité édictées par le Pentagone, ce qui exige des investissements importants.

Ainsi, ayant commandé trente-quatre F-35A auprès de Lockheed Martin, la Belgique avait prévu, en septembre 2020, une provision de 300 millions d’euros pour construire les infrastructures ad hoc sur les bases aériennes de Florennes et de Kleine-Brogel. C’est un « montant conséquent » mais « il y aura un large retour pour l’économie belge, que ce soit en termes d’acquisitions, de TVA, de charges sociales ou d’emploi », avait affirmé Philippe Goffin, alors ministre de la Défense et des Affaires étrangères.

Seulement, deux ans plus tard, le ministère belge de la Défense notifia à un consortium belgo-néerlando-américain un marché de 600 millions d’euros pour « moderniser les infrastructures des bases de Florennes et de Kleine-Brogel », dans le cadre d’un partenariat public/privé, établi pour une durée de dix ans.

« Le concept proposé, d’une valeur d’investissement d’environ 300 millions d’euros par base, répondra non seulement aux exigences techniques et fonctionnelles nécessaires à l’exécution des opérations et à la maintenance du F-35, mais accordera également une attention particulière au bien-être du personnel », avait-il justifié.

Pour rappel, les F-35A exigent un environnement hautement sécurisé. D’où la nécessité de construire des « Flightline Aircraft Shelters » pour les abriter. Outre les bureaux, les ateliers et les bâtiments pour les simulateurs, ces infrastructures comprennent aussi des locaux de type « Special Access Program Facility » [SAPF], où les missions doivent être planifiées et débriefées.

Une hausse des coûts identiques a été constatée en Allemagne, plus précisément sur la base aérienne de Büchel, qui abritera les trente-cinq F-35A commandés pour les besoins de la Luftwaffe afin de lui permettre de maintenir sa participation aux plans nucléaires de l’Otan.

Initialement, le coût du chantier pour mettre aux normes les infrastructures de cette base avait été estimé à 525 millions d’euros. Sauf que, en février 2024, selon des documents budgétaires du ministère allemand de la Défense consultés par l’hebdomadaire Wirtschaftswoche, il apparut que la modernisation de cette emprise allait coûter deux fois plus cher que prévu.

« Dans le pire des cas, les coûts de l’infrastructure du F-35 devraient augmenter jusqu’à 1,2 milliard d’euros d’ici 2027 », avait-il été alors avancé. Pour expliquer cet écart, le ministère fit valoir qu’il n’avait « pas suffisamment de temps » pour planifier ce chantier dans les détails… Il est vrai que la décision d’acquérir le chasseur-bombardier de Lockheed Martin avait été annoncée peu après le début de la guerre en Ukraine… alors que, jusque-là, la Bundeswehr se préparait à mettre en Å“uvre des F/A-18 Super Hornet.

Visiblement, cette hausse des coûts n’est pas terminée. En effet, un porte-parole du ministère allemand de la Défense a confirmé que le montant de la facture pour les infrastructures de la base Büchel pourrait atteindre les 2 milliards d’euros. Soit 800 millions de plus par rapport à l’estimation réalisée en février 2024.

Étant donné qu’il doit être terminé avant l’arrivée des premiers F-35A, ce chantier mobilise une main d’Å“uvre importante, ce qui n’est évidemment pas sans conséquence sur la facture. C’est d’ailleurs ce que le ministère allemand a suggéré en expliquant que le « rythme des constructions » expliquait en partie cette hausse de plus de 60 %. En outre, « c’est le chantier le plus complexe et le plus vaste jamais mené par la Bundeswehr », a ajouté son porte-parole.

Cela étant, le chantier de la base de Büchel n’est qu’une goutte d’eau au regard des 67 milliards d’euros que le ministère allemand de la Défense devra dépenser pour rénover ses emprises, dont beaucoup sont en mauvais état, alors que le format de la Bundeswehr va augmenter dans les années à venir.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

112 contributions

  1. Chill dit :

    Oui bon, on connaît la musique, j ajoute que tout acheteur du f35 devrait être très sorti du programme SCAF, quand on trace une ligne rouge, il faut la respecter !

    • NRJ dit :

      @chill
      Vous devrez quand même reconnaître que les allemands ont fait leur possible pour éviter d’avoir à acheter du F-35. Maintenant, qui payera la part de l’Allemagne si on l’a sort du SCAF de force et que les espagnols décident de nous soutenir ?

      • dolgan dit :

        Vous etes marrant. Les Allemands achetent le F35 avec une excuse bidon. Ils sont tout sauf forcés .

        • NRJ dit :

          @dolgan
          « Les Allemands achetent le F35 avec une excuse bidon ». La bombe nucléaire serait une excuse bidon. Je me demande bien pourquoi la France dépense 6 milliards par an pour cette « excuse bidon ». Il est clair qu’on aurait besoin de cette somme ailleurs. Si vous pouvez m’expliquer pourquoi, je serais intéressé.

      • Chill dit :

        @NRJ je vous recommande de réécouter l intervention de M. Trappier par les sénateurs ainsi que des multiples interventions ; « la part de l Allemagne » ça n a aucun sens en l état du projet , sa structuration devant être modifiée, Dassault ne veut pas d un Typhoon bis..

        • NRJ dit :

          @Chill
          Dans la cour des récréation, il est normal que chacun accuse l’autre, ça fait partie du jeu. Je vous propose de réécouter son intervention par les sénateurs avec un esprit critique. Si vous ignorez ce que cela signifie, c’est très simple, il s’agit de distinguer dans tout son blabla les données factuelles et vérifiables, et d’autre part les opinions qu’il a. Vous verrez qu’il n’y a que peu de données factuelles et beaucoup d’opinion. En d’autre terme, sa critique ne vaut pas grand chose.

          Sinon, la phase 1B du SCAF coûtait 3 milliards. 1 milliard a été payé par l’Allemagne. Si payer 1/3 du prix d’un projet aussi dispendieux que le remplacement du Rafale « n’a aucun sens en l’état du projet » pour vous, c’est que vous n’avez aucune notion des problématiques financières des programmes militaires.

          • Lungos dit :

            Je trouve plutôt savoureuse votre répartie à @Chill sur l’esprit critique après avoir lu votre réponse à @dolgan sur « l’excuse bidon ».

      • Lungos dit :

        Arrêtez avec cette histoire de « qui payera la part de l’Allemagne… ». On sait depuis le Rafale et le Typhoon que cela coûterait moins cher à la France de faire un avion seule.

        • NRJ dit :

          @Lungos
          « On sait depuis le Rafale et le Typhoon que cela coûterait moins cher à la France de faire un avion seule. » Vous êtes bien informé alors, car je n’ai rien vu qui puisse l’attester.
          Par contre, la Cour des Comptes a fait le compte, la coopération sur l’A400M, sur le NH90 et sur le Tigre a permis d’économiser 10 milliards d’euros. C’est un porte-avion CDG avec 6 SNA. Mais je suppose que vous êtes plus intelligent que la Cour des Comptes.

      • L'à l'a l'as la là las lalala dit :

        Si on la sort.

  2. Pinard et Sauciflard dit :

    Un running gag cet avion! Mais quand même… que diraient toute cette bande de mous du bulbe européens (Allemands, Belges, Suisses, Norvégiens, etc.) si ça avait été un avion français? Mais comme le F-35 est américain, tous ses défauts et les énormités qui en découlent passent crème. Ils continuent de dire à qui veut l’entendre que c’est la 8ieme merveille du monde en plus d’être la meilleure affaire du siècle
    Et avec le Trump à la Maison Blanche jusqu’à sa mort ça va pas s’arranger. Ils préféreront tous se faire enfiler comme des perles par leur parrain plutôt que d’avouer qu’ils sont tous des lâches et des blaireaux!

    • JC dit :

      Question lâches et blaireaux on est quand même bien servi chez nous, non ?

    • Kobayashi Maru dit :

      Belge, suisse, finlandais, italiens, anglais, dannois, polonais, allemands, hollandais, norvégiens, bientôt grecs et espagnols…
      Tous des laches et des blaireaux ! Encore bien que la France est la! Quand tu auras fini ta piquette, essaie d’écrire quelque chose de constructif avant de te sentir supérieur, la volaille.

      • Czar dit :

        ladite volaille étant l’emblème de la Wallonie, il n’y a qu’un con de bailj pour ne pas mesurer l’ironie de l’insulte.

      • pib dit :

        mouais…mais on dit : »encore bien que la France SOIT là « , et merci pour ma langue.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        (S)uisses, (F)inlandais, (I)taliens, (A)nglais, (D)anois, (P)olonais, (A)llemands, (H)ollandais (en fait Néerlandais), (N)orvégiens, (G)recs, (E)spagnols………………………

    • peterr dit :

       »
      La scène se passe dans un temple Bouddha.

      Le disciple : – Très sage et très honorable Maître, pourriez-vous m’enseigner quelle est la différence entre une perle et une femme?

      Le Maître : -La différence, humble petit scarabée, c’est que tu peux enfiler une perle des deux côtés, et une femme, seulement d’un côté..

      Le disciple (confus) : – Mais maître, honte à moi de vouloir contredire votre himalayenne sagesse, mais j’ai entendu dire que certaines femmes se laissaient enfiler des deux côtés !

      Le Maître (avec un mince sourire): – Alors, ce n’est pas une femme, c’est une perle.
       »
      De là à dire que les Allemands …

  3. HMX dit :

    L’Allemagne a commandé « seulement » 35 appareils F35 A, pour 8 milliards de dollars. Et on apprend donc qu’elle va devoir dépenser 2 milliards d’euros, sur une seule emprise, pour abriter ces inestimables 35 avions ?… soit plus de 57 millions € par avion, c’est à dire plus de 50% de la valeur unitaire de chaque appareil ?…

    Quelle farce !

  4. Fralipolipi dit :

    Ce Fail35 dindon confirme encore et toujours son statut de princesse capricieuse.
    Il exige beaucoup et donne si peu.
    .
    A l’image du F35B du UK qui a atterri en urgence le mois dernier au Kerala en Inde (plutôt que sur son porte-avions).
    Alors qu’il n’était pas censé avoir subi de pbm technique (mais sseulement un manque de carbu après des essais ratés d’appontage), il est scotché sur la piste du Kerala depuis bientôt 20 jours !
    Et malgré l’envoi d’une équipe technique sur site pour le faire re-décoller, il est déclaré « irréparable » sur place (alors qu’il n’avait pas d’avarie), et va être démonté pour retourner en Europe dans la soute d’un cargo …
    … Quelle honte !..
    (et cela fait pas mal echo à l’un des deux F35 envoyés en Finlande, lors des tests d’évaluations, … qui une fois atterri , n’a jamais pu voler durant tout le cours de la campagne d’évaluation en question … ce qui n’a pas empêché les Finlandais de commander ce boulet qui vole si mal et si peu …. pour si cher … encore un mystère autour de la « magie » de Lockheed Martin pour vendre ses voeux d’or ).
    .
    Manifestement, ce gros dindon impotent est fait en porcelaine … pas en acier.
    https://www.aerotime.aero/articles/c-17-globemaster-british-f-35b-india
    (des dizaines d’articles sur le sujet sur le web …)
    .
    J’espère que les Portugais ouvriront les yeux à temps.

    • dolgan dit :

      Cette panne n est pas une surprise. Il n est pas secret qu en l absence au sol de systeme de refroidissement externe spécifique au F35, celui ci risque la surchauffe.

      Ce qui est étonnant c est que le probleme (réparation ou évacuation) n ait pas été traité en quelques jours. C est comme si les britaniques n avaient pas prévu la chose. C est pourtant la base de ce type de déploiement.

      • Marius3012 dit :

        Plus c’est compliqué, moins c’est simple!!! Plus c’est simple moins c’est compliqué!!!! Les évolutions technologiques ne sont elles pas faites pour nous simplifier la vie?

        • peterr dit :

          Il y en a de plus en plus pour qui c’est compliqué de faire simple. Je le constate tous les jours au boulot

    • Argo dit :

      Ils sont trop préoccupés par le maintien des Américains dans l’OTAN pour faire la fine bouche…

    • Meuh dit :

      Ses veaux d’or, plutôt, non ?

  5. Nike dit :

    C’est quoi la combine ? Ils vendent l’avion moins cher et surfacture les infrastructures ?
    Construire pour 2 milliards de hangars ! Ils sont dorés avec des feuilles d’or ?

    • dolgan dit :

      Rassurez vous, l avion aussi sera vendu plus cher. Et c est sur la MCO qu ils vont traire la vache.

      Mais la vache est volontaire.

    • Ced dit :

      Ce ne sont pas les américains qui construisent les infrastructures!
      Donc aucune surfacturation à ce niveau-là il faut arrêter de dire n’importe quoi

      • dolgan dit :

        A votre avis, qui vend le matos a mettre dans les infrastructures? Qui facture les prestations de conseil et de certification?

      • Lungos dit :

        C’est dans l’article : « le ministère belge de la Défense notifia à un consortium belgo-néerlando-américain un marché de 600 millions d’euros »

    • 30 jours fin de mois dit :

      Ils surfacturent.

  6. Byzance dit :

    Pour expliquer cet écart, le ministère fit valoir qu’il n’avait « pas suffisamment de temps » pour planifier ce chantier dans les détails…

    On a viré des stagiaires pour moins que ça

  7. lecoq dit :

    Moi je serai Allemand, j’en reprendrai une petite centaine …
    Hypothèse probable ma fois

  8. Lyonpuce dit :

    ha, ces germains, toujours ravis d’être les vassaux de plus forts qu’eux : soit pour l’énergie avec les ruSSonaZis, soit les plus gros vendeurs d’armes le régime de Gilead !!!
    Good luck les teutons !!!

    • Green dit :

      Et exporter des machines-outils en Chine. Laquelle concurrence désormais l’Allemagne sur son marché.

      Une vraie visionnaire cette nation.

  9. Czar dit :

    « L’Allemagne paiera ».

  10. Goose dit :

    Mouaaah ah ah !
    Toutes les semaines, un nouveau gag F-35 vient nous amuser !
    Et bien sûr, aux dépens des pigeons Européens qui boiront le calice jusqu’à la lie .
    Bien fait, serait-on tenté de dire !

  11. Patadouf dit :

    Conclusion ; Quand le F35 va… le bâtiment va.
    Tant qu’il y aura des dindons, la farce pourra continuer.

  12. Perplexe dit :

    L’Otan a bon dos mais c’est l’outil de la dominance des USA sur les pays européans. Et le CMI (Complexe Militaire Industriel) en constitue la cheville ouvrière…
    Macron a tout faux car en dehors du CMI il n’y a pas de cerveau. Et le secrétaire général de l’Otan n’est qu’un porte-parole…

    • MERCATOR dit :

      @Perplexe
      Alors là chapeau, sur un article parlant des déboires du F35, votre haine obsessionnelle antimacron vous permet de publier un post qui n’a aucun rapport !

      • Transpirationniste dit :

        Rien n’est impossible à mettre en rapport pour un conspirationniste.

  13. Phil de la Reco dit :

    Et eux aussi vont-ils recevoir ces super avions avec 1 seul sidewinder ? comme les Suisses? Il va faloir encore imprimer du papier monnaie pour l’armement… Les coûts vont un peu plus exploser…

  14. PHILIPPE dit :

    les pays acheteurs de F35 (comme l’Allemagne et la Suisse) enregistrent donc, outre un prix d’achat élevé des surcoûts imprévus au départ en dehors du fait :
    * que, contrairement au Rafale, il s’agit d’un monomoteur
    * à ce jour il n’existe pas de version biplace
    * exception faite de la version israélienne,cette machine reste sous contrôle américain pour différentes opérations techniques importantes.
    => au final la protection du parapluie américain coûte donc bien cher…

  15. Kamelot dit :

    Il est interdir de rire…!

    • Interdit d'interdire dit :

      Oui, ils sont tellement nombreux

      • Interdit d'interdire dit :

        Pseudo déjà utilisé, merci.

        • Interdit d'interdire dit :

          Ok, mais peu utilisé… donc qui va à la chasse pert sa place
          Et puis avec un pseudo pareil, on interdit rien
          sinon contradiction, dilemme, dépression…

  16. Pascal, (l'autre) dit :

    Pour une surprise……………..J’aimerais connaître le rapport efficacité coûts cela serait particulièrement « instructif »!

  17. did dit :

    Arnaque à l’américaine !
    Entre l’augmentation du côut des matières premières pour justifier le prix des avions, et les dérives des amménagements des bases pour les recevoir, c’est un sacré investissement !
    Et en plus, les avions ne pourront pas aller sur d’autres bases non équipées, ce qui en fait des cibles de premier choix à détruire en premier !
    Une sacrée affaire !

    • Marius3012 dit :

      l’appât du gain vue pas les US. 100milliards d’investissements Allemand pour se réarmer, ça attire les vautours!!!

      • Opticien dit :

        L’appât du gain vu par les US. Pas « l’appât du gain vue pas les US ».

        Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire) mais du participe passé du verbe ‘voir » (accordé au masculin singulier avec « l’appât »).

  18. Robmac dit :

    Mais oui, c’est comme une très jolie femme : elle coûte cher … 🙂

    Mais qu’en est il des Rafale ? Ils sont stockés sous des simples hangars en tôle ?

  19. Stakan Vada dit :

    Le contraire aurait été étonnant. Jusque là c’est conforme au délire financier de ce machin….

  20. Pinard et Sauciflard dit :

    C’est un running gag cet avion…

  21. KOUDLANSKI Romain dit :

    Sortons le pop corn .

  22. Heron dit :

    Pour ces surcoûts, le F-35 n’est pas responsable de l’intégralité. Le manque d’investissement dans les infrastructures pendant des années est aussi à prendre en compte.

  23. Zaratoustra dit :

    Comment disent-ils déjà, ah oui :
    ‘Fick mich, Herr Trump »

  24. valerianf dit :

    A lire l’ infrastructure nécessaire pour opérer cet avion on vérifie qu’il est incapable d’utiliser une autoroute comme solution alternative. Il suffit de détruire ces coûteux aérodromes d’où ils opèrent et les F35 ne servent plus à rien.

  25. Rigolosaure dit :

    2 milliards pour construire des bases adaptées, sans lesquelles les F35 ne peuvent pas fonctionner, sachant qu’en temps de guerre ces bases seront évidement une cible prioritaire et que les ‘patriot’ et les THAAD n’arrêtent pas grand-chose…

    Le bétail fiscal que nous sommes en redemande. Bêêêêh ! Nous payons plus cher donc nous sommes les plus forts ! Les Russes achètent leur matos moins cher donc il ne vaut rien ! Bêêêh !

    • momo dit :

      « Le bétail fiscal que nous sommes en redemande. Bêêêêh ! Nous payons plus cher donc nous sommes les plus forts ! Les Russes achètent leur matos moins cher donc il ne vaut rien ! Bêêêh ! »

      Tu n’avais pas besoin de préciser que tu n’étais pas français, tous le savaient déjà.
      Ton assassin en chef essaye de regonfler l’Iran mais Trump l’a bien vu, c’était pas très malin de le faire maintenant. Ce n’est pas un joueur d’échec c’est clair mais là il montre qu’il est aussi mauvais au jeu de l’oie 😉

  26. albert dit :

    Ces pays clients européens qui réalisent qu’ils se la sont fait mettre bien profond par les américains vont pouvoir créer un club avec les Australiens. Ca va commencer à faire un gros club quand meme.
    La devis du club « on se l’ai fait mettre bien profond mais on garde le sourire, on est content et on en redemande »

    • Être et avoir dit :

      Tout à vos projets d’ouverture de lieux de loisirs, vous négligez la différence entre les verbes « être » et « avoir ».

      Dans « on se l’‘ai’ fait mettre », l’auxiliaire « avoir » est fort peu approprié.
      Dans « on se l’est fait mettre », l’auxiliaire « être » est parfaitement adéquat.

      • Côlon dit :

        Peut-être, mais quel que soit le verbe employé, je préfèrerais éviter.

  27. albert dit :

    Ce qui est marrant avec les suisses et les belges c’est qu’ils sont très critiques avec les français et le Rafale sur des détails mais regardent ailleurs quand il faut parler des américains qui les ont escroqués et du F-35 qui est bourré de gros défauts malgré ses qualités.

  28. phil135 dit :

    je ne comprends pas bien comment le F-35 peut etre si « à problèmes » en europe et si « bon de guerre » en israel … c’est les mêmes ?

    • Argo dit :

      Les Israéliens ont un système F35 quasiment indépendant des US, et ce sont les seuls à l’avoir, les US ayant refusé ce droit à tout autres nation cliente.
      Par ailleurs, compte tenu de leur état de guerre quasi permanent ils sont de très gros clients et à ce titre ont sans doute des prix très intéressant pour leurs retours sur leurs « Combat Proven Operations » qu’ils font aux Américains dont d’ailleurs on ne connaît rien en termes de problèmes techniques ou en termes de MCO.

      • Czar dit :

         » ils sont de très gros clients »

        un client ça paye, ça se fait pas subventionner de plusieurs milliards par an. On appelle ça une tique.

    • vrai_chasseur dit :

      Israël est le seul client à avoir exigé -et obtenu- l’accès aux logiciels et à l’avionique du F35, pour y installer ses propres logiciels et systèmes.

      Derrière Israël, un hit-parade officieux des clients cocus du F35 circule sous le manteau :
      – ceux qui ont obtenu des lots de consolation économiques en compensation de leurs F35 incomplets en attente du Block 4, sous forme de chaine d’assemblage ou de maintenance : Hollande, Italie, Japon,
      – le gros du peloton des cocus : Belgique, Allemagne, Danemark, Norvège etc,
      – le cocu éjecté du programme malgré ses centaines de millions investis : Turquie,
      – champion cocu bis, en compétition avec le champion toute catégorie ci-dessous: Suisse, qui, en simplifié, a acheté à prix ‘fixe variable’ un bombardier pas encore au point pour faire l’intercepteur de police du ciel,
      – enfin champion toute catégorie des cocus : le R-U, avec la plus problématique des versions -le F35B- pour équiper à la fois son armée de l’air et sa marine, malgré son rang de partenaire « stratégique » de niveau 1 du programme et ses milliards déversés en R&D.
      (ce hit-parade officieux n’est pas de moi mais de plusieurs experts)

    • MERCATOR dit :

      @
      phil135
      Non ce ne sont pas les mêmes, l’électronique, les revêtements, les ailes, les dispositifs ont été changes.
      Quant à juger son comportement en Iran, la défense antiaérienne avait été annihilée auparavant et les quelques avions ennemis dataient des années soixante, un Hawker Hunter brit de 1950 aurait fait aussi bien !

    • Rigolosaure dit :

      Ce ne sont pas les mêmes.

      Les F35-I (I comme Israël) n’ont pas le même logiciel pour permettre aux Israëliens de faire ce qu’ils veulent de l’avion et d’en garder le contrôle. Hé oui c’était possible d’avoir cela, mais pas pour tout le monde… Ne confondons pas les torchons et les serviettes.

    • NRJ dit :

      @phil135
      Il y a des modifications logicielles entre les F-35I et les F-35 « normaux ». Mais pas de changement pour le coût des appareils, le taux de disponibilité hors mises à jour, ou le remplacement des moteurs.

  29. FredV dit :

    Well…
    Que dire si ce n’est assister à ces rebondissements à répétition, qui deviennent en effet un spectacle ahurissant pour nous, vu de l’hexagone, je précise pour majorité des intervenants.
    L’avion est ce qu’il est, mais comment justifier cette débauche de demandes hallucinantes?
    Quand Dassault ou SAAB vendent une machine, l’utilisateur final la stocke où il veut comme il veut, c’est son choix….comme son utilisation.
    Mais bon, le bon sens ne semble plus exister, tout ça pour rien.

    Ce qui me tue,

  30. lecoq dit :

    vous êtes dur, faut bien que quelqu’un paie/rembourse la R&D

  31. ça glisse mieux dit :

    Un investissement chez Unilever, propriétaire de la marque Vaseline, s’impose…

  32. Jacques999 dit :

    Il s’agit d’une exigence suite à l’Ukraine pour protéger les aéronefs d’attaques en profondeur?

  33. KL42 dit :

    L’aviation a-t-elle encore un role à l’heure des missiles balistique de précision ????
    La guerre en Ukraine et la guerre de 12 jours tendraient à prouver que l’ère de la supériorité aérienne touche à sa fin …. jusqu’à une prochaine révolution…. éventuelle 🙂

    https://www.dedefensa.org/article/la-drole-de-guerre-des-12-jours

  34. un naufrage annoncé dit :

    Dans quelques décennies on parlera du F35 gate comme une belle escroquerie, avec un sourire condescendant.

  35. Alternative dit :

    Le comique de répétition, ça devient lassant. Pour le moment, il n’y a eu que les français qui ont eu autant de F35 que prévu par le budget alloué à leur achat.
    .
    J’ai quand même du mal à comprendre qu’autant de ministre de la Défense acceptent la facture sans ouvrir leur bouche.

    • Faites un don à l'association de sauvegarde des consonnes abandonnées dit :

      Autant de ministreS.

  36. jim dit :

    Il est ridicule de vouloir cerner le prix du F35 à l’avance, sur bon de commande, à la signature, etc…Les plus imaginatifs en ce domaine furent nos amis Suisse, ce gôut de la belle gestion maitrisée de la rigueur germanique, de la pingrerie helvète, ce désir de faire valoir un achat  » économique », cette volonté de présenter au landernau de la sphère aéro un « achat » économique et de qualité supérieure à une misérable concurrence plus chère et dépassée: le F35 über alles . Le bébé était tellement beau que les norvégiens tout aussi riches et rigoureux s’étonnèrent d’un prix quasiment inférieur de moitié à leur propre achat de F35. Pourquoi voulez vous que Looked Martin vende moins cher le bel oiseau aux Suisses qu’aux Norvégiens, nations si prospères. Vous achetez du F35, vous ne vous posez pas de questions financières, vous payez ce qu’on vous dit de payer, c’es évolutif et alléatoire, c’est valable pour tous et je m’étonne que les acheteurs s’etonnent. En résumé parler d’argent pour le F35 est un non sujet, il suffit de régler sans sourcillier les factures reçues.

  37. JILI dit :

    Quel ramassis d’abrutis dans cette Europe ! Pardon,plutôt un sacré ramassis de « Cocus », et bon sang qu’est-ce qu’on fait avec ce ramassis de soumis, qui de plus font tout pour nous tailler en pièces, nous ridiculiser et j’en passe. Il n’y a pas à dire, il les »Trump » énormément ! Bien triste à dire mais jamais l’Europe qui devrait être si puissante et naturellement la 1ère puissance au monde, ne sortira jamais tellement la majorité des pays européens sont avilis!

    • PK dit :

      L’Europe était puissante et dominatrice quand elle était chrétienne. Depuis qu’elle a abandonné le christianisme pour la culture de la mort, elle récoltre les fruits de son engagement.

      « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes. »

    • Les derniers seront les premiers dit :

      La 1re puissance.