Pour un élu allemand, une « dissuasion nucléaire européenne » ne pourra fonctionner que sous l’égide de Berlin
Lors d’un discours prononcé à l’École de guerre en février 2020, le président Macron rappela que les « intérêts vitaux de la France avaient une dimension européenne » et qu’il était par conséquent prêt à ouvrir un « dialogue stratégique » avec les pays membres de l’Union européenne [UE] sur le « rôle de la dissuasion nucléaire française dans notre sécurité collective ». Évidemment, il était hors de question d’en partager le contrôle.
Seulement, cette offre de dialogue stratégique fut boudée, notamment par l’Allemagne où l’on estimait que rien ne devait remettre en cause le « parapluie nucléaire américain » auquel elle participe actuellement, en abritant des armes nucléaires tactiques B61 sur son territoire. « Il faut savoir concrètement de quoi il en retourne. […] Pour l’instant, la seule certitude, c’est que les Français ne veulent en aucun cas placer leur arsenal nucléaire sous un commandement européen, » avait déclaré Annegret Kramp-Karrenbauer, alors à la tête du ministère allemand de la Défense.
À l’époque vice-président du groupe parlementaire de l’Union démocrate-chrétienne [CDU] au Bundestag et proche de la chancelière Angela Merkel, Johann Wadephul avait été plus catégorique. Le président « Macron nous a toujours invités à penser européen. Mais on ne peut pas seulement européaniser ce qui est cher aux Allemands [comme la mise en place d’un budget de la zone euro]. Il faut aussi européaniser ce qui est cher aux Français et c’est le cas de la force de frappe française », avait-il dit.
Depuis, M. Wadephul a pris du galon : il est devenu ministre des Affaires étrangères au sein de la coalition gouvernementale dirigée par le chancelier Friedrich Merz. Au moment de prendre ses fonctions, ce dernier a d’ailleurs dit vouloir « parler avec la France et le Royaume-Uni » de la question de la dissuasion nucléaire sur le continent européen. Et d’ajouter que cette discussion devait être « vue de façon explicite comme complément à ce que nous [les Allemands] avons déjà avec nos partenaires américains au sein de l’Otan ».
Cela étant, outre-Rhin, d’autres voix entendent aller plus loin. Lors des élections européennes de 2024, la tête de liste du Parti social-démocrate [SPD], Katarina Barley, avait estimé que la nécessité pour l’UE de se doter d’une dissuasion nucléaire « pourrait devenir un enjeu » dans la « perspective d’une défense européenne ». Quid du pouvoir de décision ? Elle avait éludé cette question.
Président du Parti populaire européen [PPE] et alors candidat à sa propre succession, Manfred Weber [CDU/CSU] avait défendu la même ligne. « La plus grande promesse de l’Europe est de vivre ensemble en paix. […] Nous devons renouveler cette promesse en ces temps historiques. Plus précisément, l’Europe doit devenir forte militairement pour que personne ne veuille rivaliser avec nous. Cela signifie que nous avons besoin de dissuasion. La dissuasion inclut les armes nucléaires », avait-il affirmé dans les pages du quotidien Bild.
Cette idée de « dissuasion nucléaire européenne » a de nouveau été évoquée par Jens Spahn, l’actuel président du groupe parlementaire de la CDU au Bundestag.
« Je sais que cela va susciter immédiatement des réflexes défensifs. Mais oui : nous devrions débattre d’un parapluie nucléaire européen indépendant. Et cela ne fonctionnera qu’avec le leadership allemand », a en effet affirmé M. Spahn, lors d’un entretien publié par le journal « Welt am Sonntag », le 29 juin.
« Des bombes nucléaires américaines sont également stationnées en Allemagne à cette fin. Mais, à long terme, cela ne suffit pas. Nous devons discuter d’une participation allemande ou européenne à l’arsenal nucléaire de la France et du Royaume-Uni, et éventuellement de notre propre participation avec d’autres États européens. Cela coûtera cher. Mais ceux qui veulent une protection doivent aussi la financer », a-t-il ajouté.
« La France ne nous laissera certainement pas toucher à son bouton rouge, pour rester dans la métaphore. Mais plusieurs idées existent pour une puissance nucléaire européenne, même si certaines paraissent a priori alambiquées et théoriques », a enchaîné M. Spahn. Et d’avancer l’idée d’une « rotation aléatoire des responsabilités entre les États membres » afin de laisser un « adversaire potentiel » dans l’incertitude.
Lors d’un déplacement au Luxembourg, le 1er juillet, M. Merz a réagi aux propos de son chef de groupe parlementaire… en bottant en touche. Ainsi, il a commencé par rappeler qu’il avait accepté l’offre de M. Macron sur une éventuelle coopération en matière de dissuasion nucléaire, avant de souligner qu’il « n’y a pas de nouvelles initiatives pour l’instant ».
Cependant, a-t-il poursuivi, « créer une dissuasion nucléaire indépendante des États-Unis est une tâche qui s’inscrit dans une perspective à très, très long terme, car il y a de nombreux problèmes à résoudre, qui vont au-delà de la période où nous devons d’abord améliorer la capacité de défense de l’Europe avec les structures existantes ». Et d’insister : « Nous devons tout mettre en œuvre pour maintenir le partage du nucléaire avec les États-Unis dans les années, voire les décennies à venir ».
Photo : Ministère allemand de la Défense
Et le SCAF ne pourra fonctionner que sous l’égide de Berlin, et le MGCS ne pourra fonctionner que sous l’égide de Berlin, et la défense aérienne européenne ne pourra fonctionner que sous l’égide de Berlin bla bla bla bla.
Il faudra finir quand même par s’entendre car les USA lâchent et livrent l’Europe au dictateur Moscou.
https://www.nytimes.com/2025/07/02/us/politics/trump-russia-sanctions.html?unlocked_article_code=1.TU8.3Nxz.7IIg0cD2G5AT&smid=url-share
@Bravo Charlie: vous avez encore oublié de prendre vos calmants ?
Mais pas vous vos amphétamines.
et la « deterrance » ne pourra fonctionner que sous l’égide de Berlin. UBER ALLES .
la France donne le bouton rouge à Berlin , et pas seulement les armes et les clés mais aussi la BITD des armes nucléaires . UBER ALLES. ha mais alors
« et la « deterrance » »
non seulement les beaufs te collent du globish partout où c’est pas nécessaire, mais en plus ils sont même pas foutus de régurgiter leur anglais de collège correctement.
il est gonflé cet élu allemand
La page va gonfler de commentaires… 400 minimums…
il est toujours permis de rêver !
N’est-ce pas déjà l’Allemagne qui nous a mis des bâtons dans les roues avec le nucléaire (fermeture rapide de Fessenheim et du super générateur Phénix avec le renfort de madame Voynet) et avec le gaz ?
Elle a bonne mine l’Allemagne qui vient de relancer au moins une centrale à charbon’ ?!!!
J’espère simplement que la diplomatie « de la génuflexion » qui prévaut avec le Maghreb ne fera pas tâche d’huile !!!
La tâche de l’huile est d’assurer la lubrification.
La tache d’huile est ce qui fleurit sur les chemises quand on ne met pas de serviette.
Bien dit
Je vous remercie.
Si pour Fessenheim, la fermeture pouvait sembler discutable, pour Superphénix, j’étais entièrement d’accord avec eux, quand on connait les risques engendrés, en cas de pépins comparables à Tchernobyl, sachant que Creyss Malleville n’est situé qu’à une trentaine de kilomètres de Lyon, c’est sans doute les 2/tiers de la France qui serait restés inabitables pour des siècles, mais aussi , une partie de l’Europe, que ce soit la Suisse, ou l’Allemagne.
Il faut savoir que le système de refroidissement était à base de sodium liquide, dont les principales caractéristiques sont d’exploser au contact…..de l’eau !
En cas d’accident grave, les conséquences feraient de Tchernobyl un petit pétard mouillé.
C’était quand même prendre un gros risque pour produire de l’électricité, mais c’était surtout pour plaire à certains technocrates, qui n »avait rien à faire de faire courrir des risques à la société, pour satisfaire leur égo.
Enfin, signalons au passge que ce projet qui devait couter au départ 4 milliards d’Euros à finit par en coûter 60, pour déboucher sur une impasse !!
@Castel
60 milliards ? vous espérez que l’on va croire cette fable.. C’est Lionel Jospin, Dominique Voynet et les verts qui ont actés le début du démantèlement de la filière nucléaire civile, 30 ans après sont toujours présent les responsables du désastre énergétique..Gouvernement, Ministère, Autorité indépendante contrôler par l’état profond, Comité Théodule, association non gouvernementale..
60 milliards, c’est le montant donné par la Cour des Comptes en 1997
Si c’est en 1997, alors c’était des francs, pas des euros.
pas souvenir que le « RN » de l’époque et le « LR » de l’époque ait fait beaucoup de foin pour préserver la filière nucléaire civile! (voire militaire?)
un problème de compréhension peut être?
ha mais oui ce n’était pas « populiste » de le faire à l’époque?
un problème de vision trop courte peut être?
INCAPABLES hier, incapables aujourd’hui
« pas souvenir que le « RN » de l’époque et le « LR » de l’époque ait fait beaucoup de foin pour préserver la filière nucléaire civile! (voire militaire?) »
ah bah alors si tu t’en « souviens » pas, monsieur déterré, c’est que ça a pas eu lieu, saisairtin.
« un problème de compréhension peut être? »
ah bah si même toi tu trouves les réponses à tes pauvres questions, c’est que t’es ptêt moins con que tu ne voudrais (et que la bienséance ne commande), sissasstrouv.
Que le « RN » de l’époque et le « LR » de l’époque aient fait.
Sont toujours présents.
C’est L. J., D. V. et les Verts qui ont acté.
Autorité indépendante contrôlée par l’État.
A bon ? il n’y avait pas d’enceinte de confinement comme à Tchernobyl ? de toute manières, Lyon, c’est devenu inhabitable pour des décennies !
De toute manière, éventuellement de toutes manières, mais pas de « toute manières ».
Que voulez-vous dire par « Lyon, c’est devenu inhabitable pour des décennies ! » ?
30 mds selon le Sénat…
Un tiers serait, deux tiers seraient.
Les 2 tiers de la France qui seraient restés.
Les histoires de tiers, ça peut être compliqué, surtout pour le Picon-citron-curaçao :
https://www.youtube.com/watch?v=oZZJFfk_Oh8
Creys-Malville.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucl%C3%A9aire_de_Creys-Malville
Un seul R à courir.
Certains technocrates, qui n’en avaient rien à faire de faire courir des risques.
Qui a fini par.
Castel, vous écrivez « Il faut savoir que le système de refroidissement était à base de sodium liquide, dont les principales caractéristiques sont d’exploser au contact…..de l’eau ! » Or, dans Superphénix, le seul point de jonction des circuits sodium et eau étaient au niveau des échangeurs du circuit primaire et du circuit secondaire. Autrement dit, à aucun moment le coeur du réacteur n’aurait été soumis au risque d’une telle explosion. Vous colportez une peur qui ne repose sur rien.
@Castel: Non, le sodium liquide n’explose pas au contact de l’eau, il brûle simplement, et quand bien même, ça ne provoquerait pas d’explosion nucléaire. Ce qui peut détruire la centrale, mais non conduire à un accident nucléaire. Par ailleurs, les technos à base de neutron rapide ne permettent pas d’arriver à une explosion nucléaire, c’est même une de leurs caractéristiques clef, pour cette raison même que les neutrons y circulent déjà rapidement sans contrôle et sans provoquer d’explosion, contrairement à un REP où les neutrons doivent être ralentis pour éviter une explosion. En cas de surchauffe et de perte de contrôle à ce niveau, c’est l’emballement.
.
Le vrai risque des centrales à neutrons rapide n’est pas une explosion, mais le risque de prolifération nucléaire : elles fonctionnent au plutonium, qu’il est particulièrement facile à transformer en bombe atomique.
.
Le risque avec le sodium (liquide ou pas) est le même qu’avec son cousin germain, le lithium : l’incendie. Et il y a rapidement plus de lithium dans un parking de voiture électrique en centre-ville que dans une centrale nucléaire à refroidissement au sodium. Le risque est maîtrisé dans les deux cas, mais en tout état de cause, l’incendie est plus dangereux au centre-ville que dans une installation archi surveillée, dans une enceinte de confinement à des km d’une ville.
… si le sodium (comme le lithium) brûlent dans l’air et réagissent violemment au contact de l’eau, il est peu probable de les mettre contact dans une centrale nucléaire… qu’un incendie puisse détruire la centrale est une chose, que ça provoque une explosion nucléaire qui détruise Lyon, Marseille, et jusqu’à molester les lémuriens de K2-18b, il ne faudrait pas prendre ses peurs pour la réalité.
Les allemands pensent avant tout à leurs propres intérêts (économie, industrie… et maintenant défense et nucléaire). Il faut leur rappeler qu’ils sont en situation de faiblesse sur la question d’une dissuasion européenne car ils ont commis beaucoup d’erreurs stratégiques, en entrainant l’Europe dans son sillage (dépendance au gaz russe, dépendance au parapluie et à l’industrie de défense US, et dépendance économique vis à vis de la Chine) Et maintenant c’est la catastrophe partout. C’est à eux de faire des concessions, dans les futures négociations. Si Berlin commande encore l’économie européenne, il n’y a aucune chance qu’elle commande la dissuasion française et encore moins européenne. La France serait encore plus autonome si elle réglait ses problèmes de déficit, qui la rend dépendante de l’Allemagne. L’Allemagne et l’Europe sont cependant nos alliés et partagent nos valeurs. Seuls face à la Russie, Chine, Etats Unis, sans parler du Brésil, de l’Inde… nous ne serions pas grand-chose. Discutons ensemble, mais honnêtement, entre amis et voisins !
Trump n’a rien inventé avec son MAGA.
Les teutons l’on précédé depuis fort longtemps et avec constance : « deutschland uber alles «
Il a des ancêtres germaniques… ceci explique peut-être cela…
>> il n’y a aucune chance qu’elle commande la dissuasion française et encore moins européenne
comme j’aimerais avoir vos certitudes. Quand on voit le niveau de (certains) de nos politiques qui ont bien trop souvent les manettes, on peut douter.
>> L’Allemagne et l’Europe sont cependant nos alliés et partagent nos valeurs.
sérieux ??
Oui, sérieux.
Je suis d’accord sur de nombreux points, mais à l’exception de nos dettes qui ne se régleront pas car ceux qui sont en place, sont soit responsables de la démence de leur développement ou soit parce que pour la majorité des nouveaux venus, ce sont des bureaucrates et technocrates. Eh oui, le développement démentiel de nos dettes a commencé dans les années 80 par l’extension injustifiée des emplois administratifs. A titre d’exemple vers 1984, il y avait environ 1,200.000 agriculteurs pour 15.000 fonctionnaires afin de gérer le secteur agricole alors qu’aujourd’hui il y a environ 400.000 agriculteurs pour 36.000 fonctionnaires pour gérer ce secteur, et en plus l’informatique qui s’est installé dans la partie a considérablement réduit le travail administratif, mais fait aberrant, n’a servi à rien pour que l’effectif administratif baisse. Ce fait existe dans tous les secteurs administratifs. Dramatique, sur le 1er trimestre 25, il y a eu près de 170.000 radiations d’entreprises faits principalement de dépôts de bilan d’entreprises, et ce chiffre représente 50% des dépôts d’entreprises qu’il y a eu sur l’année 2024. La fonction publique est indispensable et dans les administrations il y a des gens très bien, seulement le problème de notre pays est qu’on a une petite noblesse bureaucratique qui s’est installée, gère très mal le pays, dissimule la vérité sur le détail des dettes dont la retraite, et surtout le secteur des entreprises qui est en train de chuter car la fiscalité et les charges sociales sont trop chers, et les plus élevées d’Europe. Ainsi beaucoup partent dans d’autres pays européens, j’en connais plusieurs qui aujourd’hui sont en Bulgarie, au Portugal, au Luxembourg, et là, extraordinaire, j’en connais un qui part en Italie. Bien sûr pour les salariés, il en est de même pour ce qu’ils paient, et cela ne va pas s’arranger car nos politiciens ont prévu d ’autres impositions pour payer les dettes de la sécurité sociale, mais il n’est rien fait de concret pour les faire disparaître ou les réduire. Bref, nous avons un superbe pays mais notre endettement va encore s’accentuer, parce qu’il n’est pas fait ce qui doit être fait, surtout les autres pays le savent, et comme s’en amuse la » Meloni » qui dit que nous allions devenir pauvre, l’état financier de notre pays qui va d’aggraver, nous discrédite gravement à travers le monde, et auprès de nos propres alliés européens dont les Allemands qui en profiteront pour prendre le dessus.
Il est vrai que les Italiens ne sont pas endettés.
Le principal c’est que Macron et ses potes partent riches, le reste n’est que détail de partage des postes juteux qu’ils se décident en faisant appel à la discorde nationale … Quant à l’élu Allemand ? une visite du Struthof avec transport de caillou obligatoire entre le haut et le bas du camps par les chaleurs actuelle pendant 24 heures, devrait lui faire comprendre rapidement pourquoi pour le nucléaire ils ont le statut des iraniens !
Le mot camp est comme le mot champ : il s’écrit sans s au singulier.
Le bas du camp, le camp retranché, les camp de prisonniers, le camp du bien, le camp de naturistes, le camp d’Aquarium.
Ça vous travaille, hein, tous ces naturistes au milieu de vos champs ?
Propos de Café du Commerce.
La fiscalité et les charges sociales ne sont pas trop « chers », elle sont trop chères.
Ou plutôt, elles sont trop élevées.
L’informatique qui s’est installée.
100% d’accord.
@snips Oui, en principe, les Allemands sont nos alliés. L’Europe reste un continent composé de plusieurs pays différents : certains sont nos alliés proches, d’autres le sont moins et certains pourrais même être qualifie de ennemie.
Concernant le Brésil et l’Inde que vous avez cités, il ne faut pas oublier que ces deux pays sont aussi nos alliés. Dans votre commentaire, j’ai l’impression que vous les décrivez presque comme des ennemis, ce qui n’est pas vraiment le cas. Je dirais même que ces deux pays sont parfois plus fidèles que ne l’est l’Allemagne.
Pour le reste, qu’un pays soit un allié ou non ne change pas grand-chose. L’Union européenne n’est pas un pays et ne le sera sans doute jamais.
Donc oui, l’Allemagne est un partenaire important, mais face à la Russie, à la Chine, aux États-Unis, à l’Inde ou encore au Brésil, ce qui comptera, c’est notre influence nationale, et non celle de nos voisins.
Certains pourraient même être qualifiés d’ennemis.
certes mais un allemand est allemand avant tout le reste…
Ce qu’on pourrait faire, même si c’est compliqué, c’est que la France joue sur les deux tableaux. Elle garde sa force de frappe nucléaire à sa disposition (300 têtes) mais elle participe aussi à la force nucléaire européenne étant entendu que les deux forces sont indépendantes l’une de l’autre. Les 300 têtes française ne sont pas comprises dans l’arsenal européen.
En cas de menace contre la France seule, elle a de quoi se défendre seule. En cas de menace contre l’Europe, France comprise, elle participe avec ses partenaires européens à la défense de l’ensemble.
Le problème reste le même : qui prend le leadership, qui partage de la technologie et dans quelles conditions. se référer au scaf. Le plus important ici est de noter qu’il s’agit de la parole d’un député pas du chancelier et donc ne pas tirer de conclusion absurde sur les intentions des autres à partir de rien en somme.
Merci pour cette prise de recul.
Le nucléaire n’est pas fait pour se défendre, ou à la marge pour quelques cas bien précis !
Même en mettant le contexte historique de côté, l’Allemagne est trop compromise avec la Russie politiquement et financièrement pour que Berlin ne prenne le leadership d’une telle initiative.
Ça s’applique aussi chez nous, la liste est longue et publique. Pensez à notre ancien PM, ex-futur PR ou une cheffe de groupe parlementaire, toujours potentielle PR, et anciennement financée par des banques russes.
L’UE n’implique pas la confiance vers les autres et envers nous.
C’est paradoxal, mais une prolifération raisonnée RFA, POL, … serait peut être la moins mauvaise solution.
Bien résumé ! Entièrement de votre avis…
Leadership allemand même pas en rêve
Il ne pourra y avoir une dissuasion nucléaire européenne que si il y a une Europe de la défense ; il ne pourra y avoir une Europe de la défense que si l’Europe devient un état fédéral … Et celui ou celle qui donnera l’ordre du grand massacre ne sera ni français(e) ni allemand(e) ni monégasque mais européen(ne), tout simplement.
Étant donné le foutoir actuel, fruit de 2 000 ans de guerres nationalistes entre tous et tous, il se passera plusieurs générations avant. En attendant, nous supplions l’Oncle Sam de ne pas nous quitter … Déja, il faudrait commencer par se penser plus européen que français ou allemand ou danois ou ceci ou cela, tout comme on peut se sentir plus français que provençal, auvergnat ou ceci ou cela … et tout cela après avoir détruit les germes du communautarisme importé !
@ Robmac. Bien dit. C’est tellement évident. L’Europe puissance avec une dissuasion nucléaire sera fédérale ou ne sera pas !
Osons la comparaison avec l’état fédéral US : la déclaration allemande y reviendrait à placer la dissuasion nucléaire sous l’égide de la Californie parce que c’est l’état le plus riche et le plus près de la menace de la Chine. Avec M. Spahn, c’est le retour de « Deutschland uber alles ». Très mauvais souvenir!
« ou ne sera pas ! »
c’est pas drôle les devinettes où tu donnes la réponse de suite.
Mais quel beau bla-bla.
Tout ça d’un gars qui renie sa propre identité et ne pourra donc jamais accepter celle d’un autre qui voudrait se penser différemment.
Oui, mais votre long énoncé démontre que cela n’arrivera pas.
Le pragmatisme conduira à admettre que les Etats qui en ont les moyens devront s’équiper en toute indépendance et ensuite mettre en commun la gestion politico-stratégique au cas par cas, et vraisemblablement hors UE et hors OTAN.
@Robmac Je vois mal le continent européen devenir un seul pays.
Selon moi, cela n’arrivera jamais. Rien que dans l’Union européenne, on parle une vingtaine de langues différentes. Chaque nation est unique : il existe en Europe plusieurs civilisations, cultures, mœurs et religions. Les frontières européennes se sont dessinées au fil des siècles, et elles ne sont pas prêtes de disparaître.
Un Danois, un Français et un Hongrois sont bien trop différents, que ce soit sur le plan ethno-culturel, économique ou géographique, et leurs intérêts respectifs divergent. Ils n’ont aucun intérêt à fusionner. Alors imaginer l’union européenne voir l’Europe entière comme un seul pays paraît encore plus irréaliste.
L’inde est une république parlementaire fédérale à 22 langues officielles (dont principalement l’anglais) et 7 religions (dont principalement l’indouisme et l’islam). C’est compliqué, mais ça marche, même si ça pourrait marcher mieux.
Chez nous aussi c’est compliqué, mais ça marche, même si ça pourrait marcher mieux.
@ji_louis l’Inde est un pays, tandis que l’Union européenne ne l’est pas.
Quant à savoir pourquoi cela fonctionne en Inde, il y a plusieurs raisons, mais je pense que la principale est que le sous-continent indien possède 4000 ans d’histoire derrière lui, et que pendant de longues périodes de cette histoire, une grande partie de la région a été unifiée. L’Inde a été unie pendant la période britannique, mais avant cela, elle l’était aussi sous les Moghols, et bien avant encore sous les Maurya. Cela a permis à une civilisation indienne commune de se développer au fil des siècles, voire des millénaires, à travers l’ensemble du sous-continent.
Je pense également que l’Inde est un cas exceptionnel dans l’histoire de l’humanité, tant en termes de démographie que de diversité ethno-culturelle.
Mais historiquement, on peut comprendre pourquoi cette région a pu s’unifier, et pourquoi il est très improbable qu’un cas similaire se produise en UE.
L’unification de l’Inde réside dans le fait qu’une culture et une démographie dominantes ont pu prendre le dessus pour unifier ce pays. Cette unification n’a pas débuté avec le Raj britannique, mais bien avant, et en réalité, une civilisation indienne bien établie existait déjà.
L’Union européenne, quant à elle, est une entité extrêmement récente et elle n’a pas vraiment pour objectif de devenir un pays. Les frontières des pays européens se sont dessinées au cours de plusieurs siècles. Les nations de cette région ont longtemps été en guerre, et la plus récente et la plus meurtrière a sans doute été la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui, les différences en termes d’intérêts ou de cultures sont beaucoup plus marquées entre les différents pays de l’Union européenne qu’elles ne le sont entre les différents États indiens.
Contrairement aux civilisations indienne ou chinoise, il n’y a pas vraiment de civilisation européenne, mais plutôt des civilisations européennes. L’Europe, bien que petite sur le plan démographique, reste tout de même un continent avec une énorme diversité et plusieurs civilisations différentes. Bien qu’avec le temps, les différences se soient atténuées, on ne peut pour autant pas effacer 2000 ans d’histoire.
Je suis pas contre l’Union européenne. Cependant, croire que l’Union européenne deviendra un pays au même titre que la Russie, l’Inde ou les États-Unis, ça n’a aucun sens. On ne peut invisibiliser ni supprimer des pays et des civilisations millénaires avec une simple union comme l’UE.
Swa@ Il y aurait beaucoup à commenter, tant vous dites tout et n’importe quoi! Pour faire simple et court, je vous renvoie notamment à l’histoire des trois fédérations que sont la Russie, L’Inde, les Etats-Unis, sur Wikipédia…
Nous ne sommes pas l’Inde. Roux & Combaluzier, Villeroy & Bosch nous ont préservé de cette honte définitive. Loués auprès du Très-Haut soient leurs noms pour l’éternité où nos étrons ni nos cadavres ne flotteront sur le Rhône, notre Gange à nous..
Près de (proche de) ou prêt à (disposé à), mais ni « prêt de » ni « près à ».
Elles ne sont pas près de disparaître.
Elles ne sont pas prêtes à disparaître.
Pour dire « et même », il convient d’employer l’adverbe « voire » (généralement précédé d’une virgule) plutôt que le verbe « voir » (qui n’a pas ce sens).
Alors imaginer l’Union européenne, voire l’Europe entière comme un seul pays…
« nous supplions l’Oncle Sam de ne pas nous quitter »
NON.
Ils supplient l’Oncle Sam de ne pas les quitter…
Et particulièrement les vassaux Allemands.
Sans blague ! Gonflés les boches! Une raison de plus pour pétarder ce délire europeiste.
Qu’ils aillent se « f… f..tre » les allemands.
La France ne doit plus considérer l’Allemagne comme stratégique ! dans le cadre de sa dissimulation nucléaire française !
La France a constitué cet arsenal nucléaire sur plus près de 80 ans grâce a l’argent de tous les français pendant cette periode et cela perdure actuellement !
Arrêt de toute coopération industrielle militaire avec l’Allemagne !
Certains allemands sont revenus tout aussi dangereux qu’un certain moustachu !
La seule « réponse diplômatique » à donner à ce genre d’insulte c’est un M-51 sur le Bundeskanzleramt à Berlin
C’est, espérons-le, de l’humour ?
Dites le pour rire ..et rappelez vous ce qu avait annoncé Medvedev, que je ne porte pourtant pas dans mon cœur mais qui a oublié d être stupide malgré ses multiples défauts…
Diplomatique.
Une tisane ?
La dissimulation nucléaire, c’est plutôt le style de l’Iran.
Tout a été dit, y compris les ambitions hégémoniques de l’Allemagne dans l’UE et en Europe. Elle sera la gardienne des intérêts US pour longtemps…
Dans ce cadre, il n’y a rien à négocier ni à échanger et encore moins à renoncer, particulièrement pour ce qui relève de notre Force de Dissuasion.
Ils sont marrant ces allemands.
« Ok pour partager la dissuasion nucléaire mais ce sera l’Allemagne qui décidera ».
Une Allemagne européenne et non une Europe allemande, faudrait leur rappeler.
Quant à l’aspect diplomatique, nos nigauds de dirigeants se rendent-ils compte que l’Allemagne se la joue perso sur un sujet aussi critique/décisif ?
Sans même parler des pays de l’est, tanto pro EU et tanto pro Russe.
Enfin, je ne serais sûrement plus de ce monde, d’ici à ce que cette dissuasion nucléaire soit Européenne.
Je ne serai plus.
Tanto, c’est comme tatie, tata, tantine ?
Tantôt c’est l’un, tantôt c’est l’autre.
Hitler en rêvait et l’Europe le met en place, ils sont tous devenus fous
Hitler rêvait de tata ? Je croyais que c’était plutôt sa cousine qui l’intéressait.
Ils sont marrants.
Et ce sont les Français qui souffrent des chevilles enflées, et de la grosse tête….
Les allemands n’ont plus de remords… les choses changent…
Pour eux maintenant, c’est l’Europe allemande ou rien
Mais bien sûr !
Remarquez, ils ont le droit d’essayer, puisque que la France est malheureusement devenue le ventre mou de l’UE.
De plus, nos élites actuellement en place sont prêts à tout céder à l’allemagne, trahir les intérêts français, çà ils savent le faire…
Non, ils ont besoin de pognons pour pouvoir se faire réélire grâce à des promesses démagogiques du genre on rase gratis pour les vieux, les pov paysans, les secteurs éco subventionnés (à peu prés partout que ce soit le BTP, le spectacle, le tourisme ou la restauration, la retraite à 64 ans (là bas c’est 67) et j’en passe…).
& le pognon il est en Allemagne qui investit elle, dans ses outils de production, sans s’endetter comme la grande nation pour de simples frais de fonctionnement & c’est pas faute de nous l’avoir dit depuis des décennies.
aoui, célafotauzétrangers dixit le clown de la maison poulaga
Du pognon.
Ils ont besoin de pognon.
@Le Chouan…..
Ça vous pourriez le dire si c’était une de nos élite qui parlait… Ça n’est pas le cas… les conditions ont été posées dès le départ par l’actuel président français… personne issu de la politique française ne songe à ce scénario… mais rien n’empêche l’Allemagne d’exprimer ses prétentions d’hégémonie européenne.
Le autres pays jugeront par eux-mêmes. Mais les conditions posées ne changeront pas d’une virgule. Et reste à prendre telles qu’elles, ou à continuer de s’appuyer sur la B61-12 américaine dont aucun pays d’Europe ne dispose d’une part, et n’a son mot à dire d’autre part.
Je suis sûr que des pays européens vont se rallier à nous… non pas parce que la France offre mieux que les states, mais parce que la France est réellement impliquée en Europe d’une part, et parce qu’ils savent que ce qu’a dit Trump au sujet de la venue des troupes américaines, ou pas… marque le début du renoncement du peuple américain a toujours se porter au secours de l’Europe, et ces déclarations seront suivies par n’importe quel dirigeant qui suivra Trump.
Ce cretin a vendu la mèche.
Les européens savent à quoi s’attendre, même si certains tentent de ramener les USA dans le cercle de leur protection en multipliant les achats de matériels américains… il est trop tard pour ces cretins, l’Amérique ne reviendra pas en arrière, pour une bande de pleutres qui ne seront d’aucune utilité face à la Chine, puisqu’ils n’enverront aucunes troupes, aucun bateau de combat, aucun chasseur/bombardier, rien, Nada, walou, nibe et j’en passe.
Et restent à prendre telles quelles. Pas « Et reste à prendre telles qu’elles ».
Vous avez une sacrée collection de traîtres.
Le pronom démonstratif « ça » n’a pas d’accent, tout comme « cela » dont il est la forme familière.
Ça, ils savent le faire…
Les cercles dirigeants allemands commencent à envisager le concept d’une force de dissuasion nucléaire proprement allemande. C’est leur droit. Par contre, du côté de Moscou, je pense que ce sera vécu comme un casus Belli, OTAN ou pas. Et d’ailleurs la Pologne aussi risque d’y mettre son veto, bref ce serait une belle crise pour l’Alliance Atlantique.
A nous de ne pas nous faire avoir en consentant à des transferts technologiques au nom de l’Europe.
Car derrière, ce sera peut-être la remise en cause de notre siège au Conseil de sécurité de l’ONU, avec l’appui bienveillant des USA.
Au final, de l’urgence de remettre de l’ordre dans nos comptes publics. Il en va de notre crédibilité et de notre indépendance.
« Les cercles dirigeants allemands commencent à envisager le concept d’une force de dissuasion nucléaire proprement allemande. C’est leur droit ».
Tout à fait. C’est de la logique: retrait US + persistance de la menace russe = dissuasion nucléaire allemande
A un moment ou un autre, il devait y avoir quelqu’un en Allemagne qui mettrait le sujet sur la table. Bon, c’est fait.
Mais:
1) En Allemagne même, il y a de très fortes réticences, d’ailleurs Merz ne s’y associe pas.
2) Il y a un problème de traité:https://wikiland.org/fr/Treaty_on_the_Final_Settlement_With_Respect_to_Germany
Le Traité sur le règlement définitif concernant l’Allemagne interdit à l’Allemagne l’accès à l’arme nucléaire, sans compter le TNP. Je ne sais pas comment ils comptent faire pour lever ces obstacles sans remettre en cause une architecture juridique internationale à laquelle ils sont eux-mêmes très attachées.
3) A priori, la réaction des alliés de l’OTAN et des Russes ne sera pas favorable: on n’est peut-être pas dans le casus belli sur le principe-même d’une Allemagne puissance dotée, mais si la manœuvre était tentée comme un coup de force, l’horloge de la guerre nucléaire se rapprocherait indiscutablement de minuit.
4) Une Allemagne dotée implique une organisation internationale de la sécurité collective en Europe et même dans le monde qui n’existe tout simplement pas et personne n’a la moindre idée de ce à quoi elle devra ressembler. C’est une œuvre diplomatique immense qui serait comparable à celle qui a été entreprise après la 2eGM, pour édifier ce qui est devenu l’ordre international actuel, qui est justement en train de se casser la figure.
En fait, c’est une reconfiguration complète du système d’une telle ampleur qu’elle ne pourrait résulter que d’une guerre.
Bref, on en est loin. Mais, il était prévisible que l’idée vienne sur la table, vu que c’était un peu l’éléphant dans la pièce. Notons que si l’officiel allemand met le sujet sur la table, en posant des exigences pour l’instant virtuelles, il ne manque pas d’insister sur le caractère négocié de la chose. C’est-à-dire qu’il n’y aurait rien d’agressif dans cette démarche à laquelle les Britanniques et les Français ne peuvent qu’être associés, dans son esprit.
@ Tschok – Le dilemme vient du fait que nous sommes réputés, ne pas nous aimer assez pour fusionner et ne pas nous détester assez pour envisager qu’un jour la guerre revienne entre nations européennes majeures (GB, RFA, ITA, FRA).
L’entre deux entraîne le bancal, mais la 2ème hypothèse est la plus crédible compte tenu des incertitudes politiques internes de chaque pays et d’une tendance généralisée au nationalisme chez chacun. OTAN et UE sont déjà inopérants comme structures de coordination/conciliation compte tenu de leur composition.
PS: Et tout cela fait le bonheur des blocs indivis les mondiaux (USA, Chine, etc…).
D’abord…Et cela ne fonctionnera qu’avec le leadership allemand », a en effet affirmé M. Spahn, lors d’un entretien publié par le journal « Welt am Sonntag », le 29 juin..
Ensuite…
Et d’avancer l’idée d’une « rotation aléatoire des responsabilités entre les États membres »
Je suppose qu’il veut faire comme avec la présidence de l’UE, un membre en prend la responsabilité pour 6 mois, donc tout les 13 ans la France retrouverait sa totale souveraineté sur sa dissuasion..13 ans c’est en attendant la dizaine de pays miséreux qui frappent aux subventions de l’UE..
Pour l’instant, la seule certitude, c’est que les Français ne veulent en aucun cas placer leur arsenal nucléaire sous un commandement européen, » avait déclaré Annegret Kramp-Karrenbauer (Européen, en réalité il faut lire commandement Allemand)
Pour satisfaire son Égo fédéraliste Macron sait ce qu’il lui reste à faire d’ici la fin de son mandat..
Si vous avez envie de vous faire peur en agitant vos épouvantails habituels, faites-le, mais c’est quand même assez ridicule, vous savez?
Il n’a jamais été question de donner les clés de la dissuasion française à quiconque.
Malgré les changements politiques, le cœur de la mentalité germanique reste le même: le mépris des autres peuples et la persuasion qu’ils ont besoin à minima d’une tutelle allemande, pour leur propre bien.
Il y a de nombreux exemples pour cela comme la 1ère Guerre Mondiale, suite à laquelle les Allemands se sont collectivement convaincus que la défaite est attribuable à un coup de poignard dans le dos attribué par les Juifs. En réalité c’est l’armée sous Hindenburg qui a demandé l’armistice. Le même Hindenburg que ce peuple allemand a élu président… Ensuite, les Allemands ont décidé que les Juifs doivent être exterminés, y compris ceux qui ont combattu sur le front en 1914-18, et que l’Allemagne doit diriger le monde en ayant recours à l’esclavage ou l’élimination des peuples jugés trop inférieurs pour mériter la vie. Il ne s’agit pas de récits d’un patient en phase avancée de schizophrénie, mais d’un peuple qui, par la voix de ses élus, nous explique aujourd’hui que la dissuasion nucléaire française devrait être mise sous son contrôle, pour le bien de tous. Et il ne s’agirait pas ici d’une contrepartie pour la mise en place du système de dette commune qui est simplement une compensation de stagnation et des transferts économiques de plusieurs pays (dont la France) vers l’Allemagne à travers la monnaie commune qu’est l’euro.
Aujourd’hui, après environ 30 années, on peut voir les effets du leadership allemand en UE: la politique de dépendance et de coopération avec Poutine et Xitler, la crise migratoire et l’effondrement de confiance envers l’UE suite à la politicisation de l’institution (d’où le Brexit), la destruction complète du tissu énergétique et industriel avec des politiques vertes et la guerre contre le nucléaire en faveur du gaz russe et des panneaux PV chinois (qu’ils ne nous ont volés), le désarmement du continent… Bien sûr, toutes ces politiques n’ont pas été menées par l’Allemagne seule, mais avec la complicité des acolytes européistes dont la majorité le faisaient par pure conviction, ce qui en fait des idiots utiles. Il n’empêche que l’Allemagne était le moteur principal de ces processus.
Si l’UE veut survivre, elle ne peut pas dépendre du leadership allemand. La France devrait traiter Berlin avec beaucoup de méfiance et de réserve. Les vraies alliances stratégiques durables et constructives à bâtir se trouvent ailleurs.
Allez, tisane pour vous aussi.
Vous devez en abuser… ça vous rend oui oui… au pays merveilleux
Il n’y a que de bonnes choses dans ma tisane, vous devriez en prendre aussi.
l’Allemagne ne peut sur le plan légal se doter de l’arme nucléaire : l’article 3 du traité 2 +4 le lui interdit explicitement. Tout le reste est du bavardage.
C’est pour ça que les allemands l’appelleront arme nucléaire européenne, et non allemande. Ils prendront une part minoritaire dans les développements. Disons 45%. On trouvera dans les 55% restant des Italiens, des polonais… et même des français et des anglais. Surtout eux en fait.
.
Un traité, c’est essentiellement du papier, c’est lisse. Une bombe, atomique de surcroit, à un caractère plus explosif que le papier qui peut le cas échéant être plus persuasif.
.
Peu après le traité 2+4, la Biélorussie a signé et ratifié le Mémorandum de Budapest sur les garanties de sécurité en 1994, dans lequel elle a reçu des assurances de sécurité en échange de l’élimination des armes nucléaires de son territoire. Ca n’a pas gêné Poutine et son acolyte.
.
Les traités fonctionnent tant qu’on veut bien les faire fonctionner. Entre le Mémorandum de Budapest caduc, le traité de non-prolifération moribond, START désormais compris comme un nouveau départ… m’architecture sécuritaire née de la chute de l’URSS est morte et enterrée… L’Allemagne avancera sur cette voie.
Toutàfait. Sans parler du Traité de Non Prolifération. L’ Allemagne est doublement contrainte. Et n’oublions pas le pacifisme allemand très influent depuis les Euromissiles.
Le bon coté des choses c’est qu’ils en parlent beaucoup plus que la France. Ils ont fait des choix et maintenant, ils commencent à comprendre que la dissuasion américaine à ses limites. Il faudra encore du temps avant qu’ils comprennent que l’outil stratégique français ne sera pas mutualisé, mais ils y viendront.
Pendant cette crise, c’est les cons utiles de pacifistes allemands financés par la CIA, Le KGB et d’autres au travers de leur agence de désinformation Greenpeace qui nous suivaient avec leurs sous-marins nucléaires ?
Sauf si c’est développé dans le cadre de l’Europe… là est l’astuce…
LOL. Comme tout le monde, l’Allemagne s’assiéra sur les traités.
Quant à tous ceux qui les trouvent gonflés, ils sont allemands. Dès que l’Allemagne réarme, la paix s’arrête en Europe.
Vous avez voulu un « partenaire », vous l’aurez…
Et ce n’est pas faute de vous l’avoir dit.
« l’Allemagne ne peut sur le plan légal se doter de l’arme nucléaire : l’article 3 du traité 2 +4 le lui interdit »
Oui…mais…
Un traité peut être dénoncé moyennant un préavis de 1 an. Article 56 de la Convention de Vienne
https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/french/conventions/1_2_1986.pdf
Bon, les Russes feront les gros yeux, mais avant d’arriver en Allemagne, il faudra d’abord qu’ils traversent la Pologne. Ou (plus probablement) le Nord-Ukraine (d’une Ukraine neutre et neutralisée) puis la Slovaquie , l’Autriche (également neutre) en remontant le Danube.
Après, il faudra négocier avec le TNPN (les Nord-Coréens savent négocier sur ce sujet).
Mais pourquoi se compliquer la vie…..
Si l’Allemagne n’est plus l’Allemagne, mais la province allemande de l’Europe, elle n’est plus concernée par traité 2+4 . Et même mieux, elle accède à des armes nucléaires sans avoir besoin de se lancer dans 70 ans de développement, simplement en penchant son regard vers la rive Ouest du Rhin.
En bourse, on appelle cela une OPA
En tout cas, le ministre allemand, qui je pense est sincère dans ses propos (malheureusement), aurait mieux fait de fermer sa grande schness, parce que ses propos auront été méticuleusement écoutés à Moscou.
« Un traité peut être dénoncé moyennant un préavis de 1 an. »
je ne disais pas que c’était impossible en termes de loi physique, mais que les barrières légales, et donc politiques rendaient la chose absolument incroyable. la plupart des Allemands ne voudront pas de l’arme atomique et dire qu’elle sera « fédéralisée » (sans Etat fédéral) ne rime à rien
l’atome est un arme d’emploi individuel
d’ailleurs le politicard allemand parle clairement de coexistence pendant des décennies avec la bombe uhesse. c’est assez transparent. du bavardage, faire comme si.
On peut partager l’avis, mais penser qu’il faudra y revenir si, par exemple, l’Ukraine s’effondre. Le danger qui se précise à l’Est est le meilleur carburant du nationalisme allemand et relire le Manifeste de l’AfD le confirme, même si les bonnes relations avec le Kremlin sont revendiquées (toujours l’énergie !).
Les allemands comprendront vite que l’alternative entre boucherie à la russe et arme nucléaire n’en est pas vraiement une.
l’âge médian en allemagne approche de 47 ans, c’est pas vraiment le signe d’un pays prêt pour in nouveau Drang nach Osten
le schleuh moyen est un boumeur qui se pignole moins sur la seconde guerre mondiale que du bon côté du rhin, qui cherche le meilleur rendu pour chacun de ses euros, à Lidl comme aux Baléares, et qui est tout prêt à importer le Soudan si ça assure sa retraite (qui sera payée par ses petits-enfants comme ici)
Ils ont de l’imagination, ceux qui écrivent vos textes.
J’aime votre persistance à croire aux Traités.Seriez vous romantique?.l’Article 3 du Traité 4+2 a été signé au temps lointains ou il y avait 2 Allemagne.Pas sûr que ça freinerait l’Allemagne d’aujourd’hui.On pourrait invoquer aussi le Traité de non-prolifération qui n’a pas empêché Israël,Corée du Nord,Inde,Pakistan….etc de fabriquer l’interdit.Quand ils jugeront le moment propice,les Allemands la construiront.C’est pas d’aujourd’hui qu’ils y pensent.Pour l’instant ils lancent des ballons d’essai,histoire qu’on s’habitue à l’idée.
« On pourrait invoquer aussi le Traité de non-prolifération qui n’a pas empêché Israël,Corée du Nord,Inde,Pakistan….etc de fabriquer l’interdit. »
ni israel ni l’inde ni le pakistan étaient signataires dudit traité, la corée du nord l’a quitté et a été soumise à de fortes sanctions.
l’âge médian en Allemagne approche des 47 ans. la pensée de l’allemand moyen est de faire en sorte que les esclaves des générations montantes continuent à raquer pour sa petite cure de soleil dans le BundesLand d’Ibiza
« l’âge médian en Allemagne approche des 47 ans. la pensée de l’allemand moyen est de faire en sorte que les esclaves des générations montantes continuent à raquer pour sa petite cure de soleil dans le BundesLand d’Ibiza »
C’est vrai. Mais ça ne tiendra que le temps de castration des Allemands. Aussitôt les ergots repoussés — et c’est par la jeunesse que cela viendra -, le pangermanisme guerrier reprendra le dessus. On en a les prémisses depuis quelques années.
Penser que les vieux pourront empêcher l’inévitable est illusoire…
heureusement-hélas, notre voisin sera au mitan du siècle exactement dans la même situation ethno-démographique que nous, un peu moins algérien, cetes, mais un peu plus syrien.
je les vois pas baver d’envie irrédentisme sur Molsheim (surtou qu’ils possèdent déjà Bugatti)
leur arrogance est une chose, elle est liée à cette culture parpaillote de la rigueur qui les laisse souvent croire qu’ils font effectivement la meilleure chose et donc que pas les suivre est du sabotache (ach!), mais on est plus dans ce moment de chrono-biologie historique. (chez nous non plus d’ailleurs)
@Czar :
Défense et illustration du « ne plus » :
À l’écrit, omettre d’utiliser « ne » dans une phrase négative, c’est risquer d’exprimer l’exact opposé de ce qu’on voulait dire.
Ainsi, « on est plus dans ce moment de chrono-biologie historique » signifie littéralement que ce moment est davantage encore d’actualité, alors que l’intention était de dire que ce moment est passé, ce qui aurait dû s’écrire « on n’est plus dans ce moment de chronobiologie historique ».
Ce petit « n’ » fait ici toute la différence.
mea culpa, je tape souvent mes messages en faisant autre chose en même temps (mon côté macron) et donc avec des poses. la relecture n’est pas toujours aisée
disons au moins qu’avec moi, on peut me laisser le bénéfice de penser que c’est une coquille.
Si le Traité de non-prolifération ne vous convainc pas,il y a le Traité de Marrakech de 1994 de l’OMC,il y a les Traités sur les droits de l’homme,que les US prétendaient en être les champions et qui furent les premiers à les bafouer.La page ne suffirait pas à énumérer tous les traités qui n’ont duré que le temps ou les signataires y trouvaient bénéfice.
Exact. Même chose pour l’Italie.
Les traités, on voit bien ce que certains en font…
Czar@ Certes, mais les traités sont souvent des torche-culs… Combien de traités et chartes la Russie a-t-elle signé dans lesquels elle reconnaissait les frontières, la souveraineté pleine et entière de l’Ukraine?
Le dernier paragraphe de cet article est assez éclairant d’un point de vue géostratégique. Les Allemands, avec finesse, se posent immédiatement dans le temps long pour ne pas générer des cris d’orfraie autour d’eux.
Ce ministre est un ministre CDU.
En 1963 lors de l’accord du Traité de l’Elysée entre de Gaulle et Adenauer, c’est également la CDU qui était au pouvoir. On y évoquait la possibilité d’un parapluie nucléaire français pour l’Allemagne. Ce traité a été vidé de sa substance, par ce même parti CDU, au profit du maintien exclusif de la relation Allemagne/OTAN c’est-à-dire Allemagne/USA.
L’instigateur de cet échec du Traité de l’Élysée était … Jean Monnet, fidèle espion à la solde de la CIA.
C’est un traité totalement vidé de sa substance qui a été voté par le parlement allemand. Le Chancelier Adenauer a été renversé en quelques semaines , cette même année 1963 par sa propre majorité CDU, et a été remplacé le 16 octobre 1963 à la chancellerie par Ludwig Erhard , le « père du miracle économique allemand » mais surtout ANCIEN NAZI, tout comme son successeur Kurt Georg Kiesinger.
Aujourd’hui les masques tombent…progressivement.
Macron et son Traité d’Aix-la-Chapelle s’engagent à favoriser l’accession de l’Allemagne au statut de membre permanent du Conseil de Sécurité de l’ONU. Or les 5 membres permanents du Conseil de Sécurité de l’ONU sont tous…des possesseurs de l’arme atomique. Et que vient de déclarer le ministre allemand ? « nous devrions débattre d’un parapluie nucléaire européen indépendant. Et cela ne fonctionnera qu’avec le leadership allemand »
Je répète : les masques tombent…progressivement.
Les objectifs allemands sont et demeurent :
– la domination sans rival (notamment surtout sans la France) sur le continent européen.
– le transfert du poste de membre permanent du Conseil de Sécurité de l’ONU de la France vers l’UE, puis de l’UE vers l’Allemagne. Je dis bien TRANSFERT et non ajout car il s’agit de déplumer la France silencieusement plume par plume pour ne pas l’entendre brailler
– la création d’un statut de PAYS pour l’UE (République Fédérale Européenne) au détriment des pays-membres actuels qui seront relégués au rang de simple province. Or une province ne peut détenir une arme nucléaire, alors qu’un pays OUI. Et si ça foire, dans une second temps, l’Allemagne pourra quitter ce pays « EUROPE » pour redevenir le pays « Allemagne » en se voyant attribuer toutes les prérogatives qui ont été attribués jadis à la France (arme atomique, ONU). Il y a un précédent juridico-historique : la Russie a reçu les attributs de la défunte URSS.
Le moyen pour y parvenir : le « moment Hamiltonien ». C’est par la consolidation des dettes des petits États indépendants que ces États sont devenus les États-Unis d’Amérique. L’instigateur de cette manœuvre s’appelait Hamilton. C’est par la dette qu’on force la main des politiciens et des peuples. Or on peut constater que tous les 3 ans environ , la France bénéficie d’un calendrier retardé pour revenir à une situation financière saine. Que ce passe-t-il pendant ces 3 ans de répit ? La situation de la dette française continue d’empirer. Pour l’instant, la France bénéficie d’un nouveau répit jusqu’en 2028. Les Allemands, qui dirigent l’UE, sont à la manœuvre pour laisser la France poursuivre sa dérive. Et c’était ouvertement prévu depuis la crise financière grecque « les prochains seront les Français ».
8 mai 1945, maréchal Keitel signataire de la capitulation allemande à Berlin : « Doch nicht auch noch Frankreich ! » (mais non, quand-même pas encore la France !)
Star Wars, début de l’épisode 6 « le retour du jedi »
Luc Skywalker à Bib Fortuna (majordome de Jabba le Hutt) « tu sers bien ton maître »
Je vous laisse deviner qui est le majordome dans notre monde moderne. Allez, je vous aide, ça commence par un M et ça finit par un N.
Le calendrier s’accélère, les Allemands expriment ainsi leur volonté d’aller vite tout en invoquant officiellement un travail de plusieurs décennies. Ils sentent que des forces centrifuges sont en train de travailler cette belle Organisation Internationale aux 12 étoiles sur son drapeau.
« Je vous laisse deviner qui est le majordome dans notre monde moderne. Allez, je vous aide, ça commence par un M et ça finit par un N. »
M élencho N ?
M arine le pe N ?
Une analyse géopolitique mondiale sur 70 ans en citant Star Wars …
C’est dommage… la citation de Stars Wars tombe à plat…
et surtout plombe le reste de votre analyse…
comment se saborder en voulant être grandiloquent…
« C’est dommage… la citation de Stars Wars tombe à plat… »
Bon, vous m’obligez donc à une digression qui nous éloigne du sujet. Mais bon, allons-y.
Star Wars, derrière son aspect science fiction et grand spectacle (que j’aime) est un film ÉMINEMMENT POLITIQUE. Rien, absolument rien, dans cette saga, n’est laissé au hasard.
C’est l’histoire d’une république galactique avec un Sénat (mono-caméral) qui ne dispose d’AUCUN moyen de la force légale (police, justice, armée) pour faire respecter les décisions qui sont prises au niveau central. Que se passe-t-il donc ? Cette République sombre progressivement dans l’anarchie, chacun fait finalement ce qu’il veut, c’est la loi du plus fort. La force prime le droit. Que se passe-t-il finalement ? Un intrigant d’origine Scythe (secret parfaitement gardé, car officiellement Palpatine est ambassadeur de Naboo) s’emploie dans l’ombre à ajouter du chaos au chaos ambiant , pour « en même temps » dans la lumière dénoncer le chaos ambiant. Le chaos continue d’augmenter, et on finit par réclamer un pouvoir fort. Palpatine , l’organisateur du chaos, se fait désigner empereur « sous les acclamations ». Puis immédiatement il élimine ses « alliés » ceux qu’il a utilisés pour parvenir à ses fins (la ligue du commerce), ce qui est machiavélique au sens premier du terme (pour qui a lu « Le Prince » de Machiavel).
Cette histoire, sortie du cerveau de Georges Lucas, est tout simplement politiquement SUPERBE.
(Il faut juste savoir faire la part des choses entre le fond politique de l’histoire, et la forme c’est à dire la mise en scène)
Dans un registre complètement différent, le film d’animation « Monstres & Compagnie » est également un film politique.
Oui sur ça, ont est d’accord…
mais faut citer des évènements réels, pas un film, ça décrédibilise le sujet
On met une pièce et vous continuez de vous enfoncer.
Il (Lothringer) aurait pu faire son analyse géopolitique avec d’autres saga..Le seigneur des anneaux de Tolkien, Fondation d’Asimov, Dune de Franck Herbert..Dans Star Wars Georges Lucas s’en inspire..Sinon concernant l’intérêt des militaires pour la SF vous trouverez une foultitude d’articles sur le wouaib..
https://www.socialter.fr/article/comment-la-sf-est-recuperee-par-les-multinationales-et-l-armee
J’ignore où vous trouvez le courage de phosphorer comme ça en pleine canicule.
Ahhhhh Tschok ! Ma chère et éternelle sangsue Tschock ! « Doch nicht auch noch Tschock ! »
« J’ignore où vous trouvez le courage de phosphorer comme ça en pleine canicule. »
Et où trouvez-vous la pusillanimité de votre vacuité ?
Que voulez-vous, les articles phosphorescents brillent dans l’obscurité.
Vous, c’est plutôt l’obscurité qui confine au trou noir : on en devine les contours , mais en fait c’est un trou (ein Arsch) et c’est noir. Et comme dit la chanson « noir c’est noir….etc… »
Une « vacuité pusillanime » c’est un peu amphigourique, vous ne trouvez pas?
Ne vous fatiguez pas à lui répondre : il n’en vaut pas la peine…
Faites comme tous les gens de valeur : ignorez-le !
Prodiguer ce conseil vous range parmi les gens qui n’ont pas de valeur.
Vous taire aurait suffit à vous classer parmi ceux qui en ont une.
Je vous le dis comme ça, au passage, histoire de meubler cette conversation stérile avec des trucs un peu intelligents.
Ceux qui l’ignorent sont des pleutres.
@tschok
Vous taire aurait suffi.
@Lothringer
C’est son penchant pro-germanique qui le rend antipathique et le fait qu’entre les interlignes on devine son mépris de la plèbe gauloise..
Son mépris est caractéristique de la classe gauchiste : les sans-dents sont une plèbe méprisable, juste bonne à essorer pour faire surgir l’homme nouveau. On retrouve cette constante de Mélenchon à Hollande, avec toutes les nuances de socialisme (Robespierre, Hitler, Mao et Pol-Pot compris).
Rien de neuf sous le soleil… La Révolution a engendré de beaux enfants qui ont donné beaucoup de fruits…
Votre pro-germanisme vous aveugle, un traité ça se dénonce, ça s’ignore, l’actualité internationale nous le démontre chaque jour
Triple dose de tisane pour vous.
Une analyse géopolitique conclue sur une citation de La Guerre des étoiles…
C’est dire le niveau.
Attaque sur la forme plutôt que sur le fond : c’est dire le niveau…
Ben c’est-à_dire que si on analyse ce qu’il dit sur le fond, on le touche.
La forme discrédite le fond, auquel il devient vain de répondre.
Les prérogatives qui ont été attribuées.
MN n’est qu’un leurre… voyez plutôt KR ! son père (fonctionnaire Européen) c’est répandu dans les dernières nouvelles d’Alsace sur son passé de malgré-nous étrange, sauf si on prend en compte que ses grand-parents étaient des Allemands importés pour surveiller les Alsaciens après la guerre de 1870 et donc pas des malgré-nous Français !
Son père S’est répandu.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
KronenbouR ?
« voyez plutôt KR »
ce serait bien de pas parler par schibboleths alsacos, histoire que les Français de l’intérieur profitent aussi de ces histoires-là
Lothringer : Très bonne analyse bravo et merci .
Vous êtes de Lorraine donc vous les connaissez depuis TRES longtemps.
Pour résumer on peut dire que l’Allemagne n’est plus militariste (le militarisme est le ciment de sa fondation)
mais elle est toujours impérialiste. (voir la situation économique de la Pologne de la Hongrie ect…et la guerre d’Ukraine)
L’abréviation de la locution latine « et cetera » (aussi écrite « et cætera ») est « etc. », pas « ect ».
les azeris se font un nouvel ami https://www.themoscowtimes.com/2025/06/30/azerbaijan-russia-rift-deepens-after-deaths-of-azeri-men-in-police-arrests-a89610
C’est très simple amis germains. Achetez l’uranium iranien, y’en à de reste actuellement et vous aurez votre bobinette et l’Iran aura la paix. Ça s’appelle un coup de billard à 2bandes
Y en a.
Hâte de les voir faire des essais dans le Tyrol.
La France va-t-elle rater le coche ? Il faudra un séisme dans la pensée politique française pour imaginer un jour laisser à d’autres la responsabilité ou l’opportunité d’agir sur et avec notre dissuasion nucléaire.
C’est aussi toute la société qui doit s’interroger. Si le message adressé aux européens est mauvais ceux-ci verront en la France une amie, une alliée peu fiable. Si nous consentons à un effort c’est un sentiment d’abandon de notre identité nationale qui partira.
A l’heure où les nationalismes s’affirment ,c’est un terrible dilemme.
Ne doutons pas que si la volonté politique existe chez les européens de bâtir une force de dissuasion partagée elle se fera. Financièrement, technologiquement ils sauront faire. La question sera alors de savoir quelle place la France occupera encore dans le débat .
L’autarcie n’est pas imaginable pour la France alors le choix par référendum pour laisser aux français la liberté de choisir la destinée du pays… sans revenir par la suite sur la décision exprimée par le peuple souverain (2005).
Couple franco-allemand , vraiment, combien de temps encore ? L »agent orange a bien travaillé.
« A l’heure où les nationalismes s’affirment ,c’est un terrible dilemme. »
On fera comme on a fait depuis 2017….. »en même temps ».
Et puis c’est tout !
Ce que vous dites est sensé mais je pense qu’une force de dissuasion ne peut être partagée, c’est dans son ADN, la décision doit être centralisée et quasi immédiate si besoin.. Pas vraiment ce que permet le fonctionnement de l UE actuellement ou même d’un collège de pays. Les bombinettes US partagées ne servent à rien désormais avec les nouveaux systèmes de défenses anti aériens, un attrape couillons sans plus.
& lorsque l on voit comment l’Allemagne traine des pieds pour livrer ses sacro-saints Taurus… Je ne lui fais pas confiance pour risquer sa peau pour ses voisins, au mieux elle monnayera sa lâcheté.
Soyons réaliste ce type de dissuasion à la sauce teutonne ne servira qu’à asservir ses voisins & dépenser un pognon de dinde pour le plus grand bénéfice de son industrie.
« l faudra un séisme dans la pensée politique française pour imaginer un jour laisser à d’autres la responsabilité ou l’opportunité d’agir sur et avec notre dissuasion nucléaire.
C’est aussi toute la société qui doit s’interroger »
ce générateur de langue de bois est excellent : 40 mots et il a réussi à n’absolument rien dire. 3ème dan d’elisabeth born
Tu abois Czar, Rhum te serait infidèle ? Quant à la dame en question malgré ton observation elle a quand même réussi à faire des choses ….. dont une qui a été et est encore un séisme : réformer, réformer et réformer encore même dans les Armées c’est un fait vérifié….
« Tu abois »
« tu aboiEs », c’est pas possible cette crasse ignorance partout et à tout sujet, rimbaud, c’est popaul Verlaine qui t’écrivait tout tes textes (on dira pas après quoi) ?
Qui t’écrivait tous tes textes.
Cette obsession pour ces poètes est-elle révélatrice de la profondeur qui pénètre ta pensée et pas queue……..
Perso je connais pas mais j’adore les fables de Monsieur Jean….
Il est vrai qu’avec Rhum c’est le verbe boire, quant à l’emploi du tutoiement surtout à l’écrit je concède être une quiche…où donc as-tu acquis cette facilité à t’exprimer avec une familiarité des conscertante ?
J’aurais dit Bayrou, mais l’idée est excellente 🙂
PK, éternelle arpète passeuse de deuxième couche du peintre en bâtiment Czar
salut titine, toujours pas de gonades en vue pour signer tes messages sous ton pseudo habituel (et en assumer les conséquences) ?
Ce qui est bien avec mon fan-club macroniste, c’est leur prévisibilité… À peine ai-je posté que deux ou trois (en moyenne) viennent poser leur petite crotte pour attaquer la forme, jamais le fond.
En « même temps », on n’a jamais vu un macroniste réfléchir… même devant une glace ! Faut dire qu’ils sont à bonne école avec leur boss.
Czar, quel pseudo habituel ?
Je suis content Czar de pouvoir agrémenter tes ternes journées, compter le nombre de mots aura sans doute été pour toi une occasion inespérée d’occuper ton neurone solitaire….
Serait-ce là pour moi une reconversion vers laquelle tu m’incites à aller ? Je me méfie de Rhum Czar car je sais quel sort les barbares lui ont fait……
Les allemands qui prônent la fin du nucléaire civile, et qui refusaient d’investir dans le nucléaire militaire. Voudraient aujourd’hui que la France et le Royaume uni mettent les arsenal nucléaire à disposition de l’europe, voir meme sous commandement allemand. La dissuasion nucléaire ne s’obtient pas en un claquement de doigt, se sont de gros investissements français qui ont permit la dissuasion nucléaire française, les allemands n’on cas développer leurs propre arsenal nucléaire et sortir les oursins qu’ils ont dans leurs poches. Les USA ne seront pas toujours la pour aider l’europe, l’europe n’est plus une priorité pour eux.
En plus d’investir MASSIVEMENT dans la fusion nucléaire en dépit de leurs déclarations sur leur retrait du nucléaire civil Ils font pression depuis plus de 10 ans pour un siège de membre permanent au conseil de sécurité de l’ONU.
Le nucléaire civil, l’industrie civile.
Ce sont de gros investissements français qui ont permis.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
L’arsenal, les arsenaux.
L’adverbe « voire » signifie « et même », mais pas le verbe « voir ».
À disposition de l’Europe, voire même sous commandement allemand.
De plus, la tournure « voire même » est fréquemment considérée comme un pléonasme (« et même même »).
À disposition de l’Europe, voire sous commandement allemand.
« les allemands n’on cas développer leurs propre arsenal »
Les Allemands n’ont qu’à développer leur propre arsenal.
En effet, ils ont cas, pas « ils on cas ».
Ou plutôt : ils n’ont qu’à, pas « ils n’on cas ».
Qui ont permis.
Les allemands complètement perchés dans un monde imaginaire où ils sont seuls maitres à bord…
Commençons par proposer la dissuasion à des pays qui la réclament et pour qui le parapluie américain n’est plus garanti comme la Pologne. Quand les allemands comprendront qu’on n’ a pas à leur demander la permission pour s’oganiser autour de quelque chose qu’il ne possède pas, peut-être prendront-ils un peu de plomb dans la tête.
Encore un ligne à l’eau de la part de nos meilleurs adversaires pour ne pas dire autre chose.
La vocation de l’Allemagne (pour eux) est toujours de dominé les autres. Ca fait 50 ans que cela fonctionne plutôt bien.
Alors, effectivement, il a raison, comme ici la mode est à tout brader depuis 20 ans pour construire cette UE dont seules les élites veulent. Et ça s’accélère.
Est toujours de dominer.
Ce n’est que le début pour l’Allemagne.
Elle peut investir pour son pays son réarmement,ses usines d’armements tournent à plein régime et dégage d’excellents bénéfice.
Notre président lui parle pour rien , notre pays s’enfonce dans le chaos et notre classe politique encore plus.
Nul doute que les prétentions Allemandes ne s’arrêteront pas là.
La domination de l’Europe,et surtout de la France par cette dernière est déjà bien entamée, verra le jour. Ce n’est qu’une question de temps.
Maudit soit nos pompeux politiques de tous bords,les traîtres à la solde européene ou allemande et islamistes aussi…
Maudis soient nos pompeux politiques.
Je le tiens ! Amenez le frictionneur d’oreilles hydraulique !
Pardon, promis, je ne le referai plus.
maudiTs soient
maudits soyent à la rigueur.
Vous avez raison. Merci de m’avoir relu.
C’est tellement facile de voir des traîtres partout.
Pourtant tellement vrai….
Il faut autant se méfier des gens qui crient au traitre à tout sujet que de ceux qui disent « faites-moi confiance ».
Ses usines dégagent.
Où l’on voit que peu de choses ont changé outre-Rhin depuis le chancelier Bismarck. Voire depuis le cuirassé Bismarck.
Comment parlait de nous ce bon Otto déjà ? Ah oui: » Des lions commandés par des ânes ». Ils ont à nouveau leurs chances.
Otto disait aussi « mettez l’Allemagne en selle et elle chevauchera toute seule »
Otto disait aussi « Celui qui a plongé son regard dans l’oeil vitreux d’un soldat mourant sur un champ de bataille réfléchira à deux fois avant d’entreprendre une guerre. »
Peu de ses compatriotes ont mis en pratique cette phrase. A commencer par lui-même (1864, 1866 , 1870).
Charles Gave ( qui n’est pas né à Pau, mais à Alep ) s’est servi de cette expression pour faire le titre d’un livre à propos des relations entre politiques et industriels français. Il pense que cette expression est une citation de Churchill à propos du commandement français durant la première guerre mondiale ( on ne prête qu’aux riches, en citations au moins pour WC ! ). En fait cette expression a beaucoup été utilisée par la propagande allemande durant cette guerre, pour dénigrer le commandement et démoraliser les troupes. Otto von Bismarck étant mort en 1898, je ne pense pas qu’il soit l’auteur de celle-ci. Mais il est vrai qu’il aurait pu le penser et le formuler durant la guerre de 1870.
Cette fois, je ne ressuscite pas José, c’est promis.
L’auteur du blog a autre chose à faire, et c’est Alcofribas qui a les droits d’auteur sur son perso.
Che le ferai plus !!!
cher élu ! il est bon de rêver , ou sinon , ne fume pas des choses trop fortes pour toi .
« Et cela ne fonctionnera qu’avec le leadership allemand »
Et donc les allemands qui ont aucunes compétences ou expériences dans ce domaine, n’ont jamais eu à faire les lourds investissements en temps et ne argent, tentent de faire main basse sur les jouets des autres. Au nom de quoi? J’attends avec impatience leur explications.
En meme temps pourquoi se priver de passer en force vu qu’il n’y a que des faibles en face. Qui ne tente rien n’a rien..
Les dix dernières années ont été particulièrent pénibles avec l’Allemagne dans le domaine de la défense. Les dix prochaines seront bien pires. Un des nombreux effets kiss kool de la guerre en Ukraine.
» rotation aléatoire des responsabilités entre les États membres »
je n’ai jamais entendu quelque chose d’aussi stupide… quels sont les pays européens en capacité de prendre ce commandement nucléaire tournant?
Je vois bien Malte ( au hasard, je n’ai rien contre les Maltais ! ) s’occuper de la dissuasion nucléaire de l’UE durant six mois. Les différentes puissances nucléaires seraient mortes de trouille ! Les Allemands ont inventé le concept de Real Politik mais là on est vraiment dans de l’entubage grossier…
Et voilà, plus on avance dans le temps, plus ce pays montre son visage hideux caché pas des décennies de séparation est-ouest, réveillons nous, je sais que Medvedev est un sale type mais qu on l aime ou non, son analyse est fondée ; il s est juste trompé de temps.
Ça devient inacceptable !
La bonne blague !
Oui un élu qui cause….Il y en a beaucoup actuellement outre-Rhin.
Sinon cela semble plus concret : https://meta-defense.fr/2025/07/01/bundeswehr-golden-dome-skyranger-30/
Kolossal humour !!
Et puis quoi encore ? Qu’ils se la fabriquent et se dotent des vecteurs air et mer … Et rapidement vu les attitudes americaines et russes …
S’ils ont 100+ milliards en trop …
l’incroyable culot des allemands .
je ne peux plus les voir .
La dissuasion , ça fait 50 ans qu’on la perfectionne, qu’on la paye .
Et il faudrait que ça fonctionne sous l’égide de Berlin . Quelle idée saugrenue notre phare de la pensée stratégique présidentiel a-t-il eu ?
Il faut les laisser les allemands se débrouiller avec les hollandais … leurs copains !!
L’arrogance allemande dans toute sa splendeur !
Depuis 70 ans nous construisons, peaufinons, améliorons notre dissuasion pour qu’elle soit performante et crédible.
Et les Allemands voudraient avoir le leadership d’une future dissuasion européenne, alors qu’ils ne partiraient de rien ? Qu’elle légitimité auraient-ils ?
Surtout qu’une fois de plus, ce serait pour mettre les Américains dans la boucle.
Sous-entendu avec la bombe US ? Ou ils veulent leur bombe ?
Je n’ai pas lu l’article bien sûr, j’attends les commentaires pour m’informer.
Si on lit entre les lignes, les allemands voudraient les deux : garder la bombe US, et compléter avec la bombe française (en l’occurrence, le missile…).
Non, les Allemands ne parlent pas de la bombe américaine, vu qu’une vingtaine de bombes aéroportées B61 et B61-12 sont déjà déployées sur la base aérienne de Büchel. Ces armes nucléaires sont prévues pour être transportées et larguées par les avions Tornado PA200 de l’escadre aérienne allemande JaBoG3 sous contrôle exclusif de l’US Air Force et dans le cadre de la politique du « Nuclear Sharing » de l’OTAN. Donc, quand les politiques allemands parlent d’une bombe sous leur égide, ils évoquent un hypothétique nouvel armement d’origine européenne.
L’Allemagne dispose certes aujourd’hui de capacités financières que la France n’a pas, ni aucun autre pays en Europe.
Mais ça s’arrête là et c’est tout sauf suffisant pour justifier ou permettre un leadership allemand dans l’armement nucléaire européen… alors que l’Allemagne partirait de zéro ou presque, lorsque la France, qui investit dessus depuis 70ans, est à un sommet qualitatif pour cet armement, tant pour les têtes que les vecteurs et l’ensemble de l’organisation qui va autour.
.
Le chantier en perspective pour l’Allemagne serait titanesque si elle n’a pas d’appui extérieur … pas sûr qu’elle ait les moyens de son ambition à terme, surtout avec une industrie de l’automobile qui est en plein défi face à la révolution en cours et face à une concurrence internationale de plus en plus forte.
Certes, mais la RFA a aussi d’excellentes relations avec d’autres pays dotés officiellement, ou pas.
@Frali,
Je me répète un peu, mais je crois qu’on a un problème d’interprétation sur le sens de « leadership allemand » dans la phrase. Faut pas oublier qu’on part d’une traduction, hein?
« nous devrions débattre d’un parapluie nucléaire européen indépendant. Et cela ne fonctionnera qu’avec le leadership allemand ». Mais bien sûr. Deutschland über alles, le retour. Ces gens-là sont indécrottablement atteint du syndrome de la race supérieure.
Décriptage du guignol à casque à pointe : « Fini de rire , vous êtes dans l’Europe allemande, maintenant. Il faut être dicipliniert et organiziert. Verschtanden, humm! Vous autres les fransozes, vous êtes incorrigiblement futiles. Nous sommes venus 3 fois vous apprendre la dizipline. Vous n’avez toujours rien compris. Vous êtes irrécupérables ».
Le pire c’est que ça pourrait marcher : la bourgeoisie française n’est qu’un rammasis de capitulards collabos qui n’attendent que de courber l’échine et plier le genou devant leurs nouveaux maîtres. Pour ensuite tapiner dans les couloirs des Kommandanturs afin de signer de juteux contrats. Le fric, il n’y a que ça de vrai. Bruxelles est déjà la Gross Kommandantur des Deutches Europa, ça ne leur demandera pas un trop gros effort d’adaptation.
@France Libre,
Faut se mettre d’accord sur l’interprétation du propos: à quoi s’applique le « leadership allemand » dans la phrase? Au débat qu’il faut ouvrir, ou au parapluie nucléaire?
Le locuteur dit: « Et cela ne fonctionnera qu’avec le leadership allemand ». Le « et cela » correspond à quelque chose dans la phrase précédente. Mais quoi? Lisons la phrase précédente: « nous devrions débattre d’un parapluie nucléaire européen indépendant ».
Le locuteur propose:
1- D’ouvrir un débat
2- Sur un parapluie nucléaire
Le truc qui ne peut marcher qu’avec le leadership allemand, c’est l’ouverture d’un débat à l’échelle européenne (puisqu’on comprend qu’il s’agit de créer une dissuasion européenne) ou c’est le parapluie nucléaire européen?
Eh ben on sait pas, parce que la construction des deux phrases, dans la traduction française en tout cas, n’est pas claire sur ce point. Soit le type nous dit:
– il faut une dissuasion nucléaire européenne dont l’Allemagne doit prendre le leadership (auquel cas on se demande ce que cette dissuasion a d’européenne et on ne s’explique pas son histoire de rotation de responsabilités aléatoire dans la suite de son propos).
Soit, plus probablement, le type nous dit:
– Il faut ouvrir un débat à l’échelle européenne sur un système de dissuasion nucléaire européen et l’Allemagne doit être motrice dans ce débat (alors que jusqu’à présent elle a eu une attitude assez attentiste sur ce plan, voire complètement bloquante parce qu’elle est viscéralement attachée à l’OTAN, ce que Merz rappelle d’ailleurs aussitôt).
Donc, je vous suggère de pas trop vous exciter parce que le truc le plus probable, c’est que Spahn propose d’ouvrir un débat en posant un principe auquel les commentateurs sur ce blog ont montré leur attachement: la dissuasion, ça se paye.
Et c’est justement ce qu’il dit: « Nous devons discuter d’une participation allemande ou européenne à l’arsenal nucléaire de la France et du Royaume-Uni, et éventuellement de notre propre participation avec d’autres États européens. Cela coûtera cher. Mais ceux qui veulent une protection doivent aussi la financer ».
Là, je vois que les esprits s’échauffent, que les gens montent sur leurs grands chevaux, que les propos germanophobes fusent, que certains basculent dans le conspirationnisme, etc, mais à la base, le mec dit des trucs qui sont pas complètement iconoclastes. D’ailleurs, on en a discuté ici même:
– Une dissuasion nucléaire européenne? Oui, pourquoi pas, mais on sait tous que ça implique une Europe fédérale qui n’existe pas et qui n’est pas près d’exister, donc bon, ça nous parait un peu fumeux en l’état. Et Merz ne dit rien d’autre, d’ailleurs. En fait, il renvoie l’utopie fédéraliste européenne aux calendes grecques, comme c’est dit dans l’article de notre hôte. Et en attendant, priorité à l’OTAN.
– Qui va payer? On en a aussi discuté ici: est-il normal que les Français et les Britanniques assument seuls le poids d’une dissuasion nucléaire européenne? Les gens, ici, on dit non: ils faut que les autres raquent. Eh ben c’est exactement ce que dit Spahn.
Bon, donc en gros, il reste quoi des déclarations de Spahn?
Il en reste que l’Allemagne doit se préoccuper de la dissuasion nucléaire en Europe et pas rester assise sur son strapontin en attendant que les choses se fassent sans elle. C’est pas hyper hégémonique comme affirmation, je trouve. Et il y met les formes: « Je sais que cela va susciter immédiatement des réflexes défensifs » (il parle de nous, là).
Mais en fait, il propose de réfléchir à un système qui s’additionnerait à ce qui existe déjà, pas de supprimer ce qui existe pour le fusionner dans une défense collective, d’après ce que je comprends. En clair, il ne s’agit pas de dépouiller les Français et les Britanniques de leur dissuasion nucléaire chérie, il s’agit de rajouter un étage supplémentaire à l’immeuble en créant une dissuasion nucléaire européenne, ce qui n’empêcherait nullement la France et le Royaume-Uni de conserver la leur. Et en plus, il est prêt à raquer pour ça.
Donc, on va se calmer, on va l’écouter poliment, et on va lui dire qu’en l’état c’est pas possible. Mais que l’idée est bonne et qu’on la garde sous le coude pour plus tard. Et on range notre fusil Lebel dans son râtelier, s’il vous plaît.
merci à tschok de rétablir un peu de mesure dans les réactions…Ce type dit juste qu’une discussion européenne sur l’éventualité d’une protection nuk européenne (non US, donc France et GB)…donc entre pays européens non dotés… devrait être initiée par les allemands… Perso, je trouve que c’est un bon début (surtout pour la CDU).. Pour le reste, il va un peu vite en besogne (organisation en resp. tournante, etc…)… d’ailleurs son chancelier ne lui emboite pas le pas
Oh ! du bon sens, effectivement ce dernier se développe souvent mieux dans le calme….
Considéré sous cet angle l’ Allemagne c’est le Führer et la France le furoncle aux yeux des européens ?
Décryptage.
Yes. Désolé pour la faute
Vous êtes en plein délire.
Ces gens-là sont atteintS.
Ramassis s’écrit avec un seul M (et avec trois S).
bonjour.
Attention les bruits de bottes reviennent. A ces Allemands
Ah, ces Allemands, pas « a » ces Allemands (ni « à » ces Allemands).
Vous seriez bien aimable de laisser mon ami Guignol en dehors de ces querelles.
Avec de gros sabots… quelle lourdeur!
La question ne se poserait même pas
Si les états européens étaient soudés, même en petits groupes (au hasard France-Allemagne…), et pouvaient se faire confiance. alors le partage ne serait même pas nécessaire puisque par définition quand un partenaire est en danger on est prêt à le soutenir/défendre. A tel point que lorsque c’est limpide, jamais un compétiteur ne s’y frotterai.
Or en l’occurrence le temps nous a montré qu’avec les allemands comme amis, pas besoin d’ennemis.
Je viens de laisser un commentaire qui j’espère ne sera pas censuré,
Mais oui nous devons en aucun cas laisser faire
Oui les allemands traînent les pieds pour une coopération dans des programmes et surtout avec la France qui nous donne une idée de leurs ambitions
La France ne doit pas négliger ce risque
Je ne sais pas si le président s’est déjà posé cette question,si non ,il faudrait lui la poser.
Ou le fait qu’il a proposé un parapluie nucléaire et peut être pour nous protéger de cette dérive hasardeuse.
Nous dirions même plus : jamais un compétiteur ne s’y frotterait. Laurent au cul rance.
Nous tenons à préciser que le Laurent dont il est question ci-avant n’est en aucune manière notre hôte.
Les allemands ne veulent pas de notre nucléaire, et aussi d’autres programmes, alors pourquoi on s’embête avec eux ?
Le RPAS, le SCAF, le MGCS, et avant le Tigre Mk3 et le MAWS sont des exemples que les allemands veulent une europe de la défense à EUX et pas avec les autres.
cher élu ! vos analyses ne sont que bruits : définition du bruit ; tout signal non porteur d’information utile .
Bien au contraire une analyse lucide que la France est le maillon faible. Donner un nouvel élan à l’UE sans traîner le « boulet » français. Si les USA se désengagent l’alternative ne doit pas reposer sur la dissuasion française mais au contraire se libérer de la volonté hégémonique de la France. Une idée qui est malheureusement partagée par d’autres pays européens et pas des moindres. L’Allemagne principale contributrice sera la voix prépondérante mais pas unique contrairement à la France qui n’entend laisser parler personne à sa place…
C’est une idée qui « pue » parce qu’elle reléguera la France à un rang autre et amoindrira son influence…. notre chance c’est d’avoir une ZEE dont l’UE ne pourra se priver.
Un siècle c’est long et le XXI e siècle est loin d’être fini…
Tu pourrais nous traduire les paroles?
https://www.youtube.com/watch?v=YDEhwMtwgCw&list=RDYDEhwMtwgCw&start_radio=1
Fort simple, tu devras céder ta place dans l’EHPAD…..
Tu as un peu honte de toi? 🙂
Si c’est le cas c’est bien, tu es sur le chemin 😉
» C’est bon la honte «
Des chansons d’époque aux paroles aujourd’hui litigieuse… peut en trouver plein sur Y.T.
Ça c’est… récent…
https://m.youtube.com/watch?v=GgCmBlWUlP4&pp=ygUVZXVyb2ZpZ2h0ZXIgcmVkIGJhcm9u0gcJCfwAo7VqN5tD
Le retour du Baron rouge
jk@ Donc, d’après vous, il ne faut pas tenir compte des bruits de bottes?
Les .messieurs allemands devra se rappeler le passé avec le nazisme qui a existé en allema avec les plus grandes atrocités.
Non l’Allemagne ne de vra jamais avoir l’arme nucléaire sous ses propres mains
Cela est un impératif pour tous ses voisin européen.
Ne dite pas que l’histoire ne peut se répéter.
Mais quelquefois un chaos se crée juste pour déboucher sur des décisions qui seront destructrices pour les nations européennes.
Nous devons garder en mémoire notre passé et en aucun cas laiss les allemands devenir un futur prédateur.
Avec l’OTAN ,nous avion dans le pass cette option que l’Allemagne se sentait en sécurité sans se armer masivement.
Trump a cassé tous cela.
Donc restons vigilant et nous devrions avoir le courage de dire au allemands qui ont perdu ce droit,vis à vis de leur passé.
De mon point de vu ils ont très vite basculer d’une défense passive avec l’OTAN , à une défense agressive,même se libérant des pays père de l’Europe ,ex programme de défense antiaérien dicté dans le dos des français.
N’oublions pas les vassaux dé trump passants le message aux allemands lors de l’élection,qui devaient se libérer de leur passé et ne plus avoir honte….
Je demande que se message engagé mais d’une réalité glaçante ne soit pas censurée pour que ce message véhicule avec sagesse au plus grand nombres.
Notre défense européenne doit se faire en commun avec des verrous de sécurité,
Question posée au chat IA
Votre question aborde une préoccupation importante concernant la gestion des risques liés à la réhabilitation et à la réintégration d’entités (qu’il s’agisse d’individus ou de nations) ayant un passé de violence ou de conflit. Voici quelques points à considérer :
1. **Évaluation des risques** : Il est crucial de mener une évaluation approfondie des risques avant de prendre des décisions concernant la restitution de moyens potentiellement dangereux. Cela inclut l’évaluation des intentions, des capacités, et du contexte actuel.
2. **Mécanismes de surveillance** : Même en l’absence de recul suffisant, la mise en place de mécanismes de surveillance et de contrôle peut aider à atténuer les risques. Ces mécanismes doivent être conçus pour détecter rapidement tout signe de récidive ou de comportement dangereux.
3. **Processus graduel** : Plutôt que de restituer pleinement et immédiatement les moyens, un processus graduel et conditionnel peut être envisagé. Cela permet de tester la fiabilité et l’engagement envers la paix et la stabilité.
4. **Renforcement des institutions** : Le renforcement des institutions internationales et locales peut jouer un rôle clé dans la prévention des conflits et la promotion de la paix. Des institutions fortes et transparentes peuvent aider à gérer les tensions et à résoudre les conflits de manière pacifique.
5. **Dialogue et coopération** : Promouvoir un dialogue ouvert et une coopération continue est essentiel. Cela inclut non seulement les entités directement concernées, mais aussi les partenaires internationaux et les parties prenantes locales.
6. **Préparation aux scénarios de risque** : Il est prudent de se préparer à divers scénarios, y compris le pire, et de mettre en place des plans d’urgence pour répondre rapidement et efficacement à toute résurgence de comportement dangereux.
En conclusion, bien que le manque de recul puisse effectivement représenter un risque, une approche prudente et bien planifiée, combinant surveillance, processus graduel, et renforcement institutionnel, peut aider à gérer et à atténuer ce risque. Il est essentiel de ne pas négliger les précautions nécessaires pour assurer la sécurité et la stabilité à long terme.
Je demande que Ce message engagé mais d’une réalité glaçante ne soit pas censuré.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Les messieurs allemands devraIENT.
En AllemaGNE.
LaissER les Allemands.
Nous avionS dans le passÉ.
Sans S’armer masSivement.
Trump a cassé touT cela.
Donc restons vigilantS.
AuX Allemands.
De mon point de vuE.
Ils ont très vite basculÉ.
Des pays pèreS de l’Europe.
Les vassaux dE Trump passanT le message aux Allemands.
Que Ce message.
Ne soit pas censurÉ.
Au plus grand nombrE.
Il faut comprendre la manœuvre et réfléchir 1/10e de seconde avant de faire référence au IIIie Reich et autres aspirations qui y tendent. Ce n’est pas le sujet.
Déjà il faut bien voir qui est en face des allemands sur ces discussions à plusieurs bandes. Un personnage que les allemands ridiculisent dans leurs échanges en le prenant juste pour ce qu’il est. Rien d’anormal, c’est ce que fait l’immense majorité des pays sauf ceux qui tendent la main vers la France de nos jours (et encore…).
A partir de là le ‘demandeur’ allemand se positionne en ‘donneur d’ordre’ et pose ses conditions pour recevoir ce qu’il attend. Piece of cake, comme me disent trop souvent mes amis quand il s’agit de discussions de politique internationale avec l’hexagone.
Ensuite nos cousins d’outre-Rhin savent que cela ne viendra pas de suite et que dans 2 ans la chanson risque de beaucoup changer si le bon sens revient au plus grand nombre des français et si leur trouillomètre débilitant n’est pas encore une fois activé.
Donc il faut y aller franco et pour commencer frapper fort pour préparer les esprits. Ce qu’il font ici.
Classique en négo: demander au-delà de tout pour ensuite ‘concéder’ et finir à bon niveau. Cela peut marcher si en face on a des brêles… et là le vulgum pecus français peut effectivement avoir peur alors que les allemands y vont tout schuss (all balls out diraient mes amis).
L’objectif réel des allemands est en fait de sortir le bouton rouge des mains de l’implacable et impitoyable (DaDa!) et son jean no (DouDou!) pour le donner à l’UE. Même pas eux en fait. Ils savent comment piloter la commission, tout va bien.
C’est une démarche que 26 pays sur 27 approuverons immédiatement et avec force, sans aucune contre partie évidemment.
Avec donc la concession que l’Allemagne accepte le leadership de l’UE!
Ooooooooooooooohhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!
AAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et dans la foulée le siège à l’ONU doit naturellement passer à Bruxelles pour qu’Ursula puisse enfin exprimer la voix de la nation fédérée européenne (au modèle de ce qu’est l’Allemagne, pour mémoire).
Cela paraît osé mais non seulement cela ne coûte rien aux allemands, rien de rien, et en plus s’ils le font c’est parce-qu’ils pensent réellement que cela peut marcher. Aussi peu flatteur cela puisse-t-il paraitre pour la ‘cible’ de leurs attentions.
Sauf…. sauf…. si c’est pour la cible l’occasion de montrer combien l’UE compte pour lui et qu’il peut ainsi attendre un juste retour de ce sacrifice (!) pour succéder à Ursula, porteur de la couronne des lauriers accumulés pour le bon peuple français, insuffisamment reconnaissant.
C’est fascinant, les univers parallèles. Mais il faut en sortir de temps en temps.
Chapoutot, historien spécialiste de l’Allemagne nazi nous apprend le rôle de Reinhard Höhn general SS , qui a mis sur pied une école de management ( sur le modèle de Harvard) en 1956. Il a formé , par le truchement des moyens de cette école, environ 600 000 cadres et hauts dirigeants allemands. Encore meurtri par la défaite radicale prussienne de 1806 par Napoléon, il détestait tout ce qui venait de France. ..destestation en forme de revanche. Höhn a transmis cette haine , cette défiance du français( tout sauf français), à une partie de l’élite actuelle allemande. Il est possible que l’élu allemand cité dans cette article soit une sorte de fils spirituel de Höhn. Notons que l’élu en question oublie qu’il faut peut être 59 ou 60 ans pour rejoindre le niveau technologique et d’autonomie stratégique français pour ce qui est du nucléaire. Malgré cela, ne négligeons pas le signe que signifie ce point de vue allemand qui est hégémonique et potentiellement dangereux pour l’Europe.
Supputations sans fondement.
Pour la première partie du commentaire
J’ai fait corriger par le chat sans vérifier a priori il s’est permis des excentricités.
V’là qu’on a des IA excentriques maintenant. Les GAFAM nous auront tout fait, décidément.
Cela signifie en sa qualité de porte parole officieux, la RFA ne dépendra jamais des autres .
Il a du sécher ses cours d’Histoire Française à la FAC…..car nous non plus !
Donc SCAF et MGCS c’est du pipeau (qui pouvait en douter )
Sa bombe il se la paye et se la développe, ou on lui facture et il en décidera de l’usage …..
Prière de faire passer le message .
La dissuasion française ne se partage pas. Dans le cas présent, il faudrait les Etats-Unis d’Europe avec un Président élu au suffrage universel.
On est à des années lumières de cela . Pour le parapluie nucléaire US, seuls les imbéciles y ont cru. Vous voyez les USA sacrifier New-York pour la Pologne? Par contre, une dissuasion conventionnelle peut fonctionner dans le cadre de l’Otan même sans les Américains. Nous avons pour cela le CRR-FR qui peut encadrer plus de 120 000 soldats français et alliés. FR….pas allemand.
Leadership allemand, Sieg Heil, ben voyons. Après avoir attaqué de façon pernicieuse notre nucléaire civil, nos « amis » se verraient bien s’approprier tout au moins une partie de notre dissuasion nucléaire avec en prime notre siège au conseil de sécurité sous couvert de l’Europe. Macron a eu raison de reparler à Poutine ne serait-ce que pour titiller un peu les Prussiens, (personne n’a encore fait le rapprochement). Non à l’arme nucléaire allemande, non au militarisme allemand, depuis 1870, on a assez donné.
Enfin c’est dit
Tout ça pour spolier la France de la bombe au profit de nos « amis » allemands
Tant mieux pour eux…
plus qu’à trouver une Nuc européenne, hors France, et c’est parti…
Ces questionnements de l élu Allemand reviendront rapidement en 2028. Notre Président sera nommé au poste qu il a et va convoiter dans les efforts depuis 3 ans , Président de l union Européenne! et là , la question du nucléaire européen y sera débattue impérativement et rapidement. Pour moi c est très clair, trop de signaux sont envoyés par endroits dont celui ci à nouveau. Reste les votes et s il y en aura ? car beaucoups de choses vont se passer…demain.
Merci Thank you merci a vous et à Tous
« beaucoups de choses ».
Beaucoup de choses.
C’est bien, si les schleus ont leur bombinette on pourra être tranquille et quitter l’OTAN et toutes ces choses extérieures que l’on se sent obligé d’accomplir et qui nous coutent fort cher. Surtout pour des gens qui nous aiment pas, et ils en ont bien le droit, et n’aiment rien tant que nous bâcher.
Avec ses capacités dissuasives conventionnelles et nucléaire la France se suffit à elle même .
Ben voyons… et la marmotte elle emballe le chocolat avec du papier d’alu !!!!
Nos « amis » veulent tout, le char du futur, le SCAF, et maintenant le nucléaire avec en prime notre siège au conseil de sécurité, le beurre et l’argent du beurre, après avoir perdu WW1 et WW2.Quel culot! Avec de tels « amis », on n’a pas besoin d’ennemis. Mais j’ai peur, il suffit d’un traître français pour tout accepter. Bien sûr, je ne vise absolument personne mais tout peut arriver, Laval par ex.
La dissuasion nucléaire est mine de rien un sujet un peu sérieux. Il y a donc un effort minimum de réflexion à faire pour aborder correctement le sujet. Cet élu, et de manière générale tous les dirigeants européens qui veulent aborder le sujet, doit faire cet effort.
Qu’il le fasse, et ensuite quand il reviendra, on pourra discuter sérieusement.
La France a fait des efforts considérables pour essayer d’engager le dialogue sur cette question. On ne va pas mendier non plus.
On va plutôt se prendre un siège confortable et attendre assis que nos interlocuteurs grandissent
@Aymard. Vos participations sont toujours posées et réfléchies.
Quand je vois le nombre d’imbécillités, de réactions à l’emporte pièce par des pseudos experts qui ne savent pas lire un article ni jusqu’au bout ni avec les nuances, fruit du travail journalistique de notre hôte, je vais faire comme vous et me prendre un siège confortable.
Deux articles sur « l’Allemagne » , « marte » et ici la dissuasion nuke, c’est effarant…
Historiquement l’Allemangne a toujours voulu diriger l’Europe, et n’a jamais supporté la concurrence française.
Le fait que l’Armée française puisse avoir un leadership, que ce soit militaire, militaro-industriel ou nucléaire les a toujours dérangé. Ils ne supporte pas cela. Ils ont toujours voulu dominer l’Europe et font tout pour que ça le soit, meme quand ils n’ont pas le savoir faire.
Ce n’est pas pour rien que le SCAF cale à cause d’eux qui veulent absolument avoir le leadership et avoir accès à notre savoir faire (Dassault, Thalès, Safran).
De toute façon je suis contre le fait de partager notre dissuasion nucléaire avec l’europe.
Primo parce que ceux qui la veulent aujourd’hui sont ceux là même qui nous ont critiqué il y a quelques années sur cet armement et pour nos essais nucléaires.
Secondo parce que si un jour la Lituanie (par ex) est attaquée par la Russie, à coup de bombes nucléaires tactiques, je n’ai pas envie que la France riposte nucléairement pour les défendre puis qu’on soit rasée par 200 bombes russes en réponse.
Notre dissuasion nucléaire c’est notre patrimoine, notre garantie, notre protection, notre sécurité.
Un leadership nucléaire allemand de la défense c’est la garantie que la réponse se fera dans un délai de 3 mois, les allemand ayant l’habitude de trainer dans leurs décisions.
Ce que ce brave élu appelle de ces voeux n’est, ni plus ni moins, qu’une violation totale du « traité portant règlement définitif concernant l’Allemagne » également appelé « Traité 2+4 ». Ce traité a été signé le 12 septembre 1990 entre les deux États allemands (la République fédérale d’Allemagne et la République démocratique allemande) et les quatre puissances alliées de la Seconde Guerre mondiale (États-Unis, URSS, Royaume-Uni et France) au moment de la réunification des deux Allemagnes. Il stipule que « l’Allemagne devra renoncer à la fabrication et à la possession des armes atomiques, biologiques et chimiques (engagement déjà pris par la RFA en 1955) et adhérer au traité de non-prolifération nucléaire. »
Jens Spahn demande un « bouclier nucléaire européen »
Face à la guerre russe en Ukraine, Jens Spahn réclame des armes nucléaires européennes. Selon lui, cette responsabilité pourrait être assumée à tour de rôle.
Le chef du groupe parlementaire de l’Union, Jens Spahn (CDU), a demandé la création d’un arsenal nucléaire européen. « L’agression russe est une toute nouvelle situation de menace », a déclaré Spahn au journal Welt am Sonntag. « L’Europe doit devenir capable de dissuasion ». Pour cela, des bombes nucléaires américaines sont certes également stationnées en Allemagne. « Mais cela ne suffit pas à long terme », a ajouté Spahn.
L’homme politique de la CDU a donc proposé des initiatives européennes communes. « Nous devons discuter d’une participation allemande ou européenne à l’arsenal nucléaire de la France et de la Grande-Bretagne, et peut-être aussi d’une participation propre avec d’autres Etats européens », a déclaré le politicien de la CDU. Cela coûtera beaucoup d’argent. « Mais celui qui veut une protection doit aussi la financer », a déclaré Spahn.
Elle est consciente des réticences de l’Allemagne à devenir une puissance nucléaire, a déclaré le politicien de la CDU. « Je sais quels réflexes de défense s’éveillent immédiatement, mais oui : nous devrions mener un débat sur un bouclier nucléaire européen autonome ». Et cela ne peut fonctionner « qu’avec un leadership allemand ». Spahn a ajouté : « Celui qui ne peut pas dissuader par le nucléaire devient le jouet de la politique mondiale ».
Spahn propose une rotation de la responsabilité des armes nucléaires sur une base aléatoire
Il ne faut pas s’attendre à ce qu’une puissance nucléaire comme la France accorde à d’autres alliés un accès final aux armes nucléaires françaises, a déclaré Spahn. « Mais pour une puissance nucléaire européenne, il y aurait plusieurs idées, même si certaines semblent d’abord cérébrales et théoriques ». Spahn a cité l’exemple « d’une rotation aléatoire de la compétence entre les Etats membres – dans ce cas, même un adversaire potentiel reste dans l’incertitude ».
L’armée allemande ne dispose pas de ses propres armes nucléaires. Certaines armes nucléaires sont toutefois stockées dans la base aérienne de la Bundeswehr près de Büchel en Rhénanie-Palatinat, sous souveraineté américaine. Les soldats allemands pourraient être appelés à utiliser ces armes en cas d’urgence.
Le concept de « participation nucléaire » au sein de l’OTAN en est la base. Il stipule qu’en cas de guerre, certains membres de l’OTAN larguent avec leurs avions des bombes atomiques du grand partenaire de l’alliance, les Etats-Unis. Ce concept datant des années 1950 devait avant tout protéger l’Union soviétique pendant la guerre froide, les Etats-Unis démontrant leur volonté de protéger les partenaires de l’OTAN non dotés de l’arme nucléaire en Europe avec leurs propres armes nucléaires. Cette semaine, les membres de l’OTAN se sont mis d’accord pour augmenter les dépenses de défense à cinq pour cent du PIB national.
La source en question : https://www.zeit.de/politik/2025-06/jens-spahn-atomwaffen-europa
« Ce concept datant des années 1950 devait avant tout protéger l’Union soviétique pendant la guerre froide, »
Vous êtes bien sûr de ce que ChatGPT écrit pour vous?
Pour ceux qui ne le savent pas la performance qualitative de ChatGPT va en se dégradant. Contre-intuitif mais réel.
Cet exemple est caractéristique, ainsi que les répétitions du même point formulé plusieurs fois différemment.
Parce qu’en réalité l’IA n’est absolument pas intelligente, elle exécute les commandes de son programme et n’a aucune capacité de juger la qualité de ce qui en ressort. Aucun pouvoir de réflexion évidemment.
Il ne faut laisser aucun pays avoir la bombe atomique. et si il y a bien un peuple voisin qu’il faut absolument empêcher d’avoir le doigt sur ‘lle bouton rouge », et d’avoir leurs propres armes nucléaires ce sont bien les allemands. Déjà que depuis 92, ils ont réussi à détruire notre économie par le biais de ‘Ue’ avec la complaisance, et je dirai même la collaboration de l’ensemble des élites politiques française. Avec la menace du bouton rouge, ils finiront le travail à coup sûr.
Ouh les vilains vilains vilains Zallemands, qui font rien qu’à nous zembêter.
C’est assez simple de voir qui sera intéressé.
La Suède, l’Italie, l’Allemagne avaient toutes un programme qui a été abandonné.
Il serait pour ces trois pays assez simple techniquement de devenir indépendant et de construire un programme nucléaire indépendant et bien structuré, ils ont toutes les bases et plus.
Ils peuvent facilement construire les bombes.
Ils ont les vecteurs et les connaissances pour tout faire.
Ils peuvent même demain faire des chaudières et nucléariser leurs flottes de sous-marins et de navires.
Tout le monde sait que cela coûte beaucoup de jouer dans cette catégorie mais à 3 ils peuvent faire beaucoup et très vite.
Bien sûr la France peut les regarder tranquille ou bien se dire qu’il y a peut-être plus intelligent à faire ne serait que de collaborer à la conception des certaines parties stratégiques et rentables .
Le nucléaire c’est beaucoup de recherche et de jus de cerveau, ce serait dommage de rester loin de cela.
Oui il faudra des coopérations mais le jeu est intéressant.
Un jeu duquel la France s’est exclue. A trop parler de son jouet , à trop avoir entretenu l’ambiguïté la France a semé le doute dans les esprits. La France disposée à partager ou prêter son jouet , qui peut encore y croire ?
Pour d’autres l’idée chemine de construire ensemble un jouet plus sinon aussi beau que le jouet français et si possible meilleur encore. Technologiquement et industriellement cela ne serait pas insurmontable et même rapidement faisable. Le sujet le plus ardu sera de s’entendre sur les règles du jeu car avec un jouet coûteux, dangereux , il faut malgré tout espérer un sérieux plus grand pour que le partage soit équitable et satisfasse tous les joueurs…..
Ecrire les règles, peut-être l’expérience française pourra-t-elle être utile afin que la connaissance accumulée profite aux autres joueurs ? Faudra-t-il pour cela dévoiler quelques secrets ?
« Ils peuvent facilement construire les bombes. »
Il faut arrêter avec ce mythe tiré des films et romans de série Z.
C’est extrêmement difficile et couteux de fabriquer une charge atomique.
Heureusement!
Demandez aux islamo fascistes persans. Par exemple.
Coûteux ? Il est vrai que l’Allemagne est pauvre…
Difficile ? Un pays arriéré industriellement comme l’Allemagne ne saurait pas le faire…
Avec les sanctions qui frappent l’Iran depuis maintenant …. il est évident qu’elles ont pu retarder la folie des mollards
Tu n’y connais à l’évidence absolument rien et tu a loupé encore une fois l’occasion de te taire. 🙂
Va plutôt sangloter avec tes potes, tu as le même accent 😉
https://www.youtube.com/watch?v=R6dAfHyEKNo
Officiellement 1000 milliards d’après les mollahs, officieusement entre 2500 milliards..
Même pour la très pingre et riche Allemagne c’est une somme..
Le lourd coût du programme nucléaire iranien – Iran Focus https://share.google/05gjG47pIyUL9PWqm
L’Allemagne ne défend pas l’idée d’une pleine et totale autonomie en matière de dissuasion, elle développe l’idée d’une « bombe européenne » à laquelle elle participera largement et nous pouvons le comprendre sera la « nation cadre ». Réunir les européens autour d’un projet de dissuasion pour tous. C’est ce qui agglomère autour d’elle d’autres pays de l’UE. De fait elle affaiblit la position française au sein de l’UE.
Cette coalition saura trouver les financements, là aussi au détriment de la France, et ne manquera pas de l’ ingénierie pour conduire à bien le projet.
C’est également une manière douce de rendre archaïque la pensée politique française dans sa conception de puissance européenne ….
Je n’ai rien contre le peuple allemand avec lequel nous devons maintenir la paix et les échanges tant économiques que culturels, l’Europe ayant été construite aussi pour ça et peut-être avant tout pour ça. Que nous poursuivions nos échanges dans l’espace européen est une bonne chose tant pour nos deux pays que pour l’Europe entière, nos deux peuples aspirant à la sécurité et à la paix de façon parfaitement légitime.
Néanmoins, eu égard au passé que pour ma part je ne laisserai pas de côté, tenant compte d’une certaine tendance de l’Allemagne à vouloir se placer en leader affirmé sur un certain nombre de sujets sans tenir compte de l’avis des autres, en particulier de celui de la France en matière de défense (cf. initiative sur le dome de protection européen, etc), il n’est ni envisageable que l’Allemagne ait un quelconque leadership européen sur la question nucléaire (outre une légitimité qu’elle n’a pas), ni envisageable qu’elle puisse devenir autonome en ce domaine. Ce dernier point devrait entrainer une réaction extrêmement vigoureuse et une forme de veto de notre pays, même si nous sommes en Europe. Il y a des lignes rouges qu’on ne dépasse pas. On n’achète pas tout avec l’argent, on ne doit pas pouvoir tout acheter avec l’argent. Le nucléaire est une ligne rouge qu’il faut maintenir par tous les moyens. On ne sait pas ce que l’Europe deviendra, l’histoire n’est jamais écrite. C’est à la France de prendre ses décisions internes pour redevenir plus forte sur le plan budgétaire et retrouver une autonomie qui lui manque cruellement auojourd’hui dû à de très mauvaises décisions budgétaires sur les 5 dernière années, voire plus. Une décision de l’Allemagne de s’équiper de l’arme nucléaire pourrait faire exploser l’Europe à juste titre.
« De très mauvaises décisions budgétaires sur les 5 dernière années, voire plus. »
Largement plus. Depuis près de 45 ans.
Le débat sur une « dissuasion nucléaire européenne » donne toujours lieu à ce genre de discussions convenues, avec son lot de déclarations ridicules, hors sujet, et donc sans aucun intérêt. La palme revenant à cette idée farfelue de « rotation aléatoire des responsabilités entre les États membres » : bravo pour l’imagination. On aurait aussi pu proposer un tirage au sort, ou pourquoi pas un jeu à gratter pour savoir qui pourra appuyer sur le bouton…
Par définition, et pour la énième fois, la dissuasion nucléaire ne se « partage » pas. La décision ultime ne peut relever que d’un seul homme (ou femme). Les allemands le savent mieux que quiconque, eux qui abritent des bombes B61 sous clé américaine. Ils savent parfaitement qu’ils ne pourront pas espérer davantage avec des armes sous clé britannique ou française.
Au risque d’enfoncer une porte ouverte, si les allemands veulent la bombe… ils n’ont qu’à la développer ! Ils ont largement les ressources techniques, scientifiques et financières pour cela. Mais seraient-ils prêt à l’assumer politiquement ? c’est un autre sujet…
A défaut de « partage », ce qui est en revanche envisageable à court terme est une simple « extension » de la dissuasion française à des pays européens, dont l »Allemagne pourrait faire partie si elle le souhaite. Dans le cadre d’un accord bilatéral, traitant les aspects techniques, financiers et politiques, la France pourrait déployer sur le sol des Etats concernés des Rafale dotés de l’ASMPA. Les infrastructures, les équipements, ainsi que les frais liés à ce déploiement permanent seraient logiquement mis à la charge de l’Etat concerné. Les équipages, les avions et leurs missiles seraient évidemment sous contrôle français. La France ferait également savoir dans ce cadre que les Etats concernés font parti intégrante de la zone considérée comme « d’intérêt vital », et à ce titre couverts par les moyens de la composante maritime de la dissuasion nucléaire. En dehors de la gymnastique diplomatique et des tractations conventionnelles, tout cela pourrait se faire sous bref délai, avec des commandes de Rafale et ASMPA supplémentaires à la clé pour compenser les forces mises à disposition de nos alliés.
Un cran plus loin, et cette fois plutôt à moyen terme, il pourrait être envisagé :
– De vendre des Rafale (ou successeur du Rafale) aux pays concernés, ceux-ci mettant en œuvre l’ASMPA (ou l’ASN4G) qui resterait pour sa part sous clé française, exactement sur le même principe que les bombes B61 américaines. Dans cette hypothèse, l’intégration est donc poussée plus loin, les avions et les équipages étant cette fois sous les couleurs du pays allié, seule l’arme étant sous clé française.
– De lancer avec les pays volontaires le développement d’un vecteur terrestre de la dissuasion, soit un missile balistique à moyenne portée, éventuellement doté d’un planeur hypersonique, avec son véhicule porteur. La conception et la réalisation du missile et de son porteur seraient ouvertes à la coopération, la tête nucléaire restant sous clé française.
Telles sont les propositions, réalistes, qui pourraient être formulée à l’Allemagne, ainsi qu’aux autre Etats européen intéressés (Pologne ? Grèce ? Belgique ?…). Il n’y aurait bien sûr aucun « partage », mais en revanche une extension de la dissuasion française avec des garanties de sécurité solides et crédibles, et un niveau d’intégration plus ou moins poussé selon le souhait des pays concernés.
Des solutions qui satisfont la France mais j’imagine mal les « alliés » accepter d’avoir la clé et malgré tout garder les fers au cou et aux poignets.
La bombe US c’est l’assurance pour eux de voir débarquer les GI’s avec toute la puissance américaine…
Les « arrangements » français c’est uniquement de la politique et des engagements diplomatiques. Le choix de la libre décision se fera sans la France
Le français bavasse sur un sujet qui demande d’abord le silence pour entretenir le doute, la parole de la France sera-t-elle différente en 2027 quand le cheffe ne sera plus aux responsabilités ? Les européens peuvent le penser et se préparer à faire sans la France pour sécuriser leur Liberté.
@rainbowknight
Justement, nos alliés ont bien compris qu’ils n’étaient plus du tout assurés de voir « débarquer les GI’s ». Sinon, la question ne se poserait même pas. Ce revirement stratégique américain vers le Pacifique avait déjà été amorcé, certes en douceur, sous Obama dans les années 2010. Trump est venu enfoncer le clou, de façon beaucoup plus directe et brutale. Seuls ceux qui ne veulent pas comprendre peuvent encore feindre d’ignorer ce désengagement américain en Europe.
Pour les européens qui se réveillent sans leur parapluie nucléaire, le choc est brutal. Ils se retrouvent exposés à un potentiel chantage nucléaire de la part de pays dotés et hostiles (au hasard : la Russie…). Il n’y a que peu d’alternatives : seule la France et la GB disposent de l’arme nucléaire en Europe. Seuls ces 2 pays peuvent donc assurer un « parapluie » de remplacement. Et seule la France dispose d’une dissuasion véritablement autonome, totalement indépendante des USA, et se déclare disposée à étendre ce parapluie à ses alliés.
Objectivement, la France est donc en situation de force, en étant en capacité de proposer ce que personne d’autre ne peut proposer. Il serait cependant mal avisé de vouloir faire du chantage pour monnayer chèrement l’extension de notre protection (méthode trumpienne…). C’est notre rôle « naturel » que de faire une proposition pertinente et équilibrée à nos partenaires, qui doivent pour leur part également comprendre qu’on ne leur donnera jamais les commandes ni le contrôle de notre outil de dissuasion (cf. l’objet de l’article…), et que cette protection ne peut logiquement pas non plus être « gratuite ». Les propositions exposées ci-dessus me semblent aller dans ce sens. En dernier recours, elles sont à prendre ou à laisser : nous n’obligeons personne à venir se placer sous notre parapluie…
Je pense au contraire que la France n’est plus en position de force. Le sujet a été publiquement débattu plaçant ainsi la parole française sur le devant de la scène. A mes yeux une erreur gravissime car toutes discussions à propos de la dissuasion française ne sauraient être révélées ….
Les uns verront là les velléités françaises sans avoir la certitude que la parole donnée aujourd’hui par le « cheffe » sera respectée demain par un/une autre élu(e) par les français…..
Les autres verront une tentative de mainmise sur la sécurité des européens…
Nous ne pouvons qu’imaginer, subodoré et espérer que demain les américains ne se « désengageront » pas de cette Europe qu’ils chérissent malgré tout, que la Russie puisse découvrir pleinement le sens du mot Démocratie. Peut-être alors parler de la dissuasion française sera alors redevenu l’affaire des militaires….
La question posée par les américains est plus préoccupante, les européens suivront-ils les USA si le bras de fer avec la Chine s’envenime ? Elle traduit le doute chez les américains de pouvoir vaincre la Chine sans l’UE et les alliés OTAN mais révèle aussi une stratégie dangereuse pour tous: le piège de THUCYDIDE dans lequel la France et l’Europe seront entraînées…
Concernant la réaction potentielle des pays européens au sujet de la clé française, c’est probable, même si ce serait une solution intéressante. Pour la suite du propos, n’oublions pas les fondements du pourquoi l’Europe après une seconde guerre mondiale désatreuse, tout autant que la première, sans compter la guerre de 1870. Certes, il y a l’Europe aujourd’hui et nous sommes alliés. Mais l’histoire a cette tendance à montrer que rien n’est gravé. Voir l’Allemagne s’équiper de l’arme nucléaire est de mon point de vue de citoyen français totalement inacceptable pour notre pays. Pour que cela fut possible, il faudrait que nous ne soyons qu’un seul et unique pays totalement intégré. Ce n’est pas le cas aujourd’hui, loin s’en faut.
Une dissuasion, ce sont des têtes, des vecteurs, et tout un eco système souverain … ya du boulot en allemagne pour arriver à la cheville de ce qu’à réalisé la France en plus de 60 ans de developpement …
– enrichissement
– maitrise de la bombe H
– miniaturisation
– missiles (air, terre mer)
– rafale
– sous marin lanceur d’engins
– SNA protecteurs
– surveillance maritime, ATL, frégates …
– surveillance spatiale
– porte avion
ET LE TOUT SOUVERAIN, sans composant ITAR ou autre …
Ainsi qu’un système de decision CLAIR …
L’Allemagne est aux antipodes de cela, l’Europe est à l’oposé de cela.
Donc étendre le parapluie nucléaire à l’Europe c’est une chose, placer la dissuasion sous l’égide de l’Europe voir de l’Allemagne (sans déconner) faut pas exagérer …
Partager les frais actuels, c’est une chose
Partager les frais de 60 ans de développements … ma fois va falloir passer à la caisse …
Bref bon courage à l’Allemagne qui souhaite relancer la prolifération nucléaire, ou prendre le controle de la souveraineté francaise …
Comme disait mon grand père …
L’ Allemagne et d’autres ne souhaitent pas prendre le contrôle de la souveraineté française, bien au contraire ils espèrent s’affranchir d’une illusoire tutelle française.
Si la France a des intérêts à défendre l’ UE qu’elle le fasse mais qu’elle ne pérore pas.
Pour sortir de l’ambiguïté entretenue par la France nulle autre alternative pour les allemands, les polonais, le Benelux, les Scandinaves et plus, que d’imaginer une UE capable de se passer de la dissuasion française si la dissuasion américaine venait à faire défaut…
L’adverbe « voire » signifie « et même », mais pas le verbe « voir ».
Sous l’égide de l’Europe, voire de l’Allemagne.
« ma fois va falloir passer à la caisse »
Ma foi, va falloir passer à la caisse.
¨¨¨¨¨¨¨¨
Il était une fois,
Dans la ville de Foix,
Une marchande de foie
Qui vendait du foie.
Elle se dit : Ma foi,
C’est la dernière fois
Que je vends du foie
Dans la ville de Foix.
Il y a un gros hic. Les Allemands qui parlent d’une dissuasion nucléaire sous l’égide de leur pays oublient l’essentiel, à savoir que l’Allemagne a signé et notifié le 2 mai 1975 son accord au Traité de Non-prolifération nucléaire. A ce titre, cet Etat ne peut pas détenir l’arme atomique en propre ou dans le cadre européen élargi. Si l’Union européenne veut se doter de la bombe nucléaire, alors les 26 pays non dotés (en dehors de la France) doivent se désengager du TNP, ce qui signifie la fin de ce traité, car au moins une centaine de pays suivront aussitôt le mouvement selon le principe du « pourquoi eux, et pas moi ? », et ce sera la nucléarisation mondiale.
C’est quoi un Traité comme dirait le Maître de la Fédération de Russie ou encore l’agent orange américain ? Des paroles sur du papier ça vaut quoi ?
« les cons ça ose tout.C’est à ça qu’on les reconnaît. «
Oui mais… attention, ceux qui osent tout… parfois ramassent la mise
Jean Paul Sartre ( oui le philosophe ) donnait ainsi sa définition de l’Allemagne : un pays deux fois ennemi plus triste que les autres !… ( jeu de mots sur deux fois et demi, je précise pour les non-adeptes de la « pensée sartrienne »…
J’estime que l’Allemagne est le seul pays qui nous fait regretter la chute de l’URSS ( l’origine de la réunification, qui n’aurait jamais dû être). Et l’impossibilité actuelle d’imaginer une alliance de revers ( qui n’a d’ailleurs pas fonctionné en 1914 – 1917 ). Certains ici préconisent un rapprochement avec la Pologne, mais ce pays a aussi un tropisme nord-américain très fort en bonne partie lié à une très importante diaspora polonaise aux USA, et résultant aussi de la propagande soviétique sur l’immobilisme des armées françaises lors de l’invasion germanique de la Pologne en septembre 39.
absolument éviter cette connerie faute d’aller dans le mur
Ça commence bien, dans 15 ans on sera à nouveau allié aux Russes contre l’ennemi central, vous savez héréditaire enfin comme en 40 quoi.
Ils veulent bien de nos bombes mais certainement pas nos centrales, trop dangereuses vous comprenez.
Bref, le tort d’avoir raison avant tout le monde mais certain l’avait prévu. Ils n’attendent que d’avoir l’ombre de l’autorisation et ils pensent ainsi,
il ne peut y avoir qu’une seule puissance continental, s’il y en a 2 ou 3 c’est qu’il y en a 1 ou 2 de trop.
Et ils y travaillent, très dure en silence. (Heureusement pas tous mais certains et parfois la partie silencieuse est dite à haute voix)
Et ils y travaillent, très dur.
Certains l’avaient prévu.
L’économie est centripète : de même qu’il est plus pratique (à surface égale) d’habiter en centre ville, de même l’industrie installée dans les pays centraux augmente le nombre de fournisseurs et clients accessibles. Ajouter à cela le coût de la frontière déléguée aux autres pays…
A défaut de revenir à l’économie de cabotage qui fit de l’Italie la région hyperconnectée de la renaissance, la combinaison des ports de la mer du nord et du fret routier condamne la périphérie à se faire dépouiller. On pourrait jouer sur les ports sec pour tenter de la relancer, mais ce sont les convois de camions électrifiés et automatisés qui sont promus.
C’est avec les pays de l’anneau extérieur (dont ceux pour qui il se limite à des outremers) qu’on devrait négocier une Europe plus intégrée, et tenter de se libérer de la politique du mark fort.
Couple franco-allemand…
qui fait l’homme et qui fait la femme…?
on en reveitn à 1940!
Barbey@ « Qui fait l’homme et qui fait la femme »? Chacun son tour, c’est pour ça qu’on parle de tournante…
Nous y voilà…les allemands déjà heureux de profiter de la situation Européenne pour enfin reconstituer une armée puissante, sous prétexte de la menace Soviétique , ça ressemble à 1930/1935 ( contournement du traité de Versailles..en en plus ils réclament l’armement nucléaire ( ci-possible Français )…pourvu que nous n’ayons pas un nouveau Petain..
Mais le pire est à venir..courage les Français..fuyons
Beaucoup de bruit pour pas grand chose à mon avis. Jamais les américains ne laisserons les allemands s’émanciper.
Les allemands pourrait s’émanciper sans les américains. C’est la France qui doit dresser une ligne rouge.
Des arguments ? Parce que JD Vance, qui pense par lui même et porte une part du futur US, a des idées très claires sur la politique allemande (remember Munich ?) et a explicitement choisi l’AfD, parti dont le Manifeste (§4.2) stipule pourtant « The status of Allied troops needs to be adapted to Germany’s regained sovereignty. The AfD is committed to the with-drawal of all Allied troops stationed on German soil, and in
particular of their nuclear weapons. ».
C’est clair, non ?
Entre retirer les troupes US d’Allemagne (pour faire des économies ou les redéployer ailleurs) et laisser l’Allemagne développer un arsenal nucléaire souverain, il y a un écart significatif.
La France s’endette et fait la part belle à l’islam. Deux bonnes raisons de lui retirer son arme nucléaire. La bourgeoisie française ne pense qu’à s’en mettre plein les poches, sans jamais penser au pays. Pareil par nos gouvernants après de Gaulle. Autant dire que ce pays est foutu. D’ici une décennie, la France aura fait une croix sur son arme nucléaire .
C’est la température qui vous porte sur le moral ? Prenez une tisane.
Bah voyons .
psychologiquement ça va etre plus que compliqué pour beaucoup de pays européens avant de confier un bouton rouge aux allemands.
meme si on garde le notre
Notre, votre ; nos, vos.
Le nôtre, le vôtre ; les nôtres, les vôtres.
Même si on garde le nôtre.
Le meilleur ennemi de notre pays, tant sur le plan commercial, diplomatique que politique, ça reste la Germanie depuis l’antiquité et la période gauloise et l’Allemagne moderne depuis Bismarck.
Notre seul vrai allié malgré une rivalité historique sur plusieurs siècles, c’est l’Angleterre, « la perfide Albion ». Mais au moins avec les british on sait où on va !
oui, ça s’est vu en 40 et en 56 lorsqu’ils ont fui sans nous avertir, mais au moins,ils ne nous ont pas tiré dans le dos comme à Oran.
l’anglais est un parasite, c’est son positionnement politique en Europe : on joue la puissance affaiblie contre le dominant, ils ont toujours fait ça, quel que soit le pays et son régime, quelles que soient les époques.
si les anglais entendent s’allier à nous, c’est la preuve parfaite que nous ne sommes plus l’acteur dominant sur le continent et rien d’autre de plus sentimental. Point barre.
Bonsoir. Quelqu’un peut me dire comment supprimer un doublon qu’on a posté par mégarde et qui a été publié ? Merci.
Ce ne doit pas être possible ; mais il y en a très peu sur les forums de ce site, qui utilise un logiciel refusant les doublons. Si un doublon arrive à passer, c’est parce ce dispositif a buggé…
Si vous contacter M. Lagneau en lui demandant de supprimez un de vos commentaires, il est, je crois, tenu de le faire.
Le mec à poil dans un pays que Merkel, pourtant physicienne nucléaire de formation, a dénucléarisé bêtement côté civil (préalable du militaire, qu’il n’ont jamais eu en propre) pour satisfaire à la volonté publique « verte » qui a viré obsession après Fukushima alors que son obsession a elle qui passait par dessus tout, y compris l’intérêt du pays… qui voudrait tirer la couverture à lui!!!
Du Audiard teuton comme on les aime avec des cons de concours qui osent…
Le mec à poil ? Où ça ?
En pleine canicule, il a raison. Tous à poil !
Des pétains en France depuis mai 68 c c’est pas ce qui manque:y en a plein l’assemblée nationale!
Quant à suivre les Allemands c’est en route depuis 40:
Méditez ce dialogue de 1941 entre Hitler et le compte Ciano:
Ciano: « mon Fuhrer que comptez-vous faire d ela France? »
Hitler: »La France sera une sorte de Suisse agrandie,un pays de tourisme,qui, éventuellement, pourra se consacrer à la fabrication d’aricles de modes »
Mémoires du Comte Ciano : disponible sur internet
etant donné que hitler s’est trompé sur tout, je trouve ça assez rassurant
bla bla bla…
Les gars on fermé toutes leurs centrales nucléaires et stocké leurs déchets dans une mine de sel qui menace de s’effondrer…
Oui, mais entre-temps y ont tout ressorti… enfin faut espérer qu’il n’ont rien oublié
« y ont tout ressorti » : ils ont.
« qu’il n’ont rien oublié » : ils n’ont.
et bien voilà, nous y sommes !
cette affaire a commencé le 7 mai 1945 à Reims, quand les allemands ont vu les français arriver avec les signataires alliés. le couple franco- allemand DEGAULLE-ADENAUER puis MITTERAND-KHOL n’ a existé et perduré que parce que le contexte géopolitique de ces époques l’autorisait. L’Allemagne avait abandonné sa vision géopolitique de l’Europe. Aujourd’hui, bien que malade elle la retrouve. cela se traduit par un soutien total à son industrie de bien manufacturés exportés au frais des agricultures européennes. Le SCAF ne peut exister que si DASSAULT cède ses brevets et la maîtrise d’œuvre totale à l’aéronautique allemande. Sa promotion des énergies « vertes » (gaz-éolien-photovolatique, dans une grande logique mercantile avec la Chine) ne pouvait réussir que si le nucléaire civil français passait à la trappe. Elle s’y est employée avec détermination . Et cela n’était qu’une étape vers l’objectif final : effacer la dissuasion nucléaire française. Cette satanée bombinette Française qui donne à la France une place jugée excessive en Europe. Je suis persuadé qu’il existe un « état profond » en Allemagne, dans les milieux industriels et économiques , lequel veut remettre la France à sa juste place en termes économiques, budgétaires, industriels et géopolitiques. la détention de l’arme nucléaire bloque cet objectif. le leadership ne saurait être partagé avec un pays qui a été trois fois battus et partiellement envahi. en quelque sorte, la bombe française nous préserve aussi des pressions financières de nos voisins européens. de ce seul point de vue, on ne peut le leur reprocher.
Qui a été trois fois battu.
avoir une bombe +/- souveraine c’est bien, mais si les avions ont besoins de l’autorisation de Washington c’est déjà moins souverain: cette histoire est un tout, et manifestement les allemands sont encore dans une approche mercantile et partielle.
d’autre part aussitot les polonais voudront un bouton rouge eux aussi (et on les comprend)
et les tcheques
et les …
et tous
le seul moyen est de bâtir d’abord une europe politique SANS hégémonie allemande. y’a du boulot
Y a du boulot.
En temps normal, la réaction des USA a une agression en Europe n’était pas certaine. De Gaulle le soulignait déjà.
Alors aujourd’hui…. Et tout le monde le sait.
Reste une lutte d’influence pour le leadership européen.
Les allemands nous tiennent pas les finances. Et nous par le nucléaire, civil et militaire.
Pour une belle relation d’amitié, y a mieux.
Nan mais la, faut arrêter la casse, ces gens se foutent de nous … Ils veulent une dissuasion nucléaire européenne, dont ils prennent évidemment le « controle » … Mais on se doute bien que derrière tout ça, ce qu’ils aspirent vraiment : C’est prendre surtout le controle sur la dissuasion nucléaire française, en faire « sienne » et nous la retirer des mains ! Et se justifier sur des délires politiques foireux comme par exemple leur « comportement » vis a vis du nucléaire allemand prouvant leur « responsabilité en la matière » …
Ces gens veulent s’approprier la dissuasion nucléaire française, défaire le système de controle lié a l’Elysée et EXIGER que cela soit remis dans les mains d’une présidente façon « Von der Leyen » qui bien entendu, elle meme en redonnerait 50% du controle aux allemands , ils veulent s’en emparer, pour moi les choses sont claires ! Devenir une puissance nucléaire en la dépouillant aux français et en nous jugeant en tant que peuple irresponsable qui se serait « ruiné » avec , tout en ayant donné pas le moindre copek a nos programmes qui ont couté des dizaines et des dizaines de milliards cumulés aux français (peut etre bien en centaine de milliards, potentiellement 200)
Les allemands veulent nous dépouiller de notre siège a l’Onu, de notre arsenal nucléaire … Et le pire c’est qu’on a une macronie presque prête a leur céder ! C’est juste INSUPPORTABLE ! Il va falloir vite en finir avec cette Europe du grand jeu de dupes , ce n’est plus possible , nos voisins veulent s’emparer de nos moyens et de ce qui fait leur honte du passé : Pas de siège Onu, pas de puissance nucléaire ! Retirer la a ces foutres de français qui n’auraient jamais du l’avoir, ils nous l’ont volé … Mon précieux ! Golum Golum !
Ce À QUOI ils aspirent vraiment.
En EN dépouillant LES Français.
Pas le moindre kopeck.
Beaucoup de bruit pour rien, cette initiative provient d’un homme politique très décrié et au cœur d’un gigantesque scandale financier.
» Ces initiatives sont mal accueillies par le SPD, partenaire de coalition. « Jens Spahn est responsable de ventes de masques à plusieurs milliards de dollars pendant la pandémie. Il détourne désormais l’attention de cette situation avec des spéculations sur la politique nucléaire », a déclaré un dirigeant du SPD lors du congrès fédéral du parti, qui s’est tenu ce week-end. « La sécurité ne repose pas sur des armes spectaculaires, mais sur la fiabilité de la politique d’alliance. Nous sommes attachés à une OTAN forte et à l’expansion de la coopération européenne en matière de défense, et non aux fantasmes des dirigeants allemands concernant les armes nucléaires ».
» Spahn est actuellement sous le feu des critiques pour son achat de masques de protection pendant la pandémie de coronavirus. Selon une enquête, le budget fédéral a été grevé d’environ sept milliards d’euros, acquis inutilement (car trop tardivement) durant son mandat de ministre fédéral de la Santé.
L’Allemagne a déclaré vouloir s’ériger en leader de la défense en Europe et elle s’y emploie chaque jour à coups de milliards tout en mettant la France de côté sur un certain nombre de sujet, et aussi l’Italie (système de protection de missiles en proposant son IRIS tout en ayant gentiment écarté le SAMPT par exemple). Le fait que ce type de discussions commence à venir en Allemagne au sujet du nucléaire de défense, peu importe d’où cela vient, a de quoi susciter une vive inquiétude. Aujourd’hui, c’est sans doute ridicule, quid de demain. La France doit garder son calme mais rester extrêmement vigilante sur ce sujet. Une Allemagne dotée ne peut être acceptable tenant compte de l’histoire de nos deux pays et tant que nos nations existeront en tant que nations, peu importe leur intégration dans l’Europe.
L’Allemagne n’a pas le droit de proceder à la fabrication, à la possession et au contrôle d’armes nucléaires, biologiques et chimiques (article 3 du traité de moscou).
Un pays qui nous a envahi trois fois, qui est à l’origine de deux guerres mondiales, de 90 millions de morts au total, qui a mis en place les camps de concentration et le gazage des civils, Ce pays là ne doit JAMAIS avoir d’armes de destruction massives.
Oui, c’était l’opinion dominante jusqu’à présent*, mais la roue tourne.
* inscrite noir sur blanc dans des traités.
cych@ »Ce pays là ne doit jamais avoir d’armes de destruction massives » Vraiment, Angela Merkel c’était quoi?
ARRH, le SCAF, le MGCS, le bouclier anti-missiles, les nukes doivent être sous l’égide de l’Allemagne parce que l’Europe doit être sous l’égide de l’Allemagne.
J’ai bon?
Comme le dit Merz, pour l instant, la dissuasion nucléaire est assurée par les USA, d où les F35 et toutes les marques d asservissement données aux Américains. Le débat sur une dissuasion proprement Allemande ou Européenne pourrait néanmoins ressurgir lorsque le désengagement américain sera devenu non équivoque. Mais c est surtout sur la dissuasion conventionnelle qui serait aussi une arme d emploi que des efforts doivent être faits, c est à dire les missiles conventionnels longues portée, mais parmi ceux ci il est nécessaire d inclure des missiles à charge limitée qui ne soient pas susceptible d entraîner une riposte nucléaire tactique.
Pour l instant, l agressivité russe se manifeste sous forme de destabilisation d Etats couplée à des opérations militaires spéciales: la dissuasion nucléaire stratégique convient mal pour répondre à ce type de menace. Des armes conventionnelles, avec une probabilité d emploi très forte, conviennent mieux.
Mais la meilleure dissuasion, ce serait d infliger une forme de défaite à la Russie dans son agression de l Ukraine: cette défaite la dissuaderait d entreprendre une nouvelle aventure. L aide à fournir à l Ukraine est tout à fait à la portée de l Europe, il est étrange que les Européens ne s en donnent pas les moyens; les vraies lignes rouges de la Russie sont assez bien dessinées désormais.
Comment l Allemagne peut elle espérer être crédible dans sa dissuasion nucléaire si elle se refuse à donner des missiles Taurus à l Ukraine?
Intéressante contribution. Merci.
J’espère que Macron utilisera une procédure identique à celle du moteur Vulcain.
Transfert des machines outils, du savoir faire, détachement des scientifiques français en Allemagne, une sorte de STO à la WW2 pour le bien de la Grande Europe Germanique.
Vous aurez droit à votre sucrerie, la groZZe commission européenne ne vous mettra pas sous contrôle du FMI et de la BCE début 2026.
Si vous mettez votre dissuasion sous contrôle de l’UE/OTAN ça évitera de vous prendre des GBU 57 du maître Américain, pas sûr qu’il accepte la prise de contrôle du lander France par un pouvoir islamique d’ici 15 ans.
Eh bé, ça s’arrange pas, vous, dites donc.
M’enfin c’est quand même gentil d’être passé pour nous éclairer de vos lumières éblouissantes.
Les effets de la déshydratation…
Je vote pour le canton de Berne en Suisse.
Ils est fou ce ghot !?? Non mais..!?!?!?
Vive Vercingétorix !! et surtout ASTERIX (nouvelle version)
Heureusement que tous les Ghots ne pensent pas comme lui.
Les Goths.
Les Wisigoths.
Les Ostrogoths.
Le Gau-Gau, les Gau-Gau, les Gaulois !
https://asterix.com/wp-content/uploads/2024/11/album-Asterix-et-les-Goths.png
Il est fou ce goth !?? Non mais..!?!?!?
Vive Vercingétorix !! et surtout ASTERIX (nouvelle version)
Heureusement que tous les Goths ne pensent pas comme lui.
Il est fou ce goth !?? Non mais..!?!?!?
Vive Vercingétorix !! et surtout ASTERIX (nouvelle version)
Heureusement que tous les Goths ne pensent pas comme lui.
NB: je retire mon commentaire, les Allemands pensent comme nous (les civils)
La troisième fois, ce n’est plus du hoquet…
Avec le retrait des USA d’europe, ou en tout cas sur le principe qu’on ne puisse plus compter sur eux, l’europe va devoir toute seule dissuader les 4000 têtes nucléaires russes.
La France va devoir produire plus de bombes nucléaires, et les vendre ou les donner à ses voisins pour disséminer le risque d’être la seule attaquée par les missiles nucléaires russes.
Que l’Allemagne veuille son IVème reich est une non nouvelle on le sait tous depuis longtemps, certains se voilaient juste la face pour le politiquement correct, l’allemagne sabotait tout, on nous a longtemps dit que derrière elle obéissait en fait aux USA qui ne voulaient pas de défense européenne, mais cela l’arrangeait aussi.
La France s’est suicidée sur les recommandations allemandes, la France est tombée en plein dans le piège, le panneau, l’arnaque, pour cette sensation fugace de puissance sans lendemain. La France devenue faible autant industriellement que politiquement n’a plus les moyens d’endiguer la montée en puissance de l’Allemagne qui dirige maintenant de facto l’UE sans avoir besoin de la France.
Vous n’avez pas d’armée sans économie pour la soutenir.
La France n’est même plus une puissance démographique capable de s’opposer à l’Allemagne, car hormis les vieux qui votent macron pour préserver leurs retraites de boomers sur le dos des l’avenir, 30% des français sont d’origine extra européenne et cela montera à 60% en 2050, des gens qui détestent la France et qui ont leur propre allégeance vers des cultures que tout sépare de nous.
Il est très probable que l’Allemagne utilise maintenant l’UE pour tronçonner la France en petits états, émirats ou républiques au nom de la paix civile, f. Hollande avait déjà préparé cela, puis Macron comme quand il a séparé l’alsace de la France( collectivité « européenne » d’alsace). Comme quand mélenchon raconte partout que la langue française ne doit plus s’appeler française, on change les noms pour préparer les changements de statuts.
Perso, je vis en Alsace et je ne veux pas que ma région fusionne avec le bade wurtemberg, pour moi l’allemand reste un ennemi depuis 3 millénaires.
C’est à dire que l’Allemagne qui fera peut être même de nouveau l’anchluss et fera ses annexions par la diplomatie plutôt que la guerre et aura complètement les mains libres en Europe. L’UE redevient ce qu’était le Saint Empire Romain Germanique, une confédération avec de grands électeurs, mais incapable de faire réellement quoi que ce soit de constructif, parce que l’allemand est comme cela; si on nous disait déjà en 2016 que macron représentait le vide, l’allemand est aussi un peuple vide, et une langue vide incapable de la moindre ambition. Et donc au nom de l’europe, idée à laquelle je crois vraiment, la France doit redevenir forte et se fixer des objectifs glorieux, quelque soient les efforts, sinon l’europe mourra sous les coups de l’allemagne.
Quels que soient les efforts. Pas « quelque soient les efforts ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
Heureusement, il me reste de la tisane.
comment être assez idiot pour penser que les usa seront prêt à sacrifier New York pour sauvé Berlin. Jamais les USA n’engageront une arme nucléaire pour défendre l’Europe ! JAMAIS.
dans leurs rêves oui ! l’Allemagne nous a fait du mal 2 fois on a souffert, nous avons la bombe nucléaire nous la gardons pour nous Français !! la seul force européenne la plus forte c’est nous notre pays la France ! Qui est de faire voir les allemands ! sérieux….
Vous savez ce qu’ils vous disent les « boomers » ? Encore un trentenaire mal dégrossi !
La plus grande promesse de l’Europe est de vivre ensemble en paix. […] Nous devons renouveler cette promesse en ces temps historiques.
Oui, pas de mourrir ensemble.
Et apparemment pas de penser ensemble: Tant du côté Allemand que Français, la réflexion semble avoir deserté.
Le seul avantage de tout cela est que cet article nous dresse une liste de gens qui ne sont pas capable de différencier une arme nucléaire tactique d’une arme nucléaire stratégique et se permettent tout de même de s’exprimer.
Sans conséquences hélas. Je rappelle aux préfets qu’ils ont le droit d’interner les cinglés et qu’ils auraient du agir AVANT la publication de cet article.
Souvenirs, souvenirs de 2007 : https://www.vie-publique.fr/discours/166785-declaration-de-m-jean-marie-le-pen-president-du-front-national-sur-la
un petit goût de reviens y du 3eme reich??