Le Général Burkhard craint que la Russie puisse « tenir cinq minutes de plus que nous », malgré sa défaite stratégique
Avant le début de la guerre, l’Ukraine disposait d’une réserve d’environ 500 000 tonnes de lithium, un métal notamment utilisé pour les batteries et comme additif – sous forme d’aluminate – pour la propulsion des fusées et des missiles. Et deux des quatre gisements qu’elle comptait jusqu’alors sont désormais contrôlés par la Russie, cette dernière ayant mis la main sur celui de Shevchenko [Donbass], le 24 juin. En outre, ces dernières semaines, ses troupes ont continué de progresser au sud de Pokrovsk, ville stratégique car abritant une mine essentielle pour l’industrie sidérurgique ukrainienne ainsi qu’un nœud logistique.
Pour autant, pour le général Thierry Burkhard, le chef d’état-major des armées [CEMA], la situation de la Russie est « très compliquée », les victoires tactiques qu’elle peut remporter sur les champs de bataille ukrainiens – au prix de lourdes pertes – ne pouvant masquer la « défaite stratégique » qu’elle est en train de subir.
« Aujourd’hui, si on regarde objectivement les choses, la Russie est en train de subir une défaite stratégique », a en effet lancé le CEMA, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 25 juin.
D’abord, son attaque [contre l’Ukraine] est un « désastre militaire » car « même si c’est difficile à évaluer, il est néanmoins sûr qu’elle a perdu quelques centaines de milliers d’hommes, tués ou blessés, ce qui dépasse notre capacité d’imagination », a ensuite relevé le général Burkhard. « Quand la Russie a attaqué, le 24 février [2022], son objectif n’était pas de conquérir à peine 20 % du territoire ukrainien au bout de trois ans et demi mais de l’emporter en quelques mois », a-t-il ajouté.
Cette « victoire à la Pyrrhus » esquissée par le CEMA tient aussi à la nouvelle « géométrie de l’espace de bataille » engendrée par l’invasion de l’Ukraine, avec l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’Otan, alors que ces deux pays étaient jusqu’alors neutres. « C’était une ligne rouge absolue pour Moscou depuis 1945 », a-t-il rappelé.
Aussi, la Russie se trouve maintenant dans une « situation très compliquée » car la guerre en Ukraine a « neutralisé la mer Noire » et la Baltique, qui était « plutôt difficile à gérer pour l’Otan » avec le « ventre mou » que constituaient la Suède et la Finlande, est devenue un « lac Otan », a détaillé le général Burkhard. « En cas de confrontation, je peux assurer que pas un bateau russe n’arrivera à passer par la Baltique, alors que Saint-Pétersbourg représente 50 à 60 % des flux économiques russes », a-t-il ajouté. En outre, a-t-il rappelé, le port de Mourmansk ne peut pas être une alternative [du moins pour ce qui concerne l’Atlantique] car sa vocation est exclusivement militaire.
Un autre point évoqué par le CEMA est la « vassalisation » de la Russie « vis-à-vis de la Chine et d’autres pays », ce qui « la met en difficulté pour appuyer ses partenaires stratégiques : elle n’a pas pu le faire avec la Syrie et elle semble ne pas pouvoir le faire avec l’Iran », a-t-il dit.
Enfin, le général Burkhard estime que les conséquences sociétales de la guerre en Ukraine finiront aussi par « consommer » cette défaite stratégique de Moscou.
« Quand la guerre se terminera et qu’elle démobilisera, la Russie va se retrouver avec de gros problèmes sociétaux. Cette guerre aura rappelé à tout le monde, si besoin était, le faible prix que représente la vie humaine en Russie, au regard des conditions dans lesquelles elle envoie ses soldats au front », a d’abord relevé le CEMA. En outre, a-t-il poursuivi, « on constate qu’un soldat russe est payé entre 3 000 et 4 000 euros pour aller combattre et que, parallèlement, le salaire des médecins a été porté à 1 000 euros, ce qui va créer de gros problèmes sociétaux dans la Russie de demain ».
Pour autant, a averti le général Burkhard, il faut être « lucide » car, in fine, la « victoire est à celui des deux adversaires qui sait souffrir un quart d’heure de plus que l’autre », pour citer Marcel Proust.
« Je pense que si on laisse la guerre se continuer comme ça, je crains que la Russie soit capable de tenir cinq minutes de plus que nous, même dans sa situation. Ce problème doit être impérativement pris en compte : il faut qu’on arrive à casser la linéarité de la bataille et qu’on évite qu’une défaite stratégique se transforme en victoire [pour la Russie], avec les conséquences qu’on imagine », notamment sur l’architecture de sécurité du continent européen, a-t-il conclu.
« Quand la Russie a attaqué, le 24 février [2022], son objectif n’était pas de conquérir à peine 20 % du territoire ukrainien au bout de trois ans et demi mais de l’emporter en quelques mois » »
euh non, au départ l’idée était que le premier bruit de botte allait voir le régime de kiev s’effondrer et qu’une large partie au moins de la population ukrainienne verrait l’intervention sinon comme une libération, du moins comme un mal nécessaire.
le renseignement russe avait banané poutine à ce sujet, diminuant de façon volontaire ou pas le changement total de vision de l’ukrainien moyen après l’affaire criméenne, et surtout une décennie de guerre larvée dans le Donbass
l’opération militaire spéciale dans sa version initiale aurait probablement marché avant 2014
les purges opérées au sein du renseignement russe juste après l’affaire d’Hostomel ont bien une raison.
c’est ce que dit le CEMA, relis.
Non. Car les russes savaient très bien que ce n’était pas une certitude. Ca valait objectivement le coût de tenter une mise sous pressions de l’Ukraine à 360°. Mais ça n’enlève rien au fait que la Russie était en conflit larvé avec l’Ukraine depuis 2014, et qu’elle savait très bien que c’était l’Otan qui tirait les ficelles derrière et que donc la probabilité que le coup de poker initial ne fonctionne pas était importante. Et ça n’est pas du tout ce que dis le CEMA, relisez attentivement, et pas en diagonale.
Ça valait le coup.
Ca valait aussi le coût
« c’était l’Otan qui tirait les ficelles derrière » ça, c’est du Moscou dans le texte.
Et ce n’est pas vrai.
Oui, une bonne partie de la division 5 du FSB qui s’est faite enfumer par les ukrainiens.
L’ukraine qui, on ne sait trop pour quelle raison, était toujours surveillée par le FSB a été transférée au SVR.
(U)kraine (U)krainiens! mon…………………… »bon »!
Un transfert de compétence, quoi. Le dossier a dû tomber derrière une armoire.
Quand, dans quelques années, les élèves du futur apprendront les causes de la défaite russe, on leur dira: le dossier est tombé derrière l’armoire.
La ruine des empires: l’intervalle entre les meubles et le mur.
Une bonne partie de la division 5 du FSB qui s’est fait enfumer.
Quand il est suivi d’un infinitif, le participe passé de « faire » est invariable. Elle s’est fait enfumer.
« L’ukraine qui, on ne sait trop pour quelle raison, était toujours surveillée par le FSB »
Si, on sait : le FSB avait conservé les prérogatives de son prédécesseur le KGB sur les anciennes républiques soviétiques et le SVR opérait au-delà des anciennes frontières de l’Union soviétique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Service_f%C3%A9d%C3%A9ral_de_s%C3%A9curit%C3%A9_de_la_f%C3%A9d%C3%A9ration_de_Russie
Ce qui en dit beaucoup sur l’état d’esprit du pouvoir russe quant à ce qu’il appelle son « étranger proche ».
Il ne faut pas être trop présomptueux. Une issue différente lors de la Bataille de l’aéroport de Hostomel ferait sans doute dire des choses bien différentes aujourd’hui aux donneurs de leçons qui trouvent toujours à dire après coups.
Il est vrai que le Titanic n’a pas coulé.
Je trouve d’ailleurs très présomptueux de l’affirmer, après coup. Sournoisement, sans prendre de risque.
Il ne faut pas être présomptueux mais il faut arrêter de croire au Père Noël russe.
Même si Hostomel et ses pistes avait été prises ils auraient probablement été inutiles. On sait aujourd’hui que la Russie a été incapable de conquérir la supériorité aérienne qu’elle tenait pour acquise au début du conflit. Tous les transports, qui auraient pu transformer Hostomel en point d’appui, se seraient fait descendre l’un après l’autre.
Quand le ciel Ukrainien est trop dangereux pour faire voler un jet russe de dernière génération, les IL 76 antédéluviens de Poutine n’avaient aucune chance.
Et si ma tante en avait , ce serait mon oncle… Mais ce n’est pas le cas alors on fait avec la réalité.
Un peu comme nous en France qui ne pensions pas que la Russie oserait se lancer dans ce bourbier, et bien ils ont osé et maintenant il faut reconnaitre qu’on s’était gourré et faire avec les conséquences.
Qu’on s’était gourés.
@alexandre…..
Les services français, ne se sont pas @gourré » ils on dit textuellement « qu’y aller leur coûterait tellement cher, qu’ils n’iraient probablement pas ».
Ca n’est pas la même chose…. Le résultat, et que le débile du Kremlin, s’est fait rouler dans la farine par son staff, et qu’il pensait à une « opération spéciale de quelques jours », ce qu’il a annoncé avec tambours et trompettes, Hostomel et la disparition de ses meilleures troupes, la très longue (60km), colonne de chars lourds et autres blindés entièrement détruite, ont fait prendre conscience au petit père des peuples qu’il s’était fait avoir par son staff, et sa réaction fut d’en faire disparaître une grande partie, et d’exiger des résultats positifs immédiats…. 3,5 ans plus tard, je pense qu’il a compris que sa tête ne tiendra que tant que les hostilités dureront…
Et ce quel que soit l’issue de cette guerre. La fierté des Russes en a pris un gros coup derrière les oreilles, et ça, ils ne lui pardonneront jamais.
Rappelons que l armée russe avait tenté le coup en 2014 et qu elle a subit une défaite face a l armée (si on peut l appeler ainsi) Ukrainienne.
La guerre s étant arretée sur un cessez le feu, les Ukrainiens étant trop épuisés pour tenter de libérer le Dombass.
En 2014, les russes n étaient pas du tout pret. C était a peine mieux en 2022.
Oui Dolgan, il faut le rappeler très fort.
Sans doute parce que ce n’est pas évident.
On compte tous sur vous.
Enfin bref, prêts ou pas, il me semble que les Russes ont annexé la Crimée, sans coup férir. Un cuisant échec qu’ils célèbrent en fanfare depuis lors, de façon assez décomplexée, d’après ce que j’ai compris.
On a connu défaite plus humiliante.
PS: dites-moi, question connerie, vous vous dépassez ces temps-ci. Vous voulez brisez un record, ou c’est juste par oisiveté?
Ce n est pas de ma faute si l Ukraine en 2014 a repoussé l armée russe et libéré une partie de son territoire .
Dans le Donbass, jusqu’à Août 2014 les Russes menaient essentiellement une guerre hybride, en organisant, soutenant et contrôlant l’insurrection par l’envoi de forces spéciales (officiellement des spécialistes et vétérans) mais sans que l’armée russe elle-même soit massivement présente en Ukraine. A ce moment en effet l’Ukraine était en passe de reconquérir son territoire, les insurgents étant en mauvaise posture.
A partir d’août 2014 l’armée russe intervient plus massivement (sans le reconnaître à ma connaissance, prétendant même hypocritement que les troupes capturées s’étaient égarées en exercice), et là c’est plutôt l’Ukraine qui était en mauvaise posture et sur la défensive malgré quelques contre-attaques locales réussies.
Dans les deux cas dire que l’armée ukrainienne ait repoussé l’armée russe sans plus de précision, c’est un peu une exagération (contrairement à 2022).
Et qu’elle a subi une défaite.
Les Russes n’étaient pas prêts.
En se référant à Poutine lui-même, qui est plutôt une bonne source pour savoir ce que veut Poutine, il désirait depuis 2014-2015 la Novorissia, s’affichant à la TV russe avec la carte de ce territoire derrière lui.
Mais d’autres dires, de son ministre des affaires étrangères, font allusion à l’annexion de 80% de l’Ukraine en laissant l’extrême ouest considéré « inassimilable » et laissé à la Pologne et la Hongrie.
Une carte derrière le président Biélorusse à la tv laissait penser à un projet de partition de l’Ukraine en plusieurs partie, l’ouest à la Pologne, la Novorossia en nouvel état, et la région de Kiev aussi, sans spécifier leur statut politique.
Néanmoins, quand Poutine a décidé d’annexer les 4 oblasts occupés d’un coup pour les mettre sous protection nucléaire comme la Crimée, il signa de facto la fin de l’idée de novorossia comme état russophone allié ou soumis comme la Biélorussie.
Mais bien que Poutine soit devenu conciliant et ouvert au cessez le feu au moment où l’aide militaire occidentale créa la volonté d’offensive chez les ukrainiens( on avait 800000 ukrainiens contre 150000 russes en ukraine), son obstination a vite repris le dessus quand il a vu l’échec des ukrainiens et que ses renforts de mobilisation arrivèrent pour combler le différentiel( il y a maintenant autant de soldats russes que d’ukrainiens sur le front).
Et il semble qu’on en soit là depuis lors, à un simple grignotage de frontières, et comme la propagande ne parle toujours que des échecs de l’armée ennemie et des réussites de sa propre armée, et qu’on a rien de rien sur ce qui se passe du côté russe. On ne sait pas ce qui se passe vraiment dans cette guerre à part que les russes continuent d’avancer grâce à l’osint, osint que les dirigeants ukrainiens voulaient éliminer car montrant au monde qu’ils reculaient, mais la pression populaire et la débrouillardise des concernés les ont fait abandonner l’idée.
« En se référant à Poutine lui-même, qui est plutôt une bonne source pour savoir ce que veut Poutine, »
surtout chez les bulots, incapables de comprendre la différence entre posture et buts réels, parce que LCI leur en a pas donné la brillante idée
pourquoi la russie aurait-elle voulu dépecer une ukraine qui pouvait rester entièrement dans sa sphère d’influence? Non c’est le coup d’Etat de maidan de madame Nuland qui a convaincu qu’il valait mieux conserver quelques gages peuplés de russophones que d’avoir à gérer l’ensemble ukrainien qui était l’objet d’un bras de fer constant avec l’Occident
les américains se battront jusqu’au dernier ukrainien.
Les coups d’État des uns sont les révolutions des autres.
« En se référant à Poutine lui-même, qui est plutôt une bonne source pour savoir ce que veut Poutine »
Espérer d’un menteur professionnel qu’il soit une « bonne source » est à mon avis prendre un gros risque.
Je vous laisse faire, en regardant de loin.
Il est beaucoup plus simple de partir du principe que c’est un fils de pute. Au moins, vous ne serez pas déçu.
Pourriez-vous cesser d’être désobligeant envers ma descendance ?
Vous connaissez le nom du père ?
@Les joies du bataillon
En matière de « nom du père », je me sens concerné. Je n’ose demander le nom du fils. Quant au Saint-Esprit, je pense qu’il n’y est pas pour grand chose.
Poutine désirait avant tout donner une leçon et démontrer à toutes les ex républiques soviétiques en Ukraine que leur seul choix était de suivre bien sagement les ordres de Moscou.
C’est pour cela qu’il ne peut se résoudre à des pourparlers sérieux de paix, tout accord qui laisse le pouvoir démocratique ukrainien en place avec suffisamment de population et de territoire pour se reconstruire en pleine indépendance est une transgression de son objectif principal. La quantité de territoire perdue par les Ukrainiens est accessoire, à qui ils perdent ce territoire est accessoire, la quantité de population qui survit à ses bombardements, ses purges, et sa conscription dans les territoires annexés est accessoire, du moment que l’Ukraine en tant qu’état souverain autonome cesse d’exister.
C’est pour cela que la quantité de m² qu’on lui accorde ne change rien pourparlers après pourparlers, c’est pour cela qu’il ne fait rien des m² conquis (le dernier plan est de laisser les ruines inchangés comme leçon aux Russes, aux ex Soviétiques et au monde entier), cette guerre est une démonstration de force stérile.
Au passage en plus de considérer que toute Ukraine indépendante doit être détruite Poutine considère que l’Europe fait partie de la sphère d’influence russe naturelle, à récupérer dès que le détail ukrainien sera réglé et dès que les États Unis se rendront à l’évidence ou seront occupés ailleurs.
Bien dit.
Laisser les ruines inchangées.
« la quantité de m² qu’on lui accorde ne change rien pourparlers après pourparlers» Vous oubliez qu’il n’a pour le moment jamais été proposé lors des négociations de lui accorder le moindre m² de façon définitive, ou alors vous avez des informations qui ne sont pas dans la presse et qui contredisent les affirmations ukrainiennes.
« Poutine considère que l’Europe fait partie de la sphère d’influence russe naturelle » vous me paraissez sombrer dans un délire paranoïaque complet, là: par conséquent je ne m’étonner pas trop de lire que mal de mer vous a répondu « bien dit »: j’ai pu observer que les commentaires russophobes les plus absurdes trouvent souvent des réponses de ce genre pour les soutenir.
La Russie n’avait aucun intérêt à intervenir militairement en Ukraine sans avoir le soutien préalable de la population.La répression du gouvernement autoritaire de Kiev via ses milices néo-nazies sur les populations civiles aura été sans égale mesure.Les pro-Russes en Ukraine sont bien plus nombreux que l’on peut l’entendre dans les médias occidentaux.Concernant les conseils de Burkhard, il suffit juste de se rappeler que sous son autorité la France se sera fait virer de partout en Afrique…Un véritable opportuniste qui n’arrive pas à la cheville de ses prédécesseurs.
Les petits révisionistes qui tentent une énième fois de relayer le baratin du Kremlin… lol !
@Tartempion, la, vous méritez vraiment votre pseudonyme. Combien de litres de vodka pour ce paragraphe ?
Vous avez oublié un détail, en France c’est l’Elysée qui commande, pas les militaires !
Da, Tartempionov.
« La Russie n’avait aucun intérêt à intervenir militairement en Ukraine sans avoir le soutien préalable de la population. » Soutien pour quoi?
La Russie avait sans doute intérêt à la paix plus qu’à la guerre. Mais le fait est là: elle est intervenu, et avec un soutien très minoritaire. Soit qu’elle &it sous-estimé la résistance (probable) soit qu’elle ait cru (de mon point de vue à tort, mais probable aussi) que son intérêt était d’intervenir dans tous les cas.
La résistance de l’Ukraine montre que depuis 2022 (et même depuis l’indépendance votée par référendum 1991) l’opinion majoritaire était opposé à l’invasion russe, a fortiori dans la région occidentale de l’Ukraine. Même si les gouvernements sont autoritaires des deux côtés de la ligne de front.
Ayez un peu de respect pour la personne comme la fonction du CEMA, non seulement je ne vois pas de raison de le traiter d’opportuniste, mais l’ad personam décrédibilise votre critique dans laquelle je cherche des arguments et des faits.
« l’opération militaire spéciale dans sa version initiale aurait probablement marché avant 2014 »
Ou pas.
Durée de vie d’un navire quelque soit sa nationalité en Baltique ou Mer Noire? On verra si le transit du pétrole et gaz russe ne sera pas détourné vers le Pacifique et la Chine. Des pipelines et gazoducs sont en construction avec la Chine. l’Economie européenne peut elle se passer du gaz et pétrole russe et voir la concurrence asiatique produire avec des énergies moins onéreuses? Je doute que les pays de l’UE puissent consacrer 5% de leur PIB à la défense sans provoquer à moyen terme des mouvements sociaux. Car il faudra couper ailleurs.
Ce sont des montants dérisoires. La Russie est en train de brûler massivement le gaz qu’elle extrait, faute d’acquéreurs. Concernant le pétrole, le price cap et les autres sanctions font le travail. Ils en sont où avec la « force de Sibérie 2 » que les Chinois refusent de financer et pour laquelle ils demandent des remises équivalentes à celles qui sont attribuées aux consommateurs russes? En gros, la Russie payerait des milliards pour un gazoduc grâce auquel les Chinois pourraient se procurer du gaz subventionné par l’état russe… Et concernant le charbon, la filière russe est quasiment morte, entre autres à cause des tarifs imposés par la Chine communiste.
Un peux comme chez nous avec les éoliennes et les turbines à gaz écologiques qui vont avec qui ne servent qu’aux autres et à exploser nos impôts en subventions et taxes écologiques. Les Nox s »est bon pour le climat, mais pas celui des diesels !
La France n’est pas un état dont le budget dépendrait entièrement d’un seul facteur comme le prix de pétrole.
Un peu comme chez nous.
Les NOx C’est bon pour le climat.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Dans de nombreux pays européens la « redistribution sociale » est loin d’être aussi généreuse qu’elle peut l’être en France. Aussi ne soyez pas inquiet sur les mouvements sociaux, l’Europe n’est pas la France.
2027, l’UE n’achètera plus de gaz et de pétrole à la Russie.
Le prix du pétrole et du gaz est toujours lié au marché.
La Chine ne va pas acheter plus de gaz ou de pétrole à la Russie pour faire plaisir à Moscou vis à vis de ses pertes avec l’UE.
La Chine est sans doute le pays qui investit le plus pour réduire sa consommation de gaz et de pétrole, son besoin ne va pas augmenter massivement.
Désolé mais vous savez comme moi que votre commentaire ne fait que résumer ce que vous aimeriez qu’il se passe
« 2027, l’UE n’achètera plus de gaz et de pétrole à la Russie. »
Exact.
Elle l’ achète a l’ Inde qui comme tout le monde le sait est un grand acheteur de gaz et de pétrole….
En plus des commentaires des autres intervenants j’ajouterais que malgré la guerre, la mer noire n’est plus bloquée. La Russie a réussi au début à frapper certains navires pour interrompre le trafic mais maintenant l’Ukraine exporte massivement par la mer noire.
Concernant la mer Baltique, en cas d’augmentation des tensions la zone devant Saint Pétersbourg pourrait être minée en quelques heures bloquant tout trafic civil ou militaire. Les russes le savent parfaitement et pour cette raison ont arrêté pour le moment de jouer avec leurs ancres.
Quelle que soit sa nationalité. Pas « quelque soit sa nationalité ».
Pour utiliser « quelque » (en un mot) dans la phrase, il faut la modifier : Durée de vie d’un navire, de quelque nationalité qu’il soit, en Baltique ou mer Noire ?
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
C’est sûr que la Russie peut tenir et souffrir plus que nous…
De 1 : elle en a maintenant l’entraînement et s’est adapté aux sanctions…
De 2 : les russes ont leurs cerveaux lessivés, la guerre est maintenant dans leurs quotidiens
et ne risquent plus de s’y opposer, contrairement aux européens…
De 3 : leur économie de guerre est maintenant quasi réelle… contrairement à nous où ce n’est que du blabla
donc oui, ils ont une fenêtre d’action de leur part dans les 3/4 ans
avant que l’Europe ne remonte militairement… et avant que l’agent orange ne parte…
Leur « économie de guerre » est telle qu’ils puissent massivement dans les stocks ex-soviétiques. Avec beaucoup de mal ils arrivent à peine à fabriquer qqs dizaines de chars qui datent de l’époque soviétique, pour certains dans des conditions quasi artisanales. Ils ont dû constituer toute une filière de trafic pour se procurer des composants occidentaux qu’ils ne sont pas capables de fabriquer.
Concernant l’Europe, il faut surtout augmenter les cadences, et pour cela il faut sécuriser les financements à long terme pour que ce soit viable pour les industriels. On peut critiquer les machines bureaucratiques européennes mais c’est l’une des choses qu’elles savent bien faire dès qu’il y a de la volonté.
« Leur « économie de guerre » est telle qu’ils puissent massivement dans les stocks ex-soviétiques »
et ça sert à quoi, exactement, des stocks de guerre ?
maintenant tu peux compléter le tableau en causant de NOTRE « économie de guerre », qu’on rigole un peu.
C’étaient encore des « stocks de guerre » il y a 25 ans, aujourd’hui cela ressemble plus à un musée. Cela marchera jusqu’au jour où ça va s’épuiser, ce qui le différencie d’une « économie de guerre » qui suppose une fabrication massive et pérenne. Nous sommes loin d’une économie de guerre mais nous ne sommes non plus pas en guerre. L’idée c’est de préparer l’industrie à une telle éventualité.
Sans oublier que l’ONG Care a aussi montré du doigt, sur la base d’études de terrain sur les composants électroniques trouvés, que la Russie a fait du stock en prévision des restrictions internationales.
1. Elle avait plus finement préparé son coup que nous le pensions et les conséquences possibles d’éventuelle sanction.
2. Cela a largement servi sont narratif selon lequel les sanctions n’étaient pas efficace.
Je ne connais pas cette étude mais c’est tout à fait possible. Il faut savoir que la Russie était sous sanctions depuis 2014.
Mon, ton, SON.
Je suis, tu es, il est, nous sommes, vous êtes, ils SONT.
SON narratif selon lequel les sanctions n’étaient pas efficaces.
« qu’ils ‘puissent’ massivement dans les stocks »
Ils puisent.
1. oui
2. Et nos cerveaux, il ne sont pas lessivés tous les soirs de 20h00 à 20h40 ? (toutes chaines confondues). Mais d’une autre façon.
3. L’Ukraine a révélé des surprises admirables et positives de résilience et d’ingéniosité industrielle. Je pense que le peuple français en est capable également. Je suis moins optimiste concernant la hiérarchie militaire qui me semble engoncée dans des habitudes, le conformisme, et n’aime pas être bousculée et remise en question en 15 minutes (contrairement à l’effort de remise en cause opéré en Ukraine et la forte interaction entre l’armée et les initiatives individuelles). La façon dont de Gaulle a été (mal)traité et moqué par la hiérarchie militaire entre 1936 et juin 1940 en dit long sur l’état d’esprit et la suffisance de la haute hiérarchie militaire française. Et au final, c’est de Gaulle l’anti-conformiste de l’époque qui avait raison sur toute la ligne AVANT la guerre et PENDANT la guerre.
3-bis. Je pense que l’agent orange, derrière les apparences de vaseline à l’égard de Poutine, est conscient qu’il serait malvenu que l’URSS (oh pardon, la Russie) redevienne une grande puissance capable de rivaliser avec les USA. Russie + Chine, cela ferait beaucoup pour les USA. Son approche est certes (très) différente de celle du vieux sénile et de sa clique, mais je pense qu’il surveille quand-même le lait sur le feu.
« Je suis moins optimiste concernant la hiérarchie militaire » – oui, moi aussi, j’aurais aimé entendre, dans cette audition à la Commission, un François Lecointre. Burkhard qui parle comme une mitraillette (ha ha) a surtout l’art de ne pas dire grand chose. Lecointre aurait été plus convaincant en analyse stratégique et politique.
@Yan BASSETT,
« Lecointre aurait été plus convaincant en analyse stratégique et politique. »
Vous pouvez développer, svp ?
Ca m’intéresse d’avoir votre point de vue, car je me souviens plutôt d’un CEMA complètement à la ramasse… 🙁
Ah ben j’ai encore dû poser une mauvaise question. 🙁
« Je pense que le peuple français en est capable également. »
J’en doute vraiment. Il y a 30% à 40% de complètement irrécupérables (LFI, Vert et Macronistes). Le reste est majoritairement suiveur, complètement mis à plat par 40 ans de désinformation totale.
On ne crée pas des lions à partir de limaces !
Les lions qui restent pourraient reconstruire le pays, mais ça prendrait du temps. Et si la guerre se déclarait avant cette reconstruction, on prendrait statistiquement parlant une branlée.
N’oubliez pas que le peuple ukrainien, comme tous les peuples de l’est, n’a subi un bourrage de crâne que depuis moins de 20 ans. Ils ont gardé les fondamentaux pour la plupart, ce qui explique la résilience ukrainienne (et russe, que l’on omet de dire…). L’âge moyen sur le front tourne autour de 45 ans : ce sont ceux qui, comme par hasard, ont échappé à la société 2.0… Les jeunes ukrainiens occupent les boites de nuit, ou squattent les pays étrangers, pas les tranchées…
« On ne crée pas des lions à partir de limaces ! »
Et on ne produit pas des analyses pertinentes en ayant été illuminé.
Tiens, un macroniste… Ça manquait dans le paysage du site…
Technique de base macroniste : attaque ad hominem. Surtout ne jamais discuter sur le fond…
@En vérité etc….
Il l’est encore devant la vierge, et baigne dans sa lumière!
Le 9 février 1933, l’Oxford Union Society (le club de débat de l’Université d’Oxford) a voté sur la motion suivante : « Que cette Chambre ne combattra en aucune circonstance pour son Roi et son Pays » (« That this House will in no circumstances fight for its King and Country »). La motion a été adoptée par 275 voix pour et 153 contre.
.
A moins d’un an de la Seconde Guerre mondiale, les étudiants anglais étaient encore majoritairement pacifistes.
.
Ce sont quand même eux qui ont fait la guerre et à qui le Royaume-Uni doit sa part de victoire.
Les parents montent au front car ils ne veulent pas voir leurs enfants mourrir. En ce qui concerne les obédiences politiques et le rapport à l’engagement, la lecture des bio des compagnons de la Libération m’a depuis longtemps convaincu que le comportement des gens en tant de crise peut être complétement décorrélé de leurs discours ou de certaines apparences. Il y a des patriotes qui courent se planquer, et des pacifistes qui prennent les armes. Je ne dis pas que c’est la règle, mais c’est complexe à anticiper.
Sauf que la capacité de résistance d’un pays n’est pas illimitée.
L’économie russe au point que même Poutine n’a pas caché son inquiétude.
L’Europe n’est justement pas encore passée en économie de guerre alors que la Russie y est depuis 3 ans et ça pèse sur l’économie en même temps que toutes ces sanctions d’un niveau jamais vu jusque là.
L’Europe ne « monte » pas vite militairement mais cette montée a quand même commencé. Et le machin orange n’y est pas totalement étranger pour une fois avec ses exigences de plus grandes dépenses dans l’OTAN.
En face la Russie a épuisé son fameux « fonds souverain » mais aussi ses stocks d’armement soviétique et elle se voit obligée de prévoir une réduction de ses dépenses militaire du fait de la santé déclinante de son économie.
Reste que comme le dit ce général il n’y a pas lieu de la sous-estimer pour autant et j’espère que ce réarmement continuera même si elle vient à s’effondrer demain.
une économie de guerre est insoutenable a terme, par définition. C’ets bruler la chandelle par les deux bouts et la Russue est proche du moment ou elle va devoir faire des choix (confisquer l’épargne des russes par exemple).
Nous ne sommes pas en économie de guerre, nous sommes en économie normale, nous (L’europe) pouvons soutenir l’aide a l’Ukraine de façon permanente
@Green…..
Je pense que la grande majorité des russes, ne dispose pas d’épargne, ni même de bas de laine…
Quand les gens peuvent penser à épargner, ils ne se précipitent pas au combat pour 3 ou 4 000 euros.
La Russie est bourrée de peuples qui vivent au bord de l’extrême pauvreté. Le russe blanc des villes est très minoritaire.
La plupart des gens de cet immense pays, vivent sans eau courante, ni électricité. Ils n’ont même pour beaucoup jamais mis les pieds dans une grande ville.
Ce sont ces gens qui se portent volontaires pour le front ukrainien, parce qu’ils n’ont rien, et son poussés à croire qu’ils vont en revenir, et qu’en cas de gros malheur, leurs familles seraient misent à l’abris du besoin pour les siècles des siècles.
La réalité, c’est que tous ceux qui meurent au combat, sont déclarés
« disparus dans un premier temps, et déserteurs dans la foulée » le seul pognon que voient leurs familles, c’est le solde des émoluments du
« combattant » jusqu’à ce qu’on le retrouve…. Ce qui n’arrive jamais. Ces gars sont enterrés en masse sur le lieu de leur mort, et les familles n’auront jamais les corps.
1- oui, mais les sanctions font de plus en plus mal
2 – pas convaincu qu’ils soient plus lessivés que les notre
3 – Ils vont certainement gagner la guerre en Ukraine, mais ils mettront tellement longtemps à reconstituer leurs stocks d’armement et remettre leur économie debout, qu’ils ne seront pas un danger pour l’UE ou l’Otan avant 5 à 10 ans, et plutôt 10 d’ailleurs.
Notre, votre ; nos, vos.
Le nôtre, le vôtre ; les nôtres, les vôtres.
Qu’ils soient plus lessivés que les nôtres.
@Bruno……
Ils ne gagneront pas en Ukraine..
Ils ont déjà perdus depuis longtemps, et si cette guerre dure, ça n’est pas pour une éventuelle victoire illusoire, c’est parce que Poutine cesse de vivre dès la fin des hostilités.
Il est bien aligné sur la pensé gouvernementale… Les Russes tiendront 5mn de plus,que nous ? En attendant, en 2024, ils sont à 4% de croissance, quand nous, on arrive péniblement à 1%, et encore, si les chiffres fourni par notre merveilleux gouvernement, ne sont pas truqués…Relisez l’histoire, les Russes ont toujours tenu et se sont toujours relevés.Alors ,mon général, un peu de modestie ne vous ferait pas de mal….
Première Guerre Mondiale ? Les russes ont-ils tenu ?
Ben non, si vous relisez bien l’histoire, cela devrait vous rappeler qu’ils ont fini par s’effondrer durant la première guerre mondiale face aux Allemands qui, eux, se battaient sur deux fronts au début de la guerre.
Et en ce qui concerne la seconde, ils n’ont pu tenir que grâce à l’aide fournit par leurs alliés occidentaux, qui ont obligé les Allemands à se battre une nouvelle fois sur deux fronts, et d’immobiliser d’importants effectifs et moyens militaires en vue d’un débarquement prévisible sur le flanc occidental;
Mais aujourd’hui, ces mêmes occidentaux sont décidés à aider l’Ukraine le temps qu’il faudra.
Quand aux alliés des russes, malgré leur solidarité apparente, je ne suis pas sûr qu’ils soient décidés à soutenir la guerre de poutine qui en fin de compte finira par nuire à leurs propres intérêts ( je pense à la Chine notamment)
Refaites pas l’histoire quand même. L’URSS aurait tenu tête à l’Allemagne avec sous l’aide occidentale qui était à peine 1/3 de ce qu’ont reçu les anglais.
Guerre Russo-Japonaise déjà auparavant, conduisant à la révolution de 1905.
Vous allez un peu vite en besogne, c’ est la révolution d’ octobre 1917 qui a entraîné la fin de la participation russe à la grande guerre et non une victoire allemande décisive. Par contre on peut légitimement se demander si on aurait tenu sans les russes en 14, souvenez vous des taxis de la marne.
L’ Iran, la Chine et la Russie ont des missiles hypersoniques.
Grâce à l’aide fournie.
Oui, c’est la vieille connerie véhiculée par votre propagande que tout le monde a l’air d’avoir gobé sans la moindre remise en question. Vous avez perdu contre la petite Tchétchénie, en Afghanistan, la 1ère GM et vous auriez certainement perdu la 2nde GM sans l’aide occidentale que votre propagande tente d’amoindrir, sans doute par gratitude.
Votre économie est tout sauf saine et ce sont vos propres responsables aux plus hauts niveaux qui le disent. Une baisse de recettes budgétaires, accompagnée d’une monnaie forte, du plein emploi, de l’inflation malgré des taux directeurs très élevés… L’espérance de vie en baisse et avoisinant celle de Haïti. Vous allez vivre 20 ans de moins qu’un Français moyen. Et cela ne prend pas en compte les pertes en Ukraine que la Russie refuse de dévoiler.
Voici un petit constat vite fait de votre situation. Je pense que, c’est plutôt votre gouvernement qui embellit ou cache les chiffres que le nôtre. En tout cas c’est ce qu’indiquent les données. 😉
La 1re GM.
La 2de GM.
Votre propagande que tout le monde a l’air d’avoir gobée.
@Phil
Il n’y a rien de spécialement brillant à avoir une grande croissance quand on se met en industrie de guerre. La France en serait aussi capable demain. Par contre, leur croissance est en train de s’effondrer. On le voit déjà au premier trimestre 2025 (https://tradingeconomics.com/russia/gdp-growth-annual#:~:text=Russian%20GDP%20Expands%201.4%25%20in%20Q1&text=This%20represents%20the%20slowest%20pace,of%201.7%25%20for%20the%20quarter.) et c’est même leur ministre de l’économie qui le dit.
–
« Relisez l’histoire, les Russes ont toujours tenu et se sont toujours relevés » On en parle de la façon dont ils se sont relevés pendant la première guerre mondiale ? Ou pendant l’attaque de Sébastopol ? Ou face aux japonais en 1905 ? Ou même en Afghanistan dans les années 80 ?
Tout a fait d’accord avec vous: on revient aux russes avec leurs pelles et leurs machines à laver. Faut sortir les gars! Y a pas que LCI dans la vie
Il n’y a pas non plus que RT.
Non les russes ne se sont pas toujours relevés, sauf à être aidés. On l’a vu pendant la guerre quand les nazi ont trahi l’URSS qui n’a tenu que grâce à l’aide américaine massive. Et parce que c’était l’URSS, pas la Russie seule.
Et « 4% de croissance », ça sert à quoi quand ce n’est que pour produire que des armes vite détruites en Ukraine. ça fait du PIB mais ce n’est pas de la création de richesses.
Ce général est modeste justement: il ne nie pas la vraie réalité (Russie en perte de vitesse) mais il veille bien à ne pas vendre la peau de l’orc trop tôt. C’est pas un manque de modestie, ça. C’est un appel à la vigilance.
» On l’a vu pendant la guerre quand les nazi ont trahi l’URSS qui n’a tenu que grâce à l’aide américaine massive. »
Ce serait bien que vous appreniez l’histoire plutôt que de l’inventer. Il existe un tas de nuances dans la langue française pour aller de l’important (il ne s’agit pas de le négliger) jusqu’au décisif!
Tout ce qu’a dit Yannick dans son passage est historiquement vrai, n’en déplaise à la propagande historique de votre pays, Prion.
Sans l’aide occidentale, il n’y aurait pas eu de victoires à Moscou ou Stalingrad. Sans les mouvements de troupes allemandes engendrés par les invasions en Italie et en Normandie, il n’y aurait pas eu de victoires à Koursk et dans Bagration. Sans les bombardements alliés et sans la nécessité par les Allemands d’allouer des fonds considérables dans le naval, l’aérien et l’anti-aérien, Hitler aurait pu battre l’URSS sans problème. C’est tout ce que votre propagande ingrate et dégueulasse tente volontairement de faire oublier. La différence entre l’URSS et les Occidentaux c’était que les Occidentaux se battaient intelligemment en respectant la vie de ses citoyens. La disproportion des pertes vient de là et non pas d’une supposée différence de contribution dans le succès qui penche unilatéralement en faveur de l’Occident.
» La différence entre l’URSS et les Occidentaux c’était que les Occidentaux se battaient intelligemment en respectant la vie de ses citoyens. La disproportion des pertes vient de là et non pas d’une supposée différence de contribution dans le succès qui penche unilatéralement en faveur de l’Occident. » Ces derniers éléments sont de la pure propagande ingrate et arrogante.
Je suis d’accord avec ce qu’écrivait Yannick, pas avec la réponse d’Ion qui sans être fausse est discutable. Je ne nie pas que l’aide américaine puis l’intervention américaine ait été massive et très probablement nécessaire à l’URSS, comme la contribution alliée tout au long de la guerre. Mais ce n’est pas une raison pour tomber à votre tour dans la propagande ingrate: si les occidentaux ont eu moins de pertes ce n’est pas qu’ils aient été plus intelligents mais plutôt d’une part parce-qu’ils avaient plus de moyens, en particulier la supériorité aérienne, d’autre part parce-qu’ils n’étaient quasiment pas menacés sur leur propre territoire, mais aussi et surtout parce que les 3/4 de la Wehrmacht étaient occupés par l’armée rouge à l’Est. C’est dans cette guerre d’attrition à l’Est que l’élite de la Wehrmacht a été détruite. Sur un point, Ion a raison: vous manquez de nuance.
Les Occidentaux se battaient intelligemment en respectant la vie de leurs citoyens.
Encore une fois, précision, les Occidentaux se sont battu de manière plus intelligente et respectueuse des vies de leurs soldats. Ils ont eu la supériorité aérienne grâce à la supériorité technologique et industrielle qu’ils ont sciemment bâti. Leur territoire n’a jamais été menacé grâce à la supériorité navale et aérienne qu’ils ont réussi à obtenir sur 2, voire 3 fronts en même temps. Pendant ce temps, les Soviétiques réalisaient des purges qui ont décimé le potentiel intellectuel du pays, déjà comparativement très faible.
La guerre d’attrition à l’est était une nécessité imposée par la faiblesse de l’URSS. L’infériorité qualitative a dû être compensée en cédant du terrain et en sacrifiant des centaines de milliers de soldats. Et même là, sans la contribution alliée tant amoindrie par la propagande russe, les Soviétiques auraient perdu car les Allemands ont dû divertir un grand nombre de forces et de moyens pour combattre les alliés occidentaux. L’Allemagne était parfaitement capable de reconstituer ses forces après les défaites en URSS. Même la fameuse 6ème armée allemande, détruite a Stalingrad a pu être reconstruite en peu de temps, grâce à une industrie de guerre et un système de formation efficients. Ce sont les alliés occidentaux qui, en plus d’aider l’URSS, ont détruit l’industrie allemande, bloqué ses voies d’approvisionnement en ressources et obligé la Wehrmacht à disperser ses forces en relâchant considérablement la pression sur les Soviétiques. Voici ce que Prion ne vous dira pas.
@précision
Que l’aide américaine puis l’intervention américaine aient été.
Si la croissance est de construire de la ferraille aussitôt consumée en chaleur et poussière en Ukraine ce n’est pas la même chose que des biens de consommation servant à la population ou des investissements devant préparer l’avenir.
Donc pas sûr que le Russe de base bénéficie de cette belle croissance
Si on coupait tous les arbres de France, on ferait de la croissance économique. Ensuite viendraient les conséquences.
C’est exactement ce que fait la Russie. Essayez de comprendre ce qu’est cette « croissance », c’est consommer et consummer du matériel de guerre et des soldats.
Aucun investissement, c’est bruler la nation et son avenir. Il faut être aveugle et stupide pour ne pas le comprendre. On ne peut pas etre et avoir été, et la Russie a déja abusé de cela trop de fois par le passé. Vos prétendez lire l’histoire, je doute que vous compreniez ce que vous lisez.
D’une part Poutine n’en a rien à fiche de l’économie russe. Ça fait un quart de siècle qu’il est aux affaires, la Russie lui appartient, s’il a envie de tout faire flamber comme Néron Rome il considère que c’est sa prérogative absolue.
D’autre part et parce qu’il est depuis un quart de siècles aux affaires, et qu’il a survécu à pas mal de crises, sa solution de base est de s’agripper en attentant que la crise actuelle passe comme les autres (ce qui fonctionne pour son pouvoir mais pas pour une économie).
Quel est l’état réel de l’économie russe ?
D’une part, les 4% n’ont rien d’exceptionnel quand on vide toutes les réserves accumulées par l’état depuis des décennies. Le flambeur qui claque son héritage en restaurants et cadeaux luxueux aura l’air d’avoir réussi, jusqu’à ce que son compte en banque soit vide.
D’autre part, toutes les réserves ont une fin. Au forum économique international de Saint Pétersboug de cette année (celui où Poutine prétend sans preuves à l’appui que son économie est florissante, celui où l’international est représenté par les Talibans et quelques menus pays d’Afrique et d’Amérique du sud, et où aucun des autres BRICS ne se donne plus la peine d’envoyer un officiel de poids) :
1. le ministre de l’économie a accusé la directrice de la banque centrale de manquer d’amour pour l’économie russe en la suppliant de trouver un taux directeur moins punitif, qui permette à l’économie de survivre
2. la directrice de la banque centrale lui a rétorqué que le taux avait dix points de moins il y a quelques années et qu’il n’était pas arrivé à faire décoller l’économie à l’époque non plus
3. le ministre des finances a calmé le jeu en affirmant qu’il fallait que tous le monde ait la foi, et que si tous les acteurs économiques avaient la foi surement le taux directeur de l’une finirait par baisser l’inflation et débloquer l’économie de l’autre
4. dans une autre session il a dit clairement aux chefs d’entreprise qui demandaient soit une baisse des taux (pour emprunter de l’argent facile) soit des subventions (pour récupérer directement de l’argent facile) qu’il fallait que chacun modère sérieusement ses demandes. Et que toute dépense supplémentaire serait financée par l’imposition (des demandeurs et du reste de la population)
5. ça commence à dire ouvertement devant caméras dans cette grande messe poutinienne que personne (ni Russe ni étranger) ne va investir un kopek dans une économie où le pouvoir judiciaire est aux ordres et laisse exproprier tout et n’importe quoi par le courtisan le mieux en cour à l’instant t
6. dixit le même ministre de l’économie, l’économie est au bord de la récession (même en biaisant les stats et en enjolivant la réalité, il y a six mois il parlait au plus d’un risque de stagflation)
Après tout va pour le mieux madame la marquise, 4% en 2024 et tout ça
Cit :[ , et où aucun des autres BRICS ne se donne plus la peine d’envoyer un officiel de poids) :]
Le Président Russe a reçu la Présidente de la banque des BRICS Mme. Dilma Rousseff pour discuter de financements » stratégiques » . Charité bien ordonnée commençant par soi-même il s’agit très probablement des projets de SMR , en particulier au Brésil. ;0) C’est le SAV des accords conclus lors de la visite de la délégation Brésilienne le 06 mai 2025.
Quand aux Talibans que vous méprisez , tout le monde leur fait les yeux doux par ce qu’ils contrôlent d’importantes réserves de matières premières dont le Litioum !;0) Ils sont même en train de devenir un acteur majeur sur le marché des pierres précieuses et semi-précieuses !
Après on ne peut pas leur reprocher d’êtres plus attirés par les SUV Great Wall Motors™ que le dernier modèle de SUV LADA™ .
Pour le reste je vous renvoie à la réponse que j’ai fait au Bar de L’escadrille : vous y trouverez les sources pour consulter in-extenso le VERBATIM des différentes interventions que vous travestissez en les mettant hors contexte.
Tous ces propos ont été tenus le 19 juin 2025 entre 09h00 et 10h15 et avec un bon traducteur automatique tout le monde pourra vérifier les échanges qui s’y sont tenus et la différence avec leur reprise partiale et partielle que certains blogosphèreurs en font sur OPEX 360.
Plus que jamais avec des personnes comme vous le diction » Le sage montre la lune , l’imbécile regarde le doigt » est d’actualité .
@chtoltenbergue gazéo-économiste : discutez en avec M. Tainzèrre du » Grand Incontinent »
https://legrandcontinent.eu/fr/2025/06/28/economie-russe-la-guerre-entre-liran-et-israel-pourrait-relancer-le-projet-de-gazoduc-power-of-siberia-2/
Le reste est à l’avenant .
> Le Président Russe a reçu la Présidente de la banque des BRICS Mme. Dilma Rousseff pour discuter de financements » stratégiques »
Les pays “amis” ont envoyé leurs banquiers pour essayer de déterminer la capacité des Russes à payer leurs dettes (maintenant que les réserves d’argent connues sont vides). Il y a quelques années ils envoyaient leurs présidents.
> Pour le reste je vous renvoie à la réponse que j’ai fait au Bar de L’escadrille : vous y trouverez les sources pour consulter in-extenso le VERBATIM des différentes interventions que vous travestissez en les mettant hors contexte.
Je n’ai pas besoin de VERBATIM arrangé par la propagande, les enregistrements non trafiqués des sessions me suffisent, ils sont dignes de Molière (les mots employés et la tête des ministres quand ils les emploient), ça serait comique s‘il n’y avait pas des centaines de milliers de victimes et deux pays ruinés par cette aventure de M Poutine.
Je vous laisse à votre admiration du décollage économique de l’Afghanistan. Quel pays d’avenir !
Cit :[ les enregistrements non trafiqués des sessions me suffisent, ils sont dignes de Molière (les mots employés et la tête des ministres quand ils les emploient),]
A la bonne heure !
C’est assez rare de voire un contributeur donner les éléments pour se faire contredire ou plutôt montrer que ses propos relèvent de la désinformation cuistrique/cuistreuse . Mais les c…
Car ce n’est pas de l’ignorance mais bien une volonté de désinformer pseudo @nim chez vous et j’ai un malin plaisir à utiliser l’arme que vous me donnez pour vous renvoyer vers l’endroit que vous n’auriez du jamais quitter : le carrefour des prétentieux et des menteurs ..
Ainsi pour que tout le monde soit conscient de ce que vous êtes , un menteur propagandiste à deux brouzoufs , j’invite les russfiants et les autres à se reporter à la vidéo infra . Les russifiants pourront constater la manière dont vous déformez les propos et vous les tirez de leur contexte. Les autres pourront effectivement voir les réactions des intervenants ! Ils verront que le VERBATIM qui est aussi repris par Forbes ™ correspond à ce que j’ai écrit et pas vous ! Quant à tes » ônôlyses » … :
Fume , c’est du Petersbougeois !
Набиуллина, Силуанов, Решетников выступают на ПМЭФ-2025: прямая трансляция
Sur votre site de vidéo préféré , c’est aussi celui de l’ami bintje !
Elle dure 1:38:00 , Bya. Nabioulina ne prend le crachoir qu’à 1:09
Reviens quand tu veux !
Cit :[ Je vous laisse à votre admiration du décollage économique de l’Afghanistan. Quel pays d’avenir !]
Personnellement je n’y chercherai pas du Litioume dont je ne saurais quoi faire . Par contre la Pax Talibanis règne et y négocier des émeraudes ce serait même moins craignos qu’en Palombie .
Bonjour à Kie… Kyiv !
S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant aux talibans.
Vous repartez bientôt en déplacement ?
Bonsoir pour abonder dans votre sens j’ajoute que NIM travestit la réalité des faits quand il affirme péremptoire : » qu’ aucun des autres BRICS ne se donne plus la peine d’envoyer un officiel de poids ». Et monsieur Prabowo Subianto, premier ministre de l’Indonésie, Etat-membre des BRICS depuis janvier 2025 , quatorzième plus grand pays du monde avec 280 millions d’habitants (merci Wiki) il compte pour du beurre! Mais bon, de tels mensonges ne vont pas loin, car « У лжи одна нога огневая, другая — восковая »
Bonne soirée!
Ah ben heureusement que les Indonésiens ont été bombardés membres des BRICS++(+?) il y a quelques mois alors. Il y a aussi l’Ethiopie d’ailleurs. Quand on mentionne les BRICS en France, on parle des pays qui ont donné leurs initiales aux BRICS.
C’est important la diction. Il ne faut pas la confondre avec le dicton.
La réponse que j’ai faite.
Ce n’est que s’il est suivi d’un verbe à l’infinitif que le participe passé de « faire » est invariable.
Commentaire stupide :
Les chiffres de notre merveilleux gouvernement sont truqués mais pas ceux du merveilleux gouvernement russe ?
4 % de croissance PIB russe contre 1 % de croissance PIB français ? Réfléchissez, il y a quoi dans le PIB de la Russie ? Des équipements militaires qui vont se faire détruire … mais vous avez raison, faire et défaire c’est travailler …
Le symbole de la minute est min, pas « mn ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Minute_(temps)#Symbole_et_d%C3%A9finition
Les Russes tiendront 5 min de plus.
Les chiffres fournis.
La pensée.
Pendant la 2ème guerre mondiale, la Baltique était une zone de trafic économique libre de circulation pour l’URSS??? Si en cas de confrontation, il n’y a plus de bateaux russes dans cette mer, cela facilitera le ciblage russe…Tout ce qui est sur ou sous la Mer Baltique, feu libre!!!! Ça simplifie grassement les problèmes d’identification… Quant aux pertes russes, oui, elles sont grandes, mais celles des Ukrainiens ne sont pas beaucoup plus faibles… Russes et Ukrainiens ont appris à souffrir sous l’URSS.. En Europe occidentale, la population serait-elle prête à voir les cercueils revenir par milliers???
Posez-vous la question de savoir si dans la Fédération de Russie tous les esprits seraient disposés au sacrifice ultime pour la mère Patrie .
La réponse se trouve peut être dans l’engouement et l’enthousiasme que manifestent les russes, ethnie majoritairement citadine, pour l’Opération Militaire Spéciale voulue par le Maître….
Purifier la société en envoyant « tolards, malades mentaux et miséreux » dans le hachoir à viande n’émeut pas les russes, c’est un fait. Mais tous ne sont pas des ivrognes et malgré les encouragements et observations du Maître quant au bon emploi des « inutiles » il y a encore une réticence à s’engager pleinement dans une guerre que beaucoup exècrent malgré une propagande de tous les instants…..
Tiens le rêve des russes c’est de vivre comme les européens occidentaux pas de crever comme des russes…
Taulard ou tôlard, mais pas « tolard ».
Non, cela ne facilitera pas le « ciblage » de nos navires par les russes. En revanche nos moyens électroniques pourraient leur compliquer la tache.
Nos capacités de riposte aussi.
Ps : vous ne le savez probablement pas, mais votre phrase sur les prétendus cercueils qui reviendraient par millions sous les yeux des Européens éplorés, c’est mot à mot ce qui est identifié comme faisant partie d’une propagande plus large, dirigée par la russie contre nous. Veillez-y, parce qu’en temps de guerre, être la voix de l’ennemi, bon gré mal gré, c’est pas un bon poste. Choisissez bien vos sources, gardez l’esprit critique, vérifiez les informations. Le risque sinon est d’avoir sa réflexion complètement parasitée et orientée par des gens qui nous en veulent.
Cdt,
« En cas de confrontation, je peux assurer que pas un bateau russe n’arrivera à passer par la Baltique… » ha ha, n’est-ce pas la semaine dernière ou même hier, qu’un navire russe déguisé (non identifié afin de passer en douce) a longé les côtes de la Manche pour escorter deux pétroliers fantôme battant pavillon dans d’improbables îles du Pacifique ?
Aux dernieres nouvelles nous ne sommes pas en guerre. Vous croyez qu’en temps de conflit, es russes franchiraient tranquillement l’entrée de l’Øresund coupé par un tunnel de 5km (le chenal de nav.principal passe au-dessus) et un pont (Ht max:57m.) de 10km entre le Danemark et la Suède côté baltique ,et 52km plus au NW pour sortir sur la mer du Nord, un detroit de 4km le tout avec une profondeur moyenne de 40m.
Jolie souricière pour les fantômes!
la seule solution pour les russes c’est le canal de la mer blanche, un canal reliant la mer Blanche, le lac Onega et le lac Ladoga à la mer Baltique près de Saint-Pétersbourg, depuis le 2 août 1933. Il fait partie du système des Cinq-Mers, officiellement le réseau unifié de voies navigables de grande profondeur en Russie d’Europe. La Baltique est ainsi reliée à la mer Blanche, a la mer de Barents ,à la mer Noire et à la mer Caspienne. (merci wiki)
Les zeks de staline ont bien bossés…ceux de poutine beaucoup moins!
Cit:[ c’est le canal de la mer blanche ]
Il fait partie de la stratégie de Go. Nikolaï Patrouchev qui est devenu AUSSI le responsable des voies navigables intérieures de la Fédération de Russie . Il a cité cette voie d’eau comme prioritaire fin mai 2025 lors d’une conférence à Oust-Louga .
Le dernier sommet de l’OTAN porte un énorme coup à Russie. Si l’Occident porte ses dépenses de défense à 5% du PIB alors ça marquera le retour d’une course aux armements que la Russie ne peut pas gagner. Avec le temps que la détermination et la ténacité de l’Ukraine nous permettent de gagner, ce sera une décision majeure pour la paix et la position de l’Europe.
Même si la Russie grignote du terrain par ci et par là en Ukraine, les Ukrainiens ne sont pas du tout persuadés du fait que cette situation va continuer. En effet, la situation économique et sociétale russe se dégradent de plus en plus vite. D’un côté la mauvaise situation de son système financier: l’endettement privé et public, le manque d’investissements, la crise dans certaines branches de l’économie comme les hydrocarbures et le ferroviaire, la production faiblissante et propulsée uniquement par le secteur militaire etc. La liste est longue et les problèmes s’entrelacent (la tentative de résoudre 1 problème aggrave d’autres problèmes). D’autres problèmes commenceront à apparaître en Russie au fil du temps. Ceci fait que la Russie deviendra de plus en plus dangereuse et imprévisible. Tout ce qu’ils comprennent et respectent c’est le language de la force et c’est la stratégie que l’Occident doit appliquer.
@Stoltenberg
Les 5% du PIB sont une arnaque absolue. A moins d’une guerre directe, les pays européens ne monteront pas à 5% du PIB, faut pas rêver.
Et les russes n’ont pas besoin de suivre une course aux armements. Ils ont juste besoin de compter sur nos divisions pour envahir les pays Baltes, les suédois et les finlandais. S’ils sont bloqués en Ukraine et que Poutine doit trouver une source de succès, c’est sans doute dans cette direction qu’il cherchera d’ailleurs. Des pays de moins de 10 millions d’habitants, ça s’envahit plus facilement qu’un pays de 30 millions d’habitants.
Le 5%, je n’y crois pas non plus. Surtout que le truc orange sera parti bien avant 2035.
Mais l’Europe réarme quand même. Les pays baltes aussi. Si la Russie en attaque un ils s’entraideront et l’OTAN dont ils font partie entrera dans la danse même si ça pourrait bien être en ordre dispersé. Ce ne sera plus la même musique.
@Yannick
« Si la Russie en attaque un ils s’entraideront et l’OTAN dont ils font partie entrera dans la danse même si ça pourrait bien être en ordre dispersé » Dispersé est un euphémisme.
En fait, posons la question simplement : à partir du moment où l’on n’aide que marginalement l’Ukraine et les citoyens européens américains ne ressentent globalement qu’une certaine indifférence, pourquoi cela serait-il différent avec l’Estonie ? Voyez vous une raison pour laquelle le premier gars que vous voyez dans la rue se sentirait plus solidaire avec un estonien qu’avec un ukrainien ?
Ce n’est pas du tout une arnaque mais une nécessité, suite à 3 décennies d’irresponsabilité totale de l’Europe en matière de défense. De plus, une partie (1,5% du PIB) sera allouée aux infrastructures critiques et à l’aide à l’Ukraine. Cela fait plusieurs mois maintenant que j’écris sur ce site que les Pays baltes sont en danger. Ils sont peu peuplés, en partie par des Russes qui plus est, et ils manquent de profondeur stratégique. Cependant, en cas d’une montée en puissance de l’Europe, le danger peut être considérablement réduit. Notamment, si cette montée s’opère également dans le domaine stratégique, une alliance européenne pourrait contrôler l’escalade face à la Russie.
@Stoltenberg
« De plus, une partie (1,5% du PIB) sera allouée aux infrastructures critiques et à l’aide à l’Ukraine » Je n’ai pas vu où il était marqué que 1.5% du PIB serait filé à l’Ukraine en 2035. Si vous avez des sources, je suis intéressé.
–
« Ce n’est pas du tout une arnaque mais une nécessité, suite à 3 décennies d’irresponsabilité totale de l’Europe en matière de défense » A part si vous voulez envahir la Russie, dépenser 5% du PIB n’a aucun intérêt. Si on regarde depuis la guerre froide, la France n’a jamais dépensé 5% de son PIB hors période de guerre de décolonisation. Et à l’époque on avait le Pacte de Varsovie en face qui était une menace bien plus crédible et directe que la Russie aujourd’hui (et je ne sous-estime pas pour autant la Russie. Je dis simplement que 5% du PIB est surestimé).
–
Sinon, à quelle heure du jour ou de la nuit une France en faillite dépensera 5% de son PIB dans la Défense ? Je suis curieux d’avoir votre opinion, là.
« D’une part, les Alliés porteront à au moins 3,5% la part du PIB consacrée au financement des besoins de leurs forces armées ayant trait à la défense proprement dite et à la réalisation des objectifs capacitaires OTAN. D’autre part, ils affecteront 1,5% du PIB à la protection de leurs infrastructures critiques, à la défense de leurs réseaux, à la préparation du secteur civil, à la résilience, à la libération du potentiel d’innovation, ainsi qu’au renforcement de leur base industrielle de défense. »
Source: page officielle de l’OTAN.
.
« A part si vous voulez envahir la Russie, dépenser 5% du PIB n’a aucun intérêt. »
Ouai, et quid du cas où on voudrait éviter de se faire envahir par la Russie? Sachant que celle-ci traite la faiblesse comme une invitation à la violence et elle ne respecte que les forts. Là ce serait tout différent et 2% suffiraient selon vous, expert?
Et concernant l’aspect « en faillite », je suis sûr que les états qui respecteront cette règle bénéficieront beaucoup plus de son application, des emplois générés, des innovations que cela va procurer, de l’amélioration de leur infrastructure et de l’augmentation de leur position géopolitique que le crétin gaucho Sanchez qui veut verser ça dans le social et dans les énergies renouvelables qui sont en train de transformer son pays en un état du tiers monde avec des coupures d’électricité. Avec ça, même les Chinois communistes, dont il est l’allié le plus fervent, ne voudront pas investir chez lui.
@Stoltenberg
Donc l’aide à l’Ukraine n’est pas inclue dans les 1,5%.
–
« Ouai, et quid du cas où on voudrait éviter de se faire envahir par la Russie? » Soit on fait front ensemble et on n’a pas besoin de dépenser 5% du PIB. Soit on se laisse envahir les uns après les autres sans réagir, et dans ce cas, ce n’est pas 5% du PIB, mais 25%. Et pour des pays comme l’Estonie, ce ne serait même pas suffisant.
Avant de réfléchir à mettre 5% du PIB dans la Défense, on ferait mieux de mettre 1% du PIB de chacun des pays pour aider l’Ukraine. Moins cher et plus efficace pour neutraliser la Russie pour un certain temps. L’idée ne vous a pas effleurée par hasard ? Ah non, c’est vrai, il ne fallait pas froisser Trump, c’est pour ça qu’il faut absolument investir 5% du PIB dans la Défense pour acheter américain, mais surtout pas pour aider l’ignoble Zelensky. Sinon cette enflure serait capable de continuer la guerre, et Trump ne pourra pas se glorifier d’avoir apporté la paix après la capitulation de l’Ukraine.
–
« Là ce serait tout différent et 2% suffiraient selon vous, expert? » Si on se tient les coudes et qu’on aide l’Ukraine à 1% du PIB, ça suffirait clairement.
@Stoltenberg
« je suis sûr que les états qui respecteront cette règle bénéficieront beaucoup plus de son application, des emplois générés, des innovations que cela va procurer, de l’amélioration de leur infrastructure » Ah oui c’est vrai, j’avais complètement oublié cela. Quelle tête de linotte je fais.
C’est vrai qu’investir dans la Défense c’est super utile pour la croissance économique. C’est ce que font les russes depuis 3 ans et quels grands résultats !!! Bon, c’est vrai qu’au premier trimestre leur croissance a réduit de moitié par rapport au dernier trimestre 2025, qu’ils sont au bord de la récession de l’aveu même de leur ministre de l’économie… et que Poutine annonce une baisse du budget de la Défense l’année prochaine. Vous ne trouvez pas qu’il est débile ? Pourtant vous l’avez dit vous-même, investir dans la Défense, c’est bénéficier « beaucoup plus de son application, des emplois générés, des innovations que cela va procurer, de l’amélioration de leur infrastructure ». Comment Poutine ne peut-il voir ce que vous voyez aussi clairement ? 😉
–
Apprenez à utiliser votre cerveau avant de balancer des bêtises. La Défense n’est pas et ne sera jamais un investissement durable pour la croissance économique, à moins d’exporter des armes aux autres pays (et dans ce cas, on transfère au pays importateur ce déficit économique). On peut trouver quelques contre-exemples qui ne sont évidemment pas à associer à la guerre en elle-même mais à une relance économique (la seconde guerre mondiale pour les USA étant l’exemple évident) dans un contexte très spécifique de crise financière. Mais cela n’enlève rien au fait que la guerre n’apporte rien à l’économie. C’est bien l’inverse d’ailleurs, car ça occupe des gens pour des fonctions inutiles pour l’économie (car creuser un trou de tranchée ou apprendre une tactique de tir n’a jamais eu d’utilité pour la croissance) alors qu’ils pourraient travailler dans d’autres secteurs et améliorer l’économie.
Bref, la Défense est nécessaire, personne ne devrait dire l’inverse, mais n’allez surtout pas dire qu’elle est positive pour l’économie.
–
« le crétin gaucho Sanchez qui veut verser ça dans le social et dans les énergies renouvelables » Oui bien sûr, il devrait continuer à consommer du gaz russe, tout comme nous. Ben si mais oui bien sûr. Mais c’est pour mieux combattre la Russie qu’il va consommer ce gaz. Ben si mais oui bien sûr….
NRJ: L’aide pour l’Ukraine est dans les 3,5%. Informez-vous un minimum, cela vous éviterait d’écrire tout un pavé qui ne fait aucun sens. Les 1,5% seront consacrés pour une panoplie d’objectifs aussi large que le développement et la sécurisation des infrastructures de transport, énergie, industrielles, cyber, santé, protection des civils etc.
Il me semble que c’est vous qui, il y a 1 année environ, affirmiez dans une discussion avec moi que Poutine pouvait continuer cette guerre et que son économie se portait tellement bien qu’il a annoncé une hause de budget de défense. Ce à quoi je vous ai répondu que c’était complètement faux (comme 90% de vos propos). Maintenant, vos propos ont changé de 180 degrés mais, fidèle à vos habitudes, vous faites une extrapolation totalement débile. Ce serait bénéfique si l’Europe arrive à sécuriser sa situation, tout en s’imposant en tant que bloc géopolitique puissant, ce qui est impossible sans une armée forte.
« Apprenez à utiliser votre cerveau avant de balancer des bêtises. La Défense n’est pas et ne sera jamais un investissement durable pour la croissance économique, à moins d’exporter des armes aux autres pays »
Au contraire, clown, les dépenses pour la défense ont l’un des multiplicateurs keynésiens les plus élevés.
« A review of the academic literature on defence spending suggests a multiplier ranging between 0.6-1.0, perhaps even higher in the long-run when factoring in potential spillovers to productivity growth. In other words, to a large extent the economy should expand to accommodate the increase in spending. »
Pourquoi pas 10% du PIB dans la Défense tant qu’on y est ?
Demandez aux chefs des états qui se sont mis d’accord et aux experts qui ont établi cette règle. Je suppose que vous vous estimez plus compétent mais, à part votre égo surgonflé, vous êtes intellectuellement médiocre. 5% c’est le min pour reconstruire les capacités. Si certains pays se considèrent particulièrement menacés et mal préparés, comme les pays du flanc nord et est, alors ils vont dépenser plus et tout sera dicté par la nécessité.
@Stoltenberg
« Demandez aux chefs des états qui se sont mis d’accord et aux experts qui ont établi cette règle. » Quels experts ? Ce chiffre de 5% date de janvier 2025 d’un discours de Trump (https://www.swissinfo.ch/fre/trump-veut-que-les-pays-de-l%27otan-accordent-5%25-du-pib-%C3%A0-la-d%C3%A9fense/88688035). Il n’a pas été établi par un quelconque expert pour faire face à la Russie. Sinon, un expert un peu sérieux aurait rajouter un alinéa pour donner un budget à l’Ukraine. Mais ça, Trump ne veut pas en entendre parler. Soyons sérieux deux secondes.
–
« 5% c’est le min pour reconstruire les capacités » Dit qui ? Vous ?Pourquoi 10% ne serait pas le minimum pour reconstruire ses capacités ? A noter que pendant la guerre froide, on dépensait moins que 3%, et ce n’était pas la Russie qu’on avait en face, mais le Pacte de Varsovie.
Et c’est moi qui suis intellectuellement médiocre, MDR. Vous racontez n’importe quoi.
@NRJ : Un expert un peu sérieux aurait rajouté
Oui Bruno, tu vas les mettre a genoux……….
Là dessus, il avait raison. Il suffit d’attendre et d’observer.
oui comme un marabout prédit qu’il pleuvra un jour ou un analyste financier qu’il y aura un krach un jour..
Des prophéties auto réalisatrices..
Pour le coup, je préfère un tel « marabout » que Poutine dont l’opération spéciale militaire de 3 jours dure actuellement 3 ans et demi.
Il suffit de voir la conjecture long terme des pays sous sanctions occidentales: CdN, Vénézuela, Iran, Syrie pour se rendre compte que ce qu’a dit le Maire était parfaitement sensé. Sachant que la Russie s’est vu imposer plus de sanctions que tous ces pays réunis.
@Recits D’Yves
Sauf que dans le cas de la Russie aujourd’hui, c’était quelque chose qui était assez bien attendu. On sait depuis 2022 que la croissance russe ne tient que sur l’industrie de guerre et que son argent provient surtout de son fond souverain. S’il y a bien quelque chose de remarquable, c’est sa capacité à avoir tenu autant de temps.
@NRJ
Son fonds souverain.
C’est tout vu. L’Europe est à genoux, mais pas la Russie.
Conclusion ?
Je n’ai pas l’impression que ce sont les Européens qui ont dû bouffer leurs hamsters comme le disait votre propagande. En revanche, c’est Gazprom qui est en train de torcher le gaz qu’il extrait et de vendre ses actifs immobiliers pour ne pas couler. Pas étonnant vu que leurs exportations vers l’Europe ont chuté de 80%, et ce sera 90% à la fin de 2025 avec l’arrêt de transit par l’Ukraine. Les plans grandioses de redirection vers l’Asie se sont avérés trop coûteux et incertains. Rien n’a été fait depuis.
L’Europe est à genoux ? Ah ouais… Si vous le dites.
Partout où un soldat russe pose le pied, c’est à nous
L’Otan qui avait attaqué en bombardant la Serbie est elle toujours une organisation de défense ?
Les Russes auraient ils raison de s’en méfier ?
Les Russes ont ils raison de penser que l’Occident les a trahi?
C’est curieux votre manœuvre intellectuelle d’aller jusqu’en ex-Yougoslavie pour justifier l’invasion russe de l’Ukraine et ses nombreux crimes de guerre. L’OTAN n’a jamais menacé la Russie et la baisse des dépenses pour la défense après la fin de la guerre froide le montre très bien. La Russie est championne dans la victimisation, si bien qu’elle ait même réussi à « prouver » que des états comme la Géorgie, l’Ukraine ou la Tchétchénie voulaient l’envahir, tout en restant docile face aux plus forts comme la Chine communiste qui maintient effectivement des revendications territoriales envers Moscou. En conclusion, la Russie ne respecte que le langage de force.
Si bien qu’elle a.
Bien qu’elle ait.
@Recits d’Yves
L’OTAN n’a jamais cherché à s’emparer du territoire serbe, je vous rappelle. Les objectifs étaient militaires et industriels (même si effectivement, un tel bombardement ne peut jamais épargner à 100% les civils). On n’est donc pas dans la même situation qu’en Ukraine. Par ailleurs, on avait tenté de négocier avec la Serbie pour faire cesser les massacres avant de lancer cette intervention. Pour une raison tout à fait surprenante, les serbes avaient refusé histoire de pouvoir continuer à taper les populations du Kosovo. Rien de tout ça en Ukraine. Poutine n’a pas cherché à négocier ou à limiter ses frappes. Son objectif était de s’emparer d’au moins les 2/3 de l’Ukraine, le plan d’invasion l’a montré.
Et L’OTAN est une alliance de Défense, pas de défense. C’est un groupe de pays relié par un texte sans contrainte et sans valeur, rien de plus.
–
Je regrette qu’on n’ait pas eu le temps d’aller au bout de notre dernière discussion (https://www.opex360.com/2024/08/31/le-chef-de-la-force-aerienne-ukrainienne-a-ete-limoge-apres-la-perte-dun-premier-avion-f-16/). Comme vous avez l’air d’avoir réfléchi à la question, je suis curieux d’avoir le fond de vos opinions et peut-être que ça me fera voir l’affaire différemment.
–
Vous aviez dit « 1/ Le motif officiel de M Poutine est bien la libération du Donbass et la démilitarisation de l’Ukraine. M Poutine n’a jamais déclaré (en tout cas jamais avant l’incursion récente ukrainienne) souhaité envahir l’Ukraine que je sache » Il ne l’avait pas déclaré, mais c’est ce qu’il a fait en 2022 en attaquant Kiev et en poussant dans le sud jusqu’à Kherson (avec l’objectif évident d’aller jusq’à Odessa). Donc quand vous dites « C’est donc un conflit régional autour du Donbass », c’est strictement faux. La guerre en Ukraine, c’est une invasion en bonne en due forme d’un pays souverain par la Russie, et non pas la récupération d’une simple région. D’ailleurs, la majorité du territoire ukrainien occupé aujourd’hui, ce n’est pas dans le Donbass, mais dans le sud au cas où vous l’ignoreriez.
Enfin, quand on voit les dernières déclarations de Poutine, c’est assez clair (https://www.lepoint.fr/monde/l-ensemble-de-l-ukraine-nous-appartient-poutine-n-exclut-pas-de-s-emparer-de-la-ville-de-soumy-20-06-2025-2592534_24.php#11).
Bref, soit vous voyez des choses que je ne vois pas et dans ce cas, je veux bien comprendre, soit vous ne connaissez pas la situation, et dans ce cas il est grand temps de s’intéresser avant de juger.
–
« Je vais penser naïvement que vous êtes honnête intellectuellement et que vous avait ommis quelques informations cruciales. Il ne vous pas échappé que référendum a été fait dans un contexte historique lors de l’effondrement de l’URSS? » L’URSS ne s’est effondrée que lorsque l’Ukraine et les autres pays ont décidé d’en sortir soit après le référendum. Ce référendum a même été fait au meilleur moment quand l’URSS pouvait annoncer des lendemains qui chantent. Les derniers restes du communiste croupissaient en prison après le coup d’état raté, et des élections étaient organisées tant en Ukraine qu’en Russie (Gorbatchev prévoyait même une élection pour l’URSS en 1996). Donc soit vous prenez les habitants de Crimée pour et du Donbass pour des gens débiles et irresponsables, soit vous devez accepter que ce référendum de 1991 était valide. Les habitants du Donbass et en Crimée ont pu utiliser le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, et ils ont choisi l’Ukraine à la majorité.
–
« Le Donbass n’a pas été invité à ce moment précis à s’exprimer sur sa volonté de rester à la fois indépendant de la Russie et de l’Ukraine. » Regardez le nombre de votes blancs. Si les gens n’en avaient rien à faire de la Russie et l’Ukraine, ils auraient voté blanc ou nuls en 1991 et auraient démontré leur engagement à être indépendants. Or ils ont en très grande majorité décidé de voter le rattachement à l’Ukraine et n’ont manifesté aucune volonté d’indépendance en 1991. Maintenant, si les populations du Donbass n’étaient pas satisfaites de l’Ukraine, elles auraient dû voter un rattachement à la Russie en 1991.
–
« Cette question a été posée en ces termes lors du référendum de 2014. » Un référendum illégal mené dans des circonstances où des soldats étrangers étaient contrôlaient tous les pouvoirs et où l’état de droit était piétiné. Donc un référendum invalide pour le coup.
–
« Rappelez-vous qu’il aurait été fait la promesse (confirmée par M Dumas) à M Gorbatchev que l’OTAN ne serait jamais déployée à ses frontières. » Personne n’a fait cette promesse, Gorbatchev l’a dit lui même : https://web.archive.org/web/20250102083402/https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html
Il n’y a eu aucun engagement de la part des pays de l’OTAN de ne pas s’étendre vers l’est. Si vous osez dire l’inverse, dans ce cas prouvez le (et ne me sortez pas Dumas, sauf s’il montre les preuves d’un engagement officiel des pays de l’OTAN de ne pas s’étendre).
Mais c’est amusant je trouve de voir ce type d’argument qui part du principe que les diplomates russes sont des crétins absolus. S’il y avait eu un tel engagement, ma première priorité en tant que diplomate (et je ne suis qu’un amateur) aurait été de rédiger un accord écrit de cet engagement. Mais bizarrement les diplomates russes de 1991 étaient apparemment trop stupides pour en avoir l’idée. C’est bien ça ? Sinon expliquez moi en quoi je me trompe.
–
« Si, en plus de l’illégalité, vous jugez moralement condamnable l’acte de la Russie, il va falloir vous expliquer sur l’Irak, le Vietnam, la Corée et j’en passe. Si vous voulez condamner M Poutine, il faudra aussi condamner M Bush fils. » A peu près tous les français condamnent l’attaque de l’Irak par les USA. A noter que les objectifs américains étaient plus acceptables, se limitant à la suppression du dictateur sur place pour y instaurer un régime démocratique. Pour le Vietnam et la Corée, les américains ont simplement répondu à la demande de soutien d’un pays souverain. Rien à dire là-dessus.
« avec l’objectif évident d’aller jusqu’à Odessa »
L’objectif était plus probablement de faire la jonction avec la Transnistrie.
Vous me semblez mélanger vos opinions personnelles et les faits historiques.
Je vous propose de commencer par le début.
L’Occident veut l’Ukraine, la Russie n’est pas d’accord et les citoyens Ukrainiens sont divisés sur le sujet depuis 2004.
Elections Présidentielles en Ukraine:
2004 : Viktor Ianoukovytch (plutôt pro-russe) grâce notamment aux votes massifs dans les oblasts de l’Est et du Sud (Donbass)=> Contestation du résultat /Révolution Orange=>Viktor Iouchtchenko (pro-UE) est finalement élu dans un climat de tension et avec un appui de la part des Occidentaux notamment des EUA.
2010: Viktor Ianoukovytch (pro-russe) est élu grâce notamment aux votes massifs dans les oblasts de l’Est et du Sud (Donbass) => 2013/14: Contestation par les Ukrainiens de l’Ouest des positions non pro-EU / Euromaïdan => Ianoukovytch est renversé et Petro Porochenko (pro-EU) est élu là encore avec un appui de la part des Occidentaux et des EUA.
Début de la guerre civile entre l’Ukraine contre les 2 oblasts du Donbass (Donetsk et Louhansk)
Annexion de la Crimée => les Russe interviennent au motif du renversement du régime (notamment en raison de l’enjeu Sebastopol).
Minsk I et II: Autonomie garantie pour le Donbass sous l’égide d’Allemagne et de la France. Aucun des 2 camps ne respectera les accords.
2019: Elections de Zelenski sans le Donbass qui n’a droit de participation) qui promet un retour aux accord de Minsk
2022: Guerre en Ukraine entre la Russie et l’Ukraine.
Sommes nous d’accords sur ces faits historiques? Je parle bien des faits tels qu’exposés ici, pas de votre opinion sur ces faits.
Oui.
Méfiance est mère de sûreté.
Non.
Donc selon vous une organisation dédiée à la défense comme l’OTAN peut aussi servir d’alliance pour attaquer un pays souverain?
Avez-vous lu les statuts de l’OTAN?
Les a trahis.
Analyse intéressante,mais il semble qu’elle ne prend en compte que la situation et les capacités militaires, mais la Russie est dans une situation économique compliquée, l’économie Russe tient car elle est sous-perfusion grace à l’activité du complexe militaro-industriel, en cas de fin du conflit, un peu comme un coureur à pied qui s’arrête brutalement le coeur a du mal à revenir au rythme normal. De plus l’augmentation des salaires dans l’armée et dans l’industrie militaire à provoquer une augmentation des couts industriels.Le dernier point compliqué est la baisse du prix du pétrole qui malgré l’épisode guerre israelo-iranienne ,rebaisse depuis l’annonce du cesser le feu, comme une grosse partie de l’économie russe est basée sur ses exportations de gaz et pétrole, on peut s’attendre à un atterrissage douloureux.
Vu que le budget et les prévisions économiques de la Russie sont basés sur un prix de l’Oural a 45 $, ils vont courir encore longtemps.
Et la » perfusion « c’est a dire le FNB pèse toujours 150 milliards de $, de quoi voir venir.
@aleksandar
Alors non, a priori c’est bien plus bas que les prévisions économiques russes : https://www.reuters.com/business/energy/russias-oil-price-roubles-two-year-low-40-below-budgeted-level-data-shows-2025-05-06/
Vous me direz peut-être que mon article est biaisé, du coup je vous laisse me dire où vous avez vu que les prévisions économiques russes étaient basées sur un prix du baril à 45$ le baril.
Sinon, d’où viennent vos 150 milliards de $ ? C’est la partie action du fond souverain ? Si c’est le cas, ça laisserait à sourir dans une Russie qui ne consomme plus (en témoigne la baisse des ventes de voitures par exemple).
Du fonds souverain.
Ce n’est pas ce que dit Elvira Nabiulina, la gouverneure de la Banque Centrale russe.
Selon elle les ressources de la Russie sont épuisées.
Par « ressources épuisées » elle a précisé : le travail (déjà en 3/8 et qui ne peut aller plus loin), la capacité de production (avec un taux d’intérêt directeur de 20% en Russie, aucune entreprise n’emprunte pour investir), les réserves de capitaux des banques (y compris l’épargne réglementée des ménages, mobilisée) et le fond souverain russe FNB, dont les réserves liquides servant à payer les retraites des russes ont été entamées.
Déclaration faite le 20 Juin dernier en marge du forum économique international de St Petersburg.
E. Nabiulina est une économiste dont le professionnalisme est reconnu y compris à l’ouest. Sa parole rare mais très écoutée a obligé Poutine à reconnaitre publiquement l’état préoccupant de l’économie russe et le spectre d’une récession dans une conférence de presse du même forum économique.
http://www.politico.eu/article/putin-warns-officials-recession-russia-economy-war-ukraine/
@Vrai_chasseur
D’autres petits liens intéressants pour voir comment la situation est en train de tourner mal en Russie :
D’abord les réserves liquides du fond souverain qui sont en train de réduire dangereusement : https://www.bofbulletin.fi/en/charts/chart/liquid-assets-of-russia-s-national-welfare-fund/
La croissance économique qui a chuté de plus de moitié au premier trimestre 2025 : https://tradingeconomics.com/russia/gdp-growth-annual#:~:text=Russian%20GDP%20Expands%201.4%25%20in%20Q1&text=This%20represents%20the%20slowest%20pace,of%201.7%25%20for%20the%20quarter.
Pas étonnant que le ministre de l’économie mette en garde contre la récession.
Enfin, la consommation qui semble bien partie pour chuter, avec presque moitié moins de voitures vendues en ce début d’année : https://tradingeconomics.com/russia/total-vehicle-sales
–
Ce n’est pas un hasard si Poutine annonce une baisse du budget de la Défense : https://www.ladepeche.fr/2025/06/28/guerre-en-ukraine-qui-se-prepare-a-des-actions-agressives-nous-ou-eux-poutine-annonce-que-la-russie-va-diminuer-ses-depenses-militaires-12792533.php
Du fonds souverain.
Cit :[ Déclaration faite le 20 Juin dernier en marge du forum économique international de St Petersburg. ]
Je profite d’une » fenêtre numérique » pour monter que comme sur les systèmes hyperstatiques – pilotis en béton d’une pile de pont – vous n’êtes qu’un cuistre pédant et prétentieux .
Ces propos , du moins les propos exacts , ont été tenus lors d’un débat en Bya. Naboulina , Go.Rechetniktov et Go. Siluanov .
Ce débat s’est déroulé le 19 juin 2025 entre 09h00-10h15 ( Heure de Moscou ) dans le cadre d’un forum prévu à l’agenda du SPIEF2025 : Экономика предложения – стратегия роста в условиях современных
вызовов
et non pas » le 20 juin en marge du forum »
Les propos de Bya. Naboulina ne contenaient pas vos exégèses pseudo-économiques en particulier sur la force de travail et les capacités de production . Elle montrait que l’économie Russe ne pouvait plus croitre en s’appuyant sur l’augmentation de la masse de personnes au travail -, taux de chômage de 2,3 % , du taux d’utilisation des capacités de production qui atteignent un niveau historique , de la substitution des importations et des financements à tire-larigot .
Elle a par la suite admis que c’est un débat et que c’est normal que les modèles économiques évoluent .
La retranscription VERBATIM de ses propos ainsi que ceux de ses contradicteurs a été faite par Vedomosti™ , Kommerssant™ , TASS™ et même RG™ à partir du 19 juin vers 15h00 .
A votre différence ces sources ont cité tous les intervenants .
Chacun pourra s’y reporter pour constater vos mensonges , par ce que c’en est , qui ne reflètent même pas la source que citez !
Vous avez même le culot de vous retrancher derrière la parole d’une personne comme Bya. Naboulina mais c’est une pratique commune chez vous . Cela va des amiraux Turcs à la retraite à des analystes Africaines .
Ce ne serait rien si vous ne travestissiez pas les propos de la personne derrière laquelle vous vous retranchez pour diffuser vos mensonges et votre cuistrerie !
Pour info , Bya. Naboulina est citée toutes les semaines par la presse Russe contrairement à ce que vous affirmez .
Bonjour chez vous au Bar de l’Escadrille !
@Oncle Besson
Il n’y a qu’une phrase qui est important dans votre commentaire, c’est celle-ci : « Elle montrait que l’économie Russe ne pouvait plus croitre ». C’est exactement ce que dit vrai_chasseur et que tout le monde constate. Les sources de croissance russe sont en train de tarir maintenant que l’industrie est transformée pour la Défense. Par contre les autres secteurs souffrent et vont souffrir de plus en plus. Impossible d’investir avec 20% d’intérêt et la consommation est en train de s’effondrer.
Cause toujours.
Pour rester complet et montrer à la face de tout le monde que vous comme d’autres men… affabulez , cette réunion était modérée par le président du Comité de la Douma d’Etat sur le budget et les impôts , Go. Andreï Makarov . Ce n’est pas Bya. Naboulina qui a fait cette déclaration de son propre chef . Elle a été invitée à réagir , comme les autres intervenants , aux propos de Go. Maxime Orechekine , chef adjoint de cabinet de l’administration présidentielle de la Fédération de Russie sur la nécessité d’un nouveau modèle de croissance économique.
Ses déclarations datent du 16 juin 2025 , cad à la veille du SPIEF 2025 . Elles ont été faites au magazine » EXPERT™ »
« Oreshkin : le modèle de croissance économique Russe est épuisé »
Ce ne sont donc pas les propos de Bya. Naboulina herself stricto-sensu mais ses commentaires sur ceux d’un conseiller du Vojd auxquels on a » baronné » la réponse ( pour rester réaliste sur sa spontanéité ! ) .
Retranscrit par Vedomosti™ du 16 juin 2025 à 10h03
Même Le Bigaro , BééF&Me et La Tribune en ont causé avec beaucoup plus d’honnêteté intellectuelle que Tézigue : Perso je ne lis pas cette plumitivie françouze , je ne m’en sers même pas pour me torcher le tdc , mais je viens de découvrir ces articles en vous répondant . J’invite les lecteurs de ce blogue a consulter ces sources originales car vous aurez toujours les propos non tronqués et surtout non commentés !
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/russie-passe-d-armes-entre-le-gouvernement-et-la-banque-centrale-en-plein-ralentissement-de-l-economie-20250620
https://www.latribune.fr/economie/international/russie-passe-d-armes-entre-le-gouvernement-et-la-banque-centrale-en-plein-ralentissement-de-l-economie-1027762.html
Bon Picon-Bière™ au Bar de L’Escadrille le ‘ vrai_chasseur » ( SIC ! ) PTDR
Reviens quand tu veux , Tézigue et les autres !
Et toi, repars quand tu veux.
Le fonds souverain.
150 milliards c’est 6 mois de guerres de haute intensité.
La preuve que non puisque ce fonds n’a baissé que de 30 milliards en 3 ans.
Revenez quand vous voulez
L’augmentation des salaires a provoqué.
Humm, faire croire que la Russie est en plein défaite parce qu’elle a des pertes militaires, c’est donc signifier que la France a très fortement perdu la 1ere guerre mondiale et aussi la seconde à cause de ses pertes monumentales. En fait c’est toute l’histoire militaire qui se trouve là condensée, faisant ressortir les incohérences et théories du patriotisme, de l’offensive à outrance, du jusqu’au boutisme. La guerre c’est vendeur quand c’est loin, pour aller taquiner du sauvageon, mais quand c’est près, presque tous les gens deviennent pacifistes ou gagnent un cerveau, et là le système se braque, les généraux si cools avec ce qui se passe loin ne rigolent plus quand ça se rapproche d’eux.
Ceux qui connaissent la guerre , ce sont ceux qui vont au kak, avec la Baïonnette s’il le faut, couverts de sang et de sueur et qui voient la lueur de vie s’effacer lentement des yeux de leur ennemi mort tombé devant eux. Seuls ceux là peuvent juger.
Oui, on se pose des questions. On nous avait promis de mettre à genoux la russie, qui est sous sanctions depuis 2014 et l’ukraine sous perfusion. Et pourtant la Russie apparait chaque nouveau mois plus forte qu’avant, elle a aussi des ingénieurs, des techniciens qui s’adaptent, innovent, produisent. D’ailleurs la russie ne vise que des civils, il faut le savoir, puisqu’on nous le dit, alors que les ukrainiens ne visent que des cibles de haute valeur militaire. Et le pire, c’est que la Russie a aussi « des intérêts stratégiques », on ne savait pas, on pensait que seuls nous avions le droit d’en avoir. Et nous on a attendu, bien sûr car on nous promettait qu’elle allait tomber si vite, pourquoi alors investir, pourquoi réfléchir. Oui pourquoi réfléchir à nous sortir d’une situation que si nous avions été intelligents plus tôt nous ne serions jamais tombés dedans.
Par exemple pourquoi a t on un pouvoir politique qui tape sur le nationalisme français mais exalte le patriotisme européen, dans un cas se sacrifier pour les siens, servir son drapeau et les protéger c’est pas bien, c’est caca c’est nazi; et dans l’autre cas, c’est encouragé, qu’attendez vous pour avoir tous un drapeau européen chez vous et le saluer avec émotion chaque jour.
Pourquoi y aller ? pourquoi combattre ? pour quelles raisons, pour quels but de guerre ? Un conflit territorial entre 2 républiques ex-soviétiques, pourquoi y aller ? y’en a eu d’autres, dans le caucase comme l’arménie versus azerbaidjan, en asie centrale ces dernières années. On y est pas allé, on y est jamais allé. Quelques gesticulations diplomatiques à la rigueur si cela permet de fourguer quelques armes.
Si on y va, on n’y gagnera absolument rien, on ne peut qu’y perdre du matériel et des gens du temps et de l’argent, on le sait tous, ce ne sont pas des russes qui tuent des français ou détruisent du matériel français, la 1ere nationalité à nous faire du mal ce sont des algériens, c’est même dans leur hymne national de nous attaquer. Et notre président leur lèche les babouches dès qu’il le peut, vous comprenez il en faut plus, toujours plus, le pays ne souffre pas encore assez, il doit « purger » le fait d’exister pour notre président.
ça date de Louis XV l’expression « travailler pour le roi de prusse », maintenant ce serait « travailler pour le président de l’ukraine ».
D’autant plus qu’on chercherait donc à ce que des puissances nucléaires s’affrontent en faisant monter le stress de la situation.
Quelle délicieuse idée de donner prétexte à la plus grande puissance nucléaire de cette planète de viser nos villes, recréer un risque qui n’existait plus depuis 1991, c’est de la géostratégie de la plus haute volée.
Alors la propagande se mets en marche, on nous dit que les russes sont nuls, méprisent la vie humaine, pour bien les rabaisser, ah on ne nous dit pas cela pour les ukrainiens alors qu’ils ont le même système hérité des soviets, étonnant. Pour faire croire que si on y va, on va les massacrer en masse sans pertes vous inquiétez pas, ce sera facile, comme dans un film avec les méchants très très méchant et vous dans le rôle des gentils très très gentils, avec de gentilles bombes qui ne feront jamais de dégâts collatéraux, au yémen c’était pas nous qui visions les hopitaux et les marchés mais nos clients saoudiens, mais si nos médias savaient ordre de la pas le dire, comprenez le public pourrait mal le prendre, il faut réfléchir pour lui.
En Inde, on nous rassure en nous disant que si l’Inde perd ses rafales, vous comprenez c’est un avion de guerre tellement performant, il n’est pas fait pour combattre, juste lancer ses missiles depuis très très loin et vite se barrer, qu’aurait-on dit si c’était les avions chinois qui étaient tombés sous les coups des missiles lancés par des rafales, « l’excellence à la française » bien sûr, c’était évident, plié d’avance.
Voilà, je pose cela comme cela, on se pense encore « supérieur » avec notre armée qui attend toujours ses financements( les promesses n’engagent que ceux qui y croient) d’un état en faillite et dont le système D est le second nom.
Et pendant ce temps, à vivre encore dans l’inertie d’un passé qu’on pense glorieux ou pas, le reste du monde avance.
Quand j’étais gamin, j’avais vu le film des nazis défilant sur les champ élysées, et y’avait un homme dans le public sur lequel la caméra s’attardait, il pleurait; j’ai pleuré, j’ai beaucoup pleuré en lisant l’histoire de france, l’histoire de mes ancêtres faisant la guerre. Et je repérais le pourquoi et le comment on arrivait ici ou là, les projections, les erreurs, les chances et malchances, les calculs foireux. Et je ne vois que des erreurs dans ce qui est fait par nos dirigeants, on est dans une accumulation de conneries de niveau stratosphérique, pour bien dire le mot qu’il convient, qu’ils voudraient détruire la France qu’ils ne s’y prendraient pas autrement.
je relève une culture et une intelligence certaine dans vos propos. j’ai trouvé qui se cache derrière votre pseudo : BHL ? un général expert de BFMTV ? notre premier ministre peut être ? dites moi si je brûle ?
Si on a pu voir en 1940 les nazis défiler sur les Champs Elysées , c’est surtout parceque certains avaient préféré abandonner la Tchécoslovaquie avec l’affaire des Sudètes.
Lorsque l’on capitule devant un dictateur au lieu d’essayer de le combattre, c’est ce qui finit toujours par arriver, car comme dit le proverbe, « l’apéttit vient en mangeant »et il serait illusoire de croire qu’une victoire de russes sur l’Ukraine stopperait les ambitions de poutine; Il n’a d’ailleurs pas caché qu’il verrait bienles frontières del’Europe de l’est se reconstituer comme à l’époque de la guerre froide.
Donc, si l’on ne veut pas avoir à nous battre un jour sur notre propre sol, il me parait indispensable de continuer à soutenir l’Ukraine tant que celà sera nécessaire, et si au bout du compte il fallait résister à une éventuelle occupation, que l’on soit capable de contrer notre agresseur le temps qu’il faudra pour ne pas risquer de voir ses troupes défiler sur les Champs Elysées…..
c’est surtout parce que certains avaient préféré abandonner la Tchécoslovaquie avec l’affaire des Sudètes »
cette capacité de bavasser sans jamais toucher le réel… fascinant. non en fait c’est parce qu’on est entrés en guerre de façon douteuse en plein milieu d’un processus de réarmement et de réorganisation militaire
tchèques, ou pas Tchèques.
Czar refait l’histoire.. On s’y habitue
Le proverbe s’écrit « l’appétit vient en mangeant ».
Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa version familière « ça » ne prennent d’accent.
Tant que cela sera nécessaire.
« ça date de Louis XV l’expression « travailler pour le roi de prusse », maintenant ce serait « travailler pour le président de l’ukraine ». »
Aujourd’hui, il y a aussi une autre expression. « Dans l’Europe, les Allemands défendent les intérêts allemands, les Italiens défendent les intérêts italiens, …etc…et les Français défendent les intérêts de l’Europe ». Rien n’a vraiment changé dans la mentalité française en 3 siècles.
« pour bien dire le mot qu’il convient, qu’ils voudraient détruire la France qu’ils ne s’y prendraient pas autrement »
Certains oui, dont un qui est trop bien placé pour le faire concrètement au quotidien . D’autres ont été intoxiqués par Jean Monnet et sa clique et sont parvenus au pouvoir suprême (VGE, Mitterrand). D’autres ont été des d’admirables fainéants doublés de mauvais stratèges (Chirac). D’autres ont effectivement sciemment vendu la France en la ré-intégrant dans le cœur de l’OTAN (Sarkozy). Et un autre dans la foulée de son prédécesseur (qu’il déteste pourtant) fut relativement indigne de sa fonction et tout aussi vendeur que lui (affaire Alstom , pilotée en sous-main par Macron et ses relais chez l’américain McKinzey) : Hollande.
Pour tous ces gens, la notion de « grandeur de la France » est un gros mot fondamentalement détestable.
Je vous rejoins donc dans votre constat.
Macron est l’artisan de la vente à la découpe de l’économie française. Il affaibli la France à l’extérieur, d’ailleurs il cite rarement son nom, préférant parler de ‘le pays’. Macron semble vouloir réduire la France à un département européen.
Macron est le pire dirigeant que la France aut connu au moins dans la Ve.
« Macron est le pire dirigeant que la France aut connu au moins dans la Ve. »
Il reste quelques commentateurs de ce site qui sont sensés 🙂
Il affaiblit.
Recitsd’Yves et Lothringer, nous recherchons un duo comique pour animer le festival de lancer de noyaux de cerises de Triphou-Yilèzoi, vous êtes disponibles ?
Je trouve votre argumentaire pour le moins clownesque. Vous n’aurez donc aucun problème à me remplacer.
Et si vous voulez former un trio avec PK, le comité des fêtes est d’accord.
@lxm
« faire croire que la Russie est en plein défaite parce qu’elle a des pertes militaires, » Personne n’attribue une défaite russe à ses seules pertes militaires. Ce qui fait une défaite russe, c’est que son économie est en train de s’effondrer, que ce soit le PIB (chute de la croissance de moitié au premier trimestre, et récemment, le ministre de l’économie parlait même récession), l’inflation toujours aussi élevée, le fond souverain qui est en train de se vider intégralement, et les exportations de pétrole fortement touchée par la baisse du prix du baril.
–
Les généraux n’ont pas à être « cool » avec la guerre. Ils regardent simplement les faits et les menaces, et ils en tirent les conséquences. Quand on est idéologue comme vous, effectivement regarder les faits s’apparente à voir du cool dans ce qui ne l’est pas.
–
« Oui, on se pose des questions. On nous avait promis de mettre à genoux la russie, qui est sous sanctions depuis 2014 et l’ukraine sous perfusion » Ca ne fait que depuis 2022 qu’on met des sanctions un peu sérieuses contre la Russie (et notamment qu’on arrête de lui acheter son gaz). Et c’est en train de payer quand on voit les dernières nouvelles.
–
« D’ailleurs la russie ne vise que des civils » Personne ne dit cela. Ne mettez pas sur le compte des autres votre mémoire sélective. Mais il s’avère effectivement que ça s’entend un peu plus quand la Russie bombarde un orphelinat que lorsqu’elle bombarde une réserve d’obus. Quelle surprise…
–
« Pourquoi y aller ? pourquoi combattre ? pour quelles raisons, pour quels but de guerre ? » Peut-être parce que si on laisse faire, on sera les prochains sur la liste, non ? Une idée comme ça. Mais bon, faisons comme dans les années 30. Si Hitler veut l’Autriche et la Tchécoslovaquie, et bien qu’on les lui laisse. Et s’il veut la Pologne, pourquoi se battre pour eux, n’est-ce pas ?
–
« on le sait tous, ce ne sont pas des russes qui tuent des français ou détruisent du matériel français, » Effectivement, car les russes sont actuellement occupés en Ukraine. Vous voulez savoir comment ils vont s’occuper de nous quand ils auront pris quelques autres pays européens ? Et là ce ne sera pas quelques enflures dans leur coin, ce sera 140 millions de russes, plus les populations envahies qui viendront nous taper sur la figure. Vous êtes curieux de savoir comment ça va se passer ?
–
« D’autant plus qu’on chercherait donc à ce que des puissances nucléaires s’affrontent en faisant monter le stress de la situation. » Oui bien sûr. La Russie envahit d’autres pays et menace nos propres alliés, mais c’est nous qui cherchont un affrontement nucléaire. Ben si mais oui bien sûr.
« Quelle délicieuse idée de donner prétexte à la plus grande puissance nucléaire de cette planète de viser nos villes, recréer un risque qui n’existait plus depuis 1991, c’est de la géostratégie de la plus haute volée. » Parce que vous croyez qu’ils auront besoin de se trouver un prétexte de ce type pour nous balancer des bombes ? Peut-être qu’ils avaient besoin prétexte similaire pour envahir l’Ukraine, tant qu’on y est.
–
« Alors la propagande se mets en marche, on nous dit que les russes sont nuls, méprisent la vie humaine, pour bien les rabaisser, ah on ne nous dit pas cela pour les ukrainiens alors qu’ils ont le même système hérité des soviets, étonnant. » Les ukrainiens font gaffe à la vie humaine, car ils n’ont pas les réserves de la Russie, ça vous semble absurde comme raison ???? Et c’est une démocratie, donc ils sont obligés de prendre en compte l’opinion des populations.
–
« mais si nos médias savaient ordre de la pas le dire » Où avez vous vu que nos médias avaient ordre de ne rien dire sur le Yémen, qu’on rigole un peu ?
–
« j’ai beaucoup pleuré en lisant l’histoire de france, l’histoire de mes ancêtres faisant la guerre. Et je repérais le pourquoi et le comment on arrivait ici ou là, les projections, les erreurs, les chances et malchances, les calculs foireux. Et je ne vois que des erreurs dans ce qui est fait par nos dirigeants, on est dans une accumulation de conneries de niveau stratosphérique, pour bien dire le mot qu’il convient, qu’ils voudraient détruire la France qu’ils ne s’y prendraient pas autrement. » MDR, si vous vous intéressiez à l’histoire de France, vous auriez peut-être réfléchi sur les bêtises qu’on a commis dans les années 30 et la nécessité de ne pas les répéter. Mais bon, si les autres ont un intellect et une culture un peu plus avancée que vous (rien de compliqué là), c’est surement parce qu’ils veulent détruire la France. Répétez vous cela, car vous avez l’air de bien y croire. Je m’en voudrais de vous enlever vos certitudes.
Le fonds souverain.
Les exportations de pétrole fortement touchées.
Les bêtises qu’on a commises.
Non, « faire croire que la Russie est en plein défaite parce qu’elle a des pertes militaires », ce n’est pas signifier que la France a très fortement perdu la 1ere guerre mondiale et aussi la seconde à cause de ses pertes monumentales. car ces deux guerres se sont bien terminées avec la France dans le camps des vainqueurs.
Celle-ci est encore en cours. Il ne s’agit pas des seules pertes purement militaires de la Russie mais de tout un ensemble: ce qui ne devait durer que quelques semaines dure depuis 3 ans. La Russie n’a que des alliés en bois, l’Ukraine en a plus, qui l’aident bien même si c’est pas encore assez et un peu trop de travers.
Les deux parties prennent cher mais la Russie prend bien plus de coups malgré que son armée a encore pour l’instant une puissance notable. Et malgré la trahison des USA de Trump.
Les ukrainiens font gaffe un minimum à leurs soldats et ne torturent pas leurs prisonniers (certes malgré quelques dérapages…)
Oui, la Russie tire bien plus sur les civils que sur les militaires, et c’est l’une des causes qui explique que cette guerre dure encore. Combien de milliers de tonnes d’explosifs a-t-elle balancé sur des immeubles plutôt que sur les soldat d’en face?
Combien de ses ingénieurs se sont adaptés en se barrant?
Il n’y a pas de « pouvoir politique qui tape sur le nationalisme français » mais il y a des pseudo-« nationalistes » qui se disent patriotes mais sont tous prêts à trahir pour du gaz pas cher.
Qui a jamais dit qu’il fallait y aller, à part la propagande prorusse qui essaye de faire croire que « Macron veut la guerre »? Armer autant qu’on peut l’Ukraine c’est justement le meilleur moyen de ne pas devoir y aller un jour. Car une fois défaite la Russie qui se trouvera aussi face à une Europe armée jusqu’aux dents ne pourra que comprendre que ses rêves de conquête sont définitivement du passé révolu.
Et non le président ne « lèche pas les babouches » aux algériens. Encore heureux d’ailleurs, il n’a pas à le faire. La reconnaissance de l’appartenance au Maroc du Sahara Occidental par exemple a été une torgnole monumentale. La France a diversifié ses achats de gaz et n’est plus le premier client de l’Algérie. Pendant deux mois il n’y a même eu aucun achat de gaz algérien, ce qui les a surpris.
Pour l’Inde il n’y a pas de « perd ses Rafale » mais UN avion perdu, visiblement parce que l’avion n’était pas configuré au mieux. Il n’en reste pas moins que l’Inde a gagné cette escarmouche. Elle a perdu deux avions ou bien trois avions (sources pas d’accord entre elles) dont ce Rafale, le Pakistan en a perdu plus et a aussi un certain nombre de site bombardés. En outre l’Inde a dit à l’avance au Pakistan quels sites elle allait attaquer. Or les attaques sont passées malgré une défense arienne qui savait où ça allait se passer. L’Inde veut aussi d’autres Rafale malgré cette perte. Il doit bien y avoir une raison.
ne plus s’en tenir à un passé révolu n’est pas rester à l’écart au motif qu’un Rafale a été détruit loin par là-bas ou que les russes ne sont pas encore à genoux.
D’accord en revanche sur le dernier point: nos politiques n’ont fait qu’accumuler les erreurs et ils continuent encore.
En outre l’Inde a dit à l’avance au Pakistan quels sites elle allait attaquer. Or les attaques sont passées malgré une défense arienne qui savait où ça allait se passer. L’Inde veut aussi d’autres Rafale malgré cette perte. Il doit bien y avoir une raison.
ne plus s’en tenir à un passé révolu n’est pas rester à l’écart au motif qu’un Rafale a été détruit loin par là-bas ou que les russes ne sont pas encore à genoux.
D’accord en revanche sur le dernier point: nos politiques n’ont fait qu’accumuler les erreurs et ils continuent encore.
Cit :[ En outre l’Inde a dit à l’avance au Pakistan quels sites elle allait attaquer.]
La propagande Bharatienne affirme elle que l’attaque a surpris les bordjs des groupes militants – c’est la réalité des cibles – visés .
Faut savoir qui ment : vous ou les chefs politiques et militaires Bharatiens ?
C’est forcément l’un des deux ! Je ne prends pas parti , je n’accuse personne , je pose la question .
Cit :[ L’Inde veut aussi d’autres Rafale malgré cette perte. Il doit bien y avoir une raison.]
Par ce qu’ils ont le choix de changer de monture au milieu du gué du torrent ? De reconstruire des chaines logistiques , de repartir sur de nouvelles formations qui durent des mois ?
Sans compter de reconstruire des écosystèmes de corruption .
Et donc, Jean, à part avoir recopié un passage de l’intervention de Yannick, de quoi s’agit-il ?
Dans nos belles campagnes françaises, nous sommes plus experts en champs qu’en camps, mais nous savons bien qu’aucun de ces deux mots ne s’écrit avec un s au singulier.
Le camp des vainqueurs, un camp de vacances, ce camp de réfugiés, le camp retranché, un camp de romanichels, le camp de Laudanum.
« Quand j’étais gamin, j’avais vu le film des nazis défilant sur les champ élysées, et y’avait un homme dans le public sur lequel la caméra s’attardait, il pleurait; »
sauf que c’est du pipo, l’homme qui pleure a en fait été filmé à Marseille plusieurs mois après la défaite lors d’une cérémonie d’embarquement des drapeaux des régiments dissous envoyés à Alger. On a le film complet donc aucun doute à ce sujet (d’ailleurs derrière lui on voit une femme qui applaudit donc c’est évidemment pas les schleuhs qui défilent)
les allemands – parce qu’il s’agissait pas d’un parti politique – défilant sur les champs, au début y avait pas un parisien sur place, puis ils ont fini par s’habituer en 4 ans
CIt :[ l’homme qui pleure a en fait été filmé à Marseille]
Toutafé ! Dans » The N*** strike » c’est Frank Capra qui lance cette légende . Les premiers qui m’ ont débogué ça ce sont mes profs d’histoire M. Varennes et M. Deroubaix en 1ére et Terminale . RIP ! Ils ne savaient pas qu’un jour j’en parlerai …
Cit :[ d’ailleurs derrière lui on voit une femme qui applaudit donc c’est évidemment pas les schleuhs qui défilent]
C’est du 1er ou du 2nd degré ? ;0)
Peut-être qu’à Marseille on joue du pipo, mais pour produire de la musique, le pipeau est plus efficace.
Magnifique lucidité du borgne ! Elle est infiniment supérieure à l’aveuglement de ceux qui suivent la propagande officielle les yeux fermés. Mais, comme eux, vous semblez avoir oublié qu’il fut un temps où le crime de haute trahison existait. Nos gouvernants ne servent pas la France. C’est un fait, c’est sous nos yeux, mais encore faut-il avoir des yeux pour voir. Après viendra l’insupportable question de savoir qui servent-ils ? On ne peut passer son temps à déplorer la situation. Il faut d’abord identifier l’ennemi et si vous pensez, à raison, que ce n’est pas la Russie, vous vous égarez complètement en suggérant que cela pourrait être l’Algérie. L’ennemi est à l’intérieur, c’est celui qui a ouvert les portes. Haute trahison vous dis-je ! Mais j’entends déjà les obtus me dire que penser ainsi est un crime…
Remarque : la réforme de la Haute Trahison dans la Constitution est l’œuvre de Sarkozy, dès le début de son mandat , en 2007.
Et c’est reparti pour une accusation de trahison…
bravo, et pour notre CEMA il fait preuve d’une grande discipline intellectuelle c’est normal !
La propagande se met en marche.
Bel exercice de récitation de l’argumentaire russe.
Monsieur le général a raison sur de nombreux points, mais aujourd’hui, un soldat russe reçoit jusqu’à 40 000 euros de prime à la signature du contrat. Avec un salaire minimum de 200 euros par mois, c’est une somme colossale pour les hommes russes — littéralement l’équivalent de 15 ans de salaire, versé d’un coup.
Rappelez-moi : quelle prime reçoit un soldat français à la signature de son contrat ? 0 euro, 0 centime ? Intéressant, amusant, fascinant.
Le salaire d’un soldat russe au front dépasse légèrement les 2 000 euros — soit dix fois le salaire minimum. Et celui d’un soldat français ? En France : le SMIC. En opération extérieure, avec risque de mort : tout juste deux SMIC. C’est risible, non ?
Voilà pourquoi Poutine a — et aura — une armée. Et pourquoi la France en a encore une… mais pour combien de temps ?
Non voila pourquoi la russie manque de bras et manquera encore plus de bras demain.
Et pourquoi c est inverse en occident.
Il a volé les notes de Antony J. Blinken?
» « En cas de confrontation, je peux assurer que pas un bateau russe n’arrivera à passer par la Baltique, alors que Saint-Pétersbourg représente 50 à 60 % des flux économiques russes », a-t-il ajouté. »
Que de fortes paroles dans l’environnement feutré de l’Assemblée dite nationale…alors que, très récemment, selon plusieurs très sérieux sites d’infos militaires, une corvette russe, qui escortait des tankers de « la flotte fantôme « , est passée inaperçue dans la Manche…au nez et à la la barbe des marines anglaise et française…
Ce Burkhard, comme malheureusement nombre de ses pairs, est un doux plaisantin qui prend ses rêves pour la réalité…
la Manche n’est pas fermée que je sache et le CEMA est tout sauf un plaisantin
« selon plusieurs très sérieux sites d’infos militaires, une corvette russe, qui escortait des tankers de « la flotte fantôme « , est passée inaperçue dans la Manche…au nez et à la la barbe des marines anglaise et française… » Si vous appelez cela…………inaperçue! Enfin on se rassure comme on peut même à se…………mentir!
https://www.leparisien.fr/international/flotte-fantome-russe-le-boikiy-se-faufile-dans-la-manche-avec-un-faux-signal-et-deux-petroliers-28-06-2025-NOM3BQ6FSZDWLOVKEB7V7ZKVVU.php
Ils devraient…………..retenter!
« Ce Burkhard, comme malheureusement nombre de ses pairs, est un doux plaisantin qui prend ses rêves pour la réalité… » Si le général Burkhard est un plaisantin je n’ose vous dire ce que vous êtes réellement, ça ne devrait certainement pas être validé! Quant à la suffisance de « Ce » Burkhard………….la signature des, médiocres, des insignifiants!
enfin lui se prend pas pour la 3ème économie du globe, hein https://africanmanager.com/tebboune-lalgerie-est-desormais-la-3e-economie-mondiale/
… la 3e économie du monde de l’Afrique…
voire même, de l’afrique du monde
Non cette corvette n’est pas passée inaperçu. la preuve, on le sait.
Vous vous faites plaisir comme vous pouvez, mais là, ça demande quand même une sacrée logistique…
Un plaisir de lire un tel raisonnement qui contrairement à d’autres est plein de lucidité et de bon sens. Aussi j’espère vivement que ce Monsieur conservera son poste, qu’il ne subira pas la pression débile de nombreux politiciens incapables que nous avons, et qu’en plus de son pouvoir affirmé, que le réarmement de l’armée ne sera pas bloqué. En effet, comment certains peuvent-ils bloquer son budget pour gérer une dette qui n’a rien à voir avec la l’armée car elle a toujours été la victime de Bercy, et surtout alors que nous ne sommes pas loin d’un conflit mondial. A mon avis, il est temps pour certains politiciens et bureaucrates d’être mis en traitement obligatoire chez des psy, et d’en interner d’autres de force! La FRANCE DOIT ËTRE CRAINTE ET RESPECTEE AFIN DE NOUS EVITER TOUTE DEBACLE OU TRAGEDIE A VENIR, ET CECI COMME IL SE DOIT ET ELLE LE MERITE!
Pas la peine de hurler.
Ah, tiens, vous voulez leur passer la camisole, maintenant.
Ce qui ne nous dit pas qui vous voulez mettre à leur place.
Sage réflexion, d’autant que le reste de l’Ukraine avec ses ressources sont dans le collimateur du vorace et mercantile Trump… « Père gardez-vous à droite, Père gardez-vous à gauche… ». Qu’allons nous faire à terme avec nos petits bras ?
« Aujourd’hui, si on regarde objectivement les choses, la Russie est en train de subir une défaite stratégique », a en effet lancé le CEMA, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 25 juin. »
…dixit le généralissime Burkhard, chef d’état-major des armées depuis 2021…qui a vu, depuis, l’Armée française se faire littéralement jeter dehors, avec, parfois, pertes et fracas, de pas moins de…six pays africains…
Ces gens n’ont ni honte ni honneur…pour le plus grand malheur de cette pauvre France en complète déshérence.
vous sous entendez que c’est de sa faute? c’est bien mal savoir ce qui c’est passé. vous êtes mal côté à votre pseudo
Ce qu’il S’est passé.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
C’est surtout qu’il est mal coté à l’Argus, mais cela ne l’empêche pas d’avoir aussi mal au côté. Peut-être même que le point de côté nuit à sa cote.
« Ces gens n’ont ni honte ni honneur » Vous parlez bien sûr des gouvernements des pays africains! Au secours maman la France…………..maintenannt casse toi! (pour moi ce n’est qu’une forme de parasitisme!) Mais cela se passe très très bien actuellement dans ces pays « d’avenir »!
« de cette pauvre France en complète déshérence. » Oh que c’est chou de s’inquiéter de nous! Au royaume des hypocrites les faux culs sont rois! Vous avez une belle couronne, coiffez là au lieu de vous asseoir dessus!
L’argus (le vrai…), dit que ton post ne vaut rien… Nada…. Nibe… pas un copek…
Pas un kopeck.
le cema n’est pas responsable des décision catastrophique du Pr
Des décisionS catastrophiqueS.
Avec « pertes et fracas » ? La poudre aurait donc parlé ? Les armées françaises auraient subi des défaites militaires en Afrique ? Racontez-nous ça, vous qui semblez avoir des informations inédites.
Diable, votre shithole d’origine doit sûrement être une très Puissante, très Démocratique et méga-Populaire République pour que ce savant et pédant bavardage soit asséné avec tel aplomb 🙂
Le plus important n’est pas de savoir qui va gagner la guerre, mais qui va gagner la paix.
Au regard des changements qui ont émergés à travers le monde depuis le début de cette confrontation, il me semble que l’Otan ne gagnera pas la paix et que le monde sera désormais multipolaire. Encore une réalité que nos élites délitées, ne sont pas capables de voir ou d’accepter, ce qui tend à démontrer le propos ci-dessus.
Les changements qui ont émergé.
145 millions d’habitants en Russie avant la guerre, seulement 28,8% des hommes dans la tranche d’âge 18 – 60 ans soit 41,8 millions d’hommes. Ils ont déjà perdu 1 million d’homme, ça commence à faire beaucoup, le retour à la réalité demographique après guerre va être difficile.
source population : https://www.populationpyramid.net/fr/russie-f%C3%A9d%C3%A9ration-russe/2022/
Surtout qu’il y a des chances que la population actuelle de la Russie soit plus proche de 140 millions. Les morts du covid ont été minimisées, et la natalité a peut être été officiellement « réhaussée » pour signifier la réussite de la politique nataliste de ces dernières années.
On se dit que c’est stupide de tricher sur sa population, mais c’est mal connaitre la Russie (et la Chine); Avoir l’air est bien plus important qu’être dans ces pays.
En Chine, l’écart démographique entre le chiffre officiel et la réalité serait énorme, la faute à des administrations provinciales fraudeuses faisait ainsi gonfler leur budget.
1 million vous êtes sur ?
Seulement UN.
Retournez vite consulter votre boule de cristal, il manque au moins un zéro !
« Retournez vite consulter votre boule de cristal » Lire dans le marc de café c’est………………..mieux!
Tiens vous avez retrouvé votre « k »!
Mon brave Pascal,
Personne n’est a l’heure actuelle capable de seulement estimer correctement les pertes des uns et des autres.
Donc ce chiffre de 1 million est une idiotie.
Voilà.
Rompez !
Vous pouvez retourner a vos maquettes.
Laissez tourner… Les chiens aboient, la caravane passe.
On comptera les points à la fin. Certains vont tomber de haut, mais comme ils ont l’échine souple, ils s’en remettront…
Vu que c’est vous qui planez à 30 000, prévoyez le parachute.
« le retour à la réalité demographique après guerre va être difficile. »
Ouais, ouais, ouais…et l’Ukraine elle part d’où ? réponse : catastrophique
Et elle sera dans quelle état démographique à l’issue de cette guerre ? réponse : au fond du trou.
Et nous, sommes-nous vraiment mieux ? Je n’en suis pas vraiment sûr.
« Mieux », ça rime avec « vieux ».
1 million d’homme hors de combat, ce ne sont pas 1 million de morts.
D’ailleurs le calcul est à la louche, ça fait partie de ces statistiques secret défense.
Mais à force de le répéter comme un mantra, on risque de ne plus croire le vrai chiffre s’il sort parce qu’il serait trop bas ou devenu trop délirant.
Mais il faut prendre aussi en compte que la Russie a annexé la Crimée, et 4 autres oblast , ce qui représente une population masculine supérieure aux pertes max estimées, ce qui rend le deal gagnant pour Poutine, peut-être même en prenant en compte les russes partis à l’étranger pour éviter la mobilisation.
En face l’Ukraine a vu sa population fondre avec la très forte émigration hors du pays, pour autant même en étant considérés « alliés » de l’ukraine, nous n’avons aucune idée de l’état réel de son armée, peut-être même nos généraux l’ignorent. Les américains exigent la conscription dès 18 ans en Ukraine, mais même le gouvernement ukrainien sait que sacrifier ses jeunes serait contre productif, créerait un exode et ne ferait qu’accélérer la chute du pays, la guerre est technique et a surtout besoin de techniciens il faut produire plusieurs tonnes d’explosifs pour éliminer un seul adversaire en rusant pour que cela lui tombe dessus.
Mais il faut aussi toujours se référer à un truc fondamental en économie de guerre, la mobilisation est toujours faite pour se défendre, alors que pour attaquer ( « opération spéciale ») on use de mercenaires ou de l’armée de métier, et c’est exactement ce à quoi est confrontée l’armée russe avec les problèmes et coûts qui en découlent.
Un exemple, les drones iraniens copiés et améliorés par les russes sont assemblés par des immigrés africains.
@lxm,
« 1 million d’homme hors de combat, ce ne sont pas 1 million de morts. »
Vous avez entièrement raison.
Mais souvenez-vous de la WW 1, environ 4 millions de morts Français et autant côté Boche.
On se souvient tous les 11 novembre des soldats Français Mort(s) pour la France.
Mais on oublie tous les estropiés à vie qui ne sont plus aptes pour avoir un emploi (sauf aménagé et encore).
C’est aussi ça la réalité de la guerre ! 🙁
Il n’y a pas que les morts dans les cimetières mais aussi tous les autres qui sont des morts vivants !
La WW 1
« Mais il faut prendre aussi en compte que la Russie a annexé la Crimée, et 4 autres oblast , ce qui représente une population masculine supérieure aux pertes max estimées, ce qui rend le deal gagnant pour Poutine, peut-être même en prenant en compte les russes partis à l’étranger pour éviter la mobilisation. »
Je ne partage pas votre avis: les morts sont majoritairement des hommes en dessous de 40 ans, des pertes irremplaçables.
L’émigration russe c’est près d’un million. Majoritairement dans cette même tranche d’âge. Une partie ne reviendra pas même si certain ici se félicitait de leurs déboires à l’étranger.
Je peux me tromper mais il me semble que la Russie a délivré 3 à 4 millions de passeports, tous âges et sexes confondus, sans même qu’il soit évident combien de ceux ci vont au long terme rester en Russie.
Donc pour moi il est évident que le pari est perdant sur le plan démographique, sauf miracle nataliste qu’on n’observe pas. En fait les tensions évidentes générées par l’emploi de migrants (souvent d’asie centrale) pour remplacer les Russes sont probablement dues à ce gros problème démographique.
Bien sûr pour les Ukrainiens ce n’est pas mieux et sans doute même pire. Un suicide démographique des deux côtés. De ceux dont l’Europe est hélas coutumière dans son obstination à régler les différents par la guerre.
Différend (nom) : désaccord.
Différent (adjectif) : dissemblable.
Dans son obstination à régler les différends par la guerre.
Il prend ses renseignements en regardant BFMTV ?
Et vous ……………..au 40 Bd Lannes dans le seizième à Paris?
Entre le discours du CEMA et l’usage d’avions français pour ravitailler les F16 danois, j’ai le sentiment que l’ambiguïté se dissout. Un peu
Continue de rêver mon général ! La défaite stratégique est celle de l’Europe,.
Vu que l’armée française a pour une semaine de munitions…. cela ne devrait pas être un problème pour nos amis russes de tenir cinq minutes de plus !
Plus les guerres sont courtes mieux c’est !
Vos amis, pas les miens.
Une guerre thermonucléaire globale peut ne durer que 20 minutes. Tenir 5 minutes de plus pour lancer les missiles qu’il reste, ça a son importance, pour être certain de bien entrainer l’autre dans la destruction généralisée et ainsi foutre la planète en l’air (dissonance cognitive de notre président écolo) et 10000 ans de civilisation et éliminer 9 milliards de civils avec l’hiver nucléaire.
« nos amis russes » Révélateur!
Mieux vaut ami qu’ennemi. Révélateur en effet quand on en arrive à dénigrer l’amitié et lui préférer la haine…
« ami » est un terme couramment utilisé dans le langage diplomatique pour désigner un pays-partenaire qu’on n’aime pas, mais dont on ne doit surtout pas négliger l’importance. Dans le cas précis il se trouve que « nos amis russes » sont , tout comme la France, membres permanents du Conseil de Sécurité à l’ONU.
La diplomatie internationale a ses coutumes et son langage. Demandez à Stéphane Séjourné et Jean-Noël Barrot. Du haut de leurs respectivement 40 et 42 ans, ils en connaissent un « grand » rayon en matière de diplomatie mondiale (à l’image de leur grand chef à plume qui les tient très court en laisse, et qui a dissous le corps diplomatique français en 2022), en comparaison du « ridicule » Sergeï Lavrov, diplomate de carrière depuis 1972 (quand même…excusez du peu) , du haut de ses 75 ans.
Il y a une autre conséquence lointaine de l’asservissement de la Russie à la Chine et Poutine le sait très bien, c’est la récupération, d’abord économique (c’est quasiment fait), puis qui sait un jour politique (c’est en cours), voire carrément territoriale, par la Chine de tout l’extrême orient Russe et de l’Asie centrale, jadis sous la coupe de l’Empire du Milieu.
Il ne faut pas s’en réjouir, car la Chine communiste veut nous faire payer à nous tous, occidentaux, les sévères humiliations du 19ème siècle, dont notamment les guerres de l’opium et le très symbolique (et aussi lamentable, il faut le reconnaitre) sac du palais d’hiver en 1860 par les franco-britanniques.
Et qu’on le croit ou pas, Trump le sait et Poutine aussi, donc à terme, une alliance Américano-Russe contre la Chine communiste est une réalité future objective.
Asie centrale, face à la Turquie ? Deux mondes, deux civilisations et surtout la religion. L’influence de la Chine dans les pays turciques ne sera pas si simple et probablement le plus grand danger pour le PCC.
Quant à une possible alliance de nature indéfectible entre russes et américains , c’ est illusoire, tout au plus une « amitié » de nature similaire à l’amitié sino-russe.
L’amitié change en fonction de nombreuses considérations mais les peuples ont de la mémoire particulièrement dans certains « services » , seuls les intérêts importent.
Pas de sentiment entre ces deux états, USA et Russie, super prédateurs, juste une coordination de circonstance pour neutraliser un troisième super prédateur, capable de les digérer tous les deux, en prenant son temps, cependant (stratégie chinoise de la marée qui submerge).
Le problème de cette théorie qui est souvent évoquée, non pas a titre de prévision géopolitique mais a titre de
» revanche » de l’Europe contre la Russie, c’est qu’elle méconnait d’abord ce qu’est la « russité », ce sentiment appartenance a un ensemble et une civilisation, au delà des différences ethniques ou religieuses.
C’est toujours assez surprenant quand on discute avec les asiatiques de l’extrême orient russe.
D’autre part ces gens ne se définissent absolument pas comme « chinois » les rapports avec la Chine sont loin dans le passé et ont toujours été très lâches.
Ils ne sont pas liés a l’histoire de la Chine et ne sont ni taoïstes, ni confucianistes.
Qu’ils évoluent dans le futur vers plus d’autonomie, voire l’indépendance est possible, mais sûrement pas sous la domination chinoise.
Et il n’y a plus de chine « communiste » depuis Deng Xiaoping, c’est juste une économie dirigée.
L’extrême orient russe est très peu peuplé et cela ne s’arrange pas avec les besoins en hommes de la guerre en Ukraine.
Parallèlement à cela quand vous dites « les rapports avec la Chine sont loin dans le passé et ont toujours été très lâches » c’est complètement faux puisque les chinois sont très nombreux (et de plus en plus nombreux).
Cette évolution est telle que la Chine n’a pas grand chose à faire : il suffit d’être patient et d’attendre que le fruit soit suffisamment mur pour qu’il ne reste qu’à officialiser un rattachement déjà effectif dans les échanges économiques.
https://horizonsincertains.com/tensions-a-venir-lappetit-chinois-pour-lextreme-orient-russe/
En cas d’instabilité politique en Russie, il faudra peut-être vous habituer à parler de Heishenwai au lieu de Vladivostok et de Qedao au lieu de Sakhaline…
Qu’il y ait de plus en plus de chinois n’empêche pas que les autochtones ne sont culturellement en rien chinois.
Il y a aussi beaucoup de nord coréens.
Il est peu probable que ces deux groupes ethniques soit volontaires pour devenir chinois.
Cit :[ Il y a aussi beaucoup de nord coréens.
Il est peu probable que ces deux groupes ethniques soit volontaires pour devenir chinois.]
C’est toutafé exact ! Vladivostok était au début du XXéme siècle une ville Russo-Coréenne et le 1/3 des combattants de certaines unités qui ont combattu les nippons au Khalkhin Gol étaient d’origine Coréenne , stricto sensu » Nord-Coréenne » si l’on se réfère à la toponymie de 2025 .
On pourra juste regretter que le Vojd , le premier du nom , ait vu en eux une menace . Ils se sont révélés depuis les plus fervents partisans de l’URSSité .
Et la population Nord-Coréenne de Vladivostok a en effet augmenté ces deux dernières années . Les » Koryo-Saram » organisent eux des visites mémorielles pour les touristes , et sans esprit de revanche ni de haine . Il y a des » immeubles communautaires « datant du début du XXéme siècle qui étaient peuplés uniquement de familles Coréennes . La résistance à l’occupation nippone est née dans l’Empire Russe .
Le hoax sur la présence des Chinois dans l’EO Russe a été débogué par la fondation Carnegie™ itself d’ailleurs depuis 2018 .
Vous savez , vous êtes sur OPEX360 et beaucoup de personnes causent d’un pays qu’ils ne connaissent que de la manière dont Tatiana connaissait son amant . Ils n’en causent avec un ton de cuistre qu’au travers de sources qui abondent leur narratif et sans qu’ils aient la possibilité , et surtout la volonté , d’en avoir une vue critique .
Elles me font penser à la scène du banc dans » Archimède le clochard » :0)
Je pense en particulier au New Land Grain Corridor™ cité supra ! ;0) Les premiers a avoir été victimes des destructions terroristes zélensquistes dans l’oblast de Koursk ce sont les investisseurs Chinois et ce ne seront certainement pas eux qui vont s’opposer – comme je l’avais prévu – à la reconstruction de cet oblast par des Nord-Coréens .
Maintenant la ville la plus sinisé de Russie c’est certainement Mourmansk et même Saint-Peter’ où j’étais il y a un peu plus de 24h pour le festival Алые паруса !
Il y a aussi Oufa où ils côtoient de plus en plus des Coréens » Russes » ( Koryo-Saram )
C’est pire que le » petit personnel » dans Les Barbouzes » ! ;0)
Pour mongénéral Burquarde – et tchqoue – sur Mourmansk ( qu’ils ne connaissent certainement pas ! ) , le » Haut Nord » du Bar de l’Escadrille :
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-09-08/tanker-with-russian-arctic-crude-heads-in-direction-of-brazil
https://www.highnorthnews.com/en/china-russia-announce-plans-five-ice-capable-containerships-year-round-arctic-service
Nikita Mikhalkov a mille fois raison » Les étrangers ( Occidentaliens ) qui causent de la Russie sont comme les souris qui crissent devant un éléphant : elles ne comprennent pas ce que c’est et donc elles poussent des petits cris en se frottant le nez »
Allez Atchao . Je repars après-demain !
@aleksandar
Sur la genèse de la présence Coréenne en URSSIe , plus particulièrement le Primorié . Je pense que cela va vous intéresser :
Les Coréens ont fui une crise agricole et fiscale , les Russes ont même favorisé cette fuite contre la volonté de l’Empereur Gojong , puis la soldatesque nippone .
Ils se sont ralliés dans leur quasi-totalité aux Bolcheviques pour former des Corps-Francs anti-Tsaristes , une vraie » Division Sauvage » . Go. Poudovkine aurait du s’inspirer d’eux pour » Tempête sur l’Asie » !;0)
https://arseniev.org/story/korejskie-partizany/
Il y a trois ans j’ai vu le projet de reconstitution d’une Fanza , une ferme-habitat Sino-Coréenne .
Que ces deux groupes soient.
Cit :[ Il y a aussi Oufa où ils côtoient de plus en plus des Coréens » Russes » ( Koryo-Saram )]
OUPS ! OUlan-Oude la capitale de la Bouriatie dont tout le monde est devenu l’expert en mars 2022 . Y compris feu Cézigue Francisco ;0)
Cela les fera promener ! Même Bya. Nivat et notre ami Maymard !
https://burunen.ru/blogs/106773-kitaytsy-v-buryatii-/
Le début du repeuplement de la Bouriatie par les Coréens date des années 1990 : des Koroy-Saram qui ont quitté les – stans où leurs familles ont été déportées – c’est le terme – à partir de 1937.
C’est désormais une élite intellectuelle et économique .
Корейская волна: местные кореицы — кто они? ( 2014 )
Merci d’avoir soulevé ce point @aleksandar . ;0) L’année 2024 marquait le 160 éme anniversaire du début de l’immigration (Nord-) Coréenne en URSSIe et elle coïncidait justement avec l’arrivée des militaires Nord-Coréens qui ont contribué à la libération TOTALE de l’oblast de Koursk de la soldatesque zélensquiste . En plus ce sont eux qui ont tant fait couiner la plumitivie et la blogosphèrie ! ;0)
« il faudra peut-être vous habituer à parler … et de Qedao au lieu de Sakhaline…
Quid alors des quelques îles Kouriles conquises par l’URSS sur le Japon à la fin de la 2GM, et qui appartenaient au Japon par traité depuis le 19e siècle (traité officiellement non-amendé) ?
Historiquement la Chine de l’empire Tang allait jusqu’à la mer d’Aral et même englobait l’Afghanistan.
Qu’une Chine allant du pacifique à la Caspienne et l’Oural n’est pas déconnant.
Dans l’hypothèse d’une guerre mondiale, les chinois auraient une armée de 100 à 200 millions de soldats, et avec de tels effectifs pourraient envahir et occuper toute la planète, ou au moins l’eurasie et l’océanie.
D’ici 75 ans, la population chinoise aura été divisée par 2
Quel intérêt pour le chine de s’accaparer des territoires pauvres comme la Sibérie ?
Par contre l’Afrique dont la population va doubler est en train de s’accaparer l’Europe selon les modalités que vous décrivez
La Sibérie regorge de richesses, à commencer par l’eau douce en abondance, là où l’Afrique va se transformer en bloc de sel. Sans oublier les immenses surfaces libérées du pergélisol qui une fois drainées et enrichies pourront être mises en culture.
Et je pourrais dresser une liste à la Prévert de toutes ces ressources immenses en Sibérie.
Si au lieu de marginaliser la Russie en 1991-2000, sur ordre des USA, l’Europe avait initié un véritable partenariat stratégique avec elle, l’avenir aurait été radieux pour tous les peuples d’Europe.
Là, effectivement, avec l’aide des mondialistes béats à la tête de l’UE, on a le choix de se faire dévorer par les populations d’Afrique ou la Chine continentale.
Quel retournement de situation en 150 ans !
« Si au lieu de marginaliser la Russie en 1991-2000, sur ordre des USA »
N’importe quoi.
Vous avez une petite idée d’où sont situées les principales activités extractives de la Russie ?
Qu’on le croie ou pas.
comme quoi il vaut mieux gagner une guerre et la perdre au niveau strategique que la perdre sur tous les plans.
Vu comme ça…
Rappelons à toutes fins utiles que @Mouais… et @Mouais ne sont pas la même personne.
Si la Russie contrôle bien, un peu moins de, 20% du territoire ukrainien, elle n’en a pris qu’environ 10% en trois ans de guerre. Le reste était déjà contrôlé depuis l’attaque de 2014.
C’est dingue la langue de bois occidentale ,la stratégie Russe est gagnante partout , par ailleurs c’est notre camp qui la provoque en permanence , faut juste cesser et tout ira bien
« faut juste cesser et tout ira bien »
peut-être, mais quand le vin est tiré, il faut le boire.
Et dans notre cas, il faudra boire le calice tout entier, jusqu’à la lie.
C’est bien petit renard… tu auras tes croquettes
Exact, gagnante partout, on a jamais incinéré et enterré OTAN en Russie qu’en ce moment sauf peut-être la grande guerre Patriotique auxquels d’autres (Ukrainiens, Biélorusses…) étaient associés pour libérer la mère patrie….
Notre camp apprécierait de voir les russes heureux en….Russie.
« Notre camp apprécierait de voir les russes heureux en….Russie. »
Question de l’évêque Cauchon « Dieu aime-t-il les Anglais ? »
Réponse de Jeanne d’Arc : « Dieu aime les Anglais en Angleterre , et les Français en France »
La Grande Guerre patriotique à laquelle d’autres étaient associés. Pas « la grande guerre Patriotique auxquels d’autres étaient associés ».
« C’est dingue la langue de bois occidentale ,la stratégie Russe est gagnante partout » C’est dingue la cécité en plus quand elle se conjugue avec la lobotomie!
» par ailleurs c’est notre camp qui la provoque en permanence , » On l’a sacrément provoqué en février 2022!
« faut juste cesser et tout ira bien » Tout ira très très bien…………..ce complexe du paillasson, de la soumission!
Pour la cécité doublée de lobotomie, vous devriez écouter les interviews de Benoit Pare, observateur de l’OCDE en Ukraine
Quand à la soumission, le dernier sommet de l’OTAN en fut une belle illustration BDSM
Après Caroline Galacteros, voici un nouveau compère Benoit Pare émargeant à France Soir, que du bonheur !
Avez-vous au moins adopté un petit Ukrainien ? 🙂
Benoît Paré donnant un point de vue pro-russe (et très probablement pas très objectif), je doute que Pascal le lise, à moins que ce ne soit dans l’optique de le critiquer : il ne se rend probablement même pas compte que son second degré sur février 2022 est pourtant vrai au premier degré: oui nous avons aussi provoqué en Février 2022, ce n’est pas parce-qu’il y a de nombreuses provocations venant d’en face qu’il n’y en a pas aussi venant de notre côté. Par contre si Benoît Paré a selon son CV travaillé pour l’OSCE jusqu’à 2022, il n’a pas travaillé à ma connaissance pour l’OCDE.
Non. Nous n’avons pas provoqué la Russie en février 2022.
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant à la soumission, le dernier sommet…
Il faut être sacrément idiot pour voir une stratégie gagnante, ou malhonnête… ou les deux. la Syrie, L’Iran, l’Arménie, la perte d’influence en Asie centrale. La Russie perd les restes de son influence un a un.
Prétendre ne crée par une réalité pour les autres. C’est seulement vous qui vous accrochez à votre fétiche.
Je partage l’idée. Toutefois, on peut aller plus loin: ce sont justement les luttes d’influence qui ont entretenu les tensions et abouti à l’explosion de ce conflit. Un ordre mondial où chacun cherche à évincer l’autre et néglige les intérêts de l’adversaire, ça conduit difficilement à la paix quels que soient les moyens utilisés ou les justifications avancées.
Les luttes d’influence sont permanentes. Ce sont elles qui ont établi précédemment l’influence que la Russie perd aujourd’hui.
Il n’y a pas d’ordre qui serait « naturel » et tout irait bien en le suivant. Vous raisonnez à vide…
Mais c’est évident, c’est nous qui provoquons les Russes en permanence. Tellement qu’ils sont obligés d’envahir leurs voisins, les pauvres.
Ben oui, quoi, faut juste les laisser tranquilles quand ils essayent d’asservir des pays indépendants, et tout se passera bien. Bien sûr.
réponse à Haricot : A ce jour qu’elle est la durée de vie d’un soldat russe vs un soldat français. L’un mourra riche dans le mois qui suivra. L’autre vivra encore jusqu’à 80 ans avec ses 2000€. Bon c’est un argument qui se limite à aujourd’hui mais qui est la réalité de ce jour. On pourra tjrs en reparler si la France entre « Réellement » en guerre contre la Russie. Mais c’est une autre histoire.
Les petites frappes de Moscou ont ouvert le bal:
-Quand la Russie a attaqué, le 24 février [2022], son objectif n’était pas de conquérir à peine 20 % du territoire ukrainien au bout de trois ans et demi mais de l’emporter en quelques mois »,
Qu’est-ce qui n’est pas objectif dans cette phrase ?
-la « vassalisation » de la Russie « vis-à-vis de la Chine et d’autres pays », ce qui « la met en difficulté pour appuyer ses partenaires stratégiques : elle n’a pas pu le faire avec la Syrie et elle semble ne pas pouvoir le faire avec l’Iran »
Il aurait pu ajouter que si son industrie d’obus, de munitions (basiques) doit tourner à plein régime, ils sont incapables d’aider leurs alliés. Sans parler de l’exportation d’arme..Et se tourner vers rocket man, sa sœur et sa fille, ça c’est racler les fonds de tiroir..Ils leurs restent un sacré nombre d’avion mais on sait ce que cela vaut et leurs sous marinade. , Sacré opération militaire spéciale!
-on constate qu’un soldat russe est payé entre 3 000 et 4 000 euros pour aller combattre et que, parallèlement, le salaire des médecins a été porté à 1 000 euros, ce qui va créer de gros problèmes sociétaux dans la Russie de demain »
Et des soldats qui même si ils ne peuvent pas parler par contrat, leurs états physiques et mentales, sera lui, bien visible. Telle la guerre au Vietnam , comment réinsérer ces mecs, les traumatismes, la désillusion du « tout cela pour cela » avec leurs revenus qui va drôlement baisser . Même à 1k par mois, ça va être dur de se payer le médecin. Gageons que la vodka est moins chère mais c’est pas une solution même pour la société russe.
On peut y ajouter un éventuel ressentiment entre ceux de l’armée professionnelle qui est à bout , les « volontaires » et ceux qui sont restés peinards avec leurs iPhone, à Saint Petersbourg ou À Moscou.
Je me réjouis de voir la réaction du pax russes revenant du front voir les débats hors sol sur les tv d’état russe avec des va t’en guerre, des pin up russe qui te parlent matériel militaire..
–
C’est avec trois traits d’union que s’écrit « va-t-en-guerre ».
Trois traits d’union comme dans « cul-de-basse-fosse », « Marie-couche-toi-là » et « suivez-moi-jeune-homme ».
Avec quatre traits d’union, on trouve l’expression « à la va-comme-je-te-pousse ».
Si vous voulez en savoir plus sur ce mystérieux « suivez-moi-jeune-homme », disparu de la plupart des dictionnaires au tournant du 21e siècle : https://www.mots-surannes.fr/suivez-moi-jeune-homme/
Il leur reste.
« leurs états physiques et mentales, sera lui, bien visible. »
Leur état physique et mental sera, lui, bien visible.
Leurs états, physique et mental, seront, eux, bien visibles.
Leurs états physiques et mentaux seront, eux, bien visibles.
Beaucoup de blabla et de rodomontades.
La seule chose intéressante est dans la dernière phrase :
» Il faut qu’on arrive à casser la linéarité de la bataille et qu’on évite qu’une défaite stratégique se transforme en victoire pour la Russie « .
Le problème, mon général, c’est que vous n’en avez pas les moyens, ni militaires, ni industriels, ni économiques.
Vous, même avec les européens, ne casserez rien.
Bref, de la palabre sous le baobab.
Vous savez mieux que le CEMA c’est évident. Un contempteur n’a aucun doute, il n’a pas besoin d’apprendre car il sait déjà tout.
Vous auriez du remarquer mon brave que je n’ai pas critiqué les propos de CEMA.
Juste répondu a son intention de manœuvre, » casser la linéarité de la bataille « .
( C’est beau…..on dirait de l’Enarchien ou du Mac Kinsey ).
Voilà, merci d’être venu.
On vous écrira.
Vous auriez dû.
Vous avez un parti pris qui n’est pas le notre, et votre position envers lui nuit à votre raisonnement qui n’est pas étayé et réaliste par rapport à la véracité des faits et aux nombreux pays européens opposés à la Russie, dont même les derniers venus à l’Otan qui avant étaient neutres, et frontaliersà la Russie. Par conséquent, on se demande ce que votre baobab vient faire en Europe car il n’y existe pas, tout comme on puisse y palabrer en dessous!
Si vous appelez parti pris la simple logique des capacités des 2 blocs………..
Maintenant, si vous voulez bien m’exposer de manière argumentée comment l’ensemble de vos pays européens vont » casser la linéarité de la bataille » c’est a dire l’avance de l’armée russe + l’attrition subie par les ukrainiens, je suis preneur.
L’avancée est encore lente. Certainement moins que les Ukrainiens ne le souhaitent mais plus que les Russes ne le souhaitent. L’attrition est subie des deux côtés. Les deux côtés ont leur vulnérabilités, très sérieuses.
Si les deux camps cessaient de camper sur leurs positions délétères en comptant sur l’effondrement de l’adversaire (les manoeuvres diplomatiques montrent que chacun pense encore pouvoir forcer l’autre à céder), ils verraient qu’une paix basée sur un compromis définitif accepté par les deux côtés serait l’intérêt commun.
Pour répondre à votre question: les Européens ont encore pas mal de stocks et surtout des capacités d’innovation sans commune mesure avec les Russes, des capacités de production croissantes, et un poids économique bien supérieur: on pourrait s’enfoncer encore plus dans cette guerre, alors qu’il n’est pas évident qu’il y ait les mêmes marges du côté russe.
L’avancée est encore lente.
Ben sur c’est une guerre d’attrition, par contre le nombre de fronts actifs augmente.
Dernier en date au sud de Zaporijia.
La tactique russe a changé, la taille des zones en cours d’encerclement a augmenté et la coupure des axes logistiques privilégiée, preuve que le russes disposent de suffisamment de matériels et de personnels pour éviter le combat urbain type Bakhmout.
L’encerclement de Prokosk est un bon exemple, ou celui de Koupiansk.
Les capacités de production croissantes sont encore bien loin de celle des russes, déjà en blindés, munitions et drones.
Les capacités d’innovation c’est bien mais encore faut il avoir les usines pour produire.
Reste le problème majeur des ukrainiens, le personnel.
Problème que l’Europe ne peut pas résoudre.
Aucune explication vous intéresse, même pas un fait minim, à savoir que si la Russie devait seulement affronter la Pologne, elle ne s’en sortirai pas, et tout comme cela lui coûterai bien trop cher en hommes et en matériel. Bref, votre cerveau a été absorbé par votre endoctrinement, et êtes comme certains croyants de diverses religions, communistes, nazis, et autres abrutis, qui agissent d’après ce que les sbires de leur « Maître » ou leur « Dieu « leur ont enseigné et gravé dans le cerveau. Bien sûr, ce dernier n’est plus le leur car leur endoctrinement leur empêche toute logique et liberté personnelle, et c’est la raison principale pour laquelle chez eux la Dictature est « Reine »!
Notre, votre ; nos, vos.
Le nôtre, le vôtre ; les nôtres, les vôtres.
Vous avez un parti pris qui n’est pas le nôtre.
Il est payé pour cela. On croirait du Gamelisme…
Mais bon, faut pas lui en vouloir : il est à l’image du pays. Prétentieux, arrogant, mais sans couille. Juste bon à jacasser, sans que personne ne l’écoute. On dirait le big boss élyséen… après tout, l’exemple vient d’en haut ?
Il est évident que la Russie morfle dans cette guerre. Mais affirmer qu’elle perd sous des prétextes aussi fumeux que les théories wokes ne fait que confirmer le décalage complet de nos pseudo-élites avec la réalité.
La réalité, c’est que le front est beaucoup trop grand pour la masse de soldats engagés. Mais que sur la masse engagée, globalement, l’Ukraine plie. Et elle plie de plus en plus. Le problème est qu’elle arrive tout doucement aux limites où le pliage va devenir cassant.
De plus, les perchés raisonnent (sic) en occidentaux, pas en slaves. Les Russes ont le temps, comme ils ont l’espace. Ne pas comprendre cela, c’est passer à côté de l’important. Chaque semaine gagnée est non seulement un grignotage de terrain, des pertes non remplaçables chez les Ukrainiens, mais aussi une montée en puissance industrielle des Popovs…
Nos génies politiques ont pris les Russes de haut. Il est certain que l’occident avait une bonne avance techno sur les Russes qui ne nous tenaient la dragée haute que sur l’hyper-vélocité et le brouillage radio (ce qui n’est quand même pas rien). Grâce à nos génies dignes de l’ENA, les Russes rattrapent tout leur retard, voire prennent de l’avance, sans compter l’irremplaçable qui est la formation de troupes instruites ET expérimentées.
Qui peut croire un instant que les baltringues européens, qui ne savent plus s’ils ont une paire de roubignoles et s’interrogent perpétuellement s’ils sont des hommes ou des gonzes, vont tenir contre ces gens-là ? Seuls des crétins perchés, sur des bancs d’une Assemblée constituée de déconnectés de la vie peuvent le penser…
Mais bon, on connait la musique : on vaincra, parce qu’on est les plus forts…
Ou pas.
Le seul truc rassurant est l’armée russe n’a pas progressé des masses côté log, donc son pouvoir de pénétration semble toujours bloqué à une centaine de kilomètres. On verra quand ils auront percé les dernières défenses et qu’ils auront atteint les plaines ukrainiennes si les progrès sont patents. Alors, il sera peut-être temps de s’inquiéter…
Pour savoir l’état de la log russe il faudra que l’EM russe après la percée reprennent la guerre de mouvement avec de grandes flèche bleues sur la carte.
Pas évident qu’il le fassent, cela consomme du personnel et ils ont le temps.
« Pas évident qu’il le fassent, cela consomme du personnel et ils ont le temps. »
Oui pour le moment. Mais la guerre leur coûte cher et n’est jamais infiniment populaire. Ils voudront sans doute accélérer quand le moment sera venu.
Ne serait-ce que pour enfoncer le clou.
C’est vraiment là que l’on verra ce que vaut la log russe…
Que l’EM russe reprenne.
Le plus tragique, c’est que vous n’êtes même pas payé pour nous écrire tout ça. C’est quand même fascinant à observer, les effets de l’illumination.
Pour les blablas et rodomontades, je suggère de comparer « une » intervention du Chef d’Etat-Major des Armées avec les multiples interventions de qui vous savez, sur un site français en Europe.
La seule chose intéressante est dans la mesure des effets économiques à long terme en Russie. Sujet jamais abordé par certains experts qui pensent au contraire au grand soir: VP himself se soucie des données statistiques russes officielles sur sa TV. Serait-ce du leurrage pour endormir les cons d’ici ? C’est sur quelle chaine TV, déjà ?
Concernant l’incapacité européenne, dont celle de la France, à se défendre contre une attaque russe, c’est quand vous voulez ! Nous aussi, on sait répondre sous tous les formats ! Dommage que les démarches pro-Russes en Europe et en France, dans le cyber, ne soient suivies d’aucune démonstration claire et nette, DEPUIS huit ans (date à laquelle l’interventionnisme russe a été démontré lors d’une élection présidentielle ici).
Il faudrait peut-être aller argumenter devant le Général qui ne casse rien, de vive voix. On serait tous fixés en cinq secondes, puis moins emmerdés pendant quelques années ensuite.
Bonne journée, l’ami oO
C’est sûr qu’en blablas & rodomontades, vous vous y connaissez. Vous êtes même expert.
Je note avec une certaine jubilation le glissement du narratif officiel. Il y a deux-trois ans, c’était « la Russie a déjà perdu », l’an dernier c’était « la situation est bloquée » et aujourd’hui selon l’expression déliceuse de notre Gamelin du jour, « il faut éviter que la défaite Russe ne se transforme en victoire », en clair la Russie est en train de gagner mais disons-le moins sèchement.
La réalité est têtue, si par exemple vous aviez cru que les missiles « patriot » américains étaient efficaces en Ukraine y compris contre les hypersoniques, hé bien la réalité en Israël s’est imposée, maintenant c’est clair pour tout le monde les « patriot » ne valent pas grand-chose et donc n’ont pas pu intercepter les missiles Russes plus rapides et plus perfectionnés.
Non seulement la Russie gagne mais elle se dirige vers un triomphe sur tous les plans, militaire, économique et surtout diplomatique. L’Europe ? C’est l’inverse…
« Non seulement la Russie gagne mais elle se dirige vers un triomphe sur tous les plans, militaire, économique et surtout diplomatique. »
Alors là, chapeau ! Fallait quand même oser la sortir, celle-là.
Si j’ai bien tout lu et compris les propos du CEMA, là y du génie ! Écoutez ça : le CEMA nous apprend que la Russie a perdu beaucoup d’hommes, pour un gain territorial très faible alors que la guerre se voulait courte et même que que la Russie ne contrôle pas la mer Noire. Wouah! quel scoop, mais merci pour l’info, tout le monde est déjà au courant, même les Russes ! Ça continue avec du lourd: la Suède et la Finlande ont adhéré à l’OTAN suite à l’invasion de l’Ukraine. Bon manifestement les mouches commencent à avoir mal, très mal au derrière, et de préciser, pour les plus demeurés d’entre nous, que la sortie de crise sera difficile à négocier en interne en Russie. A ce stade j’en tombe de ma chaise face à l’éblouissement de l’esprit d’analyse. Enfin, cerise sur la chapka, le CEMA révèle, genre c’est secret mais je vous le dis quand-même, que la résilience de la Russie constitue un atout maitre qui peut faire la différence. Rhôo sans blague, mais quel a été l’enseignement principal de l’invasion de 1812 par Napoléon et de 1941 par Hitler? Je vous le donne en mille Émile, c’est la résilience du soldat russe et de la Russie en général, et que cela a fait la différence. Non moi je dis, à ce stade, une telle analyse de situation devant les députés ça relève du génie !!
Non pour l’Ère Napoléon en Russie, c’est l’hiver qui a causé problème, tout comme à Waterloo Napoléon était en train de gagner, aurait gagné s’il n’y avait pas eu l’arrivée des restes de la précédente armée qu’il avait vaincue auparavant, et si ses ordres antérieurs avaient été respectés pour qu’ils soient poursuivis et anéantis. De même l’armée allemande durant la 2ème guerre mondiale a subi tragiquement l’hiver russe pour laquelle elle n’était pas préparée, et devant Moscou, ça lui a coûté très cher. Pendant la campagne de France sous Napoléon, n’oubliez pas aussi les défaites que les alliés ont subi devant des armées Françaises qui étaient inférieures en nombre d’hommes. en France par l’armée Française. Bref, les soldats russes ne sont pas supérieurs aux autres, malheureusement pour eux quasiment toujours endocrines car la démocratie n’a jamais fait pas partie de leur existence.
La russie voulait l’Ukraine en quelques jours vous voulez dire. Assassinat de VZ, prise d’Hostomel suivie d’un pont aérien et de la prise de Kyiv, installation d’un gouvernement pantin présidé par Yanukovich.
À la place la russie est dans un bourbier avec des pertes sans précédentes, sur le front mais aussi en profondeur sur les bases aériens, dans l’industrie, l’économie est aussi essouflée. C’est pooh qui doit bien rire là.
De toutes façons les russes ont 95% de gagner le conflit en Ukraine. Ils vont cependant en sortir exsangues en termes de stocks et leur économie va mettre des années à s’en remettre malgré le boom économique qui va s’en suivre du fait de la reconstitution des stocks et de la reconstruction, même si ce sera financé par la dette. La question n’est plus « les russes risquent de ternir 5 mns de plus que nous », mais comment mettre rapidement un terme au conflit, afin d’éviter que les russes n’aient fini d’envahir le Donbass, et donc visent d’autres territoires de l’Ukraine, et en particulier une victoire décisive en visant Odessa, pour fermer la mer noire à l’Ukraine.
Le symbole de la minute est min, pas « mn ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Minute_(temps)#Symbole_et_d%C3%A9finition
De plus, le les symboles de unités de mesure sont invariables.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s#R%C3%A8gles_orthographiques_et_typographiques
Une minute, 1 min ; deux minutes, 2 min.
Les Russes risquent de tenir 5 min de plus.
Où comment n’avoir rien à dire.
Odessa me semble absurde: les Russes ont perdu la maîtrise de la mer noire que les Ukrainiens ont quasiment gagnée. Les Ukrainiens ont largement les moyens de rendre beaucoup trop coûteux un franchissement du Dniepr: une tête de pont y serait encore plus difficile à tenir qu’en 2022 alors qu’à l’époque la Russie avait déjà laissé tombé. A moins d’un effondrement généralisé qui n’est pas visible Odessa ne semble menacée que par les bombardements.
Pour le boom économique vous êtes optimistes pour eux. Les lendemains de guerre sont souvent des périodes difficiles en particulier lorsque toute l’économie a été orientée vers la guerre.
Odessa, n’est pas un objectif à 6 mois, mais plutôt entre 18 mois et 3 ans. Vu l’état du réseau énergétique ukrainien, et l’incapacité à recruter plus de 10 000 hommes par mois, face à une Russie qui en recrute 40 000 par mois et à des usines de production d’armement qui tournent à plein régime, à moins d’une implication beaucoup plus poussée de l’Otan (avec les risques d’escalade que ça implique), je ne vois pas comment les ukrainiens peuvent tenir aussi longtemps. Et même plus exactement, je ne vois pas du tout comment le front ukrainien ne va pas s’écrouler/se fissurer largement avant début 2027. Et les ukrainiens risquent alors de se trouver face à une multiplicité d’objectifs vitaux à défendre, dont Odessa, sauf qu’ils ne pourront pas du tout les défendre tous. Je reste cependant persuadé à 80% que le conflit s’achèvera d’ici fin 2026 par la négociation, les russes acceptant de mettre fin au conflit contre la reconnaissance de l’annexion du Donbass et de la Crimée et l’allègement des sanctions. En ce qui concerne la reconstruction et le boom économique, c’est la carte maîtresse des russes : être rentrés dans le conflit avec un faible endettement, et ne sont aujourd’hui qu’à 20% du PIB ce qui leur permet très largement de créer un boom économique majeur et continu pendant 5 à 10 ans, au prix d’un endettement modéré (même avec 4% du PIb par an d’endettement d’investissements supplémentaires, soit donc en net beaucoup plus car il y aura un effet d’entrainement de l’économie, et donc + de taxes perçues), on arrive au bout de 10 ans (soit donc environ 1 000 milliards de $ d’investis en 10 ans (!)) à 60% de ratio endettement/PIB ce qui est très très raisonnable, surtout pour avoir reconstitué ses stocks et tout reconstruit dans le Donbass.
Elle avait laissé tomber.
Peut être que le CEMA devrait lire « la défaite de l’occident » d’Emmanuel Todd
Et aussi le précédent « la lutte des classes au XXIe siècle »
Todd développe un concept tout à fait adapté au CEMA : l’imbécilité structurellement induite de la classe dirigeante
Yakovlev, Buckart, Macron en sont de parfaits exemples
En mars 2022, la caste via la voix de l’IRSEM fanfaronnait en affirmant que la Russie avait déjà perdu
Manifestement, 3 ans plus tard, la situation sur le terrain, tant en Russie qu’UE qu’aux USA n’a toujours remonté jusqu’au cerveau de notre classe dirigeante
Et ça veut continuer la guerre
Quand un nain qui fait 3% de votre pib gagne la guerre, c’est qu’il y a un problème
3 ans plus tard, la situation sur le terrain, c’est que la Russie piétine toujours.
Le titre de l’article est un oxymore en soi : malgré sa défaite la Russie gagne
Dans le monde de pervers qu’est devenu notre classe dirigeante, tout s’éclaire quand on inverse la phrase
En fait il faut lire : malgré les difficultés tactiques, la Russie gagne stratégiquement
Et la fin du conflit se fera aux conditions de la Russie, Trump et ses caniches n’ont plus leurs mots à dire
Les « caniches », c’est comme les « laquais », ça vous marque immédiatement comme un porteur de la parole moscovite ou pékinoise.
« la « victoire est à celui des deux adversaires qui sait souffrir un quart d’heure de plus que l’autre », pour citer Marcel Proust.«
Marcel Proust, ce grand penseur militaire
Le CEMA devrait savoir que la specialite de Proust c’est le foutage de gueule de la bourgeoisie pre grande guerre
Et que la citation en question est tiré d’un paragraphe se doutant de gueule d’un type ressemblant au CEMA
La citation en question est tirée.
dommage ce rafale perdu en inde, mais pourquoi ne sont ils pas se servis d’un rafale pour détourner cette corvette urss vers des ports européen et la cargaison de ses 2 pétroliers fantômes qui se trouvent dans des eaux » nationales à rejeter son pétrole dans nos cuves;
je trouve ce forum très intéressant, je ne suis pourtant pas un va t’en guerre mais en tant que tireur d’élite au 26ème RI, j’ai appris à « tuer » alors que je ne m’en serais jamais cru capable, (sur cible évidemment)… à quoi cela a t-il servi d’entrainer ces commandos conscrits.
Surement des remugles de guerres d’indo et d’algérie perdues et la vexation des militaires
« Va-t-en-guerre » s’écrit avec trois traits d’union.
« mais pourquoi ne sont ils pas se servis »
Mais pourquoi ne se sont-ils pas servis.
puisque l on as des gens informés , la récente prise discrète du 2e gisement de lithium ukrainien par les russes est elle anodine et sans intérêts ? au passage l humoriste du Kremlin annonce une baisse du budget militaire des 2027 /2028 aurait il retenu la leçon de la guerre des étoiles …..
défaite défaite tiens a propos de défaite l annonce de Trump qui dit que l article 5 c’est pas automatique je serais baltes je m inquiéterais pour peu que Poutine lui dise choppe le Groenland je broncherais pas plus que ça hè hè l art du deal on vous dis , a propos de deal 5% tous la nuque courbée chez les Vassaux sauf les derniers porteurs de corones espagnols ……
Environ la moitié des richesses minières et près d’un cinquième des terres agricoles les plus fertiles de l’Ukraine se trouvent aujourd’hui dans les territoires annexés ou occupés par la Russie
On vous dit.
Puisque l’on a.
L Europe a très largement les moyens de fournir les armes nécessaires à l Ukraine pour qu elle repousse les Russes. C est juste une question de volonté (Taurus?) et de priorité: il faut arrêter de dépenser des milliards ds du matériel qui n est pas pertinent ds le conflit ukrainien: ss marins hollandais, PA NG, SCAF… Se concentrer sur les missiles de toute sorte, notamment antimissile et très longue portée à petite charge, le tout en low cost car les quantités sont gigantesques, peut être simplement fabriquer en partie sous direction ukrainienne car ils savent mieux que nous ce dont ils ont besoin et sont plus inventifs, leur donner notre technologie de pointe. Evidemment, tout cela bouscule complètement les dogmes et les positions de nos grands industriels, notre DGA, nos chefs militaires.
Ex: l Ukraine a décidé de construire plusieurs dizaines de milliers de petits missiles longues portées (donc forcémént assez low cost). Où en est notre réflexion dans ce domaine, quels matériels avons nous à proposer? Pourtant, la menace principale qui nous concerne est la même (la Russie), et la seule manière de se défendre est de porter une multitude de petits coups sous le seuil de réplique nucléaire.
Bientôt le 14 juillet et l occasion de mesurer le degré d inadaptation de notre Invicible Armada au le conflit mettant aux prises l’Ukraine avec le principal ennemi que nous serions susceptibles d affronter.
quel autre discours le chef d’état-major des armées pouvait tenir devant l’Assemblée Nationale d’un pays membre d’une UE quasi majoritairement russophobe ?
• entretenant l’allégation absurde que la Russie persisterait à caresser le fugitif espoir qu’a pu avoir Staline – du temps d’une URSS disparue avec la dissolution du pacte de Varsovie, la chute du mur de Berlin, la perestroïka menée par Gorbatchev – achevée en décembre 1991 : il y a presque 35 ans !
• emmurée dans un déni de réalité caractérisé des 3 objectifs de l’Opération Militaire Spéciale russe en Ukraine, clairement énoncés dès le tout premier jour, répétés à maintes reprises depuis, dont rien ne pourra à présent – moins que jamais, entraver le succès !
• aveuglée par l’hubris d’un puissance géopolitique ‘has-been’ qu’elle s’imagine encore détenir, au point de clamer ad nauseam que la Russie ne doit pouvoir gagner cette guerre !
• persistant de façon démente à vouloir imposer toujours plus de ‘sanctions économiques’, n’ayant eu pour effet que de nuire à sa propre économie, dynamiser celle de la Russie, confirmer le succès des BRICS
• à présent convulsée dans des contorsions budgétaires, réalisant – quand même, qu’elle est quasiment nue et ferait bien de se rhabiller un tant soit peu, à défaut de pouvoir changer le cours de l’histoire…
« il faut qu’on arrive à casser la linéarité de la bataille et qu’on évite qu’une défaite stratégique se transforme en victoire [pour la Russie], avec les conséquences qu’on imagine », notamment sur l’architecture de sécurité du continent européen, a-t-il conclu.
sauf que
• l’UE n’est pas le « continent européen » – qui n’existe même pas !
• quiconque consulte une mappemonde réalisera que le terme approprié est Eurasie
• les données géographiques : que la superficie de l’UE est inférieure à celle de la seule Russie
• les donnes économiques : que non seulement celle la Russie se porte bien
• mais également celle de l’alliance qu’elle développe avec ses partenaires d’Eurasie – depuis des années
en bref
• l’UE est mal barrée, assurément à l’ouest
• « la linéarité de la bataille » : incassable
• la stratégie de la Russie : remarquable
• sa victoire : inéluctable, quasi établie
Derrière stratégie remarquable il faut entendre tant qu’il y aura de la viande pour le hachoir ? Peu importe l’origine de la barbaque , l’essentiel c’est de ne pas mobiliser les russes au risque de voir tout s’effondrer…. Remarquable.
Tiens, ils ont embauché un nouveau rédacteur à l’ambassade de Russie.
Il n’y a qu’à voir cette carte de trafic aérien au dessus de l’Ukraine pour comprendre un peu « la défaite stratégique » de la Fédération de Russie et « la suprématie » des systèmes modernes occidentaux anti missiles, anti drones que les pays OTAN achètent, vont acheter pour au moins la prochaine décennie (mais les US bossent, eux, sur de nouveaux missiles, systèmes).
https://t.me/monitoringwar/18353
Avec des moyens nettement moins coûteux les Ukrainiens causent des dégâts au moins aussi visibles en Russie. Cela signe t il la défaite de la défense antiaérienne russe?
Les éléments économiques et financiers de l’année 2025 donne une assez bonne idée de la défaite stratégique qui se dessine en Russie.
Poutine le sait, que va-t-il faire ?
Les éléments donnent.
L’économie russe souffre beaucoup des sanctions internationales, mais c’est compensé par la hausse du pétrole (+ de rentrées), et le budget militaire (investissements massifs dans le complexe militaro industriel) qui soutiennent largement l’activité. Certes au prix d’une inflation élevée et d’un endettement qui a monté et de pans entiers de l’économie qui souffrent. Mais la Russie n’a que 20% de ratio endettement/PIB et une croissance positive. Il peuvent tenir de très nombreuses années. C’est tout l’avantage d’avoir une économie centrée sur les ressources naturelles (minerais, hydrocarbures et agriculture) dont tout le monde a besoin, ce qui crée une résilience économique forte.
Moi ce qui m’inquiète ce sont les infos venant de Russie, il y a beaucoup d’informations contradictoires, des sources disent que la Russie fait tourner toute son économie vers la guerre et les hydrocarbures. Mais sur le terrain en Ukraine ça se voit de moins en moins. Les armes produites ne sont pas visibles sur le front.
Vu que les ukrainiens ne semblent pas voir d’immenses concentrations de forces sur un point précis du front préparatoire à une grande attaque ou qu’ils n’en parlent pas ouvertement.
Il y a trois explications pour moi:
– On surestime la production de l’effort de guerre russe
-Les blindés, chars et autres canons sont dans des centres de formations pour que les unités se reconstituent ou se constituent.
– Poutine prépare un sale coup ailleurs qu’en Ukraine.
Dans tous les cas il est plus dans une fuite en avant que vers un arrêt de la guerre, les cinq minutes vont se compter peut être en années.
La plus grande partie de la production de nouveaux blindés, sont livrés a l’heure actuelle au district militaire de Leningrad recréé et en particulier aux 11eme Corps d’Armée et 14eme Corps d’Armée transformés en Armées.
Et dire que certains ont cru à cette histoire de russophones que Poutine voulait libérer. C’est bien la mamise sur les terres rares que visait cette mafia russe. Je l’ai dit depuis le début. Russie Chine USA même combat. Et quelle naïveté de la part de l’Europe et de Macron entre autres face à ce brigand de Poutine. Trump n’est pas mieux, disons que c’est un brigand d’affaires.
A la fin, l’histoire sera écrite par le vainqueur. Pour le moment, l’identité du vainqueur n’est pas encore clairement défini. L’occident reste dans le « wait and see » et chacun garde son narratif faute d’avoir un vainqueur.
L’identité n’est pas définie.
« il faut qu’on arrive à casser la linéarité de la bataille et qu’on évite qu’une défaite stratégique se transforme en victoire [pour la Russie], avec les conséquences qu’on imagine » YFOYAKA YAPUKA
Le seul cas, à ma connaissance, où une guerre a permis à un pays d’améliorer considérablement sa situation économique et sociale, ce fut la participation des USA à la seconde guerre mondiale, après ses gravissimes difficultés des années trente. Ce pays est devenu le plus fort économiquement et militairement, ce qui n’a pas empêché le retour à la case départ à la fin de la guerre de Corée, après anéantissement des deux pays, la défaite au Vietnam, la quasi défaite en Irak, le retour à la démocratie en Amérique du sud après les dictatures installées par les USA, et la fin de l »hégémonie américaine.
Dans une guerre tout le monde est perdant, et les dévastations ne font que remonter artificiellement le PIB pendant les périodes de reconstruction.
Il suffit de comparer l’histoire de la France, vaincue en 1815, 1870, 1914 (1 500 000 morts, des centaines de milliers de blessés, et la destruction de tout le nord est industriel), 1940, Indochine, Algérie,et notre prétention à sécuriser le Sahara avec quelques milliers de soldats, avec la Suisse, qui bien que très organisée pour se défendre, n’a eu comme soucis pendant ces époque que de développer harmonieusement ce pays, à l’origine très pauvre et enclavé dans de hautes montagnes, aujourd’hui le pus riche du monde … Quel est de ces deux pays celui qui s’en sort le mieux ?
Pour revenir à l’Ukraine, ce pays est ruiné, anéanti et est devenu un mendiant toujours à quémander des aides (légitimes), et la Russie, probable vainqueur militaire au prix de pertes humaines considérables et de la destruction de son économie : un agresseur (la Russie) et deux perdants …
荣耀归于习近平！荣耀归于习近平！
La comparaison avec la Suisse est bancale… Sa richesse ne vient pas de sa situation calme, mais de son côté mafieux bancaire. Il existe d’autres paradis fiscaux, qui se portent bien aussi.
Le fait qu’il n’y ait pas de guerre favorise bien entendu ce genre de paradis, mais ce n’est pas ce qui leur donne leur richesse.
La guerre en revanche est toujours une affaire du point de vue commercial. Mais les gains sont toujours à courts termes.
Pour 14, vous avez toutefois raison : notre victoire sur l’Allemagne est une défaite en réalité… Quand un homme sur six meurt, quand un sur deux est cassé, la victoire est une défaite. On ne s’en est jamais remis.
Cette expérience, bonne pour tous, montre que l’Ukraine ne se relèvera jamais de cette guerre. Ils vont non seulement probablement la perdre sur le papier, mais comme la France, dans leur chair, étant donné qu’aujourd’hui, ils sont à peu près dans le même ratio de pertes…
Mais bon, d’un point de vue commercial (occidental, et certainement ukrainien pour les ploutocrates locaux), c’est une bonne affaire…
Jusqu’au dernier Ukrainien…
Le grand gagnant sera les US : fort affaiblissement d’un grand concurrent (l’UE) et d’un adversaire important la Russie qui aura épuisé ses stocks militaires et mettra 5 à 10 ans pour les reconstituer et devra se concentrer sur la reconstruction des territoires annexés et des destructions sur le sol russe, ce qui la neutralisera pour un bon moment. L’Ukraine sera effectivement structurellement exsangue et très affaiblie et dépendra de l’aide internationale massive qui devra se poursuivre, uniquement pour survivre. De plus la course à l’armement déclenché par le conflit va profiter à l’industrie américaine d’armements par le biais de contrats de ventes internationaux
Cit :[ Il n’y a qu’une phrase qui est important dans votre commentaire, c’est celle-ci : « Elle montrait que l’économie Russe ne pouvait plus croitre ». C’est exactement ce que dit vrai_chasseur et que tout le monde constate]
Por favor , Pajaoulsta , cessez de citer ce cuistre prétentieux et désinformateur . Je m’étais promis de ne pas le reprendre sur ce forum mais quand les mensonges conscients et désinformateurs atteignent un tel niveau il faut savoir se faire violence et monter à cette communauté et aux lecteurs de passage la réalité des faits et des propos .
Ces débats ont même été retranscrits en partie , de manière partiale et partielle , par la plumitivie françouze . On peut s’y référer en 30 s . Il s’agit d’un débat en cours en Russie sur les causes du ralentissement économique ( c’est différent de » ne plus croitre » ce que vous affirmez , plus vite je pédale moins fort … ) , qui est réel , et Bya. Nabioulina n’est qu’une des voix qui participe à ces débats . Elle n’est pas isolée mais ses partisans sont de moins en moins nombreux et sa vision est loin d’être partagée . Sauf que tout le monde la cite car ils cadreraient avec un narratif .
Ce n’est pas par ce qu’un cuistre lui donne une autorité plus grande que ce qu’elle a que Bya. Nabioulina possède cette aura . En Russie certains lui promettaient la Lioubianka – pour le début du moins avant d’autres réjouissances – pour ne pas avoir rapatrié les avoirs Russes placés en Occidentalie . Comme le Président Hugo Chavez l’avait fait en son temps ,
Les deux intervenants que j’ai renvoyé chez Plumovitch , @nim et Le Bar de L’Escadrille , sont des désinformateurs qui travestissent les propos tenus lors du SPIEF 2025 . Ils utilisent un » argument d’autorité » en transformant les propos de l’autorité derrière laquelle ils se retranchent et même en inventant des propos .
L’un d’entre eux invente même la date et les circonstances de la tenue de ces propos alors que cela se vérifie en 30 s en Britiche à défaut du Russkoff !
Mais après tout si vous insistez : asinus asinum fricat !