Les membres de l’Otan se sont mis d’accord pour porter leurs dépenses militaires à 5 % de leur PIB d’ici 2035

Lors du sommet de l’Otan organisé à Newport [Royaume-Uni] en 2014, soit peu après l’annexion de la Crimée par la Russie, les Alliés prirent l’engagement de porter leurs dépenses militaires à 2 % de leur PIB d’ici 2025 et d’affecter une part de ces dernières – 20 % – à l’acquisition et/ou à la modernisation de leurs capacités.
Cependant, si certains membres de l’Alliance, notamment ceux les plus inquiets face à la menace russe, prirent les mesures nécessaires pour tenir cet objectif, d’autres estimèrent qu’il n’y avait pas péril en la demeure… et se gardèrent pas conséquent d’en faire autant, quitte à s’attirer les foudres du président Trump.
Ainsi, durant son premier mandat [2017-21], ce dernier n’eut de cesse de critiquer vertement l’Allemagne pour la faiblesse de ses dépenses militaires ainsi que pour sa participation au projet de gazoduc russe Nord Stream 2. La suite lui a donné raison… alors que son attitude à l’égard de Berlin fut maintes fois décriée.
En effet, la guerre en Ukraine aura été un électrochoc pour les pays européens. Et à commencer par l’Allemagne, qui a annoncé des investissements massifs au profit de ses forces armées, dans le cadre de « Zeitenwende » [« changement d’époque »]. Désormais, Berlin parle de porter ses dépenses militaires à 3,5 % de son PIB à l’horizon 2029. Et cela alors que le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a prévenu que la Russie pourrait attaquer l’Otan d’ici cinq à huit ans.
Il n’est pas le seul à le penser. Le secrétaire général de l’Otan, Mark Rutte est sur la même ligne.
« Les Russes sont en train de reconstituer leurs capacités à un rythme effréné. Ils produisent actuellement des munitions à des niveaux que l’on n’avait plus vus durant ces dernières décennies. La Russie produit quatre fois plus de munitions que l’ensemble de l’Otan en ce moment même. […] Toute son économie est sur le pied de guerre. Le renseignement en sources ouvertes indique que d’ici 2027, 2030 ou 2032, elle pourrait être en mesure d’atteindre un niveau de puissance tel qu’elle pourrait tenter quelque chose d’insensé », a-t-il en effet déclaré lors d’une conférence de presse donnée à Bruxelles au côté de Petr Pavel, le président de la République tchèque, en mai dernier.
Par ailleurs, renouant avec la tentation qui était la leur dans les années 1980 [et qui avait été justifiée par Henry Kissinger dans les pages de Time Magazine], les États-Unis ne cessent de demander aux Européens de prendre leur défense en main [si possible avec des armes américaines… mais c’est une autre histoire] afin de leur permettre de s’occuper de leur principale préoccupation, à savoir la région Indopacifique. Cette exigence a été formulée d’une manière policée par les responsables démocrates… Elle l’est aujourd’hui d’une façon plus rude par M. Trump, pour qui les membres de l’Otan devraient porter leurs dépenses militaires non plus à 2 % mais à 5 % de leur PIB.
Lors du dernier sommet de l’Otan, qui vient de se tenir à La Haye [Pays-Bas], les trente-deux Alliés se sont alignés sur cet objectif. C’est en effet ce qu’indique la déclaration finale – sans doute la plus courte de l’histoire de l’Alliance, avec seulement cinq paragraphes – qu’ils ont cosignée, ce 25 juin.
Détail important, tant on nous dit que le président Trump serait tenté de remettre en cause l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord, les Alliés ont d’abord rappelé leur « engagement indéfectible en faveur de la défense collective ». Et d’insister : « Forts de notre unité, nous restons fermement résolus à protéger le milliard de personnes vivant dans nos pays, à défendre le territoire de l’Alliance et à y préserver la liberté et la démocratie ».
Puis, pour notamment faire face « à la menace que la Russie fait peser pour le long terme sur la sécurité euro-atlantique » ainsi qu’à celle, persistante, du terrorisme, les Alliés sont donc convenus de « porter à 5 % la part du PIB consacrée chaque année au financement des besoins ayant trait à la défense proprement dite et aux dépenses liées à la défense et à la sécurité au sens large, afin d’honorer les obligations individuelles et collectives qui sont les leurs au titre de l’article 3 du traité de Washington ».
Dans le détail, les dépenses militaires stricto sensu devront représenter 3,5 % du PIB tandis que celles relatives à la protection des infrastructures critiques, à la préparation du secteur civil, à l’innovation et au renforcement des industries de défense seront portées à 1,5 % du PIB.
« La trajectoire et la répartition des dépenses fixées ici seront revues en 2029, à la lumière de l’évolution du contexte stratégique et du réexamen des objectifs capacitaires », est-il précisé dans la déclaration finale. À noter que la déclaration finale ne fixe pas d’objectifs aux Alliés en matière de capacités et de contributions…
Au passage, cette dernière précise que, comme la sécurité de l’Ukraine se confond avec celle des Alliés, les « aides qui concourent directement à sa défense et au développement de son industrie de défense entreront dans le calcul des dépenses de défense » des pays de l’Otan. Sur ce point, elle ne mentionne pas une éventuelle adhésion de Kiev à l’Alliance.
Enfin, ces derniers ont aussi réaffirmé leur engagement à « développer rapidement la coopération entre les industries de défense de part et d’autre de l’Atlantique et à mettre les technologies émergentes et l’esprit d’innovation au service de [la] sécurité collective ». Ce qui passera, entre autres, par l’élimination des « obstacles qui freinent les échanges commerciaux entre Alliés dans le secteur de la défense ».





Vu l’état des finances de la France, il faut plutôt s’attendre a 5% du budget en remboursement de la dette en 2035 qu’en budget de Défense … Le gouvernement a déjà commencé en 2024 les astuces comptables (via des reports de charges massifs) pour diminuer le budget de la Défense tout en annonçant en grande pompe son augmentation!
courbez bien l’échine : le Suzerain a parlé , des armes oui mais américaines hé hé pour échapper à un hypothétique envahisseur  » qui n’arrive pas a envahir l Ukraine » tous nos fiers dirigeants s’aplatissent devant leur réel Boss . La France vas participer en injectant de l’argent en se faisant défoncer par les teutons et en subventionnant via Bruxelles le réarmement des polonais et baltes qui reçoivent de Bruxelles très exactement les milliards versés par la France comment disait il le Général :les français sont des veaux !
Bruxelles et Washington trouvent ça très bien. « il y a deux manières de conquérir un pays, la guerre et la dette » (Adam Smith). Donc là on est bien soumis à nos bons amis qui nous tiennent par les c…dettes et en bonus on va bâtir l’Europe de la Défense, c’est à dire une armée européenne remplaçant les armées de feu les États européens, réduis à de simples Länder. Le fait que les Français ont dit non il y a vingt ans ne compte pas, c’est pour la liberté et la démocratie on vous dit…
Les États européens, réduits à .
La France va participer.
« ar l’élimination des « obstacles qui freinent les échanges commerciaux entre Alliés dans le secteur de la défense ». »
ci-git l’europe de la Défense.
https://www.capital.fr/economie-politique/defense-800-milliards-pour-rearmer-leurope-ce-que-prevoit-le-plan-rearm-eu-1509953
Si les américains se débrouillent bien, ils pourraient même nous prêter le pognon pour acheter leurs armes.
Business, as usual 😉
C’est plus ou moins déjà le cas. Qui détient les dettes des États européens ? Il n’y a pas que la BITD américaine qui s’enrichit grâce à l’UE, en général le grand gagnant est le secteur bancaire.
@Czar : pourquoi ? j’y vois plus une critique des querelles de clocher entre BITD nationale empêchant les économies d’échelles et partenariats sur des programmes de développement, qu’une incitation aux achats US, qui se portent déjà très bien. On sait que les bisbilles franco-allemandes notamment ne vont pas s’arrêter ; au contraire, car en ouvrant les vannes du financement on favorise le maintien à flot de toutes les gammes et industriels « nationaux » et on réduit ainsi l’urgence de fusions d’entreprises ou de programmes. Mais sous-entendre que cela favorisera les US, c’est aller un peu vite en besogne.
les programmes en coopération ne font jamais d’économie d’échelle (suffit de comparer Rafale et l’eurofoufoune), leur seul intérêt éventuel est d’imposer un standard au plan sinon mondial du moins régional, par la masse des pays impliqués en espérant y associer leurs zones d’influence respectives)
Bien vu un article sur un autre blog.
La France pourra-t-elle résister aux pression US nos banques commercent en $$$$ et à celles de Bruxelles pour que nous diluons notre BITD dans des conglomérats Européens. Ils pourraient nous suggérer que notre dissuasion soit partagé… en contre partie d’un os à ronger.
Pour que nous diluions.
En contrepartie.
Que notre dissuasion soit partagée.
J’ai oublié l’article
https://brunobertez.com/2025/06/26/au-sommet-de-lotan-la-france-en-echec-sur-lautonomie-europeenne-le-keynesianisme-militaire-europeen-profitera-surtout-aux-americains/
On peut toujours promettre , mais il faut limiter autant que possible les matériels non ITAR car les USA ne sont plus fiables . Il faut développer la coopération européenne en triant sérieusement ses partenaires , personnellement , j’ai des doutes sur l’Allemagne !
Sortez vos chéquiers pour l’oncle Donald …
Un conseil à mon ami Donald Trump : « un tiens vaut mieux que deux tu l’auras »
5% dans 10 ans?! Qui en Europe pourra faire ça? Pas la France, ça c’est sûr! Si on arrive à faire 3% ce sera déjà un exploit!
les promesses n’engagent que ceux qui y croient.
dans 10 ans, combien des dirigeants dans le monde seront encore là ?
Donc si je comprends bien, les mêmes qui nous répétaient que l’armée russe est nulle et que d’ailleurs elle n’arrive même pas à occuper toute l’Ukraine, hé bien ils vont répétant aujourd’hui que cette armée va attaquer l’UE très bientôt et qu’il faut s’armer de toute urgence! Et il y en a qui le croient? Et pourquoi donc la Russie de 145 millions d’habitants qui possède un territoire gigantesque qui regorge de ressources naturelles en tous genres attaquerait-elle l’Europe de 450 millions d’habitants qui manque de tout dans son sous-sol? Et au risque de déclencher une guerre nucléaire?
pour la même raison que l’expert El-Séhi t’affirme que l’Iran, pays d’une civilisation plusieurs fois millénaire est gouverné par des psychopathes qui sont lancés dans une course au suicide pour se faire annihiler une fois leur bombe obtenue en les lançant sur la palestine juste avant que la riposte israélienne les vitrifie.
(ne rigole pas, plus de la moitié des cons qui commentent ici en sont intimement persuadés)
curieusement l’expert El-Séhi n’a jamais expliqué pourquoi les iraniens avaient prévenu des cibles à chacune de leurs frappes sur les bases uhesse en Irak (après l’assassinat de soleimanyé) ou hier au Qatar.
je les trouve plutôt rationnels et mesurés pour des psychopathes assoiffés de sang, mais il est vrai que je n’ai pas de tévé, et donc pas El-Séhi.
@Czaza :  » … mais il est vrai que je n’ai pas de tévé, et donc pas El-Séhi. », c’est dingue cette propension de beaucoup ici à critiquer LCI tout en avouant ne jamais regarder! Ca confine au sublime pathologique cette haine de LCI et consorts.
« … n’a jamais expliqué pourquoi les iraniens avaient prévenu des cibles à chacune de leurs frappes sur les bases uhesse en Irak (après l’assassinat de soleimanyé) ou hier au Qatar. », tu ne t’es jamais demandé si, pour un oriental perdre la face était une question essentielle ou pas? Rester sans régir est impensable, même si des deux côtés on sait bien que c’est du pipeau.
Quant à ton « je les trouve plutôt rationnels et mesurés pour des psychopathes assoiffés de sang », on a le droit de rire et/ou de te prendre pour un imbécile puissance 10? Parce que dire cela d’un pays dont les dirigeants religieux ont pour devise et unique but l’anéantissement d’Israël par tous les moyens, c’est fort de café pour rester mesuré!
un jour, l’homme-patate, germant vers un stade supérieur de conscience ami-donnée, découvrira qu’il est possible de savourer du nectar de média connivent via un truc qui s’appelle internet : il découvrira pareillement qu’il est possible de savoir qu’on aime pas manger de la mârde sans avoir goûté à un étron avant. Donc El-Séhi, j’ai pris le temps de quelques débats-cahouètes et j’ai compris les grosses ficelles.
C’est évidemment pas une surprise totale que tu ne sois encore parvenu à ce stade.
« pays dont les dirigeants religieux ont pour devise et unique but l’anéantissement d’Israël par tous les moyens, »
mon dieu mékilékon. ah c’est vrai, El-Séhi t’a expliqué la jioupoulitik avec les généreux 2 S qui rentabilisent leur carte Hassan Céhef demi-tarif. Trinquand-comme-la-lune a sorti sa plus belle pochette.
allez je vais faire ma BA annuelle (et on dira que je manque de coeur) et ouvrir tes chakras solanacés:
pour résumer avant que ça te sature : les iraniens (enfin la partie perse du pays du moins) sont des indo-européens, les arabes des sémites, comme les juifs.
les perses envahis par les arabes ont produit une forme syncrétique d’islam qui sous des alibis théologiques maintenait une forme de particularité nationale, le chi’isme.
les iraniens sont honnis des arabes pour des raisons à la fois raciales, et pour les alibis religieux que ces réalités anthropologiques recouvrent.
pour briser ce sentiment obsidional très fort chez les Perses – et qui les a longtemps attirés vers l’Europe – le régime des ayatollahs attaqué par la quasi-totalité des régimes arabes décide de récupérer à son compte LA question susceptible d’améliorer leur image dans l’opinion publique des pays arabes : la question palestinienne
et donc alors même qu’il n’y a as de vraie minorité chi’ite (sauf résiduelle) en palestine occupée, L’iran fait de cette question le deuxième axe de sa politique étrangère (après la consolidation de l’arc chi’ite), profitant de la marginalisation de l’OLP, panarabe-laïque.
donc les médias iraniens qui sont payés pour savoir ce que coûte l’attention de l’occident (le reversement de mossadegh, l8 années de guerre iran irak, le renversement de saddam après la petite fiole de sable de l’ONU, celle de khadafi décident de se doter de la seule assurance-vie possible, la bombe
ou du moins de devenir un Etat du seuil afin d’obtenir une forme de tranquillité sans explicitement avoir à révoquer son engagement de prohibition de l’arme atomique -engagement que curieusement personne ne demande à israel, seul pays de la région où les inspecteurs de l’AIEA n’ont jamais pu mettre les pieds.
évidemment, le discours contre « l’entité sioniste appelée à disparaitre sous sa forme actuelle » n’ a pas varié, pour les raisons évoquées plus haut, mais cette réfutation politique de rigueur n’implique pas de contenu opératoire, ou alors il faut partir du principe que le fait que le likoud ne reconnait pas le principe d’un état palestinien comme un programme de génocide, hein patate ?
il n’y a que des cinglé ou des veaux complètement lobotomisés par le bavardage médiatique pour penser une seconde que le premier geste de l’iran qui obtiendrait cette assurance-vie pour son régime serait de la déchirer en lançant une opération qui conduirait à son propre anéantissement dans la foulée.
très logique, hein
c’est amusant de voir que le beauf moyen , très empressé à réciter ses slogans « anti-racistes' »est le premier à en faire preuve du plus débridé en présentant tel ou tel acteur d’une autre aire civilisationnelle comme étant dénué de toute rationalité. parce qu’l porte une barbe – ou imite le style vestimentaire de son grand-père auquel il a succédé à la direction de son pays est-asiatique
laisse-moi deviner, ta découverte de l’iran s’est faire par « jamais sans ma fille » de betty mahmoudi ?
que tu répètes cette grasse propagande israélienne me confirme une chose, tubercule bavard, tu es du troupeau qui gobe tous les bobards du moment : charniers ceaucescu, plan « fer à cheval », couveuses koweïtiennes, russie effondrée en 15 jours par manque de munitions et d’argent si débranchée de SWIFT
dès que le récit te semble raisonnable tu embrayes avec l’enthousiasme des foules sentimentales et toujours manipulées (et qui jurent bien à chaque fois qu’on es y reprendra plus)
ces foules d’imbéciles médiatiquement raisonnés sont plus dangereuses que dix mollahs à fatwah.
Le « sachant » Czar, il a lu Soral, c’est dire le « level ».
Il peut m’expliquer la « logique » du Hamas, lancer le 7 octobre, il s’attendait à quoi ? Le Hamas aurait eu la bombe, qu’aurait il fait le 7 octobre avec sa logique qui n’est pas la « logique » de Czar ? Ce sont des mouvements religieux, eschatologiques. Le plus drôle est que les écrits du Hamas et des Ayatollah sont très clairs et ne laissent AUCUN doute. A la TV tous les vendredi, retransmission en direct du sermon de la prière devant Khamenei « mort à Israël », scandé par des milliers de partisans. En quoi ce n’est pas clair ?
Quand t’es même pas foutu de reconnaître ce qui est propagande et ce qu’il ne l’est pas…
opex360 perd de on intérêt à publier de telles conneries.
Et une tartine de condescendance insultante pimentée de sophismes glaireux et de postulats sans fondement.
@fabrice, Czar à sa logique bien tordue, son avis bien tranché à la tronçonneuse. Les commentateurs qui n’ont pas l’heur de lui convenir (et ils sont nombreux!) ne sont rien de moins qu’un troupeau de « beaufs franchouilles acculturés et lobotomisés » incapables de penser par eux mêmes. Contrairement à lui bien sur qui, du haut de sa suprême suffisance de grammairien spécialiste en histoire et géopolitique, s’informe aux seules sources valables et validées par lui, sait et s’ingénie à le faire savoir en se croyant humoristique. Czar n’est rien d’autre qu’un pantin aigri , un genre de Super Dupont en pantoufles qui distribue ses pauvres satisfécits comme d’autres distribueraient des bonbons.
LCI étant la chaîne française qui a le plus intégré dans sa ligne éditoriale la couverture du conflit en Ukraine et le soutien à l’Ukraine contre l’invasion russe, elle est devenue la bête noire des prorusses de tout poil, qui ont pour consigne de la dénigrer en permanence.
Ce que vous appelez « cette propension de beaucoup ici à critiquer LCI » est simplement la matérialisation d’un des aspects de la guerre informationnelle que nous fait la Russie.
A votre question finale : Ben parce qu’ils sont cons !
Et les cons, ça ose tout, c’est bien connu !
Plus sérieusement, depuis la fin de la 2ème guerre mondiale, Soviétiques puis Russes, n’ont de cesse de menacer leurs voisins, avec la différence que les Russes sont passé à l’acte plusieurs fois en peu de temps.
Alors aujourd’hui, oui, les Popovs sont embourbés en Ukraine. Mais demain ?
S’ils perdent l’Ukraine, on peut penser qu’humiliés (ils le sont déjà …) ils voudront se venger.
S’ils gagnent, ils vont se sentir pousser des ailes et pousser leur aventurisme impérialiste à son maximum.
Et les dernières déclarations de l’autre Putin ne sont pas faites pour rassurer les pleutres politiques européens. Alors ils s’arment.
Et comme Trump a senti qu’il y avait des dollars à se faire, il leur fout la pression pour qu’ils achètent du matériel US, aidé par quelques pays européens veules et fayots.
Simple.
Beau résumé…
Et oui… le simple l’emporte toujours sur le compliqué
Les russes produisent du matériel et recrutent des soldats qu’on ne voit pas arriver en Ukraine. Ils constituent donc une masse de manÅ“uvre qu’ils pourraient peut-être utiliser pour prendre les européens de vitesse en attaquant les pays baltes avant même un éventuel cessé le feu en Ukraine.
Un éventuel cessez-le-feu.
Vous n’êtes pas sensible à l’argument de vente de l’UE vous non plus ? Je suis d’accord avec vous, pour moi c’est du simple bon sens. Le but n’est pas réellement de nous protéger des Russes ou d’autre. Le but est de bâtir une défense européenne dépendant de l’UE, c’est à dire aux ordres de son exécutif, la Commission. Les États sont tenus de payer pour créer cela, alors que si ça voit le jour et remplace les armées nationales, alors nous serons devenus un état fédéral et les États européens disparaîtront. Ils sont déjà à peine plus indépendants que les états fédéraux américains, nous serons alors des citoyens de l’UE, plus des Français. J’ajoute que cette tactique a déjà été utilisée avec succès par la Commission pour s’accaparer les pouvoirs sur les questions de santé et d’immigration.
On peut être d’accord avec ça, mais prétendre que c’est libre et démocratique est une sinistre plaisanterie. La France a dit non il y a 20 ans, on l’a ignorée et depuis on méprise les aspirations de ses citoyens. Au final, pour se défendre des dictatures nous devons devenir à une dictature, pour protéger notre pays nous devons renoncer à être un pays, pour sécuriser notre peuple nous devons renoncer à être un peuple.
Que voilà une belle collection de poncifs antieuropéens.
« On peut être d’accord avec ça » : vous êtes trop bon.
Shhht ! Ne mettez pas les va-t-en guerre face à leurs contradictions, si vous cassez le narratif en introduisant de la rationalité vous allez êtres taxé de souillure poutinienne. Nous nous sommes construit un ennemi sur 20 ans (enfin plutôt les américain nous en ont collé un dans les pattes avec la complicité de nos « Elites »), maintenant il faut un retour sur investissement qui permet un contrôle social par la peur du grand méchant loup impérialiste. 1984 est passé du statut de roman dystopique à celui de manuel de la dictature pour les nuls.
Prorussocomplotisme, ça existe, comme mot ?
parce que la menace Russe en cache d’autres.
la Russie actuelle est sur une trajectoire qui ne durera pas, comme son dirigeant actuel.
une chose est sûre, elle est engagée dans un conflit qui ne la laisse pas intacte et les conséquences PEUVENT être catastrophiques.
Or gouverner, c’est prévoir
Choisir, c’est renoncer.
deux lieux communs qui prennent en compte une évolution type « années 30… » avec un décalage de cent ans.
à cette époque, la France à choisi d’attendre.
on connaît tous la suite.
donc soit on se muscle pour éviter le pire, soit on ignore le reste du monde… qui saura se rappeler à nous .
Joël Cambre@ T’as raison camarade, la Russie n’a jamais envahi, ni annexé, ni pillé aucun de ses voisins. Son sous-sol est tellement riche qu’on se demande bien pourquoi elle s’est emparée des mines de cobalt de Finlande par exemple? Pourquoi elle pille l’Ukraine et les pays qu’elle « protège » en Afrique sub-saharienne? Non seulement t’es nul en histoire mais t’es aussi nul en géographie économique!
Il n’est pas nul, il est en service commandé.
Et pourquoi donc la Russie de 145 millions d’habitants qui possède un territoire gigantesque qui regorge de ressources naturelles en tous genres attaquerait-elle l’Ukraine de 40 millions d’habitants ? Et pourquoi donc la Russie de 145 millions d’habitants qui possède un territoire gigantesque qui regorge de ressources naturelles en tous genres attaquerait-elle la Géorgie de 4 millions d’habitants ? La réponse est simple : les dirigeants russes n’ont pas la même rationnalité que nous…
Rationalité. Avec un seul N.
@Joel
« ils vont répétant aujourd’hui que cette armée va attaquer l’UE très bientôt et qu’il faut s’armer de toute urgence » J’aime bien comment des débiles se lancent dans des scenarii complètement crétins pour essayer de prouver une position.
Juste par hasard, il ne vous viendrait pas à l’idée que la Russie pourrait éviter de s’en prendre à la totalité de l’UE en un seul coup pour se concentrer sur certains pays ? On peut penser aux pays Baltes, à la Suède ou à la Finlande. Et dépendant du résultat de ces invasions, pourquoi pas se lancer sur le plus long terme sur des pays plus gros comme la Roumanie.
Hitler n’était pas un être particulièrement intelligent. Pourtant, même lui a eu l’idée de ne pas attaquer la totalité de l’Europe URSS comprise du jour au lendemain. Il y est allé doucement.
Dans le cas des Pays Baltes, on parle de 7 millions d’habitants, soit un picnic pour un pays de 140 millions comme la Russie. Pour la Finlande, c’est même pas 6 millions, et pour la Suède, c’est 10 millions de personnes. Au moins, les ukrainiens ont une population de 30 millions de personnes, soit suffisamment pour avoir une armée d’une taille suffisante. Et avec le soutien occidental, ils peuvent avoir un équipement suffisant pour résister dans la durée. Rien de comparable avec les pays Baltes.
–
Enfin, posons nous la question : Pourquoi aiderions nous les pays Baltes si on recnonce à aider l’ukraine ?
@NRJ. « Enfin, posons nous la question : Pourquoi aiderions nous les pays Baltes si on renonce à aider l’Ukraine ? » Au hasard: ils sont membres de l’OTAN ET de l’UE…. L’accord d’assistance de l’UE est encore plus contraignant que celui de l’OTAN me semble t’il..
Les anglophones font un « picnic », les francophones un pique-nique.
– Olé, beau gosse ! Olé ! Mais cambre-toi !
– Je suis cambré !
https://fr.shopping.rakuten.com/photo/1514116775_L.jpg
« La loi du plus fort est toujours la meilleure » – Trump tape dur … et gagne ! Mais au moins progressivement l’Europe, construite pour faire circuler des paquets et des carnets de chèques, et servir d’hôtel pour les lobbies, se réarme pour pouvoir se défendre (pour l’instant et pour quelques années encore si l’Oncle Sam est d’accord).
C’est un petit progrès : unité sous domination US, retour à la guerre froide.
Mais je pense que Poutine commence à agacer sérieusement l’homme orange …
5% du PIB pour le Canada: 107 milliards$ CDN…
Il faut viser 3.5% d’ici 2032… et surtout maintenir ses 3.5% pendant pas mal d’année !
`
Maintenir Ces 3,5 % pendant pas mal d’années.
On en reparlera dans quelques années….atteindre les 5% sera inatteignable surtout quand l’UE aura à sa tête les nouveaux dirigeants qui pointent leur nez et pousseront les actuels vélléitaires vers la sortie ….
Quand on voit les divergences sur l’intervention militaire israélienne en Iran entre la France et l’Allemagne, on ne peut être optimiste sur l’Armée Européenne. Et ce n’est pas mieux avec d’autres pays et opinions publiques. On en reparlera bientôt quand desPartis politiques front campagne sur la diminution des dépenses militaires, pour les reporter sur du social. Cela a été le cas de tous temps. Le fameux « Du beurre pas des canons » dans les années 30.
Quelle « Armée Européenne  » ?
Qui en parle ?
On parle de défense Européenne, ce qui n’est pas la même chose.
Comme sur de nombreux sujets, vous confondez un peu tout, mon brave…
Et puis vous voir écrire « on ne peut être optimiste », ça on s’en doutait venant de vous, l’éternel pessimiste de ce site…
Du coup, un ou deux Xanax pour votre traitement ?
Donc tous aux ordres de l agent orange dont on sait qu il ou plutôt les youesses seront les premiers gagnants ; très mauvais message de soumission envoyé à l Empire. Une trumpinette d autant plus finaude qu aucun pays de l UE, ne voudra voir son voisin ou concurrent avec un budget défense deux fois plus important ; n’oublions pas les susceptibilités et le décrochage inévitable d une nation dans ce cas.
Améreurope de la défense…
Chill@ Pourtant l’Espagne a déjà dit non!
Chill@ L’Espagne a déjà dit non!
« la menace que la Russie fait peser pour le long terme sur la sécurité euro-atlantique »? C’est que des pays veuillent quitter le bloc euro-atlantique avec l’aide de la Russie? Vite, un mur et interdisons leurs médias!
Ouais, interdidons les médias… à la mode russe en somme…
A pardon, je me trompe ! En Russie, en plus, le pouvoir assassine les journalistes !
Ouais, « interdidons » les médias…
Mais qu’est-ce que tu interdis, Doudou, dis donc ?
https://www.youtube.com/watch?v=l7OyowkwS8g ; https://www.youtube.com/watch?v=WhiAdd97wgw
Leurs médias, leurs candidats, leurs votes…c’est pour la démocratie et la liberté, si si !
Ironie inepte.
Vince Toto@ La preuve que l’homo soviéticus n’est pas mort…
VinceToti@ La preuve que l’homo soviéticus n’est pas mort!
En language politique: « même pas en rêve »
Trump ne sera plus là dans 3 ans et demi, Macron disparu….
Et en 10 ans il peut s’en passer des choses!
Ceci dit, 5 % du pib alors qu’on est pas sûr de finir l’année…
Totalement irréaliste même pour l’Allemagne a la limite de la récession.
On a bien bousillé le tissu militaire industriel des pays de l’otan depuis 1991, il ne reste que quelques énormes multinationales qui vont tout rafler. Les conscriptions, et l’appel à la patrie ne sont plus là , les populations ont fortement changé avec l’immigration massive et la mondialisation à outrance. Cela va faire beaucoup d’argent pour peu de monde, et cela va générer d’énormes hausses de prix.
Trump avait dit ces derniers jours que 5% c’était pour ses alliés, pas pour les USA. Il veut que ses alliés achètent du matériel américain.
Mais si ces 5% sont pour la sécurité du milliard d’habitants, alors c’est un budget régalien, donc autant y placer dedans aussi le budget de la police, voir même de la justice, et des subventions à l’industrie de défense.
A titre personnel, je voudrais bien qu’on rajoute aussi l’espace dans ce budget de 5%. Celui qui domine l’espace domine tout le reste. Et puis ça permettrait de stimuler la recherche spatiale, d’abord faite par des militaires ou assimilés, vu qu’on ne supporte plus les pertes civiles pour l’exploration et les expérimentations humaines en milieu dangereux.
Pour dire « et même », l’adverbe « voire » (avec un e final) convient parfaitement, mais le verbe « voir » n’a pas ce sens.
Autant y placer aussi le budget de la police, voire même de la justice.
De plus, la tournure « voire même » est souvent considérée comme un pléonasme (« et même même »).
Autant y placer aussi le budget de la police, voire de la justice.
Les dispositions annoncées pour l’Ukraine sont importantes : la future entrée de l’Ukraine dans l’OTAN n’est plus mentionnée ; c’est probablement une bonne chose pour les négociations de cessez-le-feu (ne parlons pas de paix, soyons réalistes) avec la Russie. Mais la possibilité d’allouer une partie des 5% de chaque pays de l’UE à l’Ukraine va faire de ce pays notre saillant d’un front par ailleurs bétonné par l’article 5. De nombreux pays européens vont voir le grand avantage qu’il y a, plus encore que maintenant, à financer l’effort de guerre (et bientôt de défense, on peut l’espérer) de l’Ukraine : on laissera ainsi à l’Ukraine les problèmes de recrutement de soldats qui en principe doivent accompagner les investissements en matériel.
L’Ukraine doit par contre se méfier, pour ne pas devenir le Verdun (en termes de saillant à défendre avec les pertes humaines associées) du conflit entre Europe et Russie.
Parmi les 32 membres de l’OTAN qui ont signé cette déclaration, il y a la Hongrie et la Slovaquie, nos 2 « cailloux dans la chaussure » pro-Poutine.
C’est assez renversant. Il y a du y avoir des manoeuvres complexes en coulisse.
soyons honnête c’est juste IMPOSSIBLE.
5% pour la défense ce serait entraîner nos sociétés dans une débâcle.
on est en guerre ? peut-être mais ce chiffre est malsain.
je n’ai rien contre un budget sérieux en matière de défense mais au delà de 2.5% en temps de paix les conséquences sont trop délétères pour les pays.
faîte plaisir à TACO si vous voulez mais soyez réalistes
« faîte plaisir à TACO si vous voulez »
« Faite » et « faites », formes conjuguées du verbe faire, ne prennent jamais d’accent, que ce soit – comme dans cette phrase – à l’impératif présent (faites), à l’indicatif présent (vous faites) ou au participe passé (féminin : faite, faites).
https://www.dictionnaire-academie.fr/conjuguer/A9F0112
Faites plaisir à TACO si vous voulez.
Pour autant, le mot « faîte » écrit avec un accent circonflexe existe, mais il appartient à un tout autre champ lexical.
C’est un substantif désignant la partie supérieure de la charpente d’un édifice, l’arête supérieure d’une toiture (le faîte du toit) ; par analogie, la partie la plus haute de quelque chose (le faîte d’un arbre) ; figurativement, l’apogée de quelque chose (le faîte d’une carrière professionnelle).
Il est à noter que ce mot peut lui aussi être écrit sans accent depuis les rectifications orthographiques de 1990.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9F0132
Les promesses n’engagent que ceux qui y croient……encore deux ans….
coucou les soumis , le boss vient de vous enfiler une bien bonne !!
La Haye, où se réunissent en ce moment les membres de l’organisation du traité de l’Atlantique nord (Otan), la question est sur toutes les lèvres. Alors que les 32 pays doivent confirmer leur engagement à consacrer au moins 5 % de leur PIB à leurs dépenses de sécurité d’ici 2035, Donald Trump a menacé de ne plus défendre les « mauvais payeurs ». Ce faisant, il laisse planer la possibilité de déroger à l’article 5, un texte qui compte parmi les pierres angulaires de cette alliance.
On dirait un souteneur filant des « danses » à ses péripatéticiennes
mais continuez a vous payer de mot les citoyens de l ue eux paient les violons du bal !
Vous vous rendez compte : la population de l’Iran s’est retrouvée livrée à elle même, sans protection, sans organisation des secours … Pauvres gens.
Ce n’est pas comme les Français, qui appartiennent à une puissance nucléaire, et qui disposent tous d’un abri sûr en cas de menace de bombardement !
Avant de parler budgets et équipements, parlons d’abord d’envie de se battre. Qui veut mourir pour des nations qui existent de moins en moins et une Europe qui n’existe pas, sur le plan diplomatique s’entend ? Et qui n’existe que dans les bureaux chauffés l’hiver et climatisés l’été, à Bruxelles ?
Ah, si la France pouvait choisir un destin à la suisse, mais avec l’arme nucléaire…
On arrête de se mêler des affaires du monde (adieu ONU, OTAN, etc…) et surtout on ne laisse plus le monde et ses conflits s’épancher et proliférer chez nous.
Mais ça n’arrivera pas, hélas.
Non malheureusement, car on considère que les combats militaires relèvent de la gloire et non d’une catastrophe …
Depuis deux siècles, la Suisse n’a qu’un soucis : gérer son développement économique et territorial, le tout pour un pays de hautes montagnes enclavé, qui était un des pays les plus pauvres d’Europe (d’où les mercenaires suisses). Nous ? on a été saccagés trois fois avec tout à reconstruire, et des centaines de milliers de morts et plus encore de blessés … Mais nous sommes une « grande puissance’ … surendettée, désindustrialisée, où les jeunes ne peuvent plus se loger!
Attention, ne déformez pas mes propos, la Suisse ne fait pas la guerre, mais elle a une défense solide et le soldat citoyen suisse d’active est une bête de combat en montagne, faut pas aller les em…der, point barre.
Et surtout ils ne laissent pas rentrer n’importe qui chez eux.
C’est ça que je voudrais pour la France.
Moi aussi, j’ai toujours fais l’éloge de la Suisse, de sa politique de neutralité tout en ayant un esprit de défense très avancé.
Et en Suisse, véritable démocratie, la population peut être protégée en cas de bombardement, ce qui n’est pas le cas de la France.
La Suisse devrait être un exemple
@ Observateur de passage
# Et surtout ils ne laissent pas rentrer n’importe qui chez eux…
On voit surtout que vous idéalisé la Suisse… et que ça doit faire qq années que vous n’y êtes pas aller…
vous idéaliser…
La seule vraie différence, c’est que leurs résidents étrangers sont notés sur leurs comportements…
Si comis plusieurs infractions… même si pas de prison, jamais y obtiennent la nationalité… et sont plus facilement renvoyé au pays que chez nous…
c’est pour cela que beaucoup viennent en France voisine pour faire la fête, s’amuser, déconner…
bref faire les cons… mais surtout pas chez eux… risque gros…
mais en France… c’est ok… tu peux chier sur la moquette… ça rigole
Les horticulteurs le clament : qu’il désigne la fleur ou le tracas, le mot souci s’écrit sans s au singulier.
La Suisse n’a qu’un souci. Il se fait du souci. Le souci de bien faire. Visitez le palais de Sans-Souci. Une fleur de souci jaune vif.
j’ai trouvé l’article ci-dessous assez intéressant d’une part pour les réactions des personnalités françaises à l’époque et d’autre part pour le surcoût occasionné par cette décision :
Réintégration de la France dans le commandement intégré de l’OTAN
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9int%C3%A9gration_de_la_France_dans_le_commandement_int%C3%A9gr%C3%A9_de_l%27OTAN
Trump peut faire son danse de jerk: il confirme ses talents de dealmaker en s’assurant des contrats juteux supplémentaires de la part des européens. Est ce la peur qu’il mette à exécution ses ambitions impérialistes ?
Il faut que les européens arrivent à se hisser à la position israélienne vis à vis de Washington : Les USA leur fournit les armes en plus des 3,6 milliards $ annuels de soutien financier. Et en plus Trump bombarde son ennemi à sa place. Ce serait bien qu’il bombarde le Kremlin et les bases et lanceurs de missiles nucléaires russes à la place des Européens.
C’est fabuleux. On commence par nous répéter en boucle sur tous les médias que la Russie manque de munitions et qu’elle a déjà perdu, tout le monde y croit, et tous ceux qui comme moi par exemple tentent de rétablir un peu de bon sens en expliquant arguments et preuves à l’appuis que c’est le contraire se font insulter et sont accusés de trahison et Poutinophilie.
Ensuite la réalité, têtue comme elle est cette garce, fini par s’imposer, à savoir pour s’en tenir à cet exemple que la Russie produit beaucoup plus de munitions que l’occident.
ET PERSONNE (ou si peu) N’EN TIRE DE CONCLUSION : « On » (qui ça, « on », tout un sujet) nous a raconté des mensonges, sur tous les médias, et « on » a fait taire et interdire d’antenne ceux qui voulaient dire le contraire.
La vérité officielle a changé et tout le monde a changé, vous êtes priés de vous mettre à jour, et de continuer à regarder LCI et BFM-TV pour vous informer, pour l’instant la vérité officielle est toujours : malgré le fait que l’armée Ukrainienne reçoive 10 fois plus de feu qu’elle n’en envoie, elle inflige au moins 10 fois plus de perte à son ennemi, c’est à dire qu’elle est 10×10 = 100 (!!!) fois plus efficace dans ses tirs… Allez, on y croit très fort ! Pour l’instant.
Preuves à l’appui.
La réalité finit par.
La France produit des déficits comme un boulanger du pain. Le logiciel de la République est en défaut ; alors que la dette se creuse, les budgets continuent d’augmenter, c’est un pays de fous.
Les prélèvements sont au taquet mais des esprits malades veulent taxer plus pour préserver un modèle social 1945 échoué partout. Nous sommes incapables de revenir au %Pib de la guerre froide, ce qui n’empêche pas notre président de battre l’estrade de sa suffisance pour tirer des plans sur la comète et se croire le leader européen que l’UE attendait.
Un pays infoutu de régler son shéma de pensions sur sa démographie devrait en rabattre au lieu de faire la leçon à la Russie, au Brésil, au Proche Orient. Faute de suisses, en Afrique c’est fini !
Oubliez le 5%Pib. Il y faudrait un courage politique disparu chez nous.
Son schéma de pensions.
La SHEMA, c’est autre chose : https://www.shema.fr/
2035 ce n’est pas aujourd’hui… Avant la fin de 2025 nous devons trouver 40 Mds € pour continuer à emprunter et ne pas être sous la tutelle du FMI. Le budget de la gestion de la dette évolue en parallèle à celui de la Défense ! Mais il n’y a pas que cette problématique qui réclame des investissements financiers et humains :
https://opexnews.fr/industrie-defense-francaise-rearmement-5-pourcent-pib/
ce n’est pas parce que nous avons un déficit public qu’il faut faire comme si la France n’avait pas d’argent.
Nous savons tous que c’est juste politiquement toujours plus simple de donner que de reprendre.
Mais si on veut trouver 40 ou 100 milliards, on pourrait y arriver en un claquement de doigts, on baisse de 10% toutes les aides et les remboursements de santé et là d’un coup on se retrouvera avecc un excédent budgétaire sans pour autant avoir eût un miracle économique.
Faut bien comprendre la situation et les indicateurs pour ne pas sombrer justement dans l’idée que la France serait fauchée
Sans pour autant avoir eu un miracle économique.
Vous n’en avez pas marre, d’agiter cet épouvantail ridicule de mise sous tutelle du FMI ?
Oh, bichouné, tu victimises un peu beaucoup, je trouve.
Tous les pays peuvent quitter le bloc euro-atlantique s’ils le souhaitent, pas de soucis.
Par contre, aller jouer les taupes pour le compte du régime dictatorial et impérialiste de Poutine, ça va pas le faire. Orban a fini par le comprendre et c’est intéressant de décoder son langage corporel lors de ce genre de sommet OTAN. Il ne sais plus comment assumer ses tentatives de sabotage par l’intérieur de l’alliance.
Bichouné ou bichounet ?
Pas de souci.
Les USA nous taxent de 5% de PIB
C’est drôle quand on regarde la situation.
Voilà des années qu’on dit et qu’on répète que l’Europe doit se réarmer pour s’émanciper de la protection américaine.
Des années qu’en France certains rêvaient de ce genre de hausses, déjà les 2% c’était à un moment un truc de dingue à atteindre. Qu’un président aurait annoncé 3,5% pour les armées, que certains auraient votés pour lui rien que pour ça, ovationnant son effort.
Pourtant est-ce qu’on assiste à cela? Non, limite qu’on se victimise car l’origine de cette hausse vient d’une volonté américaine via l’Otan.
On entre presque dans l’idée que pour montrer notre puissance, l’objectif aurait été de s’opposer à un tel objectif de dépenses militaire. Ne comptons pas non plus ceux qui ne l’acceptent pas, souvent par défiance à Macron ou au réarmement de la France (dans l’intérêt de qui? ….)
Va falloir un peu arrêter les délires, cette hausse est une bonne nouvelle, peu importe si on est politiquement contre son origine.
Nous attendions cela depuis longtemps chez nous et les perspectives à venir sont bien loin de ce à quoi nous assistions par le passé.
Mais j’ai de plus en plus l’impression que les gens qui critiquent le font par passion, par habitude, car c’est leur seul moyen de se donner une existence. Peu importe la situation, peu importe la perspective, c’est toujours et ça restera toujours dans un regard négatif, jamais satisfait et espérant les problèmes, les difficultés.Ce sont ceux qui disent « il faut 2 porte-avions minimum » quand on en a un mais qui vous diront qu’il en faut 3 quand on en aura 2 pour être crédible…
Et ainsi de suite.
« ‘On entre presque dans l’idée que pour montrer notre puissance, l’objectif aurait été de s’opposer à un tel objectif de dépenses militaire. »
bah en fait , si tu réfléchissais un peu, c’est exactement le cas trump veut absolument larguer l’otan il multiplie à chaque fois les surenchères, les mises en garde alors même que les vassaux lui lèchent littéralement le fion avec la réflexe homo-érotique de Mark (en) Rutte appelant trump « daddy », qui en orangissait de plaisir
trump, et surtout après lui vance vont larguer l’europe, mais trump ne voit aucun inconvénient à les faire cracher un peu avant de les balancer
donc on passe de 2 à 3%, puis ensuite 5% … alors même que les états-unis eux sont à 3.7%
et les vassaux se précipitent.
macron qui pour une fois défend la ligne française comprend que cette situation bancale ne nous sert à rien une rupture immédiate avec les américains nous placerait au centre du jeu européen, alors que là on va avoir tous les inconvénients des deux système : dépenser plus et l’allemagne se positionnant en intermédiaire industriel des directives ricaines
cette augmentation des budgets ne profitera qu’au matériel otanisé donc ricain, tout en pesant sur notre dette, alors même que notre existence à nous n’est pas réellement sous cette menace-là .
Revenir à un niveau de défense correct c’est bien car depuis la chute de l’URSS il faut reconnaitre que l’europe a completement délaissé sa défense.
Le seul problème c’est que c’est encore les américains qui vont bénéficier de ces dépenses et cela et représente des centaines milliards à l’échelle des pays de l’UE. Tant que l’UE n’imposera un quota de produits européens on continuera à etre les laquets des ricains et les enrichir
@albert. Les Etats membres de l’UE ont tous souhaité conserver le secteur de la défense à leur seule souveraineté. L’UE n’a aucun moyen d’imposer des quotas dans ce domaine. Tout au plus, elle peut utiliser des moyens financiers européens pour favoriser les achats à des entreprises européennes..
Les laquais.
Le seuil des 2% a été fixé en 2006.
20 ans plus tard cet objectif n’est même pas atteint par tous les membres.
Et encore si on retranche les pensions je parie que pas même 50% des alliés sont au diapason.
Bref, fin de la blague.
Pour l’instant les Russes ont Ukraine,avec le succès qu’on connait,m’étonnerait qu’ils aient les moyens de s’engager dans un autre conflit.Mais si malgré cela,Poutine serait tenté de tester la solidarité OTAN,en s’attaquant à l’un de ses membres,ce serait une nouvelle catastrophe pour l’UE.Il y a bien l’Article 5,mais celui-ci n’implique pas automatiquement la participation des USA et la solidarité des autres membres est au choix de ceux-ci.Cela peut être l’envoi de troupes armées pour certains ou celui de boites de conserves pour d’autres.J’imagine, qu’en ce cas, les US, pour bénéficier de leur aide, ne vont pas nous demander que des augmentations de budget.
« Mais si malgré cela, Poutine serait tenté de tester la solidarité OTAN […], ce serait une nouvelle catastrophe pour l’UE. »
Parmi les nombreuses constructions possibles avec la conjonction « si », aucune ne permet l’emploi d’un verbe au conditionnel directement après « si ».
En l’occurrence, la structure adaptée est : « si » + verbe à l’indicatif imparfait + « virgule » + verbe au conditionnel présent.
Mais si, malgré cela, Poutine était tenté de tester la solidarité OTAN […], ce serait une nouvelle catastrophe pour l’UE.
Ne nous laissons pas induire en erreur pas la phrase bien connue « Si j’aurais su, j’aurais pas venu ! », qui est volontairement fautive afin de souligner la naïveté du personnage qui la prononce dans « La Guerre des boutons ».
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
@why not : c est déjà un bon début, il faudrait suivre même mvt en déclarant 3.5 de PIB max d’ ici 5 à 10 ans , sauf si conflit imminent.
Pas d’inquietude ! Avec Bercy, 5% du PIB se transforment vite en 1% lorsqu’il s’agit des armées.
5% dontv1,5% pour de la résilience et sécurité intérieure.
Donc dans ces 1,5%, on pourra compter la police, gendarmerie, les voies ferrées vers l’Est, les placements de la caisse des dépôts dans les sociétés stratégiques , régulation du net…
Bref, 3,5% seuls ont été promis.
Les dettes de la FRANCE sont le fait d’une mauvaise gestion administrative de l’état qui dure depuis des dizaines d’années, et ce n’est pas à Bercy que s’y trouve le bon sens. Le gros problème est que partout dans le secteur privé , les entreprises sont surveillées, contrôlées et gare aux graves sanctions et condamnations qui punissent les chefs d’entreprises , artisans et commerçants défaillants, alors qu’il n’y a aucune équivalence à l’encontre des politiciens, bureaucrates et technocrates. De la même façon dans le secteur privé , il en est de même pour les salariés qui sont punis de leurs erreurs par des avertissements, mises à pied où ils ne sont pas payés, et pire sont licenciés pour faute. Donc, non sanctionnés, bureaucrates, technocrates et politiciens continuent leurs dégâts ou accentuent en toute liberté nos dettes. Cependant, le budget militaire doit être ramené à un niveau normal et élevé car il est tout à fait logique que notre armée redevienne puissante afin de nous protéger contre tout conflit, et d’assurer la sécurité de tous nos territoires et zones Maritimes. Également, il est inacceptable que ce soit Bercy qui décide de baisser à sa guise le budget militaire car par bon sens ils devraient réduire ou annuler les budgets excessifs et inutiles qui sont nombreux, tout comme étant une république, notre législation ne leur donne pas ce pouvoir de décision qui appartient exclusivement à l’Assemblée, au Parlement et au Président. Pour ces derniers, le grand souci est que ce sont des gens qui sont dépassés et incapables par rapport aux temps présents et à venir, ce qui fait qu’ils n’arrangent rien, et que le désastre à venir sera dramatique, et surtout à la charge de nos enfants et de notre descendance. .
Et ce n’est pas à Bercy que SE trouve le bon sens.