La Direction générale de l’armement est prête à tester le lance-roquettes multiple « Foudre » de Turgis & Gaillard
Étant donné qu’elle devra être en mesure de déployer une division « bonne de guerre » en 2027, l’armée de Terre doit impérativement renouveler ses capacités de frappes dans la profondeur à court terme. Or, ces dernières reposent actuellement sur neuf Lance-Roquettes Unitaires [LRU], arrivés au bout de leur potentiel.
Aussi, dans le cadre du programme FLP-T [Frappe Longue Portée – Terrestre], la Direction générale de l’armement [DGA] a mis en place un « partenariat d’innovation », pour lequel deux consortiums – MBDA/Safran et ArianeGroup/Thales, ont été mis en concurrence.
Seulement, le calendrier est serré… Pour éviter une rupture temporaire de capacité, l’option de l’achat « sur étagère » d’une solution étrangère n’est pas écartée. C’est en effet ce qu’a indiqué Emmanuel Chiva, le Délégué général pour l’armement [DGA], lors d’une audition à l’Assemblée nationale, ce 25 juin.
« La frappe longue portée terrestre, ça veut tout et rien dire. Et donc, il faut dissocier le successeur du LRU, donc plutôt quelque chose qui va jusqu’à 150 km, de toutes les autres initiatives que nous avons déclenchées parce qu’on a vu, à la lumière du conflit symétrique de haute intensité en Ukraine, toute l’importance de l’artillerie et du [risque] de contournement de la dissuasion par le bas », a d’abord rappelé M. Chiva, avant d’évoquer le projet européen ELSA [European Long-range Strike Approach], qui vise à développer un système permettant de frapper l’adversaire dans la très grande profondeur [plus de 1 000 km, ndlr].
S’agissant de la succession du LRU, « on regarde tout, on regarde le HIMARS [américain], on regarde le Pinaka [Indien] », a poursuivi M. Chiva. La DGA se pose même la question de savoir si le lance-roquettes multiples est encore pertinent parce que, selon lui, « si on regarde le RETEX [retour d’expérience] d’Ukraine, on peut se dire que, peut-être, le prochain LRU sera un lance-drones ou un lance-MTO [munitions téléopérées], ce qui n’est pas exactement la même chose ».
Quoi qu’il en soit, a poursuivi M. Chiva, les analyses de la DGA tiennent compte non seulement des coûts d’un tel système mais aussi – et surtout – des « délais de mise à disposition » car « on voit bien que c’est là -dessus que réside la principale difficulté ».
Or, en avril, la PME Turgis & Gaillard a dévoilé « Foudre », une solution souveraine, présentée comme étant « complémentaire et non concurrente du partenariat d’innovation » lancé par la DGA, qui pourrait éviter une rupture capacitaire à l’armée de Terre.
« Foudre est un système de frappe puissant, précis et de longue portée, connecté aux systèmes d’informations du champ de bataille, d’une grande mobilité, facile à soutenir et projetable par avion sans préparation. [Il] est la réponse souveraine et immédiate aux besoins des armées en quête de supériorité opérationnelle », fait valoir Turgis & Gaillard.
Et d’ajouter : « C’est un système d’arme complet, équipé de une à six munitions de précision de différents types, capables de produire des effets complémentaires et différenciés » en utilisant des « roquettes guidées de 75 km de portée » ainsi que des missiles d’une portée allant de 150 à 1 000 km.
« Sur les délais de réalisation, je suis très content de voir une entreprise comme Turgis & Gaillard proposer, comme elle l’a déjà fait avec [le drone MALE] Aarok, des systèmes autofinancés et auto développés. Je tiens à souligner [sa] démarche très vertueuse », a dit le DGA.
Cela étant, « Foudre est une proposition qui est fondée sur un lanceur seul, sans munition et sans conduite de tir. Ce sont des sujets sur lesquels on peut discuter et qui nécessiteront des partenariats avec d’autres entreprises », a relevé M. Chiva.
Cependant, la DGA est prête, en quelque sorte, à « payer pour voir ». « Les discussions sont ouvertes pour utiliser le site [de DGA Essais de Missiles] de l’île du Levant afin de tester ce nouvel engin », a confié M. Chiva. « Ce que je peux dire, c’est que l’on soutient cette entreprise et donc que nous sommes en train de regarder ce qu’il est possible de faire », a-t-il conclu.
Pour rappel, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 prévoit de doter l’armée de Terre d’au moins treize systèmes de frappes à longue portée avant 2030, puis de vingt-six à l’horizon 2035.
Prenant la suite du DGA, le chef d’état-major des armées [CEMA], le général Thierry Burkhard, a aussi abordé le sujet de la succession du LRU. « Il faut que l’on trouve le meilleur compromis parce que c’est une arme dont on doit pouvoir se servir en quantité suffisante. Si c’est pour développer quelque chose et avoir un tout petit stock de munitions parce que ça coûte très cher, en fait, ce ne sera pas suffisant », a-t-il dit.
Photo : Turgis & Gaillard
J’ai pu échanger avec un cadre commercial au salon du Bourget sur le stand de Turgis et Gaillard.
D’après lui tout est prêt.
Ils attendent les commandes.
Toujours d’après lui, les officiels sont déstabilisés par cette entreprise qui casse les codes et ne se comporte pas comme les grands….
Une certaine défiance de nos politiques en plus..
J’ai trouvé se contacte très cordiale et le temps passé à m’expliquer leurs différentes innovation sympathique.
Bref en première impression l’entreprise est dans les starting-blocks.
Par contre c’est moi du côté de nos décideurs…
Étonnant ‘on….
@Titeuf. Tout est prêt?? Pas de munition, pas de conduite de tir…Un camion avec un panier à roquettes vide.. Les commandes viendront quand le système aura été intégralement testé…C’est pas pour aujourd’hui
Naval Group va recevoir une commande pour le PANG, et pourtant rien n est prêt. THALES à reçu des commandes pour CONTACT et ça n est pas prêt. Le seul cas de commande avec un matériel prêt, c est l achat sur étagère. Dans le domaine militaire c est assez rare, car il y a toujours des particularités à ajouter ou modifier.
Effectivement. Et TG propose l achat sur étagere en disant que tout est pret.
Chiva lui dit poliment qu on lui présente un produit qui est en phase d étude préliminaire.
Il y a un probleme.
Pour tous:
Je ne rapporte que ce que j’ai entendu.
Alors les grincheux maladifs calmos ,on évite le plein soleil,l’on boit régulièrement et ça ira mieux.
beaucoup…. mieux.
Je crois avoir entendu par Mme Turgis lors d’un interview, que T&G avait noué un partenariat concernant la conduite de tir et les missiles.
Ils ne sont pas fous, pour vendre un truc faut qu’il y ai des partenariats même non encore finalisés, sinon ils perdent toute crédibilité.
Ce serait un scoop étonnament raté par tout le monde. Si c était le cas, ce serait au coeur de leur communication et il n y aurait pas de sujet.
Ce projet se présente dans la précipitation, et une fois de plus l’armée héritera d’un truc inefficace ….J’ai encore le souvenir que l’utilisation des LRM posait plus d’inconvénients que d’avantages aux pilotes de l’armée de l’air qui voyaient d’un très mauvais Å“il l’arrivée d’un système capable de réduire leurs heures de vols….Lors du déploiement au Mali en particulier….
Le retard pris par l’armée dans l’utilisation des drones c’est aussi la même chose ça faisait moins d’heures de vols.Pour finir les LRM conçus pour tirer aussi les roquettes à sous munitions ont été frappées d’une restrictions d’usage à l’instar des drones qu’Hollande refusait obstinément d’armer pour d’obscures raisons humanitaires .
@Tartempion. La France a signé la Convention d’Oslo sur les sous munitions. Quand on signe, on respecte sa signature. Sinon, on fait comme les US, l’Ukraine, la Russie Israël et d’autres, on ne signe pas et on se laisse le choix…
Ils attendent des commandes pour quoi?
Cela veut dire quoi tout est pret? Il vous ont dit pour quel missile ils ont adapté le camion qu ils ont acheté sur étagere?
Parce que sinon, bien sur qu il sont pret a acheter des camion sur étagere, a mettre un logo TG et a les revendre plus cher a l état. Charge a l état ensuite de trouver des missiles a mettre dessus.
Mais si c est cela, ils prennent vraiment Chiva pour un lapin de 3 semaines.
Bien sûr qu’ils sont prêts à acheter des camions.
en gros il vous a vendu sa brochette publicitaire et vous avez signé en bas ?
turgis et gaillard bossent comme des dingues ça c’est sûr mais attention à ne pas tomber gaga devant des arguments commerciaux qui ne prouvent qu’une chose : c’est qu’il est toujours question, en fin de compte, d’une entreprise commerciale
Azol@ On se demande bien pourquoi Antonov et Bharat Forge ltd ont signé des accords avec T&G pour produire l’AAROK sous licence avec T&G? Doivent être totalement stupides?
Pour l Ukraine, la France finance et impose la participation d entreprises francaises (comme les autres pays d ailleurs).
Antonov ne va rien produire avec Turgis & Gaillard , c’est que de la communication , les Ukrainiens ne veulent pas du AAROK tant qu’il n’a rien démontré…. Pas d’avis et d’information sur le partenariat avec Forge Bharat.
La Task Force française en Ukraine fait tout pour aider Turgis & Gaillard car ils ont reçu des instructions du Cabinet du Ministre alors que ce n’est même pas un démonstrateur…
T&G bénéficie d’un énorme soutien politique et en particulier du Ministre des armées. La DGA s’exécute.
Pour autant, l’équipe technique sur l’AAROK de T&G a failli poser sa démission en bloc car Monsieur Gaillard voulait « forcer » un vol avant le Bourget pour crédibiliser sa communication … Cette information est connue de la DGA qui filtre…
Les projets de cette envergure sont toujours pavés d’obstacles…. Mais ce qui me gêne c’est que la communication soit mensongère de la part de T&G et que beaucoup de choses soient embellies.
L’articulation de leur communication externe est remarquable. Cette communication est juste en décalage avec la réalité des faits. Beaucoup d’annonces qui ne sont que du vent…
Sans parler de la plateforme elle-même qui finira bien un jour par décoller… (les ingénieurs de Dassault Aviation sont t-ils toujours au chevet de l’AAROK?, ils pourraient donner une vision objective de la plateforme ?) , un système d’arme comme celui d’HForce d’Airbus Helicopters a « juste » mis 8 ans pour être développé et qualifié. Je serai curieux de connaitre le système d’arme que T&G envisage de qualifier sur l’AAROK en moins de deux ans.
Pas d’avis sur leur solution « FOUDRE » , sauf erreur de ma part, ils vont sur les plates-bandes de SAFRAN, MBDA, ARIANEGROUP, THALES ?
« Ils attendent les commandes. » Des commandes sans tests? La DGA leur propose publiquement et courtoisement de tester.
C est plutot TG qui demande et la DGA qui étudie la demande. Le site d essais est fait pour cela.
Mais sans missiles, pas de tests sur site d essais de missiles.
Ils sont bons en marketing.
Ils ont quoi? Un camion, avec l’hydraulique pour lever les missiles?
Il manque plus que les munitions, les systèmes de positionnement, les systèmes de commandement, le système d’arme?
T&G, aka le nouvel avion renifleur de pétrole. Une coquille vide qui excite les foules.
Les foules? Non: certains décideurs, influenceurs, réseaux pas nets. Depuis leurs débuts ils sont adaptés à l’environnement, la culture histrion & courtisan politico médiatique dans les Armées et au dessus. C’est le système qui favorise ce genre de société, personnes.
Â
J’ai trouvé Ce contact très cordial.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Quand on contacte, on a un contact.
Je n’ai vraiment rien contre Turgis et Gaillard, au contraire je leur souhaite de réussir, mais un cadre commercial est payé pour vous dire que le produit est prêt et que les clients n’ont plus qu’à commander.
C’est peut-être vrai. Peut-être…
Ce contact cordial, cette entente cordiale.
Ça va durer combien de temps les tours de passe-passe de Turgis et Gaillard la veille du Bourget ?
Juin 2023: sans aucune expérience dans le domaine de la construction aéronautique, ils nous montrent une maquette en papier mâché et annoncent le vol du drone avant la fin 2023. 2 ans après, rien n’a volé. Juste un roulage. Et maintenant, on nous raconte que le premier vol est imminent (avec un pilote à bord). Quelle farce …
Juin 2025: ils nous font le même coup de la maquette , cette fois ci d’un LRM. Sans munitions et sans conduite de tir.
On prend les paris pour juin 2027: ils vont annoncer qu’ils vont produire quoi ? un sous-marin, un satellite, une navette spatiale ?
On arrête quand de se disperser ?
Un camion benne en papier maché :o)
Merci TG
Donc c’est techniquement un camion avec des tubes dans les quels on peut insérer les roquettes et missiles. EN quoi est ce mieux que le LRU techniquement ? Pourquoi ne pas moderniser les LRU en greffant les systèmes de visée/conduite ?
Le véhicule n’est plus produit et les pièces ne sont plus disponibles. Rien que ça justifie l’existence du projet
simplement parce que les pièces détachées du LRU deviennent introuvables…
nos LRU actuels sont usés et on ne fait plus de pièces de rechange.
PAr ailleurs il s’agissait déjà d’une évolution.
Vouloir garder de l’ancien en condition est souvent plus cher que d’acheter neuf.
Un nouveau LRU à portée de 100 km serait-il pertinent?
Pour quelles cibles, donc pour quelles charges explosives qui vont déterminer le volume et le prix ?
Guerre de mouvement, les drones peuvent chasser des cibles mobiles tout en renseignant d’autres systèmes, et peuvent aussi dans certaines conditions roder et s’introduire dans des espaces qui sont inaccessibles aux roquettes faiblement manouvrantes.
Pour de la roquette fortement manouvrante, voir les AASM sol-sol.
Choix certainement compliqué, surtout dans l’urgence.
Des AASM sol-sol pour du 150-200 km ? Et du missile de croisière sol-sol pour 500 km (portée accessible au SCALP) et plus.
Les canons électromagnétiques sur camions, ca roulerait? pour quand ? Qui peut le plus pourrait le moins, et à un coup par tir annoncé faible.
Ceci étant les drones, qui ont à la capacité de roder sembleraient utiles autant pour les courtes que les très longues distances.
Capaciter de roder : fixer une cible à 75% des capacités d’action du drone, et si une frappe d’opportunité à forte valeur se présente…..
Ensuite drones suicides ou avec option récupération?
L’imagination au pouvoir, faut se remettre en question et évidement profiter au maximum des RETEX ukrainiens, qui eux-mêmes évoluent très vite.
Faut entrer dans toutes les équations que la meilleure solution à l’instant T pourra vite être balayer dans la décennie suivante.
Ca va devenir très difficile d’avoir un coup d’avance dans les forces terrestres.
Les opérations en Iran viennent de démontrer que le principal reste le renseignement et de prendre l’ascendant dans l’aérien.
Tout comme l’opération Tempête du Désert en 1991, avant de franchement avancer dans le terrestre.
Je pense toujours, que pour ce conflit déclenché par la Russie contre l’Ukraine, la base des réflexions peut être faussée, parce que les aviations de deux camps ne sont pas capables de grignoter l’espace adverse.
Suffit juste d’imaginer deux flottes aériennes de grosses nations de l’UE, qui seraient armées de suffisamment de Scalp débridés et d’AASM à portées doublées, ou des munitions équivalentes, pourraient faire de gros dégâts très rapidement sur l’une des forces en présence, avec évidement des avions équipés de Meteor et MICA pour faire la police du ciel.
Si nous y ajoutons des lance-missile antiaériens genre MICA VL qui viendraient assez rapidement soutenir la préparation des raids aériens et contrer toutes mauvaises surprises.
C’est à dire que depuis avril 2022, toutes les attentions semblent focalisées sur les moyens terrestres, alors que tout semble faussé par l’incapacité de l’aviation russe à faire la différence face à une aviation des dizaines de fois plus réduite.
Ca tombe bien :
https://idrw.org/india-lauds-french-rafale-and-scalp-performance-in-operation-sindoor-strengthens-defence-ties-with-france/#:~:text=Following%20the%20successful%20execution%20of,jets%20and%20SCALP%20cruise%20missiles.
https://x.com/idrwalerts/status/1937873924840460654
Mais encore :
https://idrw.org/iaf-rafales-unleashed-10-scalp-eg-on-paf-base-effectively-british-magazine/
L’inde ne communiquait pas totalement, et surtout plus sur la performance de son bébé BrahMos, moins sur les SCALP, MICA, Meteor, SPECTRA et AASM.
La France devait rager, mais respectait
Mais les britanniques que disposent du Storm Shadow, jumeau du SCALP, n’allaient pas laisser en l’état, logique.
Voila pourquoi la Chine, la Russie et la Pakistan ne cessent d’essayer de descendre des Rafale avec des fake news, leurs seules armes capables d’atteindre ce bijou français. :>))
La meilleure solution pourra être balayée.
C’est vous qui embêtez les coin-coin ?
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/publicite/pub3212898004/bissel-balai-mecanique
C’est parce que je balaie impeccablement dans les coins.
En plus, je suis à cassette ! : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/publicite/pub3249380047/bissel-la-plume-cassette
« et à un coup par tir annoncé faible. »
On tire un coup, mais ce tir a un coût.
Surtout dans mon établissement.
Manœuvrante.
Essayons,essayons…si cela fonctionne,tant mieux…une entreprise française qui se bat..à cajoler…
« Cela étant, « Foudre est une proposition qui est fondée sur un lanceur seul, sans munition et sans conduite de tir. Ce sont des sujets sur lesquels on peut discuter et qui nécessiteront des partenariats avec d’autres entreprises », a relevé M. Chiva. »
Petite pensée a ceux qui ont déversé des tombereaux de haine en commentaire quand on pointait que TG ne pouvait rien proposer d autre.
« Non non, je ne saute pas à la gorge de TG dès que l’occasion se présente ! »
Tiens un fan boy.
Il faut d’abord réfléchir munitions avant de réfléchir vecteur.
Les LRU donnent une polyvalence énorme jusqu’à 150 km, limité uniquement par l’imagination et la nécessité du terrain.
Munitions explosives simples ou guidées, fumigènes, éclairantes, leurres, antiradar pour détecter et détruire les blindés antiaériens ou leur faire baisser la tête etc etc etc.
Tout ça sans recourir à l’aviation.
Réfléchissons gamme de munitions et sa production en masse d’abord.
En gros TG a créé un produit rapidement (porteur et coffre d’isolation des munitions), mais a pris grand soin de laisser le système de tir et de guidage ouverts aux grands de la BITD… c’est non seulement intelligent, mais ouvre ainsi un peu plus les portes de la cours des grands, comme l’AAROK a commencé à le faire.
Et comme ça marche pour l’un (qui va faire ses véritables premiers vols sous peu), cela marchera pour l’autre, à qui je donne une année pour être sûr les rails de la fabrication en série, et avec des missiles/roquettes issus directement de MBDA France et autres européens, voir étranger (l’Inde pourrait être très intéressé par ce système adaptable à ses propres produits… mais pas que).
D’autres devraient manifester leur intérêt.
@Carin. « mais a pris grand soin de laisser le système de tir et de guidage ouverts aux grands de la BITD ». Dites qu’ils l’ont fait exprès!!! Ils ne savent pas faire, c’est tout… Ensuite, vous croyez que les géants de la BITD vont se précipiter pour aider un produit concurrent à ce que eux-mêmes sont en train de développer ??? Quant à « voir étranger », LM et Elbit sont inclus ??? C’était pour vous détendre….
@Philippe….
Rassurez-vous, je suis complètement détendu.
Les grands se sont empressés de bourrer l’AAROK de leurs produits… ils feront pareil pour ce LRU.
Si la DGA, le ministre, et le CEMA s’y intéressent, c’est sûrement pas parce que le sieur Turgis est issu des rangs de la DGA… mais parce que le produit proposé tient la route.
Que l’ensemble de ses constituants sont entièrement produits en France, et ITAR free.
Et que les grands ne sont visiblement pas suffisamment intéressés, pour plancher sur des missiles et des roquettes, (leur cœur de métier), et en plus devoir réserver toute une équipe d’ingénieurs pour chercher un camion porteur, et créer le bloc d’ensilottement et son système érectile à coupler au porteur.
Quant aux « étrangers » j’ai cité l’Inde, mais il y en a pleins d’autres.
@toutes les pleureuses……
Vous croyez vraiment que la DGA, le ministre des armées et l’ensemble de son staff, ainsi que le CEMA et son équipe sont à votre image… une bande de crétins ?
« Les grands se sont empressés de bourrer l’AAROK de leurs produits… »
Ah? Si on en est la, moi je suis soutenu par Carrefour et Auchan car hier ils ont accepté de me vendre du paté et du saucisson. C est pathétique comme tentative de déformer la réalité.
La DGA et le ministere des armées font leur Job de soutien de la BITD Francaise. Mais ils ne sont pas en mode fanboy comme vous. Si c était le cas, ils auraient passé des commandes.
Cela devient de la folie les commentaires sur TG. Vous voulez pas juste attendre qu il vole ou soit commandé ? Et arreter d imaginer des trucs ?
@dolgan……
Personnellement je n’ai cité que des faits avérés…
Je ne préjuge pas de l’avenir de ces produits, mais vu que le ministre, le CEMA, et la DGA s’y intéressent, au point de non seulement aider cette entreprise, mais pousser les autres à fournir le nécessaire pour les tester… je suis obligé de considérer ces 2 produits comme viables à très court termes…
Le coffre du « Foudre » a été conçu pour recevoir divers missiles et roquettes déjà présents dans l’arsenal français, mais aussi étranger!
Ça n’est donc pas un coffre
« vide »… le porteur existe aussi, son système érectile également, et est très certainement fournit par ARKUUS.
Nul besoin de conduite de tir pour tester ce produit, mais elle aussi existe déjà ici, en France, et si les tirs de différents missiles, bombes, roquettes se passent bien, nul doute que Foudre sera équipé, en un rien de temps, et que notre armée en fera l’acquisition
, pour remplacer les actuels LRU dans un premier temps.
@Carin.
Non, pour la simple raison que dans l affaire, les faits sont absents.
Vous relayez le discours commercial de TG et vous déformez la réalité pour tranformer le CEMA/DGA/ministres en fanboys de TG.
Moi je me range derriere Chiva dont le discours est tres différent .
Carin@ YO!
Moi aussi j’aime bien ensiloter à l’aide du système érectile dont je suis porteur.
Comme vous savez bien parler aux femmes !
Dupanloup@ Priapisme?
« Silo » n’a pas de « t ». Le verbe « ensiler » non plus. Pas plus que le nom « ensilage ».
En admettant que le verbe « ensiloter » soit une variante d’« ensiler » et que l’on puisse parler d’« ensilotage », il reste très improbable que le terme « ensilottement » existe, surtout avec deux « t ».
Les « géants de la BITD  » comme vous dites, pour l’instant ils ne développent que des munitions longue-portée…
Ils n’ont pas le lanceur.
T&G ne fait que proposer une solution, à laquelle, dans un premier temps, il greffera des équipements déjà existants (armement, système de navigation), à l’instar de ce qu’il fait pour Aarok.
Tout cela entraînant des coups moindres en particulier en R&D.
Ne vous y trompé pas, si la DGA et donc L’Etat s’y intéresse, c’est qu’il doit y avoir une raison !
D’ailleurs, cette façon de fonctionner ne rappelle t’elle pas celle de l’Americain Anduril avec l’Etat Américain ?
Anduril qui n’existait pas avant 2017…
Alors un peu d’optimisme, que diable !
Sortez de votre zone de confort ! Évoluez !
Et si ça marche, tant mieux !
Et tant pis dans le sens contraire.
Il n’y a aucun risque.
Ceux qui commercialisent des missiles ont leur (s) lanceurs. Ceux qui développent des missiles développent aussi le lanceur qui va avec (et communiquent dessus …)
L idée que les géants de la BITD sont trop cons pour avoir pensé a développer leur lanceur est particulierement absurde. Faites un effort svp.
« Ceux qui développent des missiles développent aussi le lanceur qui va avec (et communiquent dessus …) » Ah bon 😮 ? :
– Hughes/Raytheon fabrique l’AIM-120… et des avions de combat ?
– ArianeGroup fabrique des M51… et des sous-marins nucléaire lanceurs d’engins ?
– MDBA fabrique des AKERON LP et des hélicos d’attaque ?
– Etc.
.
J’ai un peu de mal à comprendre pourquoi les articles sur T&G vous rendent aussi haineux.
.
PS : Inutile de me traiter de fanboy, je n’ai pas d’action chez T&G 😉
Ben, présentez moi les lanceurs du projet d’Ariane Group ou de Safran !
Alors, oukissons ?
Une photo ? Une image ? Un croquis peut être?
Hein dodo l’expert ?
100 % d’accord, c’est pénible les critiqueurs de tout poil
Ne vous y trompez pas.
Non. Pour créer le coffre a munition comme vous l appelez, il faut savoir quelles munitions vous allez y mettre et dialoguer avec le producteur de munitions pour connaitre les caractéristiques nécessaire tant pour le caisson, sa fixation au chassis, les éventuels renforts du chassis et les éventuels besoins de stabilisateurs. Hors d apres Chiva (et ce n est pas une surprise) ils n ont aucun partenaire pour la munition.
Ce qu ils ont fait, c est qu ils ont acheté un porteur , peut etre ont il fait la cabine blindée et ils ont fait une maquette illustrative de ce que pourrait etre un coffre a munitions.
C est tout.
@Dolgan…..
Ils doivent êtres complètement abrutis à la DGA, rendez-vous compte qu’ils se proposent de tester un produit….. vide!!! Et en plus ils comptent associer à ces tests des spécialistes de terrain, puisque militaires d’active!!!
Vous croyez que c’est pour contrôler le gonflage des pneus, les feux, les clignotants et les essuies glaces ces tests?
Sérieusement, la DGA fait son boulot.
TG demande l acces d un site d essai de tir . La DGA étudie la question. C est normal. C est le boulot de la DGA et le site est fait pour cela.
C est ce que dit gentiment Chiva: « Pour le moment, on lui présente un camion sans missiles ni conduite de tir » donc on comprend que les essais c est pas pour tout de suite et que TG devra trouver un truc a tester pour qu on lui mette a disposition le site.
Et tout le monde sera tres content si c est le cas.
@dolgan…..
Vous êtes un poil obtus vous non?
Vous croyez que TG réserve un temps de tir sur le cite DGA, pour ….. ne rien tirer?
Vous croyez que la DGA se propose de tester ce produit sur son cite, sans savoir quel genre de missiles, bombes, roquettes peuvent convenir à ce test?
Vous croyez que TG s’est lancé dans l’assemblage de ce produit sans l’aval des fournisseurs?
Vous vivez dans un monde parallèle @dolgan, et apparemment il n’y a aucune passerelle vers le monde réel où évolue TG, la DGA, le ministre, l’état français, et le CEMA.
Faites donc la liste des capteurs/senseurs/missiles et autres qui sont prévus pour prendre place dans l’AAROK, et revenez nous dire que les grands de la BITD française ne vendront jamais quoi que ce soit à un concurrent (qui soit dit en passant ne concurrence personne, et est plutôt considéré comme un partenaire crédible de la BITD).
@Carin
J ai vraiment l impression d essayer de communiquer avec un platiste qui boucle sur des arguments qui n en sont pas. Faites un effort svp.
Carin@ Forever Yo!
L’essuie-glace, les essuie-glaces.
Ouais, mais Chiva s’y intéresse.
Doit y avoir une raison…
Qui vous échappe visiblement.
Comme d’habitude, quoi…
Mais bon, sans vous faire offense, je pense (en fait je suis même sûr…) que Chiva est beaucoup plus qualifié que vous.
Faites lui donc confiance, quoi !
Et DÉ-TEN-DEZ- VOUS !
C est son métier de s y interesser. Essayer juste de comprendre les bases, c est pas compliqué pourtant.
Vous faites confiance a Chiva, mais vous ignorez ses propos . C est bizare.
Ah oui, c’est son métier de s’intéresser à quelque-chose qui selon vous, ne peut marcher, qui n’est que la com, etc.
Chiva perdrait donc son temps.
Voui voui voui, je crois bien que le bizarre, c’est bien vous.
C’est même bizarre de vous voir débarquer plein de haine dès qu’un article évoque T&G !
Avouez : ils vous ont viré ? Pour manque de compétence ?
Elle a du caractère la charmante Fanny, hein ?
@dolgan…..
Justement, relisez les propos de Mr Chiva, et essayez de comprendre leur sens, sans vous laisser aller à vos interprétations souvent (tout le temps), à côté de la plaque.
Ça ne vous interpelle pas que la plupart des contributeurs vous contrecarrent à chacune de vos interventions?
Vous n’êtes quand même assez mûr pour vous dire que vous êtes le seul sain d’esprit, qui évolue parmis les fous?
Vous avez un problème cognitif monsieur @dolgan, prenez-le à bras le corps, ou il vous bouffera.
Et ça aussi c’est un constat, pas une insulte.
@goose
Je n ai pas de haine. Moi je suis totalement dépassionné sur le sujet.
C est vous qui etes perché sur votre nuage de fanboy. Ne pas etre supporter fanatique de votre club de foot ne signifie pas que j ai de la haine pour votre club de foot. Le monde n est pas binaire ainsi.
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Or, pas hors.
Or, d’après Chiva. Pas « Hors d apres Chiva ».
Merci.
Pourquoi certains n’attendent pas le déroulement de la série de tests et autres avant de critiquer et déblatérer ? En FRANCE, elles sont nombreuses les entreprises talentueuses, et ceci même sans considérer les plus grandes comme Thales, Dassault etc. Bref, il vaut mieux développer et acheter Français qu’étranger, et si certains matériels militaires nous manquent, c’est la faute des gouvernants successifs qui n’ont eu aucun bon sens en ce qui concerne l’armée, et malheureusement dans bien d’autres secteurs. Heureusement et alors que le drone est une invention Française, que rien n’a été fait chez nous pour en créer, qu’il y a peu nous étions dans ce domaine les cancres dans ce domaine où même les Turcs nous surplantaient, aujourd’hui nous avons rejoint le groupe des meilleurs, et il faut voir la variété et de haute qualité, que nous avons créé pour dominer tous les secteurs militaires. Par conséquent, je ne vois pas pourquoi nous ne serions pas capables d’accomplir de même pour les lanceurs de roquettes, et que la société Turgis n’ait rien développé d’intéressant ou si peu à présenter à la DGA!
Il faut voir la variété, et de haute qualité, que nous avons créée.
ils ont raison. pourquoi payer SAFRAN ou AIRBUS ou Thales très, très chers pour faire un HIMARS français ? intégrer un véhicule, une cabine… c est le rôle d une ETI comme T&G, à moindre coût.
la ou les SAFRAN, THALES,….ont une plus value, c est le système de guidage. c est donc sur ces segments particuliers qu il faut les challenger et faire effort
l’Inde pourrait être très intéressée.
Que ce soit à l’école ou à la ferme, le mot cour, quand il est féminin, s’écrit sans s au singulier.
La cour des grands, la cour du roi d’Espagne, fenêtre sur cour, la Cour des comptes, faire la cour à une donzelle, l’arrière-cour.
Ne confondons pas :
– Sûr, sûre : adjectif (qui est certain).
– Sur : préposition de lieu (au-dessus).
– Sur, sure : adjectif (qui a un goût acide).
Pour être sur les rails.
Plutôt que le verbe « voir » (qui n’a pas ce sens), c’est l’adverbe « voire » qui convient pour dire « et même ».
Avec des missiles/roquettes issus directement de MBDA France et autres européens, voire étrangers.
L’équivalent, c’est Couach ou Jeanneau qui dit qu’ils peuvent faire une frégate (parce qu’ils ont fait des dessins plus ou moins aboutis) sur laquelle il y a de la place pour mettre des radars, un canon et une fosse ignifugée dans la structure pour mettre des lanceurs verticaux de missile.
Comme déjà expliqué, les agresseurs manquent de chars et de blindés de transport, donc les défenseurs ont logiquement de plus en plus ciblé des pièces d’artilleries, secteur où la Russie était vraiment dominante, d’autant plus lorsqu’elle disposait de plus d’obus que nécessaire, ce qui lui permettait de saturer des zones avant de tenter de progresser sur celles-ci, voir de casser des tentatives de progressions adverses. Mais çà c’était avant. La Russie dispose de moins en moins de pièces d’artillerie.
Là encore, c’est majoritairement des drones qui tuent les pièces d’artillerie adverses, en une ou deux passes.
Les drones réduisent la valeur de tous les autres systèmes d’armes, y compris mortiers, canons et lance-roquettes, et ceci avec des opérateurs qui opèrent à distance, aux contraire des opérateurs d’artillerie qui trinquent avec leurs machines.
Et quand une pièces d’artillerie et touchées, les munitions qu’elle porte y passent aussi.
Bilans fréquents : 1 drone vs une artillerie + opérateur(s) + munitions.
Présenté comme cela, la priorité est claire, mais ce n’est pas pour autant qu’il faudrait zapper l’artillerie, mais dans l’urgence de remonter en puissance, avec la dette des rases gratis…..
Porteurs légers 4×4 + drones > et pour ces derniers : bois, plastic, nanotube, structures alvéolaires, composites, additifs, alliages, réalisation rapide (UGV ou méthodes additives), nombreuses industries pourraient s’y convertir rapidement, comme nombre d’aéroclub.
Canons ou roquettes et camions porteurs lourds > industries lourdes.
« bois, plastic, nanotube, structures alvéolaires, composites, additifs, alliages, réalisation rapide »
Dans la mesure où il est improbable que l’explosif employé dans ces drones soit du plastic, vous vouliez probablement parler du plastique (la matière plastique).
Le verbe « voir » ne signifie pas « et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.
Ce qui lui permettait de saturer des zones avant de tenter de progresser sur celles-ci, voire de casser des tentatives de progressions adverses.
Je ne vois pas trop en quoi cette proposition est « innovante ». C’est juste un clone de l’HIMARS avec les memes défauts. Chargement des pods par l’avant donc en latéral du camion nécessitant donc un mécanisme de rotation horizontale et un équilibrage difficile. Pods de 6x227mm certes existant non carré donc non optimisé pour les munitions unique ou d’autres calibre. Longueur courte des roquettes calés sur les pods existant de 227mm de 4m.
Il me semblerait plus innovant de coupler cela avec le lanceur de missile de croisière a l’etude. Un meme porteur pourrait emporter 4 Mdcn ou 4 pods de 4 roquettes de 227 mm existantes donc 16 roquettes. Cela laisserait la possibilité d’utiliser le meme porteur pour des Exocets, des roquettes de 227 mm plus longues ou meme de nouvelle roquettes de 155mm réutilisant les munitions BONUS ou KATANA existantes ou en développement.
Donc bricolages dans l’urgence ou réflexions sérieuses et évidement plus longues sur des munitions différentes portées par un même véhicule et des chargement modulés sur une même base de pods?
Les munitions différentes peuvent être développés après coup car elles sont dans des containers servant au tir. Ce qu’il faut c’est surtout dimensionné bien les pods pour être modulaire dans le futur. Ce n’est pas le cas du module rectangulaire 6*227mm court des LRU qui est très spécifique et dont le chargement découle du lanceur lourd initial pouvant utiliser un grue portant la munition en lateral. Un chargement sur rail par l’arriere serait plus simple mécaniquement sans avoir besoin d’une grue complete sur le porteur.
Oui, pour le chargement du LRU. Il ne fallait pas moderniser les LRM, mais repartir d’une page blanche sur l’un de camions modernes excitants à l’époque, par exemple celui du SAMP/T, et si par assez solide le renforcer. Il fallait, à mon avis, bien en amont cogiter un porteur capable de lancer des roquettes balistiques, des missiles de croisière et des missiles anti-aériens.
Et pour le lanceur de l’AKERON (ex MMP), je me disais aussi qu’il pourrait charger un missile anti-aérien, enfin si cogité dès la feuille blanche.
Evidement ça obligerait nos décideurs à forcer les coopérations inter-entreprises.
Efficacité financière, logistique et opérationnelle, 3 en 1
« l’un de camions modernes ‘excitants’ à l’époque »
Hummmm, mon beau 38 tonnes, il me vient des idées. Pouêt-pouêt camion !
Vous dites à Madame D. qu’elle est belle comme un camion ?
Ce qu’il faut c’est surtout bien dimensionner les pods.
Les munitions différentes peuvent être développées.
Joue l’idiot, mais j’ai toujours défendu le choix de lanceurs modulaires, déjà pour les gains en coûts , SAV et logistique, donc par répercussions sur les approvisionnements de matières réduits, une supply chain allégée, et des économies en énergies lors des fabrications, logistiques et opérations.
Ecologique donc ? Oui, mais Défense et peaux de nos soldats, donc rien à foutre !
Y’aura du vert dans les couleurs des camouflages.
Que nous sommes très endettés. Donc au final nous devrions pouvoir acheter plus de systèmes, si les entreprises impliquées jouaient correctement le jeu.
Donc il faut toujours mettre plus nos pépites en concurrences saines, des GE aux startups, . Pour au final créer des coopérations profitables qui ne laisseront personne sur le pavé : entreprises, centres de recherche, fablab, écoles et universités, DGA, cogitations au sein des régiments et des renseignements, etc.
Et forcer sur les maquettage et les démonstrateurs (prototypes) testés au maximum.
Eviter de livrer des produits qui ne cessent d’être retouchés, avec des certifications qui trainent.
Corrections ou ajouts admissibles, et même nécessaires et programmés, sur des programmes lourds, mais pas pour des drones ou des systèmes anti drones.
Au contraire c’est très pertinent… ils utilisent le modèle de paniers M269 qui est devenu de facto un standard… il pourra utiliser les munitions américaines facilement, (il faudra s’occuper de la partie logicielle) ou tout autre munition qui sera développée… il faudra juste développer le conditionnement de toutes ces munitions dans le même panier M269… En cas de crise, tant les américains que nous mêmes seront bien contents de pouvoir disposer d’autres munitions que les « nôtres »
« Longueur courte des roquettes calés »
Longueur courte des roquettes calées (les roquettes).
Longueur courte des roquettes calée (la longueur)
C’est bien ça .
T&G, encore !
Impeccable. Nos armées « veulent voir  » !
Alors faites leur voir.
Notre @dolgan va encore en chier une pendule …
Lisez l article.
Ensuite vous pourrez me présenter vos excuses. Ce n est pas grave de se tromper, mais il faut savoir le reconnaitre c est tout.
n’est-ce pas, monsieur 66%
ça avance ce fameux décret trump interdisant le vote des femmes mariées (ou au moins de 66% d’entre elles) ou t’es très occupé à le faire relier en peau humaine et va falloir qu’on attende un peu pour voir ?
bisous.
C est bien de militer contre Trump, mais vous devriez changer de décret liberticide. Il en publie régulierement.
ouais mais celui-là m’intéresse particulièrement. Il t’intéresse beaucoup moins depuis que je t’ai collé le groin dedans. T’as pas retrouvé l’article de streetpress qui t’a inspiré ?
le bondy blog ou politis, peut-être ?
collé le groin dedans?
Si cela vous fait plaisir, je vous laisse vous amuser. Vous semblez en avoir besoin.
Bisous.
On pense à vous.
C’est déjà fait mais il dira que non.
Bah… Sa mauvaise foi sûrement…
Ou sa bêtise ?
Huuummm…
en 2024, la DGA avait aussi indiqué être prête à payer pour voir sur AAROK. Sauf erreur, la seul aide de l État est une subvention d environ 200.000 euros par les Armées, et non par la DGA.
de même, sur les drones la DGA était prête à payer pour voir. Mais c’est la DMAE (donc les armees) qui a passé le contrat multi attributaire de drones.
Face au volontarisme de Turgis et Gaillard, j ai surtout l impression que la DGA fait juste de la comm.
Il faut l oser celle la. Bravo .
TG devrait se concentrer sur le drone ou ils ont qq chose à apporter et à gagner.
On va sans doute acheter le système indien s’il est à la hauteur, avec ce que l Inde achète en France, c est ce Qu il faut faire. Les indiens ont les munitions eux. TG pour le moment c est des experts en contrè plaqué .
bonjour. bon ava.t toute chose ils y z deux éléments. le vecteurs et la roquettes…
le vecteurs. a quelle prix . les éléments sont-ils disponible immédiatement. le soutien est ils faciles. les composants viennent ils du marché civile..
la roquettes standard. prix de la munition. portee. efficacité…
le panier est ils standard et acceptent ils des paniers de MLRS…
la société est-elle francaise . ou sous la dépendance d’un etat extérieur…
voila un certaines nombreuses de questions…
Je, tu, IL, nous, vous, ILS.
IL y a. ILS y ont.
Il y a deux éléments.
Est-IL. Sont-ILS.
Le soutien est-il facile ?
Le panier est-il standard ?
Un prix : Ã quel prix. Une adresse : Ã quelle adresse.
Le marché : le marché civil. La tenue : la tenue civile.
Un nombre : un certain nombre. Une idée : une certaine idée.
AvaNt toute chose.
IL y A.
Le vecteuR et la roquettE.
Le vecteuR. À queL prix ?
Sont-ils disponibleS.
Le soutien est-iL facilE.
Marché civiL.
PortÉe.
Est-iL standard.
FranÇaise.
D’un État.
Un certaiN nombrE de questions.
Quelques réflexions après avoir lu les commentaires :
TG n’a pas d’expérience en construction aéronautique. Certes, ils font surtout dans le MCO, cependant est-ce suffisant pour leur reprocher de s’y essayer ? Qu’est-ce que vous proposez ? On continue d’acheter sur étagère aux USA ou autre pays étranger ? On se repose uniquement sur Dassault (que certains critiquent déjà à foison) ? On ne peut pas déplorer qu’il n’y ait pas de solution nationale sur le segment MALE et en même temps flinguer ceux qui s’y essaient, ça n’a pas de sens.
Concernant le FOUDRE, le système est livré sans système de conduite de tir et compatible, d’après la plaquette, avec les munitions M31, ATACMS, PrSM, Pinaka et le futur FLP-T. En clair, un lanceur qui serait capable d’utiliser les différentes munitions disponibles sur le marché en attendant une munition nationale. Sur le papier c’est plutôt intéressant.
Pour l’argument « ils ne savent pas faire une conduite de tir ». Vous croyez que Dassault, Naval Group et Nexter/KNDS font leur électronique tout seul ? Le système de pointage du Caesar c’est Safran.
J’ignore totalement si l’Aarok et le FOUDRE tiendront réellement leurs promesses, ils peuvent être d’excellents produits comme de la poudre aux yeux. Mais si on ne prend pas un minimum de risques on ne saura pas.
(opinion personnelle sans prétention de détenir la vérité)
Déja se renseigner.
Personne ne reproche a TG d essayer. (HDP)
Il y a une solution nationale sur le segment MALE et au moins 4 autres en développement. donc ce n est pas TG ou US sur étagere … (FD)
Pour le foudre, la « plaquette » ment. Tout simplement.
Sachant que la roquette M31, l’ATACMS et le PrSM peuvent être tous tirés depuis un M270, TG ne fait que proposer ce qui a déjà été fait : un châssis et un panier compatible a minima avec les munitions existantes et éventuellement avec celles à venir.
Que vous doutiez des capacités de TG, c’est votre droit, mais de la à être aussi affirmatif pour dire que TG ment, c’est quand même un sacré pari sur l’avenir…
On reboucle toujours sur la meme chose, donc on va la faire courte.
TG prétend que son lanceur peut tirer des munitions US que les US refusent qu elles soient intégrées sur lanceur étranger.
TG prétend avoir concu un systeme compatible avec des munitions dont il ignore les besoins (dans certains cas simplement car meme le concepteur de la munition est en train de la définir).
TG prétend avoir un lance roquette 100% francais tirant des munitions étrangeres. Je vous laisse méditer sur ce concept.
Vous croyez qu’ils font leur électronique tout seuls ?
Le marché de l’armement semble faire saliver beaucoup de monde mais la déception risque fort d’être à la hauteur de l »espérance de profits faramineux facilement acquis……
Quand l’Etat n’aura plus rien à offrir ni à son armée ni à celle de ses proxys ukrainiens…certains vont se retrouver le cul par terre sans comprendre ce qu’il leur arrive !
Sic transit gloria mundi….
Au lieu de faire des citations latines, vous feriez mieux d’arrêter de nous servir votre propagande.
Certes la démarche change des postures d’attente habituelle du secteur.
Elle est en cela louable et à encourager.
Pour autant si je comprends bien l’article, nous avons une proposition de TEL sans conduite de tire, sans munitions.
Ma question est donc fort simple :
– comment ce TEL s’intègre-t-il dans la gamme des chassis portant le CEASAR,
pour assurer une synergie des composants et des processus et compétences MCO ?
Une seconde question/remarque :
Рserait-il possible de r̩-utiliser les TEL des SAMPT/Mamba,
pour autant qu’ils soient aéro-transportables en AM400 ?
Serait-il opportun que la DGA, pour les différents systèmes des forces, propose des spécifications minimum à satisfaire pour baliser le travail des acteurs de la BITD qui souhaitent proposer leurs contributions ?
Exemple :
Рune bible des briques impos̩es de la gamme SORPION,
Рla liste des chassis porteur recommand̩s sur la prochaine p̩riode.
Je tire sans conduite de tir.
Tu tires sans conduite de tir.
Il tire sans conduite de tir.
Le drone Aarok un modèle ???? le truc il n’a jamais volé encore, que des tests au sol…..ça me rappelle les premières présentations du SDT en 2008……le bordel est toujours pas ops !
#FinDeLhistoire