Lockheed Martin prépare la vente de F-35A au Portugal en se rapprochant des industriels locaux
En mars dernier, après l’algarade entre le président américain, Donald Trump, et son homologue ukrainien, Volodymyr Zelenski, sous l’œil des caméras, le ministre portugais de la Défense, Nuno Melo, a semblé écarter l’achat de chasseurs-bombardiers F-35A auprès de Lockheed Martin, alors que cette option était envisagée depuis au moins 2019 par l’état-major de la Força Aérea Portuguesa [FAP].
« La position récente des États-Unis, dans le contexte de l’Otan, […] doit nous faire réfléchir aux meilleures options, car la prévisibilité de nos alliés est un atout majeur à prendre en compte », a-t-il en effet déclaré, dans les pages du journal Público. Aussi, a-t-il poursuivi, « plusieurs options doivent être envisagées, notamment européennes, tout en tenant compte également du retour que celles-ci peuvent avoir pour l’économie portugaise ».
Puis, le groupe suédois Saab s’est empressé de proposer son avion de combat JAS-39 Gripen E/F au Portugal. Et, en avril, son PDG, Micael Johansson, a même confié au journal Dagens Industri que des discussions étaient en cours…
De son côté, le PDG de Dassault Aviation, Éric Trappier, s’est montré très prudent dans cette affaire, même s’il a doit avoir « très envie » de soumettre la candidature du Rafale à Lisbonne.
Au rugby, c’est souvent le Stade toulousain qui gagne à la fin… S’agissant du marché de l’aviation de combat, on pourrait dire la même chose pour le F-35… Si, pour le moment, les jeux ne sont pas encore faits dans le cas du Portugal, Lockheed Martin s’emploie à faire pencher la balance de son côté.
Ainsi, au début de ce mois, le groupe américain a signé une lettre d’intention avec AED Cluster Portugal, qui, à l’image du GIFAS en France, fédère 150 industriels portugais des secteurs de l’aéronautique et de la défense.
« Le protocole d’accord établit un cadre de collaboration visant à créer des opportunités pour les entreprises portugaises appelées à participer à un éventuel programme F-35. L’objectif est d’identifier les entreprises nationales possédant les compétences et les capacités nécessaires pour contribuer aux futures activités industrielles liées à ce programme », a expliqué AED Cluster Portugal.
Et d’ajouter : « En encourageant le dialogue et en facilitant les liens entre Lockheed Martin et les partenaires locaux, le Cluster contribuera à promouvoir le développement de projets de coopération liés au F-35. »
Signe de l’implication des autorités américaines dans ce dossier, l’ambassade des États-Unis au Portugal a publié un court communiqué pour se féliciter de la signature de ce protocole d’accord.
« Ce partenariat vise à intégrer les entreprises locales à la production, à la recherche, au développement et à la maintenance du chasseur furtif le plus avancé au monde. Cette collaboration ouvre d’incroyables opportunités aux entreprises portugaises pour contribuer à des programmes de haute technologie et renforcer l’écosystème national de l’aérospatial et de la défense. Ensemble, construisons un avenir meilleur ! », a-t-elle fait valoir.
Cela étant, et au-delà des propos de M. Melo, Lockheed Martin joue sur du velours. En avril, le chef d’état-major de la FAP, le général João Cartaxo Alves, a assuré que « le Portugal n’avait pas d’autre alternative que d’acquérir des F-35 » car les « avions européens, comme le Rafale et l’Eurofighter, sont moins avancés. »
les « avions européens, comme le Rafale et l’Eurofighter, sont moins avancés. » pas assez cher aussi ?
Vous avez raison, ils sont aussi plus chers.
Sérieusement, LM qui se déplace pour faire une énième fois des promesses qui ne seront évidemment pas tenues, ça laisse rêveur, d autant que le machin en question n est pas polyvalent.
Faut il encore jouer les lièvres à deux pattes ?
L’UE financera. Les portugais ont du se renseigner auprès des suisses, canadiens pour obtenir des garanties.
ces cons d’europeens n’ont toujours rien compris …
on es destiné a rester le paillasson du monde … dans le meilleur des cas
Chez les portugais c’était leur spécialité de secouer le paillasson Français ou Luxembourgeois avec les valises en carton. Pratique les valises en carton pour transporter les billets mal acquis. Tous les responsables européens le savent et il semble que c’est sans risque !
Diffamation.
C’est le genre de trafic où il faut être impliqué personnellement pour en être au courant. VNO a le choix entre admettre qu’il est un menteur et partir en tôle.
« Pratique les valises en carton pour transporter les billets mal acquis. » Donc selon les Portugais seraient des mafiosos?
A part ce « détail » d’une rare intelligence vous savez les valises de biftons…………….depuis un simple « clic » de souris suffit!
ps: vous croyez qu’en France il n’y a jamais eu de porteurs de valises?
Je suis.
Tu es.
Il, elle, on est.
https://www.bfmtv.com/economie/international/131-milliards-d-euros-l-aide-europeenne-a-l-ukraine-compense-le-desengagement-americain_AD-202506160168.html
Bien : que les européens aient rapidement remplacé les dizaines de milliards d’aides US que Trump a bloqué, j’y croyais, et c’est normal, l’Ukraine s’est engagée pour l’UE. Mais je ne pensais pas que l’UE allait réagir aussi vite, donc l’applaudis.
Mal : les aides de l’UE accordées à l’Ukraine vont permettre à celle-ci d’acheter des armement américains. Trump ne veut plus livrer des armement à l’Ukraine sauf si celle-ci les paie, et cash.
Déjà parce ce que l’UE n’a pas été capable d’accélérer suffisamment ses productions et R&D depuis février 2022, armes et munitions. Oui, je passe sur l’inaction et la diplomation super molle de l’UE entre février 2014 et février 2022, avec principalement les allemands, accros aux hydrocarbures russes, debout sur les freins.
Parce que la zizanie règne au sein de l’UE + R-U + Norvège. Ca vaut pour les conflits Russie Ukraine, Turquie Grèce, Israël Palestine, Pakistan Inde, Azerbaïdjan Arménie, etc. Chacun joue pour sa propre boutique, au détriment des souveraineté et unité de l’UE. Trump, Erdogan, Poutine, Aliyev, Zardari, Xi Jinping et Netanyahou apprécient et en abusent.
Ce sont plutôt de petits pays genre Malte, la Slovénie et l’Irlande qui pour des raisons propres à eux jouent la provocation et tiennent des discours extrémistes en se couvrant de la protection de l’UE. Ils apprécient la protection européenne et en abusent. Ils seraient temps que ces nains malfaisants et profiteurs soient remis à leur place.
j’ai d’autres noms qui me viennent plus immédiatement à l’esprit que l’Irlande.
OTAN, en ce moment, à l’image, Trump et deux de ses sbires, aucun représentant de l’OTAN.
L’OTAN serait-il devenu le service de presse de Trump.
Il en profite pour faire sa propagande et démolir ses médias.
Est-ce normal, tout ceci depuis le sol européen, au sein d’une organisation internationale, qui est sensée défendre l’Europe, et non pas mener des guerres au Moyen-Orient, surtout quand la décision d’engager est choix unilatéral ?
Et il continue de cirer les pompes de Poutine contre les intérêts de l’UE.
Les européens n’en ont-ils pas marre de se comporter en caniches et d’être finalement qu’un simple outil qui sert uniquement les géopolitique et économie des Etats-Unis ?
https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/01/31/croissance-le-decrochage-europeen-par-rapport-aux-etats-unis-se-confirme_6525037_3234.html
Tout va bien, continuons comme cela, chaque jour qui passe rabaisse l’UE…..
Lamentables coutermistes, qu’allez-vous léguer aux générations à venir?
On peut probablement dire d’une organisation internationale qu’elle est sensée ou insensée, en faisant référence à l’état d’esprit de ses membres ou de ses fondateurs.
Mais pour dire ce qu’elle est supposée faire, on écrira qu’elle censée défendre l’Europe.
Sensé : rationnel.
Censé : supposé.
Ils connaissent bien les avions, pas n’importe quel.
http://alturl.com/67hke
Et nous nous reconnaissons de suite les petits télégraphistes/facteurs des rives du Yang Tsé même avec un pseudo à consonnance espagnole (pas portugais, hé oui!)
Extrait de votre lien
» même si les succès affichés par les armées chinoises semblent impressionnants, il reste encore des points à peaufiner avant de pouvoir les comparer aux normes des systèmes occidentaux actuels. » Il est inutile d’en rajouter, nessspas!
le chef d’état-major de la FAP, le général João Cartaxo Alves, a assuré que « le Portugal n’avait pas d’autre alternative que d’acquérir des F-35 ».
On rêve …
L’alternatif pour les Portugais serait de commander des F-16 neufs. Ils connaissent déjà l’avion et il est encore en production …
bien sur, quand le politique dit: on veut un avion itar free, la solution c est le F16 …
« on veut un avion itar free, la solution c est le F16 … » En tant qu’utilisateur pas de problème c’est en cas de.revente. Quand les Portugais ont revendu aux Roumains un lot de leurs F16 cela a certainement été validé par Washington!
L’alternative.
On peut le comprendre. Quelqu’un lui a dit que le NGAD n’était pas un bombardier ! 😉
Il doit avoir de bonnes raisons financières personnelles pour dire cela. C’est tellement gros.
Graves accusations.
On peut voir de nombreuses photos de F35 avec un missile sous chaque aile. Cela joue-t-il sur sa furtivité? Est ce pour assurer sa défense rapidement, si le reste de son armement Air/Air est en soute? Je vois plus le F35 en bombardier qu’en chasseur.
@Bastan
Missiles extérieurs sur F-35 :
– Oui, ils dégradent la furtivité en augmentant la signature radar.
– Utilisés pour :
• Police du ciel, où l’armement doit être visible et où le combat rapproché est plus probable que le BVR — d’où l’intérêt du Sidewinder
• Démonstration de force, où l’avion doit être vu, y compris par les radars ennemis — c’est le but
• Missions sans menace radar significative (par exemple pour des photos ou vols d’exercice)
– Jamais employés ainsi en zone de guerre avec défenses aériennes actives (ex. Iran), car la furtivité y est cruciale. Les vidéos de l’armée israélienne montraient les F-35 en route vers l’Iran en configuration « lisse ».
À noter : le F-35 est redoutable en combat air-air, non par agilité, mais parce qu’il peut engager bien avant d’être repéré, grâce à sa furtivité et à ses capteurs. En BVR, il a souvent l’avantage d’initier, tirer, puis rompre le combat à son initiative.
Et ouvrir la soute pour tirer. Je ne sais si cela dégrade la vitesse, mais cela doit permettre pendant quelques longues secondes de se dévoiler. Même si la signature radar du missile signale la présence du tireur.
Oui, ouvrir la soute expose brièvement le F-35, mais c’est extrêmement rapide et optimisé pour minimiser la signature radar. La séquence complète (ouverture, tir, fermeture) dure environ 2 à 3 secondes. Les trappes sont motorisées pour s’ouvrir juste assez longtemps pour larguer la munition, puis se refermer immédiatement.
L’ouverture augmente temporairement la RCS (surface équivalente radar), mais :
Ce n’est ni comparable à une configuration avec pylônes externes,
Ni suffisant pour rendre l’avion facilement traçable, surtout à longue distance ou en environnement brouillé.
Quant au missile tiré (comme l’AIM-120), il peut effectivement être détecté au radar, mais sa trajectoire ne révèle pas avec certitude la position exacte du tireur, surtout si celui-ci se déplace immédiatement après le tir (le shoot-and-scoot étant intégré dans la doctrine).
Bref, le F-35 reste furtif même en tirant — avec une petite fenêtre de vulnérabilité, certes, mais bien plus réduite que ce qu’on imagine.
Bien sûr, ne pas oublier que la théorie est un pays merveilleux ; un rafale touché a pu voler qques minutes pour se rapprocher de sa base près de laquelle il s est écrasé et a sauvé son pilote : quid de la survie d’ un pilote de f35 touché de la même manière avec son énorme moteur refroidi par circulation de kérosène ?
@Chill
Le cas du Rafale évoqué illustre en réalité tout ce que la furtivité passive cherche à éviter.
On parle ici d’un Rafale abattu en BVR (Beyond Visual Range), au-dessus de son propre territoire, par un chasseur ennemi resté de l’autre côté de la frontière.
C’est exactement le type d’engagement où l’absence de furtivité rend un appareil vulnérable : le Rafale a été détecté, verrouillé, engagé et détruit sans jamais pouvoir réagir efficacement. Le tout sans que le tireur ait besoin de franchir la ligne.
Quant à la notion de « résistance » à un missile air-air, aucun avion moderne ne survit à un coup direct :
Les missiles modernes explosent à proximité (fuze de proximité), projetant une grappe de shrapnels hypervéloces capables de trancher commandes de vol, pénétrer les réservoirs, voire sectionner une aile.
Même une détonation partielle entraîne souvent une perte immédiate de contrôle ou un incendie incontrôlable.
Le moteur (souvent visé par les missiles IR) est une zone critique unique sur les monoréacteurs comme le F-35 ou le Gripen, mais même les bimoteurs ne sont pas à l’abri d’un feu ou d’un déséquilibre dynamique fatal.
Des cas de jets endommagés rentrés à la base existent, mais ils concernent des coups très marginaux ou des MANPADS avec charge réduite — pas des missiles air-air modernes à détonation dirigée.
Donc oui, la furtivité n’est pas un « gadget marketing » : dans un combat BVR moderne, celui qui voit l’autre le premier, tire le premier et reste invisible, gagne.
Oui cela dégrade considérablement sa furtivité passive. C’est bien pour cela qu’à partir du moment on l’on prévoit des pylones sous les ailes il semble pas très indiqué de sacrifier tout le dessin de l’avion à la furtivité passive.
@EchoDelta
C’est vrai : accrocher des AIM-9 sur les points d’emport externes du F-35 dégrade clairement sa furtivité, en augmentant sa signature radar (RCS). Mais il faut nuancer un peu.
Ce n’est pas un choix par défaut, mais contextuel. On voit souvent les Sidewinder sur pylônes dans trois cas :
Police du ciel : la furtivité est inutile, et le combat potentiel est en WVR (within visual range) ; mieux vaut alors un missile IR prêt à tirer.
Démonstration de force / dissuasion : être vu par les radars ennemis fait partie de l’effet recherché.
Missions sans menace radar significative (type CAS ou théâtre permissif), où la furtivité n’est pas prioritaire.
En revanche, en zone contestée ou pour les missions SEAD/DEAD, le F-35 opère en configuration « clean », armement interne uniquement. C’est dans ce mode qu’il tire pleinement parti de son profil furtif. Et là, effectivement, tout son design sert la discrétion : matériaux RAM, forme, alignement des lignes, entrées d’air, etc.
Donc oui, dès qu’on sort les pylônes, on perd une partie de l’avantage… mais ce n’est pas « sacrifier » la furtivité, c’est l’adapter à la mission.
bonjour. bien oui ils faut surtout pas que le F35 américain perde devant un concurrent européenne…
Cela pourrait donné des idee de souveraineté au vassaux européen…
Malheureusement pour nous autre français, etre alliés a un pays comme les usa n’est pas vraiment favorable a nos développement industriels…
D’ailleurs les usa souhaitent que nous investissons 5% de notre PIB dans la defense, mais pour acheter prioritairement des équipements américains…. Bien sur pour nous gardez en etat de vassalite au usa…
important de le dire…
Le « les » dans « les USA » donne une utile indication quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.
De vassalité aux USA.
Etre allié avec des européens ne présente pas plus d’intérêt, sauf a dilapider notre potentiel et pour nos armées a se repasser en boucle la chanson « j’attendrai ». Lorsque l’on fait appel à leurs magnifiques armées, ils ont toujours piscine ! Ou alors nos militaires ne sont pas assez européens ?
IL NE faut surtout pas.
Un concurrent européeN.
Cela pourrait donnER des ideÉS. AuX vassaux européenS.
Nous autreS Français.
Être alliés À.
Favorable À.
Que nous investissIons.
La dÉfense.
Bien sÛr.
Nous gardeR
En État de vassalitÉ auX USA.
Aux vassaux.
Aux USA.
Cela pourrait donner des idées.
Nous garder en état.
Je ne vois pas l’avantage pour le Portugal de perdre sa souveraineté pour le bonheur de la clique au pouvoir en France actuellement ou dans le futur (Villepin, Mélanchon…) ou d’autres clients du Qatar. Si l’Algérie attaque le Portugal, de quel côté sera Paris ? Arrêtez de prendre vos délires pour de la réalité.
la clique au pouvoir, comme tu dis https://www.youtube.com/watch?v=mhX8W8RBEj0
« Arrêtez de prendre vos délires pour de la réalité »
Il faudrait l’encadrer, celle-là !
Pour être honnête, j’attends de voir ce qu’il ressortira réellement de toutes les déclarations canadiennes, portugaises, suisses et autres remettant en cause le choix du F-35. Parler c’est bien, agir en supprimant effectivement les commandes en question serait beaucoup mieux, mais là il faut « en avoir dans le pantalon » et les tergiversations auxquelles on assiste ne nous incitent guère à voir les rangs des courageux très nombreux… Lorsque le Danemark risque de voir l’un de ses territoires préempté par les US et dans le même temps racheter de la « dinde », on peut raisonnablement s’interroger sur la lucidité de certains pays / clients. Les haineux de tous poils ont beau se défouler à longueur de forum contre la France, il faut bien reconnaître que nous avons pris la mesure du risque depuis plusieurs décennies déjà et, de façon effective, mis en place tout un écosystème nous permettant sinon de s’affranchir totalement du moins de limiter la dépendances aux US. Ces derniers ne sont pas et n’ont dans les faits jamais été nos « amis ». Ils restent, ou du moins restaient, des alliés jusqu’à l’arrivée du petit jaune et consorts à la Maison Blanche. Si nos voisins européens avaient pris la mesure du risque au même moment, nous ne serions pas aujourd’hui dans un état où il va falloir pédaler un max pour limiter les dégâts, sachant que certains de ces voisins n’ont toujours pas intégré le logiciel (les déclarations pro F-35 du ministre belge sont à ce titre édifiantes). Le plus savoureux quand on suit les articles de presse (https://saga-f35.fr)sur le F-35, c’est de voir les cris d’alarmes parus début juin sur les factures canadienne (+50 %) et suisse (environ 1,5 milliard de plus)… On se demande si les gouvernements concernés savent lire, car en remontant tout ce qui a été écrit depuis la genèse du programme F-35 les alertes ne manquent pas, y compris et surtout aux US qui, par ailleurs, viennent de largement réviser à la baisse leur dernière commande de F-35 (https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-slashes-half-its-request-lockheeds-f-35-fighter-jets-bloomberg-news-reports-2025-06-11/?ref=biztoc.com).
@sepecat.
Avis perso:
-pour le Canada, les avions seront toujours US, Norad, oblige.
-pour les Suisses, c’est chaud aussi. On sait pourquoi ils ont « choisis » le D35..
-pour le Portugal, y’a peut-être encore une chance qui sait.
Pour le reste et je ne suis pas un défenseur du D35, j’aurais préféré que la Belgique achète du Rafale mais BeNeLux, plan suicide nuke otanien, toussa toussa…
Mais que sait on sur la version « À »? Que Israël l’utilise. Ils ont pu changer deux fusibles, éventuellement un système de maj souverain mais ca reste la même cellule, le même moteur, le même armement, les mêmes capteurs.
Corée du Sud, les gars sont sur le qui vive depuis 70 ans, ils en reprennent malgré le Boramae.
Lors des frappes de B2, sur les images ont sait que leurs précieux bombardiers et son chargement étaient escortés par des D35 ( sans missiles en emport externe ni lentilles de ..oublié le nom, donc en mode furtif) c’est qu’ils ont un minimum confiance dans le zinc.
Lors d’exercice OTAN et Trident (US, brits, Fr) les pilotes français n’ont pas accès au D35 B ou A, quelque soit la cocarde sur celui ci. Ils disent juste que les pilotes de D35 en savent énormément sur l’environnement de combat.
On sait que tout ce que fait l’avion est stocké par lockmart donc niveau indépendance c’est pas cela. Que TOUT les pays qui l’ont déjà en service ont vu des surcoûts et pas des moindres.
Mais que ca plaise ou pas, c’est l’avion « occidental » en Europe, en Asie, aux Ameriques (du nord) cet avion est sur tout les théâtres d’opérations et il faut faire avec. Donc je dirais que les déclarations édifiantes sont celles qui consistent à dire que cette avion est une daube totale et qu’il vaut mieux ne pas bosser avec ses alliés car tous (ou presque) sont en D35, si vous pensez être en capacité de lutter seul, quittez l’OTAN et bonne chance. Ou faites de la politique et quittez le commandement intégré, ça fait fort en gueule mais ça ne coute rien car vous êtes toujours les deux pattes dedans.
Attention car beaucoup ici sont des habitués des raccourcis et de la mauvaise foi, je ne defend pas le D35.. Mais le côté « on est autonome et on ne partira jamais au feu avec des D35 » est irréaliste.
Cordialement
Lentille de Fresnel.
Merci 🙂
@EchoDelta. Non, Lentille de Luneberg
C’est plutôt la lentille de Lüneburg.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lentille_%C3%A0_gradient_d%27indice
Quelle que soit la cocarde. Pas « quelque soit la cocarde ».
Tous les pays.
Sur tous les théâtres.
Je ne défends pas.
Y a peut-être.
Ils ont choisi.
Ils ont choisi.
Il sait, elle sait, on sait.
Sur les images, on sait que.
Lentille de Lüneberg
https://aresia.com/reflecteurs-radar/
@sepecat. Co.cernat le budget 2026 et le nombre de F-35, le Pentagone et Hegseth ne sont pas les US….https://breakingdefense.com/2025/06/house-gop-appropriators-pass-defense-spending-bill-defeating-dem-measures-on-air-force-one-ukraine/. Le Pentagone propose, le Congrès dispose… A suivre…
Ah, et des nouvelles du Royaume-Uni…https://breakingdefense.com/2025/06/uk-to-buy-at-least-a-dozen-f-35as-join-natos-nuclear-mission/. Et de Lithuanie, où l’on ne partage pas tout à fait vos opinions.https://breakingdefense.com/2025/06/lithuania-warns-europe-against-making-big-mistake-of-breaking-off-from-us-defense-industry/. Bonne journée..
La Lituanie.
@sepecat: voir ma réponse plus bas. L’exportation du F35 est désormais un enjeu de politique intérieure aux USA. Dans un an ce seront les élections de midterm. Si d’ici là, le Canada, la Suisse ou le Portugal se retirent (ou n’achètent pas), ce sera un camouflet personnel pour M.Trump, avec une perte de majorité, et il accusera mécaniquement ces pays de s’être ligués contre lui. Ubu roi.
Au mieux, ce que peuvent faire ces pays, c’est de gagner du temps et annoncer leur choix le lendemain de l’élection de midterm pour tenter de passer au travers de typhon politique.
Vous trouverez facilement sur le net les sondages sur les préoccupations de électeurs US.
Il n’y a pas le F35.
Plutôt que l’anglicisme « midterm », rien n’empêche d’employer le français mi-mandat.
Bonjour Sepecat, en réalité, il n’y a qu’un seul mot qui semble évident à utiliser lorsque l’on voit tout ce délire européen autour du F35 : Corruption. Pas forcément à l’ancienne en donnant des malettes d’argent liquide aux intéressés, mais chantage/pression politique/avantages en nature etc.
Une autre explication consisterait à dire que nous vivons dans une pièce de théâtre géante, où nous serions de simples spectateurs et où les « décideurs » qui se connaissent tous, jouent tous un rôle mais je vais devenir fou si je commence à cogiter là-dessus.
C’est pas cool pour nos amis portugais. Ils vont ainsi rejoindre le club de ceux qui se sont fait avoir grave en achetant le F35. De déboires techniques en disponibilité inacceptable en passant par une facture finale digne de celle des JO de Paris, ce F35 est décidément le « Madoff » aéronautique du siècle.
Ce qui s’énonce sans source se réfute sans source. Quel besoin d’évoquer les JOP? Le rapport de la compte est à lire et absolument pas à charge.
Ces attitudes systématiquement anti France ne servent pas le pays.
Il est des intervenants dont l’objectif n’est pas de servir notre pays. Certains sont même payés pour ça.
Le Portugal devrait demander à Belgique et Suisse (entre autres) ce que leur a « vraiment » rapporté d’un point de vue industriel et R&D les promesses de collaboration des US dans le cadre de leurs achats du F35 ..
La réponse est … Peanuts !!!… malgré les multiples belles promesses.
Le F-35 est en partie européen, de nombreux pays de l’UE ont participés à sa conception et produisent des pièces. Et il y a une usine d’assemblage de F-35 en Italie.
faux, le f35 est un avion américain !
Financé pour une grosse partie par des États Européens…
Et auquel participent beaucoup d’indusiels Européens…
De nombreux pays ont participé.
Le F35 est un bon avion : les Israéliens en on fait la preuve …
Mais cet avions est US et non européen, et son acquisition par la majorité des membres de l’Otan montre la dépendance de l’Europe à la ‘protection’ US, ce qui suppose des achats US. Mais qui peut penser aujourd’hui que l’Europe n’est pas un nain diplomatique, et surtout ne cherche pas à devenir réellement indépendante ?
Enfin et surtout, il semble bien que l’usage de cet avion dépend de la mise à jour d’un logiciel de maintenance, entièrement sous la main US … Une ‘double clé’ en sorte !
Donc l’Otan reste bien une extension de la défense US, ce qui convient bien aux Européens, sauf à la France. Le Rafale est un excellent avion, mais nous sommes isolés.
Mais qui peut aujourd’hui rivalisé avec les US dans le domaine militaire ? Nous verrons aujourd’hui quel sera le nouveau caprice de l’homme orange …
Les F35i n’ont absolument rien démontrés d’incroyable, si ce n’est une capacité de détection / guidage longue distance. Tous le sale boulot est fait par de bon vieux F16 / F15. Ce qui est logique car le F35 a les pates courtes et emporte peu s’il veut rester furtif passif. D’autant plus que l’adversité en face est quand même assez limitée. Vous remarquerez que le F35 n’est absolument jamais opposé à un équivalent adverse. Une telle prudence s’explique difficilement, hormis le prix unitaire important que représente la perte d’un F35.
Moi si j’étais américain et que je possède une telle merveille, tel le fougueux Laverdure, je n’aurais qu’une hate c’est de vérifier tout cela face à un adversaire doté. Pour s’évaluer, apprendre et corriger pour être sûr de dominer.
« Vous remarquerez que le F35 n’est absolument jamais opposé à un équivalent adverse. » … idem pour le Rafale, et pour les Eurofighter et Gripen.
@EchoDelta. Bien au contraire, les Israeliens ont tout démontré avec leur F-35. Et non, il n’a pas les pattes aussi courtes que vous ne pensez. Vous ne savez rien des missions effectuées par l’armée de l’air d’Israel, ni des F-16, ni des F-15, des F-35 etc…Et encore moins comment, par quoi et par où. Vous en saurez plus un jour, mais ce n’est pas pour demain.. En attendant continuez votre petit narratif, ça m’amuse..
Effectivement l’idée que le F-35 serait « court sur pattes » est une légende urbaine.
Pour atteindre un rayon d’action comparable à celui du F-35A en configuration furtive (environ 1 100 km, armement en soute, sans ravitaillement), un Rafale doit emporter deux réservoirs de 2 000 litres. Cela le rend :
subsonique en pratique (sinon il doit larguer ses bidons),
moins manœuvrant (masse, traînée, inertie),
et totalement non furtif, avec une RCS et une signature IR fortement accrues.
Le F-35, lui, atteint cette distance avec plus de carburant interne, et sans compromettre sa discrétion.
Et surtout : il peut même passer en supersonique pour un sprint tactique sans devoir larguer quoi que ce soit ni annuler sa mission.
Ah non Bazilou pas sur ce ton….. Hier dans les contributions consacrées à la RAF et le F35, nous nous inquiétions de votre devenir. Mais le niveau de votre contribution nous fait regretter notre légitime inquiétude vous concernant. Pour votre image et la sérénité de M’sieur le Curé : Vite reprenez-vous !
@EchoDelta
“Si j’étais américain, je voudrais me battre”
C’est une vision romantique — mais au combat réel, l’objectif n’est pas l’honneur, c’est l’efficacité et la domination sans exposition.
Le F-35 n’est pas un gladiateur, c’est un assassin discret. Et il fait très bien ce travail.
Plutôt Romulien que Klingon, donc !
Peu importe, ce sont tous des nazes, si je puis me permettre.
ils n’ont rien démontré.
« les pates courtes »
Tu pates : en argot de joueur d’échecs, tu es en situation de pat.
Tu pâtes : tu assembles des cuirs avec de la colle.
Les pâtes courtes, ce sont des vermicelles.
Les pattes courtes, ce sont celles que certains veulent casser aux canards et que d’autres attribuent au F-35.
Qui peut rivaliser.
Si ce n’est que le logiciel de maintenance, le fait qu’il puisse bloquer l’appareil reste à démontrer. En fait un logiciel de maintenance calcule les cycles moteurs et le potentiels restant en fonction de l’utilisation, enregistre les pannes des systèmes en fonction de leur gravité, prévoit les entretiens programmés etc..
Qu’est ce qu’il ne faut pas entendre … les « avions européens, comme le Rafale et l’Eurofighter, sont moins avancés. »
Le F35 n’est pas encore foutu de faire ce qui est prévu dans la fiche de l’avion … il coute le double ou le triple à l’heure de vol, et les états unis peuvent rendre les F35 inutilisables si tu leur lèche pas les boules …
Moi qui était persuadé que les Portugais étaient des gens avisés … Il y a dû vraiment avoir un satané dessous de table encore par les amerloks et LM …
Si tu leur lèches pas.
Le F35 est désormais un enjeu politique personnel pour M.Trump : si la vente échoue, l’opposition démocrate aura tout loisir de dire que c’est la faute aux déclarations de Trump sur l’OTAN ou le Groenland (ce en quoi il serait difficile de leur donner tord). Donc LM n’a simplement pas le choix : Il vaut mieux pour eux perdre un bras dans cette affaire, plutôt que de fâcher tout rouge l’agent orange de la maison blanche. Ca va être compliqué pour Dassault et Saab, mais ça va être surtout compliqué pour les politiques Portugais qui se trouvent maintenant entrainés dans la version trumpienne du « jogo de cara ou coroa » : pile Trump gagne, face les portugais perdent.
« Le F35 est désormais un enjeu politique personnel pour M.Trump « .
Non,
Si ces marchés sont perdus, ça lui sera reproché dans des élections qui se jouent sur l’épaisseur d’un trait de crayon.
C’est vous le gars qui expliquait que les Russes ne rentreraient jamais en Ukraine ? Ça explique des choses. Donc ok, avec votre message, on sait l’intérêt de Poutine.
Il est impossible de leur donner « tord » et il serait difficile de leur donner tort.
J’aurai plutôt vu les Portugais chercher un avion de patrouille maritime à long rayon d’action et des petits navires …
J’aurais plutôt vu.
Le F35 est un excellent appareil lorsqu employé pour ce qu il sait faire et par des gens entraînés. Il n est certes pas aussi polyvalent qu annoncé mais reste incontournable pour les très grosses opérations. Et je fus un de ces plus fidèles détracteurs…. Mais le principe de réalité a la peau dure.
Il est, en revanche, parfaitement inutile pour l emploi de 90% de ses acheteurs Suisse en tête. C est à dire de la QRA et un peu d appui sol où sa furtivité ne sert strictement à rien vues les configs de ces missions.
Donc pour des pays avec 30 ou 60 avions de combat maximum le Gripen ou éventuellement le Rafale sont bien évidemment plis appropriés.
Où sa furtivité ne sert strictement à rien vu les configs de ces missions. Pas « vues les configs ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de l’adjectif « vu(e)(s) » et encore moins du participe passé du verbe « voir », mais bien de la préposition « vu » (qui est invariable).
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu
Et je fus un de Ses plus fidèles détracteurs…
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Attendons la suite …les choses ne sont pas encore faites . Les portugais ne sont pas des idiots …ils se réorienteront vers le Rafale plus vite qu’on ne le pense .
Si l’on considère les dernières déclarations de Rutte en mode « fayot » et les manœuvres allemandes au sein des instances de l’UE pour imposer les industriels US dans les plans du réarmement européen, il ne fait aucun doute que le résultat de ce programme d’achat portugais est déjà connu à l’avance : F-35 + vaseline !
» errare humanum est , perseverare diabolicum » l’erreur est humaine, persévérer est diabolique.
Sommet de l’OTAN (O pour Organisation) , Trump en profite pour étaler sa propagande, zappe l’Ukraine, et les européens sont au garde-à-vous.
Le SG de l’OTAN fait carpette.
Du grand n’importe quoi, ça ne s’arrange pas !
Et qui peut croire que les frappes israélienne et américaines auraient tué le programme nucléaire iranien ?
Les iraniens disposent de la connaissance, donc peu importe l’état de leur industrie nucléaire après ces frappes, et le temps nécessaire pour qu’ils reconstruisent.
Lors de son 1er mandat, Trump, sous la pression de Netanyahou, avait cassé unilatéralement l’accord sur le nucléaire iranien, négocié et obtenu par les européens.
L’Iran avait répondu, de plus en plus avec le temps qui s’écoulait, en entravant les contrôles de l’AIEA et en accélérant l’enrichissement.
Maintenant, après les frappes sur leurs centres nucléaires, les intégristes iraniens ont un boulevard politique pour choisir définitivement d’obtenir leurs bombes nucléaires.
Y’a t’il un prix Nobel de la Connerie à délivrer ?
J’aimerai sincèrement que les choix extrêmes de Trump et Netanyahou aient modifié l’histoire dans le bon sens. Mais je pense que l’effet sera inverse. Aussi parce que l’UE zizanie est incapable de faire une bonne proposition à l’Iran, comme elle n’avait pas été capable de contrer la décision unilatérale de Trump. Donc nous irons dans le mur de la prolifération. Si Netanyahou a choisi d’être dépendant des industries militaires et civiles de l’Allemagne et des Etats-Unis, c’est aussi pour peser un maximum sur la diplomatie de ces nations.
Les iraniens ne fabriqueront pas de bombes atomiques.
Par contre ils vont probablement jouer sur l’ambiguïté en virant l’AIEA.
Plus de contrôle, plus d’espionnage et plus de liste de scientifiques iraniens a assassiner.
Un gros pétard souterrain quelque part dans le désert imitant une explosion nucléaire fera le reste.
Vous ne vous appelez plus Aleksandar ?
C’est le…………………..café, à moins que ce soit le coté « anar » qui lui joue des tours!
« Y’a t’il »
Y a-t-il.
La danseuse (F35), a du talent…
Nos « amis » américains sont présents dans toutes les strates des sociétés européennes. Mr Trappier ne s’y est pas trompé, en évitant de proposer son petit bijoux. D’autant que nos amis portugais n’ont jamais émis de demandes pour comparer les avions.
L’ensemble des pays européens déjà sous la coupe américaine, s’empresse de se porter au chevet de l’OTAN, pour réveiller cette institution, mais sans aucune coordination autre que celle édictée par le bureau ovale.
La France a du pain sur la planche, ne serait-ce que pour sauver quelques meubles… la grande braderie a commencé!
M. Trappier.
L’abréviation de monsieur est M. ; « Mr » est celle de « Mister ».
Avec ou sans l’homme à la chevelure jaune, l’Europe restera le vassal des Etats-Unis… Dans le dossier F35 (dès 2008 l’Italie et les Pays-Bas étaient dans les clients et le programme), ce sont les retombées économiques promises qui l’emporte sur le choix de la cohérence opérationnelle… Cette dernière (cohérence) impliquerait que des forces aériennes « petites » s’orientent vers le Grippen, l’Eurofighter ou le Rafale. Pour les forces aériennes plus significatives, le choix du F35 peut s’expliquer mais en petit nombre, histoire de faire partie des Nations capables de faire une entrée en premier… C’est le choix de la Grèce, beaucoup plus cohérente que les autres pays européens (du moins ceux qui volent et voleront uniquement sur le F35: Pays-Bas, Danemark, Belgique…
Les retombées qui l’emportent.
Garder en tête que lors du raid des B-2 sur l’Iran, des ravitailleurs US ont utilisé la base aérienne de Lajes.
Personne de sensée ne croit une seconde que le Portugal se tournera vers autre chose que le F-35.
Que tant de pays achètent la Dinde est finalement réconfortant.
Quand on envisage sérieusement la possibilité d’une guerre, on achètent de vrais avions, des Rafales, pas un produit marketing.
Finalement vous pouvez dormir tranquille, vos dirigeants ne croient pas a une guerre avec la Russie.
On achète.
Sérieusement, LM qui se déplace pour faire une énième fois des promesses qui ne seront évidemment pas tenues, ça laisse rêveur, d autant que le machin en question n est pas polyvalent.
Faut il continuer à jouer les lièvres à deux pattes ?
Hi hi !!! Poilons nous…… Notons modestement que notre ancien colonisateur et moins mauvais en foot qu’en avions. C’est entendu « Oui il y a bien des C390 au bord du Tage ». Mais objectivement pour toutes et tous : Vive le « Gripen » !!!!!!!
Hi hi !!! Poilons nous…… Notons modestement que notre ancien colonisateur et moins mauvais en foot qu’en avions. C’est entendu « Oui il y a bien des C390 au bord du Tage ». Mais objectivement pour toutes et tous : Vive le « Gripen » !!!!!!!
Ok ! Comme nous avons deux jambes deux bras deux oreilles, nous avons deux BRASIL F39. Quand on aime on ne compte pas.
Sourires. Ils sont gonflés les locaux avec ces déclarations. Toutefois si un jour les Popovs capturent l’unité d’assemblage de Cameri ainsi que celle prévue en Suisse, les Lusitaniens pourront peut être assembler le F35 à Porto, ou encore, aux Açores voire Madère. C’est cela la profondeur stratégique Européenne.
@Tibouren Fuella Negra « Toutefois si un jour les Popovs capturent l’unité d’assemblage de Cameri ainsi que celle prévue en Suisse, les Lusitaniens pourront peut être assembler le F35 à Porto, ou encore, aux Açores voire Madère. C’est cela la profondeur stratégique Européenne. » Avant que les « Popovs » se pointent à Cameri il se sera certainement passé autre….chôôôse!
C’est terrible le rosé en plein soleil si en plus les merguez sont pas fraîches……!
Lu plus haut : « Que les autorités portugaises pensent au F35 parce que Lajes AB et les USA ». Il y a quelques années, en diminuant significativement ses effectifs pour ce site aéroportuaire OTAN, le Pentagone nous démontra en creux qu’il n’était plus vital pour ses liaisons aériennes. Certes y avoir un pied ne peut pas nuire….. Donc l’argument pour un F35 au Portugal est très léger.
A mon sens l’autorité politique portugaise avec les moyens dont elle dispose devrait, comme l’Espagne, constituer une force militaire, mais au niveau des besoins constants de l’UE. Miser raisonnablement sur une force terrestre compactée et surtout semi légère et reporter de préférence ses investissements vers la mise sur pied de moyens aériens dans l’air du temps. Soit et pas comme aujourd’hui, aligner une patrouille maritime dotée de moyens techniquement au top de l’époque…..Ici pensons déjà au Poseïdon ou si il se fait à l’ A321 « PATMAR ». Pour l’aviation des terriens la même démarche pourrait être suivie et ce afin de disposer d’un escadron à joindre à deux escadrons espagnols afin de créer au final une Escadre ou Wing « Péninsule Ibérique » au niveau, qui serait potentiellement projetée vers le Nord/Est. Reste ici à choisir l’appareil commun. Vaste débat !
Quant à sa marine le Portugal aurait là aussi, à la régler au mieux pour défendre avec des forces l’UE l’ Atlantique Nord et Sud. Là aussi des investissements judicieux et efficaces sont à faire……
Pour ce sujet, de bonnes réflexions chez vous ?…..