Les allemands Diehl Defence et Polaris vont développer un drone spatial armé de missiles air-air IRIS-T
En 2021, créée à l’ombre du Centre pour l’aéronautique et l’astronautique [Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt, ou DLR], l’entreprise Polaris Raumflugzeug fut chargée par le ministère allemand de la Défense d’évaluer le potentiel d’un « avion spatial » en matière de renseignement, via un contrat de 250 000 euros, attribué dans le cadre du programme RDRS [Rapid Deployable Reconnaissance System].
À l’époque, Polaris Raumflugzeug était en train de développer le concept de l’avion spatial à propulseur Aerospike « Aurora », afin de proposer un accès régulier et à faible coût à l’espace. Plus précisément, cet appareil devait être en mesure d’être mis en œuvre depuis des « pistes conventionnelles », avec la capacité d’emporter une charge utile – comme des satellites – de 800 à 1 000 kg.
Doté de quatre moteurs « classiques et du propulseur Aerospike linéaire AS-1 LOX, Aurora vise à offrir « des capacités uniques pour répondre à divers scénarios de missions suborbitales / hypersoniques, que ce soit pour des activités commerciales ou la défense », avait expliqué l’entreprise.
En octobre dernier, après un premier échec, l’essai d’un démonstrateur de l’Aurora, appelé Mira II, donna satisfaction, avec le premier allumage en vol du moteur-fusée Aerospike, ce dernier ayant fonctionné pendant trois secondes au-dessus de la mer Baltique.
Ce qui fut suffisant pour convaincre le ministère allemand de la Défense, via le BAAINBw [Office fédéral des équipements, des technologies de l’information et du soutien en service de la Bundeswehr], de notifier un nouveau contrat à Polaris Raumflugzeug pour concevoir un « véhicule de recherche hypersonique à deux étages réutilisable ».
Alors que l’Aurora n’est pas encore au point, Polaris Raumflugzeug et le groupe Diehl Defence ont signé, la semaine passée, un accord de coopération « exclusif » avec l’ambition de développer un « système aéroporté de lancement et d’attaque » [AirLAS – Airborne Launching and Attack System], susceptible d’être intégré au Système de combat aérien du futur [SCAF].
Concrètement, il s’agit de doter un véhicule spatial réutilisable développé par Polaris Raumflugzeug de missiles air-air IRIS-T, d’une portée de 25 km.
« Les premiers essais en vol sont déjà prévus pour cette année. AirLAS, avec son fort potentiel pour des applications futures, y compris pour une utilisation possible dans des systèmes hypersoniques à longue portée, constituera la base des solutions innovantes de Diehl Defence et de Polaris », ont expliqué les deux entreprises, via un communiqué.
Notre « objectif principal est de développer des avions spatiaux révolutionnaires pour l’accès à l’espace et le vol hypersonique. Cependant, nous exploitons également notre technologie d’avion spatial pour renforcer les capacités de défense du monde démocratique avec des solutions innovantes et uniques », a ajouté Polaris Raumflugzeug.
De son côté, Diehl Defence a soutenu que l’association d’un « système porteur réutilisable » avec les « capacités exceptionnelles » de l’IRIS-T allait permettre de proposer une « solution économique et opérationnelle multidomaines qui répond aux défis actuels de la défense aérienne terrestre grâce à un concept innovant ».
Effectivement, l’AirLAS pourrait, par exemple, intercepter des objets [missiles, aérostats, etc.] dans la Très Haute Altitude [THA] ou offrir une capacité de frappe dans les milieux contestés. Mais encore faut-il passer de la théorie à la pratique… Et, à vrai dire, l’idée de fixer un missile IRIS-T sur l’extrados, comme le suggèrent les images, diffusées par Polaris Raumflugzeug via les réseaux sociaux, a de quoi rendre sceptique.
Cet objet est effectivement très curieux. La fixation de la charge emportée sur le dessus est surprenante mais aussi la propulsion avec 4 réacteurs. C’est tellement curieux que je vais attendre de voir si ça peut voler. Ou bien on frôle le génie, ou bien on s’approche dangereusement du ratage stratosphérique.
WunderWaffe !
Alors il y a une ENORME incompréhension de tout le monde.
Les 4 réacteurs sont là pour commencer par des essais de vol avec une motorisation existante pour aller par étape dans le développement. Cette image est celle d’un prototype simplifié, et relativement petit (5 mètres de longueur).
Par la suite, moteur Aerospike, dont les premiers essais en vol ont eu lieu en novembre 2024.
Après les Polaris Mira I et Mira II, il y aura le prototype Nova.
Pour l’armement et sa position. Il développent un avion spatial. Qu’est-ce que cela implique? Un dessous parfait avec des tuiles isolantes pour protéger l’avion lors de sa réentrée dans l’atmosphère. peu importe l’emport, il sera par le dessus.
Pourquoi ce n’est pas un problème (ou la seule solution économique avec leurs investissements privés) ? Parce que ces charges sont prévues pour être libérées dans l’espace. Et en apesanteur (ce qui est probablement un objectif), il n’y a pas de dessous ni de dessus. Donc la charge sera séparée de petites charges déjà utilisées pour libérer des bombes et missiles sur des avions de chasse.
Donc au final, l’architecture est compréhensible.
Pour la question du vol. Les prototypes volent depuis un moment !
L’entrée, la sortie.
La rentrée, la ressortie.
La rentrée dans l’atmosphère.
« Réentrée » n’est employé que dans certaines applications techniques spécialisées (cardiologie, exploitation pétrolière et gazière, imprimerie, agriculture).
En ce qui concerne le domaine astronautique, la recommandation officielle pour traduire l’anglais « re-entry » est bien « rentrée ».
https://www.culture.fr/franceterme/terme/SPAT1503
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000017735184
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9R1785
Merci pour ces précisions.
La cible du projet c’est le sub-orbital. A cette altitude, il y aura donc toujours un « haut » et « bas »
Merci pour vos commentaires éclairants 🙂
Me trompe je ou il y a comme une air de « nous aussi » des allemands vis à vis des français, quitte à mettre la charrue avant les bœufs voire même sans le laboureur ?
Tout tourne autour de la France?
Et si simplement il y a une opportunité économique qui intéresse de nombreux privés?
Envoyer des missiles par une propulsion Aerospike, sans la moindre pollution spatiale, et avec une réutilisation totale est totalement pertinente.
Leur objectif est d’envoyer des satellites relativement légers, et Diehl y voit une profiter d’armer ce drone (ou au moins tester les missiles en apesanteur).
Grosse différence? Le projet n’est pas sur papier en Allemagne. Polaris et DLR ont déjà bien avancé avec de nombreux prototypes et démonstrateurs de technologies, de nombreux vols, développement du moteur aerospike, essais en vol du moteur aerospike.
Objectif? Réutilisation maximale, et prêt en 2028.
En février, ils étaient à plus de 100 vols d’essais réussis en 1 an d’essais.
Conclusion? Votre commentaire semble arrogant sans rien savoir du projet. Pour la charrue avant les bœufs, pour le moment, c’est le projet papier français.
Est-ce que tout va fonctionner sur ce programme allemand? Pas forcément. Est-ce qu’ils font les choses justes? Il semblerait. Développement de technologies pertinentes. Essais de ces technologies de manière simple et économique.
https://www.youtube.com/watch?v=-f4j33So1iI
Le « projet papier français », jaune, c’est Hermès à l’époque vos Hornet étaient encore une nouveauté.
sinon, on attend encore ton avis éclairé sur la petite révision budgétaire concernant la future merveille helvète.
Du calme pour l’arrogance … Je connais très bien l’Allemagne et coté arrogance nous n’avons pas de leçon à recevoir d’eux & nous ne sommes pas mauvais dans ce domaine.
Je constate simplement que ce pays qui n’a même pas une armée se pique de devenir la première puissance militaire d’Europe, tiens mon teuton, cela me rappelle quelque chose, ils sont où quand ça barde vraiment ?
Comme par hasard cet élan chevaleresque se fait sur fond de gros business histoire de maintenir à flot une économie plombée par la politique de lèche botte mercantile (gaz russe, soumission totale aux USA, roucoulades avec XI) qui se retrouve dans l’impasse.
Alors oui je tique, combien d’années ton pays s’est foutu de l’arrogance française et de son souci d’indépendance, combien de fois il nous a planté un couteau dans le dos pour le plus grand bien du maître US ? & l’Eurodrone, la SCAF, le MCS, la rénovation des Tigres, les avions de surveillance maritime & j’en passe…Et comment utilise t’il sans complexe Ursula pour imposer ses vues à ses voisins.
Si j’ai appris une chose du gvt allemand et du monde économique allemand c’est qu’il n’est que le petit frère de celui des USA, pas de compromis, uniquement de la domination et il est prêt à toutes les courbettes avec les puissants pour arnaquer les petits.
En tout cas les chaines publiques allemandes ont des vapeurs lorsqu’elles annoncent sans complexe qu’un pays qui n’est pas fichu de mener une opex seul, de traverser la mer rouge avec ses navires de guerre va devenir ze GroSS nation militaire de l’Europe… Pouf pouf comme disait l’autre.
Alors ce programme, s’il fonctionne tant mieux puisque les armées de Vlad se prendront ces jouest sur la tronche mais un peu de modestie, de réalisme et d’autocritique ne ferait pas de mal.
Tschuss
Comment utilise-t-il.
Sous des manières policées, ce sont vos commentaires qui en général suintent l’arrogance surtout lorsqu’il s’agit de l’Allemagne.
« Me trompé-je » (orthographe traditionnelle) ou « me trompè-je »(orthographe post-1990).
Euh… nous sommes le 1er avril ?…
Je viens de retrouver à quoi me faisait penser cette motorisation : à celle du Nimrod britannique. Peut-être que la voilure fine les a contraint à utiliser 4 moteurs?
Les dérives en bout d’aile font penser à celles de l’avion spatial Vortex de Dassault (et à Hermes l’ancêtre).
Maintenant à part les navettes spatiales, je ne voit pas d’engin ayant décollé depuis le dos de l’avion porteur.
Je ne vois pas.
@Aymard. D-21..
Merci pour la référence. C’est probablement celle qui a inspiré les allemands.
Certains prototypes Leduc pour essais de statoréacteurs ont été décollé sur le dos un avion porteur.
http://xplanes.free.fr/stato/stato-5.html
Les X2, X15 ont été largués depuis l’aile d’un bombardier (B29 pour le X2, B52 pour le X15)
http://xplanes.free.fr/x2/images/x2_21.jpg
http://xplanes.free.fr/x15/x15-10-4.html
Plus ancien, il y a les composites Mistel
http://aerostories.free.fr/appareils/compopara/mistel3_01.jpg
Les Anglais aussi ont essayé
https://fr.wikipedia.org/wiki/Short_Mayo_Composite
ça reste des engins bizarres réalisés en très peu d’exemplaires qui décollent depuis leur porteur.
Les navettes ont été transportées comme ça mais ne se séparent pas de leur porteur en vol.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Shuttle_Carrier_Aircraft
https://www.buran-energia.com/blog/2009/06/21/20-years-ago-at-le-bourget/lang/fr/
Merci. Mais ces porteurs sont souvent lents et/ou avec un emport ventral. Je pense que le D-21 de Norad est clairement l’ancêtre du projet allemand.
une vraie fausse bonne idée inutile…
Le missile est fixé sur l’extrados…
Pourquoi ce tropisme teuton pour le noir, ça fait tout de suite penser à un engin de la guerre des étoiles (TM), de l’Empire bien sûr, de sinistre réputation.
Rien que la forme du casque de Dark Vador indique une parenté indiscutable.
Tremble Lémurien officiel, ils sont de retour, cette fois-ci ils vont conquérir l’espace.
Huïk huïk huïkrrrrrglf (rires lémuriens).
Rien que la forme du casque de Dark Vador indique une parenté indiscutable.
Tremble Lémurien officiel, ils sont de retour, cette fois-ci ils vont conquérir l’espace.
C’est pas bien de se moquer du casque de Dark Vador ! Il a hérité de ce sobriquet à cause d’une histoire de promo et de rupture de stock sur le vert et le doré que lui avait suggéré son conseiller vestimentaire à l’origine. Ça lui a filé des complexes… on en entend encore parler de l’autre côté de la galaxie.
Quant aux teutons qui vont conquérir l’Espace…. L’espace entre le Rhin et le Danube, c’est ça ?
Ceux qui critiquaient le projet VORTEX, vous comprenez maintenant l’intérêt d’investir dans la R&D sur ce type de projet, ou toujours pas ?
Bon….
A ce stade de slides en couleur 3d animées il est urgent d’attendre un peu plus que l’allumage pendant 3s du moteur préliminaire au démonstrateur du prototype.
Nous verrons, c’est extrêmement ambitieux en partant de pas loin.
Nettement plus concrètement on regrette un peu qu’un B2 venant de Perse ne se soit pas posé au Bourget hier en fin de matinée. Cela aurait eu de la gueule et les sortes de héros aux commandes auraient été acclamés par la foule à l’instar d’un Lindbergh sans doute (sauf par les collabobos, on rappelle que Le Bourget est relativement proche de la maison de radio Paris).
Le message a déjà percolé dans la ligue des super-vilains et même si l’assassin Poutine offre ses missiles AA aux Ayatollah nuisibles tous sont en train de faire travailler leurs esclaves pour essayer de se sauver quand viendra possiblement leur tour.
D’ici là l’IAF va taper pendant au moins un mois sur tout engin qui perfore ou creuse à proximité même moyenne des sites, pour s’assurer que plus rien n’y bouge, définitivement.
A ce stade d’essais en cours, de moteurs aerospike en cours d’essais en vol, etc?
Oui, projet ambitieux, à voir les résultats. Mais l’objectif est 2028 pour la mise en service. En février 2025, après 1 an d’essais, ilas avaient plusieurs démonstrateurs à leur actif, plus de 100 vols d’essais.
https://www.youtube.com/watch?v=-f4j33So1iI
Pour le fait de partir de pas loin, il y a vraiment une arrogance française vis-à-vis de la R&D allemande depuis des décennies dans l’aérospatial. Différence principale, l’Allemagne n’a pas chouchouté ses industriels.
Dans le domaine aérospatial, l’institut DLR n’est pas rien.
Dans le domaine furtif, l’Allemagne a plus d’expérience historique que la France:
Il y a le Lampyridae dans les années 70-80.
Il y a le projet LOUT avec Airbus Defence Germany.
DLR a testé des dizaines de modèles furifs dans leur soufflerie, avec le projet Diablo qui a évalué les caractéristiques furtives et les caractéristiques aérodynamiques de nombreuses configurations possibles.
https://www.dlr.de/en/research-and-transfer/security/defence-research/design-for-the-next-generation-of-fighter-aircraft
https://www.dlr.de/en/media/publications/magazines/all-digital-magazines/dlrmagazine-175/next-generation-air-defence
https://elib.dlr.de/191871/1/570271.pdf
https://event.dlr.de/en/ila2024/future-fighter-demonstrator-dlr-ffd/
Avec Airbus ils ont testé le démonstrateur Sagitta qui a aussi repensé certains aspects du cablage et du train d’atterrissage. https://www.dlr.de/en/latest/news/2017/20170718_sagitta-successfully-completes-first-flight_23344
On peut mentionner l’essai pour la supermanoeuvrabilité avec les USA (Rockwell-MBB X-31).
Il n’y a aucune arrogance a dire que les allemands partent de très très loins en ce qui concerne le spatial.
Concernant la furtivité, on attend le premier avion ou drone furtif allemand.
Juste de l ignorance. Vous risquez de tomber de votre chaise dans les années qui viennent.
Les allemands ont de fortes ambitions spatiales et mettent du pognon sur la table depuis un moment. Et ce n est pas les seuls en europe.
Et de votre côté vous risquez de grosses déceptions. Il ne suffit pas de « mettre du pognon sur la table depuis un moment » pour compenser quasiment 80 ans d’inertie dans le domaine, même si ça vous fait mal de l’admettre. Si l’Allemagne est obligé de passer par ce projet de décollage par l’horizontal, c’est tout simplement parce qu’elle n’a pas les moyens de passer par la voie classique, à savoir le lancement par la verticale.
La France a plusieurs décénies d’avance dans le domaines. C’est un fait, pas une opinion.
Sinon Slasher, passer 5 minutes a vous renseigner avant de parler? C est pas compliqué pourtant.
https://www.youtube.com/watch?v=CBWXQcXM38g
<3
De très très loin.
Fantastik.
L’arroganz allemande est vraiment insurpassable, même dans l’erreur la plus lamentable, une véritable coutume.
Jusqu’à tenter d’imposer via l’UE l’arrêt du nucléaire en France tout en se baffrant de Lignite, charbon et gaz russe pour envoyer toujours plus de CO2 dans l’air. Même aujourd’hui.
Les ‘grun’ aidés de toutes les classes économiques et industrielles germaniques pour cet écocide!
l’équivalent de nos écollabobos. Des milliards de tonnes de CO2 in the air for you and me, et tuer la planète.
Moche, très moche -_-
Il faut arrêter avec la supposée arrogance française à tout bout de champ… Dès qu’on pose une question sensée on deviendrait arrogant ? Il y a comme un malaise dans votre acharnement à vouloir parler « d’arrogance française », quelque chose de clinique.
100 vols d’essais c’est très bien, mais combien d’HdV a le Neuron en passant ? Est ce que cela en fait un produit ? non ! Un démonstrateur est loin d’un objet de production, seul ceux qui n’ont jamais fait le travail de passr d’un démonstrateur à la série au cours d’un vrai projet, peuvent l’ignorer.
Et puis il y a aussi le projet Silber Vogel, du bon Dr Ernst Sanger (qui a fait un petit séjour Wie Gott im Frankreich après 1945), donc ça remonte à loin, Herr Tremm.
Les allemands n’ont absolument aucune leçon à donner concernant l’arrogance. Ce sont des champions du domaine.
Est ce que la propulsion de l IRIS T fonctionne a l altitude de vol du planeur spacial?
Du planeur spatial.
Pour le plan de travail de votre cuisine, adressez-vous à « Spacial Cuisines ».
Je crois que c’est la seule chose qui fonctionnerait (si cela y arrive).
Les missiles à courte portée de ce type sont des fusées emportant carburant et comburant, et l’RIS-T a un guidage vectoriel. Nammo est le fournisseur du système. Plus précisément, propulsion à propergol solide, Polybutadiène hydroxytéléchélique.
Un missile MICA aurait la même capacité. Un missile Meteor n’aurait pas cette capacité.
Les missiles ont deux grosses catégories de propulsion:
Fusée (qui emporte comburant et carburant, principalement sous forme solide aujourd’hui).
Moteur respirant. Pour cette dernière catégorie, il y a les jets, les turboréacteurs, les turboréacteur à double flux, statoréacteur, superstatoréacteurs.
Là où le projet allemand est intéressant pour l’avion (pas un planneur, il est motorisé), c’est qu’il utilise un moteur aerospike. Ce moteur est ultra efficace énergétiquement, donc pour une même capacité d’emport, il va plus loin qu’un « bête » moteur de fusée à l’ancienne.
« Pas un planneur ».
En effet, pas « planneur » mais planeur, avec un seul N.
merci.
Nammo est une société norvégienne spécialisé dans les munitions terrestres incluant les bazooka divers.
Son experience en propulsion spatiale me semble assez balbutiante (https://www.nammo.com/space/).
Mais nous verrons bien. Cela leur permettra de monter en compétence et d’acquérir un peu d’expérience.
Un Neuron-like avec propre Spectra* connecté au rafale F5 (Spectra X2 pour triangulations immédiates), ajouté à 2 Mica IR en soute: ça modifie la donne lors d’une pénétration avec défense aérienne en face.
* Calculateurs et banques de données sur l’avion, pas le drone.
si le neuron n’emporte que 2 missiles en soute je serai déçu surtout au prix qu’il va coûter
normalement il sera plus gros que le prototype donc potentiellement plus de place pour des missiles ou bombes.
Et il devra intégrer les nouveaux missiles comme sur le rafale f5.
Merci Jeannot.
Réexplique mais avec les détails.
Une onde est émise vars un Rafale pour le détecter. L’onde est détectée puis classifiée dans la seconde. Pour déterminer le défilement de cette onde après prise d’azimut, il faut une deuxième onde après déplacement de l’émetteur ou du récepteur. Là, le SNA peut déterminer une position de source d’onde.
Maintenant on ajoute des récepteurs Spectra sur drone connecté au Rafale par liaison de données :
Une onde est émise vars un Rafale pour le détecter. L’onde est détectée puis classifiée dans la seconde. Pour déterminer le défilement de cette onde après prise d’azimut, les Spectra du drone et du Rafale envoient 2 angles d’émission adverse immédiatement au SNA. La triangulation est immédiate.
Quand le Spectra du Rafale pratique l’active-cancellation sur la même fréquence que l’onde, pour proposer plusieurs plots à l’ennemi à la place de l’avion, ailleurs, le drone fait de même et focalise la menace si besoin. Ça multiplie par deux la séduction – saturation.
Il faut retenir (dans mon hypothèse faible) que des récepteurs doublés par drone démultiplient la rapidité de localisation (distance) après prise d’azimut. Concernant l’émission de contre-mesures connectées, le drone réduit les chances de savoir où se situe le Rafale. 2 fois plus de séduction, donc moins de Rafale.
Si on ajoute des leurres Flares et Chaff au drone sur [alerte missile], il peut se placer sur la route de la menace et protéger complètement le pilote du Rafale. Il leurre ECCM et physiquement, avant que le missile dépasse pour acquérir l’avion piloté.
Si on ajoute 2 Mica en soute, ça devient sympathique pour la drone, qui envoie un fox3 dans l’azimut de la menace, pour forcer la dérobade adverse.
Ok, je sors.
Merci pour ces précisions
spectra c’est bien mais pas infaillible non plus.
comment expliquer la perte du rafale indien?
Le missile longue portée chinois n’était pas encore renseigné dans la banque de donnée Spectra. L’auto-directeur AESA du missile s’est activé au dernier moment, laissant un délai difficile au(x) pilote(s). CQFD: rien n’est infaillible, à commencer par la certitude de gagner avant même le combat.
Croire que le matériel fait tout le boulot, quand la tactique prète à caution, ce n’est pas formidable. Les Indiens ont rectifié le tir ensuite, les résultats parlent pour eux. Le Rafale a fait ses preuves.
Bonne soirée.
Besoin de 200000 roquettes 227mm guidées, concentrez-vous!
C’est quoi la compétence de Polaris, créée en 2019, dans l’étude et la conception d’un avion spatial, à fortiori armé ?
Je sais, question provocatrice, à destination de certains « experts » de ce site… 😉
C est effectivement une excelente question. On trouve facilement la réponse: https://de-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Polaris_Raumflugzeuge?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
Ils sont impressionnant et tres prometeurs. C est une petite pépite Allemande. Ce qu ils ont fait avec le moteur Aérospike est juste exceptionnel.
Et ils décrochent donc logiquement des contrats.
Ok, mais alors pourquoi critiquer une pépite française crée en 2017 , qui se lance dans le domaine (moins ambitieux le spatial) des drones ???
Critiques allant à l’encontre de la DGA et de notre armée de l’air, qui s’intéressent à leur projet ?
J’attends la réponse des « experts » !
C est terrible les fanboys.
Vous ne voyez pas la différence entre les deux entreprises? Dans la maniere de communiquer? Dans les résultats obtenus? Polaris sera juste dans les encyclopédies avec l aérospike.
Je ne vais pas a l encontre de la DGA et de l armée. Au contraire. Je soutien le soutien de la DGA a TG et je suis d accord avec l armée : si TG tiens ses promesses , son drone sera incontournable. Simplement, je doutes et j attend de voir le résultat pour crier au miracle ou me faire un avis.
Ce que je ne soutiens pas c est sa communication agressive ou les discours de fanboys qui racontent n importe quoi.
Non non, on confirme que tu fais la pom-pom girl pour une start-up allemande (une start-up !) créée en 2019 et n’ayant aucune expérience concrète dans le spatial tandis que tu sautes à la gorge de Turgis et Gaillard dès que l’occasion se présente, TG qui n’est d’alleurs pas du tout une start-up mais un groupe industriel de presque 15 ans d’âge.
C est terrible d etre obligé de mentir pour défendre la position de fanboy qui mentent pour promouvoir leur nouvelle lubie.
Une pépite française créée en 2017.
R&D en communication commerciale et copinage?
Question totalement pertinente.
Polaris travaille avec l’institut DLR qui travaille sur une telle conception depuis longtemps. Et comme c’est souvent le cas, ces instituts enfantent des spin-off. C’est le cas de Polaris. DLR a effectué de la recherche dans ce domaine selon leurs dires durant 3 décennies.
En gros, c’est comme si une pousse sortant de l’ONERA faisait la même chose, en collaboration avec l’ONERA. L’expérience industrielle n’existe pas pour la suite, et devra être construite et probablement effectuée en collaboration avec d’autres industriels, ou alors racheté par une entreprise de la défense. Par contre, dans le domaine de la R&D, les compétences existent. Et pour preuve, les essais avancent, et les objectifs d’avion dans l’espace sont pour 2028. Pour le moment, Polaris a de nombreux démonstrateurs, plus de 100 vols, des essais en vol de son moteur Aerospike. Les essais sont progressifs. Les prototypes sont produits de manière très simple.
Objectif d’avion spatial pour 2028, et une version plus lourde par la suite après plus d’expérience.
Démonstrateurs: https://www.polaris-raumflugzeuge.de/Technology/Demonstrators
Aerospike: https://www.polaris-raumflugzeuge.de/Technology/Aerospike-Engines
Aurora: https://www.polaris-raumflugzeuge.de/Technology/Light-Spaceplane-AURORA
Avion lourd: https://www.polaris-raumflugzeuge.de/Technology/Future-Heavy-Spaceplane
Ça reste une startup qui doit vendre du rêve pour survivre.
Salut John!
Le texte mentionne que Polaris travaille avec l’Institut DLR et que cet institut a effectué de la recherche dans ce domaine pendant trois décennies. Bien que Polaris Raumflugzeuge soit effectivement issue du Centre pour l’aéronautique et l’astronautique (DLR) en Allemagne, il est important de noter que les progrès technologiques et les réussites ne sont pas toujours linéaires ou garantis. Par exemple, bien que le DLR ait une longue histoire de recherche en aérospatiale, cela ne signifie pas automatiquement que tous les projets dérivés seront couronnés de succès. En effet, le concept de propulsion Aerospike, bien que prometteur, a connu de nombreux défis et échecs au fil des décennies1.
Le texte affirme également que Polaris a effectué plus de 100 vols et des essais en vol de son moteur Aerospike. Cependant, les sources disponibles indiquent que Polaris a rencontré des échecs significatifs. Par exemple, le premier vol test du prototype Mira I s’est soldé par un échec, avec un crash juste après le décollage. Bien que Polaris ait développé des prototypes supplémentaires comme Mira II et Mira III, il est prématuré de parler de plus de 100 vols réussis. Les essais en vol du moteur Aerospike ont été limités et ont rencontré des problèmes techniques23.
En ce qui concerne l’objectif d’avoir un avion spatial opérationnel pour 2028, il est vrai que Polaris a annoncé cette échéance pour le début des opérations de vol de son appareil Aurora. Cependant, les retards et les échecs dans les essais en vol pourraient potentiellement repousser cette date. Les projets aérospatiaux sont souvent sujets à des retards en raison de la complexité technique et des défis imprévus45.
Enfin, le texte mentionne que les prototypes sont produits de manière très simple. Cependant, la production de prototypes pour des technologies spatiales est généralement complexe et coûteuse. Les prototypes Mira II et Mira III, par exemple, sont équipés de moteurs à turbine conventionnels et de moteurs-fusées Aerospike, ce qui implique une conception et une fabrication sophistiquées67.
En conclusion, bien que Polaris ait fait des progrès significatifs et ait des objectifs ambitieux, il est important de rester critique et de reconnaître les défis et les échecs rencontrés. Les affirmations selon lesquelles Polaris a effectué plus de 100 vols et produit des prototypes de manière simple sont exagérées et ne reflètent pas entièrement la réalité des défis techniques et opérationnels auxquels l’entreprise est confrontée.
1-2-3 commentaires anti allemand, go!
Plus sérieusement un missile sur l’intrados c’est moyen…un missile doit se séparer le plus loin et rapidement possible de son vecteur aérien d’où des charges pyrotechniques en dessous de la voilure ou du fuselage. Même si et je n’en connais pas la raison ni l’efficacité (si qqun a la reponse, je suis preneur et je l’en remercie d’avance) sur Jaguar des missiles étaient monté sur le dessus de l’aile.
Pour ce qui est de la théorie, la ou on peut être convaincu que Dassault a les compétences pour Hermes 2, je suis sceptique sur le côté avion piloté à la différence avec les allemands j’ai un peu de doute sur leurs compétences en pratique mais j’estime que le coût et l’utilité plaide pour un drone.
Les américains avec un budget que l’on connaît ont opté pour là même solution. Même si beaucoup de commentateurs avaient précisé que la « 7 eme » génération d’avion serait « spatiale » .
il est furtif le drone ou pas.
Ça change tout
de toute facon, les allemands c’est tout sauf francais … donc logique de se lancer dans l’aventure … cela dit ce sera Polaris vs Dassault …
On est pas du tout sur le même type d’engin si vous pensez au Vortex..
Manifestement, ça n’a pas l’air d’être dans la même catégorie que le Vortex.
Je ne voudrais pas passer pour un pisse vinaigre, mais il me semble qu’une convention interdit tout armement dans l’espace?
Inutile de venir me dire que les missiles balistiques passent par l’espace… je le sais.
Mais il y a une grosse différence en un missile sol/sol qui emprunte un couloir spatial pour une partie de sa course, et un avion spatial qui transporte des missile en attendant de les délivrer..
Pour le reste, si nos amis allemands veulent faire mumuse avec un avion spatial qui transporterait ses missiles sur l’extrados, je n’ai rien contre, et comme dirait l’autre « bon chance ».
Fort pertinente question.
« Je ne voudrais pas passer pour un pisse vinaigre, mais il me semble qu’une convention interdit tout armement dans l’espace? »
Seulement les armes nucléaires et plus généralement les armes de destruction massive:
https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/introouterspacetreaty.html
Les tentatives d’élargir les accords en vue d’exclure tout placement d’arme dans l’espace ont été exclus, chacun accusant l’autre de refuser leurs propositions : le dernier échange de mauvais procédés, si je n’en ai pas oublié, c’était il y a un an, en mai 2024.
A ma connaissance ce sont surtout les occidentaux qui ont de l’avance dans le domaine spatial, et qui veulent maintenir leur suprématie en refusant un élargissement global à toutes les armes. Ils proposent à la place de renforcer les textes excluant les armes nucléaires (en particulier susceptibles d’être mises en oeuvre pour contrer leur avance dans le spatial).
L’argument des occidentaux est officiellement qu’il est en pratique difficile de vérifier l’absence de déploiement d’armes dans l’espace, et le second argument qu’il est difficile de définir ce qui constitue une arme à cause des usages duals.
Les tentatives ont été exclues.
Ça ressemble à un début de guerre des étoiles. Dans quelques années on aura le droit à la guerre des clones…
Ils n’ont jamais digéré la perte de Van Braun et le pillage de la R&D allemande par les américains, britanniques et pire (par des français) après la chute de leur 3e Reich
1) les soviétiques aussi ont « pillé ». La France était probablement des petits joueurs à côté, on a surtout récupéré les miettes déjà pas négligeables, que nous laissaient les américains. La soufflerie de l’ONERA par exemple.
2) Von Braun étant un Freiherr (baron) allemand et non hollandais, sa particule nobiliaire est von.
Mais je ne vois pas pourquoi présenter cela comme une revanche, parler de pillage ou autre. Dès le début des années 1950, ils ont progressivement reconstruit leurs industries qui avaient été en partie démantelées. Ils font partie des grands projets européens dans l’aéronautique et l’espace dès leur essor dans les années 70, et cet article montre qu’ils continuent à monter dans ce domaine des projets et acquérir des compétences. Rien de surprenant.
Le « pillage », comme vous dites, a commencé en 1940 en ce qui concerne la France et il allait vers l’Est et donc l’Allemagne. Les moyens d’essais de Peugeot notamment. Ca reste maintenant de l’histoire après plus de 80 ans… Les pays ont eu le temps de se reconstruire et de rebâtir une industrie forte : auto pour les allemands mais qui risque de passer à la trappe grace Van Der Layen et la commission EU, aéro pour la France qui l’a en partie donnée à l’Europe (Airbus – civil – vient principalement de Sud Aviation and Co avec la Caravelle, et Airbus helicopter vient principalement de Eurocopter).
Von Braun.
Bon voilà un bon projet pour cramer du budget.
En son temps on a eu Hermes qui a avorté en beauté.
On prend les mêmes et on recommence.
Mais pourquoi faire ? copier les USA et le X37 ?
Ces navettes spatiales elles vont partir de Kourou ? ou bien un simple vecteur comme un M51 modifié pourra les emmener en orbite basse ?
Et la charge utile ? un missile ? C’est une blague ?
Vraiment je ne comprends rien à ces projets. On arrive déjà plus à faire voler les Arianes et Autres mini lanceurs
Et la militarisation de l’espace dans tout cela ?