Le Rafale F5 pourra emporter 18 missiles Smart Cruiser pour saturer les défenses aériennes ennemies

L’une des priorités de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] est de retrouver, au plus tôt, la capacité de neutraliser les défenses aériennes adverses [SEAD – Suppression of Enemy Air Defenses]. Capacité qu’elle a en grande partie perdue avec le retrait du missile antiradar AS-37 MARTEL [Matra Anti-Radar TELévision], alors mis en Å“uvre par le chasseur-bombardier Jaguar.
L’enjeu est de pouvoir contrer les moyens d’interdiction et de déni d’accès [A2/AD] susceptibles d’affecter la capacité des forces françaises à « entrer en premier » sur un nouveau théâtre ou de contrarier une frappe nucléaire d’ultime avertissement dans le cadre de la dissuasion.
En février, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], le général Jérôme Bellanger a indiqué que le Rafale porté au standard F5 disposerait d’une capacité SEAD avec une version antiradar du missile de croisière RJ10, développée par MBDA. Celle-ci doit être complétée par un imposant drone de combat [d’une masse à vide de 10 tonnes pour une envergure de 15 mètres], dérivé du démonstrateur nEUROn, mis au point dans les années 2000/10 sous la maîtrise d’Å“uvre de Dassault Aviation.
Cela étant, à l’occasion du dernier salon international de l’aéronautique et de l’espace du Bourget, la Direction générale de l’armement [DGA] a indiqué que la capacité SEAD du Rafale F5 reposerait également sur le missile Smart Cruiser de MBDA.
Comme l’a expliqué l’ingénieur en chef de l’Armement [ICA] responsable du segment « armements air-air et air-sol » au sein de l’unité de management « combat aérien », l’objectif est de permettre à un Rafale F5 de saturer les défenses sol-air ennemies, voire de les détruire, en tirant un grand nombre de missiles Smart Cruiser, ces derniers ayant la capacité de voler en essaim et de se disperser à l’approche des cibles qui leur auront été désignées.
Pour cela, le Rafale F5 sera doté de trois systèmes « hexalauncher » pouvant chacun embarquer six Smart Cruiser. Soit un total de dix-huit missiles, qui, par ailleurs, resteront en liaison avec l’avion – soit pour donner des informations à l’équipage, soit pour recevoir de nouvelles instructions en fonction de l’évolution tactique – jusqu’à leur objectif final.
« Dans le cadre du programme Armement Air-Sol Futur [AASF], le missile Smart Cruiser doit contribuer à donner au Rafale F5 une capacité de suppression des défenses aériennes ennemies et donc renforcer sa capacité d’entrer en premier », a résumé la DGA.
Photo : MBDA





le F5 arrive en 2035. Dix ans pour développer ce Smart Cruiser n’est ce pas un peu long sur le plan industriel dans un contexte où le besoin opérationnel evolue vite au gré des nouveaux conflits .
Cette version du Smart Cruiser serait plutot attendue début de la décénie 2030. Probablement en collaboration avec les EAU.
Le F5 c’est 2030 et non 2035…
@Aymard. Non, IOC EN 2033, FOC en 2035. Ce sont les mots en commision prononcés par votre ministre de la Défense et votre chef d’état-major de l’AAE…
Je ne sais pas où vous avez vu ça.
« Attendu pour 2030 » sur le site officiel du minarm…
https://www.defense.gouv.fr/actualites/rafale-standard-f5-pointe-technologie
Source Ministère des Armées : F5 Attendu pour 2030
https://www.defense.gouv.fr/actualites/rafale-standard-f5-pointe-technologie#:~:text=Attendu%20pour%202030%2C%20le%20passage,l'%C3%A9volution%20rapide%20des%20menaces.
@Aymard et Roland. Je parle de date d’un standard opérationnel, pas des premiers appareils livrés…https://youtu.be/jFEnydZ4OE8?si=8x1nJr_iPJ0m56S7. A écouter à partir de la minute 39
@Aymard et Roland. M.Lecornu n’ y était pas par contre, comme vous pouvez le voir. Ma mémoire me jouait un tour..
C’est un « passage au standard F5 » qui est attendu pour 2030, année de début du processus.
Le F5, en réalité, il est pour dans dix ans, si on parle opérationnel. Si on parle effet d’annonce, il est pour dans 5 ans: dans 5 ans, on est les maîtres du monde, conceptuellement. Et dans dix piges on aura un truc réellement opérationnel qui permettra d’être au niveau des autres, puisqu’ils ne vont pas rester immobiles.
Tout cela sans compter les retards éventuels (risques technos, industriels, budgétaires, etc, évidemment.
En fait le misile Spear consu pour la RAF
beaucoup d’ annonces un peu surprise dans domaine des bombes et missiles pour la France
par contre certains programmes semblent êtres plus ou moins abordés
avenir de l’ ANL pas sur les caïmans et plus sur les Gépard?
Le remplaçant franco- britannique de ll’ exocet, on se dirige vers deux missiles différents ?
que devient lAkeron Mp plus prévu sur les tigres?
peut être quelques suggestions pour des futurs articles ?
‘
Le missile conÇu pour la RAF.
Est-ce que quelqu’un en UE travaille sur du GBU-57?
@Auguste. Pour en faire quoi et contre qui ?? Et surtout avec quel vecteur ???
Pour en faire quoi ? La même chose que les américains
Contre qui ? Nos ennemis
Avec quel vecteur ? Ça faisait probablement partie de la question d’Auguste
Je sais,question bête.Mais si les US n’avaient eu cette bombe,les Israéliens eussent été bien embêtés et les mollahs auraient meilleure mine.Et des GBU-57,ils n’en ont pas des masses les US.Qui dit que nous ne serions pas, un jour, confrontés au même problème que les Israéliens? Il n’y a pas que l’Iran qui fait des tunnels profonds.
PS:Je spécule,parce qu’on ne sait pas, à l’instant, les dégâts causés par les bombes.
@Auguste. Les US travaillent au remplacement de la GBU-57..https://www.twz.com/air/gbu-57-massive-ordnance-penetrator-successor-in-the-works
Personne n’a de quoi la porter…
Le seul bombardier capable de promener cette charmante bestiole, c’est le B2
Même le B52 qui aurait la capacité n’a pas été adapté pour elle, mais en cas de besoin ça ne devrait pas être très compliqué.
Avec 13.6t, 6.25m de long et 800mm de diamètre, ça fait un poil trop entre les trains d’atterrissage du Rafale
D’où l’idée pour nous les Européens de disposer d’un bombardier stratégique basé sur le A???
https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:B-52_releases_the_MOP_during_a_weapons_test.jpg
elle fait minuscule en dessous du B52
@Auguste. Cette bombe n’aurait pas dû exister…Sauf quand vous vous rendez compte que les bunkers d’un méchant moustachu ( non pas H mais Saddam) ou qu’un ex employé devenu syndicaliste se terre dans des grottes sous de grosse montagne et que vos plus grosses bombes à pénétration ne suffisent pas, c’est de la triche donc vous ressortez vos plans, vous êtes les gentils avec des avions capables de délivrer la démocratie, style B52 ou B2 ( car oui, elle grosse de chez grosse même que Rocco a porté plainte à l’époque pour utilisation abusive de son outil de travail) et comme vos affidés n’ont pas les avions sus mentionné, c’est vous qui en tant que fier représentant du maga, allé au charbon avec un vrai casus belli.
Mais je m’éloigne de votre question, pardon. Peut-être sur un À 400 qui sait, un jour mais je n’en vois pas l’utilité pour la France ni l’Europe, donc en théorie, personne sur notre beau continent ne travaille sur un tel projet en sachant que l’AAE a des Paveway pour Rafale, si je ne me trompe pas.
Cordialement
On écrit « les avions susmentionnés » et non « les avions sus mentionné ».
Les avions susmentionnés.
Les avions susnommés.
Les avions susdits.
« La belle chose d’estre une sçavante ! / Cela donne le rang, et fait que l’on est contee. » (François Rabelais)
« Je veus qu’on voye mon naturel par toutes les pieces, & que, si j’eusse à revivre, je le vivrois tel que je l’ay vescu. » (Montaigne)
« Maistre Corbeau, sur un arbre perché, / Tenoit en son bec un Fromage. » (J.de La Fontaine)
« De toutes les souffrances que la destinée luy avoit infligées, celle-là fut la plus amere. » (V.Hugo, les Misérables)
« Il entra par le coron, se dirigeant vers la fosse, et les habitans de la première maison le reconnurent. » (E. Zola, Germinal)
« Longtemps, je me suis couché de bonne heure. Quelque fois, à peine ma bougie éteinte, mes yeux se fermaient si vite que je n’avais pas le temps de me dire : ‘Je m’endors.' » (M. Proust, du côté de chez Swann)
… et j’ai inversé des attributions : en 1er Molière, les femmes savantes est bien en premier, et je n’ai pas mis Rabelais : « Parquoy ie me repens d’avoir baillé quelque fois les biens que j’ay faictz, & que j’aurois mieulx faict de les vendre. ». Mais si vous préférez Villon, il n’y a qu’à demander.
Un peu de Villon ne peut pas faire de mal.
Faute de pouvoir trouver le mot ‘rafale’ qui n’apparaît qu’au XVIIIe siècle, j’ai au moins trouvé quelques vers sur le vent :
Jamais nul temps nous ne sommes assis
Puis çà , puis là , comme le vent varie,
A son plaisir sans cesser nous charrie,
Plus becquetés d’oiseaux que dés à coudre.
La ballade des pendus.
L’UE des dividendes non, nous oui..
Il existe un programme de recherche (ultra confidentiel) dont la finalité est de permettre grâce à des ventouses electro magnétique l’agglomération de plusieurs dizaines de bombes type AASM 1000 Plus..D’après ma source la mise au point du revêtement d’acier renforcer pose problème..
Sur ce coup nous dépasseront largement la capacité de la bombinette de Monsieur Trump..Tous avec moi..Tous ensemble, tous ensemble..Vive la France Éternelle..Vive nous..
Nous dépasserons.
Le revêtement d’acier renforcé.
connerie sur connerie.
« Est-ce que quelqu’un en UE travaille sur du GBU-57? » Il faudrait d’abord penser au vecteur pour l’emporter!
https://fr.wikipedia.org/wiki/GBU-57
Il n’y a aucun avion porteur en Europe. Pour l’USAF, la GBU-57 n’arme que le B-52 et le B-2.
oui dès que l’UE aura un appareil capable de l’emporter.
La complexité réside donc dans le financement d’un bombardier furtif (furtif car devant lâcher la bombe au dessus de l’objectif).
Le vrai problème, c’est d’attendre le Rafale F5 pour avoir ça, alors qu’on en a besoin maintenant
Ah? on attaque qui cette semaine en solo ?
Sachant que la russie nous a menacé, on a plutôt intérêt à être prêts, voire même se préparer à une attaque préventive
Ben on est prets a les atomiser si ils petent les plombs.
Mais vous semblez ignorer leur défaite en Ukraine qui leur interdit toute réelle menace contre la France. Ils peuvent toujours faire un coup médiatique, mais la baffe conventionnelle en retour serait humiliante et irréparable.
Et pourquoi les attaquer préventivement alors que sans leur faire la guerre, on leur inflige déja une défaite durable en Ukraine? Filons plutot plus d avions et des météors aux Ukrainiens.
Sachant que la Russie nous a menacés.
Encore une nouvelle corde à son arc pour notre Rafale !
Là encore, l’effet saturation protégera le porteur contre les menaces anti-aériennes. Ce qui forcera ces dernières à se révéler, et qui pourront être traitées soit par un Rafale équipé du futur missile anti-radar, soit par le futur drone de combat.
Un plus !
Parce que vous croyez que les dispositifs anti-aériens ne vont pas évoluer ?
@Goose. HS. Encore un « moment » franco-suédois…https://defence-industry.eu/sweden-acquires-iris-t-slm-air-defence-system-under-european-sky-shield-initiative/
La France va donc pouvoir attaquer préventivement tous ceux qui menacent de guerres préventives …
Petit à petit les informations filtrent…un peu. Une masse à vide de 10 tonnes pour le drone de combat c’est le double du Neuron et comparable à la masse à vide du Rafale. On parle donc de quelque chose d’absolument énorme. Pour quelles capacités? Vous le saurez dans le prochain épisode!
Pour quelque chose de censément « attritionnable », ça risque de coûter aussi cher que le chasseur piloté qu’il protège (mais la vie du pilote n’est pas chiffrable).
Ce drone n est pas considéré comme attritionnable justement.
Alors j’aurai mal compris.
 » hexalaucher  »
Qu’es aixo ? terme globish incomplet ?
Kaseko? Etonnante question de la part d’un linguiste expert qui maitrise si bien le globish ainsi que l’anglais standard !!
« hexalauncher », faute de frappe corrigée Czaza!
je crois que tu a voulu dire « kezako », bintje. A trois lettres près (sur 6) c’était bon. Tu n’as sans doute jamais frôlé le succès d’aussi près.
Bravo Czaza, quelle pertinence, quel esprit d’observation, quel sens de la répartie en hs ! On t’explique un truc en y collant une belle coquille et bam, tu coures , tu voles, te ne résistes pas à pondre une saillie bien dégueulasse histoire de te faire valoir.
Sorry moron, mais tes tentatives d’humiliation ça ne prend pas!
tu coures (sic)
tu aurais en suivre quelques-uns de plus, de cours, prolixe tubercule.
Tu cours.
Que tu coures.
@Czar
J’avoue que votre répartie me fait souvent rigoler, même si ce n’est pas le but recherché
.. serviteur, monsieur.
Heureusement que Czar est là pour remonter le niveau des commentaires — sur tous les plans d’ailleurs.
@PK
Et heureusement pour lui que vous êtes toujours là pour faire la claque.
https://citations.ouest-france.fr/citation-francois-rene-de-chateaubriand/vice-appuye-sur-bras-crimeparlant-81562.html
Et de deux mon Czaza !
Cela dit, il ne manquerait pas un mot des fois dans ta deuxième ligne, prolixe grammairien ? Ça va les chevilles, le melon?
hexalauncher
c’est un pod à 6 emplacements
3 pods = 18 missiles
https://fr.dreamstime.com/rocket-launcher-pod-combattant-l-arm%C3%A9e-air-image104447354
hexa = 6
launcher (gb) = lanceur (fr)
Hexa = 6
Launcher = Lanceur
Je ne vois pas ce qu’il y a de si compliqué
peut-être – ouaildguèss – parce que ce n’est pas ce qui était écrit au départ, toine
D’après les explications de l’article c’est une nacelle/pod de 6: je ne comprenais pas non plus. « Hexalauncher »? Hexa-Launcher: https://skibidi-toilet.fandom.com/wiki/Jetpack_Hexa-Launcher_Skibidi_Toilet
Goblish? C’est du Skibidy Toilet: https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=3120882545
Les délai sont frustrants…mais le projet de Rafale F5 est vraiment excellent, plus que nécéssaire.
J’ai toujours affirmé que le mot délai s’écrit sans s au singulier, mais ce n’est pas une raison pour ne pas en mettre un au pluriel.
Le délai frustrant, les délais frustrants.
peut être pour ne pas utilisé un terme comme  » lanceur hexatuple »
lanceur avec une capacité de huit projectiles
un octalauncher, alors, pour 8 projectiles…
Six.
Hexagone : six côtés.
« Hexalauncher » : lanceur sextuple.
Un sexlauncheur?
Sans me vanter, le mien est tellement long que je n’ai pas besoin d’un « launcher » pour l’envoyer à grande distance.
Et ce n’est pas moi qui le dis : https://www.youtube.com/watch?v=JoV8JlyxZVE
Pour ne pas utiliser.
Je ne comprends plus, je croyais que les missions sead étaient dévolues au drone , bon j ai du rater un truc .
Et concernant la portée de ces missiles, permettrait elle de garder le rafale hors de portée de la plupart des défenses ennemies ?
Qu’est-ce qui empêcherait un Rafale 4.x de disposer de ces solutions anti-radar ? C’est un gros trou capacitaire pour le coup.
On envoie plein de bombes planantes ou missiles, drones à pas cher vers des cibles, on(à partir des bombes, missiles ou drones, ou autres moyens de détection, etc.) repère les radars, stations missiles si ils se déclenchent. On les neutralise avec divers moyens soit en redirigeant les machins déjà envoyés soit avec d’autres. C’est bête, simple, déjà testé: pas besoin de Rafale F5 ou de SmartMachin pour cela.
S’ils se déclenchent.
Il faudrait surtout lancer un programme de supériorité aérienne de type F22 même limité à 40 exemplaires et surtout l’interdire à l’export comme les USA.
Les scientifiques et ingénieurs ont déjà certainement fait des essais sur les matériaux, sur les formes et avec Thales nous avons tout ce qu’il faut pour savoir ce qu’un radar est capable de voir ou pas.
Le rafale c’est excellent pour tout faire avec le même avion et limiter les pièces de rechanges et les coûts mais avant tout ça il faut absolument pouvoir contrer une aviation étrangère supérieure car indétectable qui risque de tout nettoyer le ciel et prendre le contrôle du ciel en cas d’attaque.
Trump vient d’acter le successeur du F22, c’est le moment pour la France de lancer un programme similaire.
il y a l’onera aussi
certains disent que le plasma pourrait être utilisé sur le rafale
le nouveau radar rbe2 xg serait capable de voir des avions furtifs.
et enfin il aura un irst capable de détecter des signatures thermiques de très loin.
C’est bien, c’est beau, mais c’est dans longtemps.
Ca serait bien que ,les missiles smart-cruiser puissent être emportés , déjà par les Rafale F4.2 ou les 2000D RMV.
@KOUDLANSKI Romain…… ce sera le cas, sauf qu’un rafale F4 ayant des M88 moins puissants, il n’en emportera que 6 ou 12 selon la configuration de vol choisie.
Là où moi je me pose des questions, c’est quelle est la différence entre une AASM avec son nouveau moteur de poussée, et une Smart Glider qui est aussi une bombe planante, avec moteur de poussée?
Peut-être la distance couverte supérieure grâce aux ailes?
Sinon je ne vois pas.
Le concept « SmartGlider » c’est une version chère d’une petite bombe planante (sans moteur de poussé). La « SmartCruiser » c’est une base commune avec la SmartGlider mais avec un moteur/carburant en plus(et de la charge utile en moins). Le poids des concepts SmartGlider et SmartCruiser est/sera très très probablement très inférieur à celui des AASM. Quelques illustrations commerciales du missile MBDA Spear <100 kg avec ses Tetralauncher et Bilauncher: https://mbdainc.com/products/spear/
Sans moteur de poussée.
Je vous confirme qu’en ce qui me concerne, la poussée se fait sans moteur.
Il est évident que les domaines d emploi des AASM et Smartglider/cruiser se chevauchent.
Difficile de comparer les prix.
En terme de performance, les glider/cruiser ont plus de portée. Les AASM ont plus de puissance que les glider (sans moteur). Mais les cruiser (avec moteur) devraient avoir une charge supérieure aux AASM ER (parce qu on retire de la charge a la bombe pour mettre du carburant).
Par contre, l AASM devrait avoir toujours des capacités de pénétration supérieures aux glider/cruiser grace au corps de la bombe. Donc sans doute une meilleure efficacité en anti structure meme avec une charge réduite.
Par contre , les smartglider/cruiser ont un net avantage sur la capacité a taper des cibles d opportunité (ce qui est une qualité recherchée) et au travail en essaim.
Dans « en termes de », on met toujours « termes » au pluriel.
En termes de performance.
Cependant, la locution « en termes de » n’aurait pour seul sens que « dans le vocabulaire de ».
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
En matière de performance.
@Aymard. Non, IOC EN 2033, FOC en 2035. Ce sont les mots en commision prononcés par votre ministre de la Défense et votre chef d’état-major de l’AAE…
il nous manque un b21/B2 dans notre Arsenal avec une bombe ultra pénétrante.
ou sinon une bombe planante lâchée depuis le futur nouveau Hermes avec une vitesse de mach 20.
SmartCruiser: https://www.smartcruiser.com/
Une photo de cet « hexalauncher »
https://x.com/VincentLamigeon/status/1934915260386832804