La portée de l’armement air-sol modulaire utilisé par le Rafale va doubler grâce à l’ajout d’un petit réacteur

Développé par Safran et utilisé pour la première fois au combat en 2008, en Afghanistan, l’Armement air-sol modulaire [AASM ou « Hammer »] se compose d’un kit de guidage et d’un kit d’augmentation de portée montés sur le corps d’une bombe. Il permet ainsi à un chasseur-bombardier, comme le Rafale, de détruire une cible, avec une grande précision, à environ 70 km de distance et quelles que soient les conditions météorologiques.
L’AASM se décline selon trois versions : SBU-38 Hammer [INS/GPS – inertiel et GPS], SBU-54 Hammer [INS/GPS/IR, associé à un guidage terminal à imageur infrarouge] et SBU-64 Hammer [INS/GPS complété d’un guidage terminal laser] pour viser les cibles en mouvement.
Depuis sa mise en service, l’AASM a largement démontré son efficacité au combat, comme encore en Ukraine, où il est utilisé par les Su-25, MiG-29 et autres Su-27 ukrainiens.
En 2022, la Direction générale de l’armement [DGA] a prononcé la qualification de l’AASM 1000 à guidage GPS et inertiel [ou SBU-31], monté sur le corps d’une bombe de 1 000 kg [comme Mk84, la BLU109 ou encore la BA84]. Puis, l’an passé, elle en a fait de même avec la SBU-56, qui correspond à la version INS/GPS/Laser de l’AASM 1000. C’est en effet ce qu’a rappelé l’ingénieur de l’armement [IGA] Arvind Badrinath, dans les pages du dernier numéro d’Air Fan.
Ces deux versions de l’AASM 1000 tiennent leurs promesses. Ainsi, a-t-il expliqué, le Centre d’expertise aérienne militaire [CEAM] de Mont-de-Marsan a récemment réalisé une expérimentation reposant sur un scénario dit de « Air Interdiction ». Trois SBU-31 et SBU-56 ont « été tirées en salve à moyenne altitude, avec des erreurs volontaires de positionnement des cibles, les munitions devant rattraper automatiquement ces décalages de coordonnées ».
Résultat : « Ce test grandeur nature particulièrement exigeant a été un franc succès, avec trois coups au but directs », s’est félicité l’IGA Badrinath.
Pour autant, la Direction générale de l’armement [DGA] n’entend pas en rester là. En effet, afin d’accroître la résilience de la munition face au brouillage électronique, il est question de développer un AASM 250 [monté sur un corps de bombe de 250 kg, ndlr] doté « d’un autodirecteur bimode laser et infrarouge, en complément du système de navigation inertiel et GPS », a avancé l’IGA Badrinath. « Cela en fera une arme très polyvalente, offrant […] tous les modes de tir en un même kit pour davantage de flexibilité opérationnelle », a-t-il dit.
Un autre enjeu est d’augmenter la portée de l’AASM, actuellement doté d’un propulseur à poudre fourni par Roxel. D’où le projet de développer l’AASM 250 XLR, qui devrait être opérationnel à partir de 2028.
L’idée est de remplacer le propulseur à poudre par un « petit réacteur » afin d’obtenir une « portée plus que doublée », a expliqué l’IGA Badrinath. En clair, un Rafale armé de l’AASM 250 XLR pourrait détruire une cible située à au moins 140 km de distance.
« C’est un véritable tour de force car la forme de la munition reste quasiment inchangée malgré la nécessité d’implanter une entrée d’air [pour le mini réacteur, ndlr]. Le logiciel de navigation évoluera aussi pour prendre en compte cette portée accrue », a expliqué l’officier.
Cet AASM 250 XLR ne devrait être disponible que pour le Rafale, son intégration sur le Mirage 2000D n’étant pas envisagée à ce stade. « Mais tout reste possible si la situation l’exige », a conclu l’IGA Badrinath
Photo : AASM 1000 – DGA





Avec ces missiles munis d’autodirecteurs multimodes et les algorithmes avancés utilisés, on doit avoir une sensibilité aux pannes, brouillages, leurres nettement réduite ! La probabilité du vecteur d’atteindre sa cible doit être énorme.
Deux questions, si certains ont la réponse et veulent bien la donner.
1°) Pourquoi ne pas fabriquer d’emblée une munition, en fait un missile dans ce cas doté de l’ensemble du système, charge explosive, dispositif de guidage, propulsion ?
2°) Dans le cas présent, s’agit il d’un petit turbo réacteur, ou d’un statoréacteur ?
J’aurai tendance à pencher pour la seconde solution.
Parce que le but c’est de fournir un kit modulable où le client choisir le type de guidage (INS/GPS le moins cher mais le moins fiable, IIR ou laser) pour un stock de bombes dont il dispose. Ce kit permet de transformer une bombe déjà fabriquée ou pour laquelle les lignes de production sont existantes en une arme standoff.
1) trop cher
2) ce n’est pas le domaine de vol d’un stato-réacteur…
1. La réponse est dans le nom AASM, il y a le M de modulaire (plusieurs kits de guidage disponibles pouvant être utilisés sur le même corps de bombe, ce que ne permet pas un missile. Secondo, le cout très certainement.
2. Un statoreacteur a besoin d’une vitesse minimale élevée du porteur au moment du tir pour pouvoir s’allumer, ce qui n’est pas le cas d’un turboreacteur.
Je sais que le stato-réacteur a besoin d’une vitesse initiale suffisante. L’histoire des Leduc n’est pas neuve.
Je l’ai lue probablement avant la naissance de beaucoup de membres de ce forum.
J’esperais que l’avion porteur et/ou l’altitude transformée en vitesse soient capables de fournir cette vitesse minimale, puisque les premiers avions à statoréacteurs étaient largués à partir d’un SNCASE SE.161 Languedoc atteignant la vitesse de 460 km/h.
Un rafale ou un Mirage 2000 peuvent faire plus à l’évidence.
Au pire une fusée d’accélération largable n’apportera pas plus de complexité qu’une turbine et un compresseur.
l’A.S.M.P.A. fonctionne grâce à un statoréacteur
« Un rafale ou un Mirage 2000 peuvent faire plus à l’évidence. » Szns problème!
Super Etendard
https://fr.wikipedia.org/wiki/Air-sol_moyenne_port%C3%A9e_am%C3%A9lior%C3%A9
Mirage VI
https://th.bing.com/th/id/R.1ca68ac8ccf1a1ccccec7ec26d84879d?rik=tMjDkGbqCP4rKA&riu=http%3a%2f%2f2.bp.blogspot.com%2f-jTg2dlxhH1g%2fUbhKU4GGEbI%2fAAAAAAAACzs%2f2NvlygitNwM%2fs1600%2fSans%2btitre%2b103.jpg&ehk=YagEZ808ahqMHAqCCQgVj9zo1GQNuCI1q2R9yeWzLcc%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0
Mirage 2000 N
https://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2010/11/Mirage-2000N-com-ASMPA-foto-2-Armee-de-lair.jpg
Rafale
https://th.bing.com/th/id/R.17a560dd991a1a59f6ed4dc720bce5b6?rik=MypSgfE0dC0MrQ&pid=ImgRaw&r=0
L’illustration de l’emport de l’A.S.M.P. quand le Super Etendazrd était encore ne service
https://th.bing.com/th/id/R.e24e33d4166a325cc3df3f7cbd8d2576?rik=EidBdEPXgebIlg&riu=http%3a%2f%2fwww.ffaa.net%2faircraft%2fsuper-etendard%2fimages%2fsuper-etendard-0089.jpg&ehk=smoo%2byuqLk7vzu0FGqgsVDMkx%2bZJIsIxtugw08v2doo%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0
bonjour. il faut voir ce que vous appelez complexité. une bombe ne présente pas un gros diamètre ou une grande longueur.
et ça peut géner.
si on prend un exemple récent, le METEOR devait être poussé à mach1 avant d’enclencher sa cartouche de carburant au bore.
si vous avez le même âge que moi, vois savez que le carburant au bore à été envisagé comme alternative au kérosène pour le bombardier haute performance des USA dans les années 60…avant d’être classé comme mauvaise idée.
les chimistes allemands ont donc du talent pour avoir créé un carburant stable pour le stationnement.
ensuite, construire un mini réacteur n’est pas si compliqué pour un engin de la taille d’une bombe.
Le stato est utilisé si l’on veut des vitesses au minimum trisonique.
Là il s’agit des corps de bombes, pas très taillés pour ces vitesses, le but est d’augmenter la portée de l’arme, mais pas qu’elle aille vite, ce qui suppose une consommation de carburant autrement plus conséquente.
Bonjour,
1/ La bombe utilisée est un standard OTAN, la Mk82. Il y a plusieurs fabricants pour la Mk82, et pas seulement en Europe. toutes les Mk82 sont considérées interchangeables. C’est la même bombe que sur les GBU-12 Paveway par exemple.
2/ Munition à turboréacteur pour un vol en dessous de Mach 1. Actuellement (et a dessein), le seul armement air-sol supersonique en France est nucléaire: ASMPA
@Jupiter. »Il y a plusieurs fabricants pour la Mk82, et pas seulement en Europe ». Oui, surtout que de base c’est une conception et un standard US…
Il me semble, pour compléter, kits évolutifs et modulaires.
A base de bombes, même en béton. Ca pourrait aussi marcher pour des leurres, physiques ou électroniques, voir pour des des tracts, des fumigènes, ou des bombes à sous-munitions, puisque certaines nations européennes si remettent, ou d’autres pochettes surprises.
Le kit s’adapte à divers contenants, qu’il est possible de faire évoluer bien plus vite qu’une chaine de fabrication de missiles.
Une bombe peut être dosée rapidement pour l’effet recherché, c’est plus difficile, voire impossible, pour un missile onéreux fabriqué tout en un, pour une utilisation bien cadrée avec une logistique très lourde et plus visible.
Puisque certaines nations européennes s’y remettent
Cette réponse mes semble la plus complète. Merci.
bonjour, une capacité a détruire loin est toujours bien venue…
surtout par une amélioration si mineurs…
nous devons impérativement améliorer nos capacités et réduire le coût financier de nos moyens de défense…
Une amélioration si mineure.
Étant donné que les commentaires ont été fermés sous le post précédent – voici quelques images satellites après les frappes américaines sur Fordo. Et aussi le point de vue d’un soldat russe qui écrit à propos de ce bombardement.
https://baginett.blogspot.com/2025/06/2025_22.html
À propos des AASM d’ailleurs – l’aviation ukrainienne les utilise pratiquement tous les jours. Je pense que le chiffre officiel de 50 bombes donees par mois doit être au minimum doublé, voire triplé. Enfin, l’industrie militaire française commence à se réveiller. Et la version à portée étendue permettra d’enfiler un voile noir à quelques veuves d’officiers russes de plus.
Le site indiqué est détecté comme infecté par mon pare feu …
… sortez couverts
200K€ l’unité, tu peux les payer avec ta retraite, puisque ça te motive tant.
Avec plaisir car nous n’avons pas le choix, tout comme les alliés pendant la WW2 n’avait pas le choix. Putler ne s’arrêtera pas aux 4 Oblast temporairement envahis .. l’Europe doit vaincre ce dictateur il n’y a pas d’option B
Sacrée TINA. En attendant on vous regarde, à un moment faut payer de sa personne.
Les Alliés pendant la WW2 n’avaient pas.
« pendant la WW2 »
la seconde guerre mondiale, la vie par procuration que les boumeurs ont vécue toute leur vie. Vivement que ça finisse.
(n’oublie pas de découper ton point godwin avec un burin sur ton écran, Josette et match)
Joe n’a pas atteint le point Godwin.
et c’est là le soucis : balancer un engin à 200K€ pour péter un vieux 4×4 rouillé, c’est pas rentable… il faudrait qu’ils essayent de développer une version « low cost », quitte à avoir une précision au décimètre, voir au mètre, plutôt qu’au centimètre
Comme disent les collègues horticulteurs, le mot souci s’écrit sans s au singulier.
C’est là le souci. J’ai un petit souci. C’est un sans-souci. Tu te fais trop de souci. Un fleur de souci jaune vif.
Pour dire « et même », l’adverbe « voire » convient parfaitement, mais pas le verbe « voir ».
Quitte à avoir une précision au décimètre, voire au mètre.
Faut arrêter un peu de vulgariser l’emploi à la destruction de pick-up. Je sais bien que nous avons parfois balancé quelques bombes au Sahel, mais très peu en réalité. Si certains ont en permanence cherché le scandale financier dans tout, on se rend bien compte aujourd’hui que nos opex en Afrique ne consommaient que peu de munitions, peu de ressources en général. C’était juste logistiquement et humainement une charge à soutenir
Syndbad
Je viens de cliquer naïvement sur votre lien.
Ce site pose des problèmes.
Mon navigateur Firefox m’a automatiquement dirigé sur le site du GAFAM orwelien Gougeule que j’évite soigneusement d’habitude, sans mon consentement.
Ce mécanisme est simplement illégal. Mais c’est Gougueule.
Avec le navigateur Falkon, moins permissif quand aux javascripts, il s’affiche le message suivant :
<>
Des problèmes d’abus ! C’est le discours d’un maquereau qui réclame de la vertu.
Tout ceci est illégal en Europe, RGPD etc.mais obligatoire au pays de George Bush et du Patriot Act
Je découvre alors, excusez encore ma naïveté, que blogspot.com est une expression de blogger, un outil de l’entreprise Alphabet, qui met « gratuitement à notre disposition, les outils d’espionnage industriel et politique (cas constatés même pour de petites gens et des PME) et de viol de la vie privée, gmail, Google Chrome, Android et Google.
Donc à éviter.
Désolé, votre lien était certainement intéressant.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Blogger
https://www.laquadrature.net/2021/04/27/les-cookies-de-google-sont-toxiques-le-floc-aussi/
https://www.laquadrature.net/2018/05/03/attaquer_google/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Falkon
Désolé, la citation n’est pas passée.
Ce site utilise des cookies provenant de Google pour fournir ses services et analyser le trafic. Votre adresse IP et votre user-agent, ainsi que des statistiques relatives aux performances et à la sécurité, sont transmis à Google afin d’assurer un service de qualité, de générer des statistiques d’utilisation, et de détecter et de résoudre les problèmes d’abus.
On est donc bien sur le fonctionnement d’un GAFAM.
N.B. : il y a d’autres moteurs de recherche que Gougueule et que Bing de Microsoft.
Par exemple :
https://search.brave.com/
https://zotop.zaclys.com/
https://duckduckgo.com/
Merci pour l’avertissement, mais mon antivirus ouvre ce site sans problème, d’autant plus que Blogger est un produit de Google, donc il devrait être sûr et exempt de virus.
En revanche, LiveJournal (livejournal.ru), lui, est vraiment problématique — mon antivirus crie quand je vais dessus.
Je vais devoir mettre à jour mon antivirus. Lequel utilisez-vous ?
De base, comme je n’ai pas Windows, je n’utilise pas d’antivirus.
La dernière fois qu’un copain m’a signalé avoir attrapé un virus sous GNU/Linux, dans une version qu’il n’avait pas mis à jour depuis des années sur un serveur oublié, je lui ai demandé de m’envoyer ce collector sur mon ordinateur sous Linux, récent, mis à jour donc sans aucun risque.
Je l’ai ensuite transmis à un Lieutenant-Colonel. qui avait mission d’étudier ce genre de bestiole.
Il fut très content de recevoir cette rareté. Lui aussi était sous GNU/Linux, une autre version, mise à jour donc avoir ce virus Linux ne lui causait ni danger ni souci.
Parfois, pour dé-véroler un disque dur de Windows, j’utilise Clamav, Logiciel Libre, qui d’après cet officier, spécialiste de haut niveau des virus, vaut bien des anti-virus commerciaux.
https://framalibre.org/notices/clamav.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/ClamAV
https://www.clamav.net/
Il faut bien comprendre que pour regarder nos données, Microsoft installe des portes dérobées (backdoor) qu’aucun pare-feu ne peut obturer.
Les pirates se servent de ces portes dérobées, entre autres, comme vulnérabilités.
Le fait que Blogger soit un produit de Google, protège peut-être de la présence de virus à part un seul, un gros virus : Google lui-même.
Si un produit est mis gratuitement à notre disposition par un GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft) c’est pour collecter des données sur nous et nos correspondants.
C’est vrai pour le navigateur [Google Chrome], la messagerie Gmail, le système Android, ou l’équivalent pour les I-phones.
Cette collecte de données sert
1°) pour l’espionnage industriel et commercial. Même des PME ou des artisans peuvent en souffrir. Cas observés par votre serviteur.
On m’a rapporté des dégâts sur des fleurons de notre industrie.
2°) pour de l’espionnage politique. Là aussi, j’ai pu être témoin en direct de cas vérifiables.
3°) aussi pour de la pub ciblée
4°) pour goinfrer des bases de connaissances d’IA, qui donnent du pouvoir et de la richesse à ces World Company. Voir :
https://blog.mageia.org/fr/2025/05/23/notre-site-web-mis-a-genoux-par-des-vagues-de-robots-dintelligence-artificielle/
Windows 11 et Microsoft Office 365 sont en soit des outils d’espionnage.
Pour revenir sur les virus du site russe, le cas le plus fréquent, est constitué de virus qui ne vont surtout pas mettre votre ordinateur en panne, en tout cas pas immédiatement. Ils vont utiliser votre machine pour attaquer une entreprise, un hôpital, etc.. soit pour bloquer leur système et faire du chantage, soit, non exclusif, pour collecter de la donnée.
Cela signifie qu’un ordinateur sous Windows, mal configuré et mal protégé peut devenir une arme contre nos entreprises et nos services publics.
Soit ce sont des outils d’espionnage soit ce n’en sont pas, mais écrire « en soi » avec un « t » est une erreur en soi.
Merci pour vos explications détaillées
On en apprend toujours qqchose
C’est pour cela que le nombre de postes Windows décline d’année en année
S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Le navigateur Falkon, moins permissif quant aux javascripts.
Au moins, je sais que vous lisez mes messages.
50/mois en 2023
De mémoire, prévues en fabrication plus de 800 pour 2024 et 1200 pour 2025.
Donc ce ne serait doublé que courant 2025.
Triplé en 2026?
Sur le principe c’est top. Vraiment ! Maintenant, reste à voir l’augmentation de prix que ça va engendrer par rapport aux AASM actuelles et par voie de conséquence, de combien d’AASM XLR notre AAE pourra s’équiper.
Je ne voyais pas trop l’intérêt d’ajouter un kit de poussée à une bombe, sauf à lui permettre d’être descendue par une DCA adverse ciblant l’infrarouge…
De ce que je comprends de la doc (très succincte) du site de SAFRAN, ce serait pour tirer en dessous de la couverture radar et donc laisser la bombe planante normalement en fin de trajectoire, afin de retrouver une bombe inerte…
Est-ce que quelqu’un peut confirmer ?
Quel serait l’usage du nouveau kit d’extension dans ce cadre : pousser la bombe jusqu’à son ancienne zone d’inertie ?
Question annexe : en combien de temps un réacteur refroidit pour ne plus être traçable par un système IR ?
Plus l’avion peut délivrer sa munition à distance de son objectif plus il sera protégé de la défense anti-aérienne de sons ennemi. Ca me semble simple et clair comme raisonnement.
« … laisser la bombe planante normalement en fin de trajectoire, afin de retrouver une bombe inerte » !? Ca ne veut strictement rien dire.
De son ennemi.
Si la bombe coûte moins chers que le missile intercepteur, c’est la bombe qui descend le missile. Si les bombes permettent d’épuiser le stock de missiles, l’avion d’arme peut passer. Si les missiles de croisières et les bombes planantes ne servaient à rien, personne n’en ferait. Hors, toutes les armées de l’air en veulent. Je ne vois pas bien l’intérêt de devoir faire cette démonstration, à une personne visiblement de mauvaise foi.
La bombe ne coûte pas moins « chers », elle coûte moins cher car elle est moins chère.
La bombe coûte cher (adverbe, invariable).
La bombe est chère (adjectif, qui s’accorde : cher, chère, chers, chères).
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Or, pas hors.
Or, toutes les armées de l’air en veulent. Pas « Hors, toutes les armées de l’air ».
Merci.
PK, de mauvaise foi ? Ohhhhh, vous croyez ?
« Question annexe : en combien de temps un réacteur refroidit pour ne plus être traçable par un système IR ? »
Un certain temps !
https://www.youtube.com/watch?v=wroEYlJAyyE
la technique ukrainienne consiste à partir d’un Mig29 volant à 152pieds 800kmh d’approcher la ligne de front (disons 10km) , en dessous des radars russes et à l’abri des manpads et autres FPV russes (l’attaque est soudaine et rapide) et de larguer lors d’une violente ressource ( virage vers le haut gauche ou droite) les bombes planantes Hammer « baguette » qui ont une portée à disons 40km, soit 30km à l’intérieur du front côté russe.
on ne résiste pas:
https://air-cosmos.com/article/en-video-un-mig-29-ukrainien-largue-deux-bombes-propulsees-aasm-250-hammer-et-detruit-une-cible-en-russie-69026
A quel prix ?
.
Non seulement en € mais en termes de temps de production également.
.
Un petit moteur à poudre c’est facile à produire même s’il faut prendre des précautions sur la production.
.
Un petit moteur à réaction, c’est bien plus sûr à produire, mais par contre ça gagne très rapidement en complexité et en outillage.
.
Est ce que concevoir une bombe planante ne serait pas bien plus intéressant que de travailler la propulsion à ce stade pour gagner en portée tout en maîtrisant les coûts.
Les A2SMs ont un peu de portance, mais on est loin de la bombe planante.
Vous faites erreur, l’A2SM est une bombe planante qui, en plus, est propulsée. Donc elle va plus loin qu’une bombe planante sans propulsion.
@François 01.Non ce n’est pas une bombe planante. Les petites surfaces dont elle dispose ne luis permette pas de planer comme une SDB ou une JDAM-ER, qui elles sont équipées d’un véritable kit d’ailes. Une JDAM-ER a la même portée qu’une AASM standard, à peu de chose près…
« Les petites surfaces dont elle dispose ne ‘luis permette’ pas de planer ».
Les petites surfaces dont elle dispose ne lui permettent pas de planer.
Les SDB avec 150+km de portée ne sont pas d’accord avec vous.
.
On pourrait qualifier les A2SMs de « bombe qui tombent avec panache », mais elles n’ont pas la portance nécessaire pour planer sur une distance comparable, elles ont donc besoin de la propulsion.
Et pour économiser sur la complexité du réacteur, on pourrait suggérer une propulsion à pulso-réacteur, pour la première version (V1)… et sous-traiter à l’industrie allemande ? 😉
On a maitrisé très bien le pulso réacteur en France, pas besoin demander aux allemands.
Bonjour,
Je ne connais pas le prix des turbo que souhaite utiliser Safran mais détrompez-vous sur une chose : les propulseurs à poudre ne sont pas bon marchés.
Les turbines se démocratisent. Les iraniens fournissent déjà au russes le Shahed 238 propulsé par une turbine.
https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2023/09/27/iran-unveils-jet-powered-version-of-shahed-kamikaze-drone/?sh=4d6db98d5bdc
Et la DGA teste le Veloce 330 d’EOS Technologie. Il y a un article du maitre des lieux sur ce drone.
https://www.opex360.com/2025/06/17/eos-technologies-va-livrer-aux-armees-17-munitions-teleoperees-veloce-330-a-des-fins-dexperimentations/
Le passage à une propulsion par turbine est manifestement dans l’air du temps. Je n’ai pas trouvé d’où vient la turbine du veloce 330 mais les missiles scalp français utilisent des turbines, plus grosses, fabriquées par Safran PU ex-Microturbo.
Le modélisme commence à s’intéresser à ces turbines et vous pouvez acheter la votre ici :
https://www.jjmstore.fr/modelisme/avions/jet-avion-reacteur-jetcat/turbine-jetcat.html
Excellent ! L’offre de nos industriels s’étoffe, et pour nos force, une marge de sécurité supplémentaire face aux défenses sol-air est toujours bonne à prendre.
Bien plus ont avance dans la perfection mieux c’est..
sinon beau bilan US en Iran…ces c*****d de mollahs doivent ce faire dessus….
Sourire, l’habituel mépris des racistes.
« l’habituel mépris des racistes. » C’est très « téléphoné » l’accusation de racisme, cela est fort utile pour éviter toute argumentation/confrontation à moins que votre « propos » soit l’expression d’une indignation! Vous nous avez prouvé par le passé que vous aviez les yeux de « Chimène » pour les régimes « démocratique » comme celui de l’Iran! Nessspas mon… »bon »!
Attention à trop sourire vous allez finir par avoir les lèvres……gercées!
Mon brave,
Non, c’est pas téléphoné, c’est juste que prétendre que les mollahs » se font dessus » est une expression raciste qui vise a dénigrer leur courage.
Si vous aviez un peu de culture militaire vous sauriez que les mollahs ont fait 8 ans de guerre souvent en première ligne au niveau bataillon contre l’Irak a l’époque ou Saddam était le grand ami des occidentaux.
Si vous aviez un peu de culture générale vous sauriez que les mollahs sont surtout iraniens et patriotes et que en Iran, mourir au combat est un honneur.
Concernant le reste de votre commentaire, c’est a dire votre prêchi-prêcha de curé, c’est sans intérêt.
En première ligne… Plutôt à l’arrière, comme les commissaires politiques.
@ mon « bon » « se font dessus » est une expression raciste qui vise a dénigrer leur courage. » Etonnant ce luxe de prévenance, de retenue vis à vis d’individus qui ont mis en coupe réglé leur pays, vous n’aviez cette pudeur de jeune pucelle quand vous brocardiez lers soldats………….ukrainiens!
« vous sauriez que les mollahs ont fait 8 ans de guerre souvent en première ligne » Vous ^étiez sur place bien sur! Je doute que ceux qui se faisaient gazer dans les marais de Bassorah étaient les disciplines de Khomeini! Un petit effort et vous allez nous dire que mais lui à fait le coup de feu contre les Irakiens!
Pour la culture militaire et générale vous avez prouvé à plusieurs reprises qu’elles étaient parcellaires et surtout……………….orientées!
« c’est sans intérêt.votre prêchi-prêcha de curé, » Qui vaut bien votre prêchi prêcha de mollah!
« c’est sans intérêt. » Votre réaction semble donner l’impression que j’ai touché une corde « sensible » quant à votre avis si vous saviez!
«
Mon petit pascal menteur.
Je n’ai jamais brocardé les soldats ukrainiens, ni russes, ni autres.
Pour des raisons que vous ne pouvez pas comprendre, n’ayant jamais été militaire.
Mais aucun étonnement, vous êtes coutumier de ce genre de mensonge.
Le reste de votre commentaire est sans intérêt, je note juste que vous avez oublié de parler de café, un moment d’absence sans doute.
Tenez, c’est cadeau, rien que pour vous:
« Le ministère russe des Affaires étrangères a condamné les frappes aériennes américaines sur les installations nucléaires iraniennes, les qualifiant de « violation flagrante du droit international, de la Charte des Nations unies et des résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU ». »
Moscou dénonce une « décision irresponsable de soumettre le territoire d’un État souverain à des frappes de missiles et de bombes, quels que soient les arguments avancés ».
« Il est particulièrement alarmant que les frappes aient été menées par un pays qui est un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies », indique le communiqué de la diplomatie russe. »
———————————————————————————————————————–
Racisme ? Je ne vous ai jamais vu offusqué du souverain mépris régulièrement affiché par les dirigeants russes envers la nation ukrainienne.
Alors, BRICS, non-alignés , tousa toussa, où en êtes-vous ?
Votre complexe d’infériorité est décidément un vrai calvaire dans votre vie.
Faites-vous suivre ! 🙂
Bientôt on sera jugé pour mollahphobie dans ce pays. La religion n’est pas une race, sauf pour les idiots utiles de l’islamisme sauce frériste & Cie.
L’islam au regard de la Constitution & déclaration des droits de l’H et du citoyen de la RF est une opinion (cf art. 10) Si ça ne plaît pas il est tout à fait loisible de tenter le statut de réfugié en Arabie Saoudite ; curieusement il y a peu de candidats.
Racistes ?
Ah ! L’accusation fourre-tout du petit Mélanchoniste de base, qui n’en connaît même pas la définition !
Dis alek, ta petite accusation minable, ça ne cacherait pas ton amertume de voir les potes de Putin se faire dérouiller ?
Putin qui au passage, n’a pas fait grand chose pour soutenir son allié…
Je connais bien la tendances des nazillons ou des communistes à cataloguer les gens, ce qui leur évite de réfléchir.
Une forme d’auto protection pour ne pas gaspiller leur faible potentiel intellectuel.
Je ne suis pas melanchonniste, je suis anarchiste de droite.
Échange de corps de soldats russes et ukrainiens.
Soldats ukrainiens : 6000
Soldats russes : 78
Vous êtes sur que c’est les soldats russes qui se font « dérouiller » ?
…anarchiste de droite
Ça c’est ce que vous voulez nous faire croire
« Je ne suis pas melanchonniste, je suis anarchiste de droite. » La peste et le choléra!
« Soldats ukrainiens : 6000 Soldats russes : 78 Vui, vui, vui! Nous sommes partis 500 en Ukraine et nous sommes revenus 5000! Notre « black block » spécialiste de la génération ………..spontanée!
C’est pro-russe, l’anar de droite ?
Mon petit pascal….
Kyiv said Moscow handed over 1,245 bodies on Monday, bringing the total to 6,057 in the past few days. It said it was now verifying whether all the bodies were indeed of Ukrainian soldiers.
Russia put 6,060 the overall number of bodies transferred to Ukraine. It also said 78 bodies of Russian soldiers had been repatriated.
https://www.bbc.com/news/articles/cgeqddw1v1do
Vous pouvez retourner a vos maquettes
L’islam, et encore moins l’islamisme ne sont des races. Ce sont des systèmes de pensée.
Comme tout système de pensée, ils peuvent être soumis à la critique.
Dans le cas présent, l’incompatibilité, assumée, de l’idéologie des dignitaires religieux qui gouvernent l’Iran avec la démocratie et les droits de l’Homme est flagrante.
Préférez-vous la dictature à la démocratie, la brutalité arbitraire aux Droits de l’Homme tels qu’inscrits dans la Déclaration Universelle de 1948 ?
De plus, leur régime est honni par la majorité des iraniens eux-mêmes.
Rakam n’a écrit aucun commentaire raciste sur les iraniens.
Il a juste évoqué l’indignité des tyrans qui l’oppriment.
Dire que ces gens souillent leurs affaires par peur. n’est pas évoquer l’indignité.
Juste un commentaire de blanc raciste.
Quant a « l’incompatibilité, assumée, de l’idéologie des dignitaires religieux qui gouvernent l’Iran avec la démocratie et les droits de l’Homme flagrante, n’appartenant pas au club des suprémacistes occidentaux qui prétendent imposer leur idéologie au reste du monde pour mieux le piller,je n’en ai strictement rien à foutre.
C’est le problème des iraniens, pas le mien.
PS : les iraniens se souviennent parfaitement de toutes vos saloperies, a commencer par le coup d’état de 1953 et l’installation d’un tyran sanguinaire.
Ou comment vous avez incité Saddam Hussein a déclencher la guerre Iran-Irak.
Certes mais alors, pouvez vous m expliquer pourquoi la Corée du nord, cette dictature d’ un autre temps, infiniment plus dangereuse que le régime des mollahs et. qui passe son temps à menacer ses voisins, n a pas reçu la visite des B2 spirit ? car ce pays possède bien ce type d armes…
le Donald a serré la main du joufflu puis s en est allé..
J’ai bien peur qu’ils nous faillent à l’avenir revoir nos prétentions universalistes.
Les Droits de l’Homme, ce sont des idées purement occidentales, fruits de l’évolution de la pensée d’une partie de l’humanité qui vivait en Europe.
Ces concepts nous ont été bien pratiques pour, simultanément, nous émanciper des jougs intellectuels et religieux anciens, tout en soumettant les autres peuples à notre propre joug, sous couvert de les « libérer ».
Je suis presque certain que ce siècle verra d’autres « universalismes » (chinois, indiens…), s’imposer au niveau mondial.
Ca nous fera tout bizarre quand d’autres puissances non-occidentales prétexterons de « Droits de l’Homme » à leur sauce pour nous imposer leurs vues économiques et militaires.
La roue tourne !
Pourquoi doivent-ils se faire dessus ? Ils sont fanatiques, tuer quelques américains si possible des militaires, provoquer la furie de l’agent orange, celui qui promettait à ses électeurs que la guerre « jamais avec lui » …..
L’agent orange dans la tourmente ,la crise (inflation/politique) et la colère des électeurs …. les mollahs auront-ils vraiment perdu ? Une Amérique divisée, fracturée , victoire posthume mais victoire….
Ces c. de m. doivent Se faire dessus.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Se méfier des gens qui n’ont pas de porte de sortie et n’ont plus rien à perdre,comme en ce moment les mollahs.Ils viennent de demander aux hezbollahs, réfugiés en Irak,de rejoindre le Liban.Ils n’ont plus rien pour répliquer,mais il leur reste le terrorisme.Et ils ont encore des sympathisants pour ce faire.
Le souci c’est que précisément il n’y a pas de bilan…
Je remarque que l’AIEA n’a pas détecté de hausse de radiations. C’est bien pour les civils du coin mais on se demande si les centrifugeuses ont bien été touchées.
Frapper une installation nucléaire en fonctionnement, je crois que c’est une première historique. Et c’est une prise de risque maximale. Pile les installations sont bien détruites et le stock d’uranium enrichi se retrouve enterré pour un moment. Face les iraniens ont accès à leur combustible, mettent le paquet avec l’aide des russes pour fabriquer une bombe qu’ils testent quelque part dans le désert dans quelques mois. Mon enthousiasme concernant cette opération est donc tout à fait mesuré.
Les russes ne les aiderons pas a faire une bombe, et ils sont bien capables d’en faire une tout seul.
Comment croyez vous que la Corée du Nord, pays pauvre et sous embargo a réussi a fabriquer sa bombe ?
C’est » haram » de détenir une arme atomique, mais cela n’empêche d’aider les amis.
La porte de la prolifération est ouverte, seule la détention de l’arme nucléaire permettra a un état quelconque sur la liste des méchants dressée par les occidentaux de vivre en toute sécurité.
« Comment croyez vous que la Corée du Nord, pays pauvre et sous embargo a réussi a fabriquer sa bombe ? » Mais oui ils n’ont été aidé par personne! Lu dans le marc de café « black block »?
Les Russes ne les aideront pas.
Les Russes les ont déjà aidé. L’Iran aide massivement la Russie dans sa guerre contre l’Ukraine et cette aide n’est pas gratuite.
Il y a un et demi quand cette aide est devenue massive, la Russie n’était pas vraiment en position favorable dans la négociation avec l’Iran. Pas besoin d’être le fils spirituel de Kissinger pour avoir une idée de ce que l’Iran a pu demander à ce moment là.
Ils ont tellement peur que c’est israel qui crie pitié.
https://www.wsj.com/livecoverage/iran-israel-us-latest-news/card/israel-seeks-an-end-to-fighting-with-iran-soon-bijK6KrvRZnWxiwhlQ6Z
Réponse des iraniens morts de trouille : » c’est pas le moment « .
Encore un conflit a analyser, aviation et Dome de Fer contre missiles normaux et hypersoniques.
En tenant compte de la durée + consommation de missiles AA + attaques cyber + motivation + maintenance aéro etc etc.
Je laisse aux grands spécialistes de la guerre aérienne de ce site le soin de nous exposer leurs conclusions.
Allez, comme je suis gentil, je vous donne un élément que vous n’aurez pas a chercher, il reste une semaine de missiles AA en stock a israel.
@ il reste une semaine de missiles AA en stock a israel.
Beh… nous verrons bien dans une semaine
Dans une semaine, il prétendra qu’il n’a jamais dit ça.
Pour ceux qui en douteraient encore, le baratin d’Aleksandar indique bien que la Russie et l’Iran sont alliés.
En effet ils ont signé un partenariat stratégique il y a 2 semaines je crois.
Vous vous tenir au courant mon brave……..
Ils sont capables d’en faire une tout seuls.
Elles vont faire mal, les AASM avec leur portée accrue, car avec le poids de la bombe couplée à la vitesse de celle-ci grâce au petit réacteur.
Questions pour les pro :
est il possible de repérer une bombe larguée à une telle distance de son objectif ?
Quel est le temps moyen mis par un tel engin pour atteindre sa cible ?
Ça doit pas être marrant d’en recevoir une venant de nulle part .
Merci de vos éclairages.
150 km à 900 à l’heure = 10 minutes de vol.
Merci surtout de ne pas répondre si personne n’a à le savoir.
Ca dépend de tes moyens de détection.
Ca dépend de l’altitude.
De rien.
@fabrice
Israel ne sait pas » terminer la guerre » ni se protéger le moins mal possible » sans les USA. Comparer les moyens de la France avec ceux d’Israel c’est comparer la France avec les USA.
Il y a bien sûr un abîme entre les deux.
Il est clair que « Bibi » sait manœuvrer , que son armée est sans doute determiné à un niveau proche de celui des ukrainiens.
Il est clair que la France , au vu de ce que découvre ici et ailleurs ( état d’esprit du pays, matériel, ..) n’est pas prête pour contribuer crediblement à une force européenne de dissuasion et à se protéger
@mitridate
la France ,…….. n’est pas prête pour contribuer crediblement à une force européenne de dissuasion
Comparer Israël et la France en matière de dissuasion nucléaire n’a aucune pertinence, Israël n’a aucun sous-marin d’attaque à propulsion nucléaire, aucun sous-marin lanceur d’engins , elle a par contre une réelle suprématie en matière aérienne ,son arme blindée quant à elle est inutile et surdimensionnée n’ayant aucune menace crédible qui pourrait lui être opposée .
Quelle suprématie ? J’ai écris sur un post précédent qu’une vague de 200 avions , aucun pays européens ( et j’ajoute qu’en fait seul les licornes, les US et la Chine en sont capables) n’arriveraient à lever une telle armada volante. Mais parler de suprématie face au Liban, Syrie, Jordanie, Iran, Irak, c’est facile…Surtout quand on tape aveuglément depuis des mois sur tout ces pays (sauf Irak et Jordanie)
En fait, seuls les licornes, les US et la Chine en sont capables.
Son armée est, sans doute, déterminée.
Oh oh !!!!! Ici nous avons un intervenant qui pourrait vivre dans un endroit très dangereux, très exposé aux dangers des conflits inter-étatiques. Mais je ne le crois pas.
Deux choses à lui écrire. Ici je pense aux habitants d’Haïfa,de Bandar Abbas, de Khan Younés, de Kiryat Shmona, d’Ispahan, de Deir Al Balah et d’ailleurs d’aujourd’hui et surtout de demain.
Ne vous en déplaise. Ce n’est pas uniquement avec de l’explosif de l’on se sort, ici aussi, d’une telle ornière. Car cela se saurait. Donc malheureux écrire que le plus dur est à faire n’est pas à mes yeux un scandale.
Personne ne peut avoir deux patries. En situation de conflit, France-Israël, on peut facilement anticiper quel camp choisiront les 200 000 soi-disant compatriotes.
« La seconde, si on en croit le retex du conflit indo pakistanais, a besoin d’améliorer la doctrine d’emploi pour dire les choses poliment. »
vous croyez des gars qui disent « aucun avion ennemi n’a survolé notre territoire » et de l’autre montre des « photos » de morceaux de Rafale. Comment peuvent-ils ils avoir ces photos ? Pourquoi n’y a-t-il qu’un seul M88 ?
De plus, si vous tenez compte ce que disent les pakistanais, tenez aussi compte de ce qui se dit en Inde : 3 JF-17 et 2 J-10 abattus. Je n’y crois pas plus que la déclaration pakistanaise, vu que ca semble être votre cas, merci de prendre en compte celle-ci
Le conflit Pakistan – Inde où un Rafale a été abattu n’est certainement pas le plus représentatif d’un conflit ordinaire, même s’il sert tout de même d’alerte (surtout sur le fait que le matériel chinois n’est pas si naze!).
.
S’il n’est pas représentatif c’est parce que (de ce que l’on sait, on a malheureusement pas toutes les informations):
– Le Pakistan dès le début visait les Rafales en priorité
– Avait des AWACS & des patrouilles en vole en permanence
Tandis que de l’autre côté, les Indiens ont alerté en avance les pakistanais, ont fait preuve d’un excès de confiance.
.
De l’autre côté, nous avons les Ukrainiens et les Russes qui continuent les frappes aériennes dans un conflit où les défenses aériennes sont particulièrement actives.
Le conflit Ukrainien est bien plus représentatif d’une guerre, le conflit IndoPakistanais est représentatif d’une opération pour le moins mené douteusement dans le fond si ce n’est dans la forme.
.
Alors oui des avions furtifs c’est intéressant, mais est ce que le Rafale est dépassé ? Pas vraiment. La réalité n’a pas changé depuis 30 ans, l’AAE & Dassault savaient déjà ce qu’il en était durant le développement du Rafale.
Mais un avion n’est qu’un élément d’une chaîne bien plus complète, on envoi pas des avions à l’aveugle, ni seuls.
@ Fabrice… oui,nos frères d’armes du Drakkar sont enfin vengé…
J’ai lu qu’elle était supersonique, les 140 km sont donc parcourus en 7 minutes environ.
Je pense qu’on la voit arriver sur un radar, sauf si elle est tirée à basse altitude, auquel cas la portée est limitée à 15 km.
J’imagine que l’intérêt de ce kit est de transformer une bombe « traditionnelle » très simple en un engin bien moins performant qu’un missile de croisière mais très très bon marché et facile à produire en série.
J’ai bon ?
« très très bon marché et facile à produire en série » Vous confondez avec les kits pour bombes russes, us, chinoises, etc.. .
Elle peut déjà avoir des phases supersoniques mais le guidage est fait pour l’éviter.
Cette version XLR volera certainement pas supersonique
Aaah revoilà notre licorne schizophrène !
Ca faisait longtemps ! Cette absence m’inquiétait même au plus haut point !
Vous êtes donc revenu au pays et avez abandonné Israël ?
Faut dire que le pavillon psychiatrie de l’hôpital Beersheva, de Sokora, à été détruit. Peut-être une des raisons de votre réapparition ? Et puis en France les sont gratuits…
Alors pour les F-35 et autres qui maîtrisent le ciel iranien.
Vous ne savez pas que les défenses sol-air de Téhéran ont été détruites par le Mossad (drones, missiles antichar) bien avant que l’attaque aérienne survienne ?
A vaincre sans péril…
Pourtant, Israël a beaucoup communiqué sur les opérations du Mossad en Iran. Étonnant que vous l’ignoriez.
Sinon, pour le « retex » pakistanais, là aussi visiblement vous n’avez pas suivi… Mais je suis prêt à vous donner des infos !
J’étais étonné que vous ne veniez pas nous balancer une de vos tartines habituelles de propagande avec au passage l’habituel dénigrement de la France et de ses matériels.
Voila qui est fait.
Ah! Les B-2, les satellites, les bombes US et l’oncle Sam (et probablement quelques accords secrets, manipulations médiatiques) ont sauvé la face à la fois du régime affreux d’Israël et de l’autre affreux d’Iran. Mission accomplie! Vive la Paix!
Il y a cependant certains points techniques sur lesquels nous serons d’accord, exemple: C’est pas le Rafale + sa bombe avec un réacteur au cul qui ferait quoi que ce soit là bas.
C’est marrant comme chaque amélioration française déclenche mécaniquement une pluie de fiel. Histoire de compenser et de ternir, sans doute.
Il y a le pour et le contre à propos de cette modification. Le pour : la portée est augmentée. Le contre : quand le réacteur est allumé, la bombe émet un rayonnement infrarouge ; elle est donc repérable et peut être interceptée. Cela justifie de ne pas équiper toutes les munitions.
@Kvesh…..
Toutes les AASM sont équipées actuellement d’un propulseur à poudre… vous pensez vraiment que ce petit moteur ne produit pas de chaleur?
Le but de ces moteurs c’est de donner au départ de l’avion un coup de boost, puis le moteur s’éteint et la bombe continue sa course en planant.
Disons que le nouveau moteur pousse plus fort, et peut-être quelques secondes de plus, ce qui permet à la bombe de planer plus loin lorsque le moteur cesse.
Ce qui donne allonge supplémentaire, plus descente de l’avion sous la couverture radar = mise en sécurité du porteur par rapport aux radars des batteries de missile sol/air. Et à cette nouvelle distance de la ligne de front, il n’y a aucune MTO, ni aucun drone suicide, et encore moins de porteur de Manpads.
Aujourd’hui elle a un moteur à poudre, donc elle émet déjà en IR et même sans moteur aussi. On détecte aussi par radar.
Demain comme aujourd’hui toutes le A2SM pourront ne pas être motorisés et certainement on gardera des versions actuelles.
Toutes le A2SM pourront ne pas être motorisées.
je me pose la question, peut on intercepter ces bombes?
Oui mais les solutions sont limitées , couteuses et doivent etre exposées pres du front. Et il en faudrait beaucoup pour couvrir tout le front.
Par exemple, un Phalanx bien placé et je suppose aussi un pantsir. Certains systemes missiles shorad aussi en théorie. Mais le temps de réaction est tres court.
Les Ukrainiens disent travailler sur une solution contre les KAB russes qui serait disponible fin d année, mais ils n ont pas communiqué la technologie.
NB: je n ai pas parlé du brouillage inefficace sur les AASM mais tres efficaces sur d autres bombes planantes low cost US ou russes.
Oui comme toutes les autres.
Faut-il le pouvoir.
Potentiellement oui ; mais en tout cas pas les Pakistanais.
De façon combinée.
Drones de différentes catégories.
Pensées émues.
@ Rakam
Bien au contraire, le bilan US est médiocre, se targuer de réussite contre une aviation et une défense antiaérienne des années soixante est une tartarinade et a un côté puéril, par contre un enseignement qui saute aux yeux de gros trous dans la raquette du dôme de fer (70 km environ), de la fronde de David », pour intercepter les missiles de moyenne portée (150 km), et « la flèche », pour se protéger des missiles longue-portée (250 km)
Quant au bilan humain qui ne conterait bizarrement que des blessés, il est manifestement sous estimes et mensonger dans le double but de ne pas se faire retourner la colère des habitants contre Nétanyahou et ne pas faire douter les acheteurs potentiels sur son efficacité .
Un bilan qui « conterait » des blessés vous raconterait des histoire et un bilan qui compterait des blessés serait véridique, c’est ça ?
@MERCATOR. Les Israeliens ont des trous dans la raquette?? Vous, vous avez juste le cadre de celle-ci. Quant à l’efficacité de votre système contre les missiles balistiques, demandez donc aux ukrainiens ce qu’ils en pensent… Conforté par les Suédois Sweden had Patriot systems delivered in 2021 and 2022, with PAC-2 and PAC-3. The European SAMP/T missile defense was a strong competitor in the $3 billion deal, but Sweden decided to go for US-made Patriot.
“Thank goodness we chose Patriot. The other option was a development project that, to this day, doesn’t have the same capabilities against ballistic missiles. We made the right choice,” Oscarsson said.
Now it’s about finding complements to Patriot. And in that regard, Israel’s air defense could be interesting, according to Oscarsson.
Eh beh….. il manque plus que le plan en annexe de l’article et l’adresse des fournisseurs. Ca choque personne ?
Dead internet theory même ici… Le nombre de bot/IA est effarant.
Pour la signature infrarouge, elle devrait être minime: ce genre de kit doit pousser la bombe au mieux pendant une minuscule poignée de dizaines de secondes (je serais étonné que ça soit plus de 20 secondes), ce qui suffit à allonger la portée. Le gros du « vol » se fait en planant, la chaleur résiduelle sera sans doute très réduite à l’approche de la zone d’impact, sauf si vous la tirez en « loft » à courte portée, mais dans ce cas la fenêtre de réaction est très très courte pour les défenses adverses. Les Ukrainiens n’ont pas l’air d’avoir trop de difficultés à tirer leurs Hammer en loft.
Les Russes ont déjà expérimenté une version plus poussée de leurs bombes planantes avec une portée de 165 km si je ne me trompe. Ils seront alors les premiers à en explorer l’utilisation.
Cette annonce est un élément de réponse à la fuite organisée des russes sur une version du missile air-air R-37M.
Le scénario de base d’une attaque nucléaire française contre la Russie est le suivant :
50 rafales provenant de Saint Dizier font escale en Pologne, soit disant pour exercice dans le cadre des nouveaux accords France-Pologne (bases de Minsk-Morawiecki et Palz). 12 à 14 porteront des ASMP-A, 20 auront des Scalps ou des missiles antiradar et le reste en air-air (meteor et mica).
En compagnie de 20 F-16 polonais armés de AGM antiradar, il passent en formation compacte (une boule de feu) la passe de Suwalki, traversent la Lithuanie et au fond de la Lettonie (tout en restant dans l’espace de l’OTAN) les porteurs d’ASMP-A montent à haute altitude pour que leurs cibles soient à portée (avec une escorte). Les radars qui s’allument seront traités aux missiles antiradar, les stations déjà connues au Scalp, et les avions aux meteor.
Les cibles seront les ports de Oust-Louga et Vyborg, les bases navales de Saint Petersbourg et Baltiïsk-Kaliningrad, les bases aériennes de Tchkalovsk (oblast de Kaliningrad) et Khotilovo et Migalovo (oblast de Tver), les sites de missiles sol-air de Donskoié (est de Kaliningrad) et dans la région de Tver.
Après les tirs, le tout fait cap à l’ouest et seront ravitaillés au dessus de la Suède, avant le retour en France.
Une perte de 40 avions est supportable, et avoir 4 ASMP-A au but sera considéré comme un succès.
Le hic, c’est le R-37M susmentionné de 250 km de portée, muni d’une tête nucléaire. Un seul au milieu et 70 avions vont au tapis. Alors, parmi les pansements au scénario, on place une attaque au préalable avec des AASM.
Le prétexte est tout trouvé, une attaque russe contre la Pologne, prévenue avec cette opération à la Trump contre l’Iran. Que ce soit contre le droit international ou le bon sens, qui s’en occupe ?
C’est quoi ce scénario à la manga..!.?
Il faut arrêter de fumer la moquette. Cela nuit gravement à vos fonctions cognitives.
Le scénario d’une frappe d’ASMP-A par la France est connu dans les grandes lignes. C’est le but des exercices poker 4 fois par an. Vos employeurs à Moscou le connaissent donc fort bien. Vous auriez du vous renseigner un peu pour être plus crédible.
Il n’est en particulier pas prévu de tirer des Scalp. Vous noterez d’ailleurs que si vous tirez des scalp, les porteurs d’ASMP-A qui arrivent après ne bénéficient plus de la surprise…
La doctrine française est par ailleurs très claire et ne prévoie pas de frappe nucléaire préventive.
Enfin comme je l’ai dit, la surprise et le vol à basse altitude sont une caractéristique essentielle de cette stratégie. Par conséquent le R-37M, même nucléaire, ne peut être d’aucune utilité s’il est tiré trop tard.
La doctrine ne prévoit pas.
Il restera juste a trouver une piste d’atterrissage en France qui ne soit pas vitrifiée.
Cela fume de la bonne a moscou.
Mais merci, maintenant que vous avez révélé que notre plan de frappe unique est percé a jour, on va en faire un autre. On enverra bien sur une copie a moscou des qu il sera pret.
Pourquoi se casser la tête? Moyen : Une bombe atomique tirée depuis les sous-marins. Prétexte: une opération de dénazification. D’autres questions?
Qu’est que c’est, le fond de la Lettonie ?
J’ai touché l’fond d’la Lettonie dans mon p’tit pull jauni…
Il ne faut pas trop se fier aux scénarios lus dans les mangas russes.
la Lituanie.
Soi-disant.
Sans « t » à « soi » (c’est le pronom personnel) et avec un trait d’union.
Littéralement : disant de soi-même. Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.
50 Rafale provenant de Saint-Dizier font escale en Pologne, soi-disant pour exercice.
De plus, « soi-disant » ne devrait en toute rigueur être employé que pour un sujet doué de la parole, ce qui n’est pas le cas des avions Rafale. À défaut, il est préférable d’utiliser « prétendu » ou « prétendument ».
50 Rafale provenant de Saint-Dizier font escale en Pologne, prétendument pour exercice.
« Au fond » de la Lettonie ?
J’ignore quel est le lac le plus profond de Lettonie, mais vous vouliez peut-être parler de l’extrémité orientale de la Lettonie (le « bout à gauche »).
Plutôt à droite, non ?
Vous êtes dans le vrai (tant que la carte est orientée avec le nord en haut, comme dans mon pseudo).
Je la refais :
Mais vous vouliez peut-être parler de l’extrémité orientale de la Lettonie (le « bout à droite »).
Le « bout à gauche » (celui qui est du côté de la mer), c’est l’extrémité occidentale.
Et voilà, on n’y comprend rien!
Je l’ai toujours dit, le sud, la droite, l’ouest, la gauche, selon comment vous vous tournez, ça n’arrête pas de changer.
Faut donner des indications géographiques claires et simples!
Alors, pour aller au fond de la Lettonie, faut que je me dirige vers le Bois des Fées, vers la taverne, vers le pré aux chèvres ou vers la ferme de Guethenoc ?