Un rapport défend l’idée d’acquérir des avions légers américains AT-802 pour l’armée de l’Air et l’ALAT
Dans le rapport intitulé « Masse et haute technologie : quels équilibres pour les équipements militaires français ? » qu’ils viennent de publier, les députés Thomas Gassilloud et Damien Girard plaident en faveur d’un retour au concept de « différenciation des forces », lequel avait été mis en avant dans le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale [LBDSN] publié en 2013.
S’agissant de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], cette différenciation pourrait passer, estiment-ils, par l’acquisition de « plateformes nouvelles » pour l’aviation de combat, en complément des Rafale et autres Mirage 2000. Le remplacement des Alphajet, qui arriveront en fin de vie en 2030/35, pourrait, selon eux, « constituer une opportunité de générer de la masse sur le segment des avions de chasse d’entraînement, de démonstration et d’attaque au sol ».
Plusieurs solutions existent, comme le M346 du groupe italien Leonardo, le F/A-50 Golden Eagle du sud-coréen KAI ou encore l’Aeralis britannique [qui n’existe que sur le papier pour le moment]. L’option d’armer le Pilatus PC-21, utilisé par l’École de l’aviation de chasse [EAC] pourrait également être envisagée… mais elle ne permettrait pas de pallier totalement le retrait des Alphajet.
Cela étant, les deux rapporteurs ont avancé une autre piste : l’achat d’avions Air Tractor AT-802. Celle-ci « pourrait s’avérer pertinente pour des missions en milieu complètement permissif », estiment-ils.
Pour rappel, l’AT-802 a été sélectionné par l’US Special Operations Command [USSOCOM] dans le cadre du programme OA-X. Désormais appelé OA-1K Skyraider II, il a été commandé à soixante-quinze exemplaires en août 2022.
Doté d’un turbopropulseur Pratt & Whitney PT6A-67F, l’AT-802 est un avion robuste, capable d’emporter jusqu’à 4 tonnes de charge utile. D’une endurance d’environ 8 heures, il peut voler à la vitesse de croisière de 180 nœuds [333 km/h], à une altitude de 10 000 pieds. Il peut être mis en œuvre depuis une piste sommaire et courte [moins de 370 mètres].
Selon le rapport de MM. Gassilloud et Girard, l’AT-802 « offre une solution d’attaque au sol particulièrement rentable, avec un coût d’acquisition compétitif d’environ 1 million d’euros à vide, qui peut atteindre 9 millions d’euros une fois équipé et armé ».
En outre, le panel des missions que cet appareil permettrait d’effectuer est large. Et le rapport de citer la « formation et entraînement des pilotes, missions de police de l’air en milieu permissif, logistique ciblée et transport de passagers, évacuations sanitaires en zone peu contestée, mais également lutte contre les feux de forêt qui constitue une mission duale d’intérêt national ».
Par ailleurs, il peut également être utilisé pour des missions ISR [renseignement, surveillance et reconnaissance] « grâce à l’emport de capteurs adaptés, ainsi qu’à l’engagement au sol par bombes guidées (GBU) dans des environnements où la menace antiaérienne reste limitée ». Enfin, font valoir les députés, il ouvrirait la voie « à des partenariats stratégiques avec des pays ne disposant pas de capacité d’aviation de chasse ».
L’AAE pourrait ne pas être la seule à utiliser un tel appareil. En effet, les rapporteurs font aussi valoir que l’Aviation légère de l’armée de Terre [ALAT], qui « dispose de plusieurs dizaines de pilotes formés », pourrait aussi faire de la « différenciation en fonction de la mission et des menaces ».
Plus généralement, soulignent-ils, « des missions de bombardement ou de patrouille aérienne, dans un environnement peu contesté, des missions de lutte contre des drones type Shahed-136 pourraient être réalisées par ces avions et ainsi préserver la flotte de Rafale pour des missions qui relèvent davantage du haut du spectre ».
La voilà la masse! En cherchant bien, on retrouvera facilement les plans d’un VB10 ou d’un D520. Et si on a besoin de plus d’emport, une équipe de jeunes ingénieurs aéronautiques en France devrait s’en saisir avec plaisir!
Voire d’un Skyraider.
La proposition de ces deux députés est à ranger au rayon des « fausses bonnes idées », tout comme celle suggérant d’abandonner le PA-NG (proposition « normale », émanant de la part d’un élu du parti EELV connu pour son militantisme antinucléaire…).
Remplacer de coûteux avions de combat à turboréacteurs, par de rustiques turbopropulseurs était une idée en vogue dans les années 1990/2000. Et cela avait alors du sens. Sauf qu’entre temps, on a inventé autre chose : le drone MALE armé. Et cela change tout.
un drone MALE moderne va typiquement disposer d’une endurance entre 24 et 48h, parfois au delà, ce qui lui permet de quadriller à chaque sortie un espace gigantesque. Avec un système de 3 drones, il est ainsi possible d’assurer une permanence aérienne H24 au-dessus d’une zone d’intérêt. Chaque drone emporte de puissant capteurs ISR et optroniques, et jusqu’à plusieurs tonnes d’armement sous les ailes, selon la mission, et selon le type de drone. Le drone vole généralement haut et est donc relativement discret : difficile de le détecter sans moyens appropriés. Les opérateurs sont au nombre de deux, tranquillement assis dans un Shelter climatisé, et se relaient régulièrement, permettant d’analyser efficacement en temps réel les images obtenues. Et « petit détail » : pas de funérailles à prévoir si un drone se fait descendre ou est victime d’un problème technique.
Comparativement, l’avion turbopropulsé ira moins loin, moins longtemps, et couvrira donc un secteur beaucoup plus restreint que le drone. C’est évidemment un problème si l’espace à contrôler est très vaste et quand l’ennemi se déplace (Ex : Sahel…) : la probabilité de trouver une cible d’opportunité diminue… Par ailleurs, ces appareils volent bas en opération, sont relativement bruyants et peuvent donc aisément être entendus par l’ennemi lors de leur arrivée sur zone. Sur ces appareils, la plupart monoplaces, le pilote doit par ailleurs assurer à la fois le pilotage de l’appareil et la recherche de cibles, ce qui n’est idéal en termes d’efficacité. Pour faire l’équivalent du travail d’un seul drone et balayer un vaste espace géographique, ou pour assurer une permanence aérienne sur une zone d’intérêt située à très longue distance, il faudra donc plusieurs appareils pilotés. Si un de ces appareils s’écrase, c’est potentiellement un drame humain, sans compter qu’il faudra mobiliser une chaîne CSAR pour tenter de récupérer le pilote avant l’ennemi.
D’une manière générale, le facteur coût d’exploitation/efficacité est donc largement en faveur des drones, si on prend tous les critères et postes de dépense en compte.
Ce constat est d’autant plus pertinent que l’on s’adresse à des forces aériennes qui mettent déjà en œuvre des drones MALE armés, comme la France. Recréer aujourd’hui en France des escadrilles d’avions d’attaque au sol turbopropulsés, alors même que nous disposons de drones MALE armés et que l’Aarok se prépare à faire son 1er vol, ferait double emploi et serait un contresens complet.
Les avions d’attaque au sol turbopropulsés sont en revanche une solution pour des forces aériennes n’ayant pas les moyens de se doter de coûteux jets de combat, ne disposant pas non plus de l’expérience de la mise en œuvre de drones MALE, et qui ont la « chance » de pouvoir opérer dans des environnements très permissifs.
Combien de TB2 volent encore en Ukraine pour soutenir les troupes ?
Les drones MALE vont devoir se cacher des radars.
Pas moins qu’un turboprop piloté…
Les seuls trucs qui volent au-dessus de l’Ukraine sont… des drones.
Ne parlons pas de la vulnérabilité des aéronefs lents….
Avec tout ce qui vole ou volera autour du champs de bataille, c’est une très mauvaise idée d’exposer ainsi des pilotes ayant demandés des années de formation.
Ce serait un beau gâchis et de dépenses en vain.
Par contre un vrai remplaçant aux Alpha Jet pour faire la formation des pilotes, la police du ciel et la chasse au drones de type Shahed serait nettement plus rentable.
Des pilotes ayant demandé.
Dans nos compagnes, cet avion « Air Tractor » pourrait peut-être avoir une utilité pour les travaux des champs. Quoi qu’il en soit, le mot champ s’écrit sans s au singulier.
Autour du champ de bataille, dans un champ de mines, hors du champ de tir, vers le Champ-de-Mars, au champ d’honneur, au-dessus d’un champ de blé.
Est il vraiment nécessaire de commenter toutes les idioties de ce « rapport »?
Ces deux sénateurs n y comprennent rien et proposent n importe quoi . Comme des fanboys de 12ans face a un Scarabée …
Au moins, on sait ou est passé Félix Garcia, apparement il est devenu assistant pour un de nos 2 sénateurs.
« Ces deux sénateurs n y comprennent rien et proposent n importe quoi . « Pendant l’opération « Barkhane » à ceux qui trouvaient l’utilisation de Mir 2000 et de Rafale « riche »pour tirer quelque pickups j’avais à l’époque évoqué la possibilité d’avoir un type d’avion comme le « Skyraider », que n’avais je pas lu……………. mais si vous avez une proposition vous qui comprennez………………….tout!
« Au moins, on sait ou est passé Félix Garcia, » En attendant et même si parfois ces commentaires étaient un peu exalté et proposaient des solutions pas toujours réalistes il avait le mérite de soumettre, de mettre en avant vous, on…………………………..attend toujours!
Vous connaissez la zone couverte par Barkhane par contre?
Côte Atlantique de la Mauritanie jusqu’à la frontière du Tchad avec le Soudan, et les avions de chasse à Niamey. Un turboprop est irréaliste. La seule solution réaliste aurait été des drones en permanence en vol couvrant des zones vastes et en rotation. Mais le coût aurait probablement été supérieur.
Et pour « proposer des solutions ».
Vous êtes conscient que « proposer des solutions » sur internet n’a pas le moindre impact? Vous n’êtes pas dans le gouvernement, le parlement, l’armée ou auprès des industriels. Vous croyez vraiment que Félix apportait quoi que ce soit dans ce domaine (comme 100% de nos commentaires)? C’est un peu délirant de penser que des commentaires ici changent qqch.
« Vous connaissez la zone couverte par Barkhane par contre? » Je ne savais pas le Sahel aussi grand!
« à Niamey. » Et à N’Djaména!
« Un turboprop est irréaliste. » Pour des questions de distance et de rapidité? Les « accords » auraient pu intégrer d’agir à partir d’autres bases capables d’accueillir des avions!
« Vous êtes conscient que « proposer des solutions » sur internet n’a pas le moindre impact? » Vous êtes conscient que ce blog est particulièrement « scruté »? Et quant à votre « certitude » qu’en savez vous? et……………….dans ce cas pourquoi vous la ramenez?
« Vous n’êtes pas dans le gouvernement, le parlement, l’armée ou auprès des industriels. » Vous l’êtes? Et que savez vous de moi, vous êtes un « colleur d’étiquettes?
« Vous croyez vraiment que Félix apportait quoi que ce soit dans ce domaine » Là encore qu’en savez vous?
« C’est un peu délirant de penser que des commentaires ici changent qqch. » Nulle prétention de penser cela mais même si des commlentaires ne vont pas dans votre « sens » nous avons la liberté de les exposer que ça plaise ou pas!
@Fabien
« Vous êtes conscient que « proposer des solutions » sur internet n’a pas le moindre impact? Vous n’êtes pas dans le gouvernement, le parlement, l’armée ou auprès des industriels. Vous croyez vraiment que Félix apportait quoi que ce soit dans ce domaine (comme 100% de nos commentaires)? C’est un peu délirant de penser que des commentaires ici changent qqch. » Ce n’est pas une question de savoir si les propositions sur ce blog vont changer quelque chose. La question, c’est d’utiliser son cerveau, de comprendre les problèmes et les défis de notre politique (générale et de Défense en particulier) et en trouver des solutions réalistes. Même si elles ne seront pas appliquées, c’est notre rôle en tant que citoyen plutôt que de se limiter à de la critique primaire et à de l’attentisme. Et en fin de compte, c’est comme ca que les citoyens guident la politique de leur pays dans une démocratie. C’est eux les moteurs , pas l’homme ppolitique qui n’est qu’un relai d’une volonté plus générale.
Donc non, ce n’est pas inutile de réfléchir et de proposer des solutions. Encore faut il être un citoyen responsable et conscient de ses prérogatives.
J’ignore si les commentaires changent quelque chose, c’est un vaste sujet.
Mais, ils peuvent aider à mieux comprendre, ne serait-ce que parce qu’ils montrent souvent qu’une question est débattue = susceptible de contradictoire. Donc, qu’elle n’est pas aussi simple qu’on pourrait le penser en première approche.
A ce moment-là, on se pose le problème de façon différente: moins changer le monde, plus le comprendre.
Si vous demandez aux commentateurs de changer le monde, il est possible que vous soyez déçu. Si vous leur demandez de vous aider à le comprendre, vous avez vos chances. On parle alors plus volontiers de « contributions ».
oh, il sait pourquoi c’est inadapté à la France comme solution. il a eu l explication maintes fois.
le problème c’est que savoir si c’est adapté ou non ne l intéresse pas. lui voir plein de bombes sous un avion. lui content. le fanboy de base.
Beaucoup de suffisance. Tant mieux pour vous si vous êtes certain de votre fait. On ne peut pas exclure d’emblée que vous ayez à mettre en valeur une approche plutôt qu’une autre. Après, je remercie HMX car sa réponse était détaillée.
voilà, ils donnent des « solutions » à votre niveau ou celui de FG.
il vaut mieux se taire que dire des bêtises. Dire beaucoup de bêtises n est pas une chose positive.
Et cela force certains à remettre en permanence l église au milieu du village. Toujours sur les mêmes bêtises.
Ps: je n’ai pas la prétention de me substituer aux gens compétents. je ne fais donc pas de propositions pour avoir le sentiment d exister, je me renseigne sur les propositions existantes et pourquoi les autres ont été écartées.
« il vaut mieux se taire que dire des bêtises. Dire beaucoup de bêtises n est pas une chose positive. » Dans ce cas il serait judicieux de vous appliquer cette sage « déduction »!
« Et cela force certains à remettre en permanence l église au milieu du village. Toujours sur les mêmes bêtises. » C’est……………….profond!
» je me renseigne sur les propositions existantes et pourquoi les autres ont été écartées. » Quand on écrit cela….« Ces deux sénateurs n y comprennent rien et proposent n importe quoi . » Enfin………………..si vous le dites!
« Un peu exalté ». Oui, voilà, on va dire ça comme ça.
En tous cas, très généreux en propositions de pistes à explorer si on avait des envies baladeuses.
Mais avant tout, foncièrement sympathique, doté d’un solide sens de l’humour et – à quelques emportements près – toujours courtois, ce qui était bien appréciable.
Il apportait aux commentaires une certaine fraîcheur qui manque un peu à présent.
il me manque félix..
reviens féééliiiixxx !
Oui, il avait un côté attachant, du coup il laisse un vide.
Mais je me dis que s’il ne vient plus ici, c’est qu’il a trouvé mieux à faire.
Alors, bonne continuation, Félix !
Ou peut-être est-il en cure de désintox… d’Internet
C’est une éventualité que j’avais envisagée.
Vous êtes trop mignons.
oui oui les sénateurs sont.
parce que vous pensez que ce genre de rapport est fait sur un coin de table ?
idiot.
Sinon l’a10 par à la retraite un achat d’appareil d’occasions pourrait être intéressant…
Pas vraiment…trop vieux… plus fabriqué…cher à maintenir en état…
Il part à la retraite.
Est-ce qu’une alternative « hors ITAR » et éprouvée type Embraer Super-Tucano ne serait pas meilleure dans cette catégorie?
Le Super Tucano est compris dans les réglementations ITAR.
Dans les raisons?
Potentiellement le moteur P&W PT6.
Certainement les hélices de Hartzell.
Et l’assemblage est fait? En Floride !
https://embraer.com/global/en/news?slug=1207361-embraer-showcases-the-c-390-millennium-and-a-29-super-tucano-at-inaugural-visit-to-melbourne-florida
Oui.
Avec un turbopropulseur de chez Safran.
Je ne pense pas que Safran ait l’équivalent du PT6 dans sa gamme.
Le PT6 est un turboprop de légende, difficile à détrôner. C’est un standard mondial.
Petit détail: il est le plus souvent monté « à l’envers » (sur avion): pipe d’éjection des gaz chauds à l’avant, entrée d’air à l’arrière, ce qui permet de l’insérer dans des profils aérodynamiques effilés. D’où les avions à museau fin.
Il y a le moteur ITAR FREE de Avio auquel participent des industriels italiens, allemands, polonais et tchèques !
L’Avio Catalyst est justement un concurrent.
Le Catalyst, c’est pas GE?
https://fr.wikipedia.org/wiki/General_Electric_Catalyst
Si on parle de lui, alors d’accord, c’est un concurrent du PT 6 et je n’ai jamais dit le contraire. Mais je parlais de Safran qui, justement, a développé un turboprop pour l’Eurodrone, et qui était concurrent du Catalyst, qui a été retenu.
Donc, pour l’instant, Safran a un projet dans ses cartons, mais rien qui vole à ma connaissance.
Des Air Tractor… pour labourer le terrain?
Pour l’ALAT pourquoi pas mais l’AA c’est plus douteux côté utilité/domaine de vol requis même pour faire la police (pour courser un liner avec ça…), vs des chasseurs légers.
Bizarre que Embraer avec son Super Tucano ne soit pas cité…
alors que cette appareil a déjà été acheté par plein de pays, donc européens…
une brouille avec le Brésil !.?
Et une mauvaise expérience, s’agissant de la maintenance, quand son petit frère, le Tucano, était en service.
La visite du copain Lula ne ‘s’est pas très bien passé, notamment lorsqu’en conférence de presse il a dit devant Macron qu’il s’assurerait que l’accord commercial Mercosur UE serait ratifié…
La visite ne s’est pas très bien passée.
Si ces air tractor peuvent aussi lutter contre les feux alors : oui.
Car les dispositifs incendiaires par drones seront une arme courante. La détection et l’extinction précoce doivent être des obsessions de la défense.
En revanche avec les progrès des capteurs et de l’informatique il serait regrettable de ne pas avoir un Atlantic 3 compact.
Un bi turboprop avec de l’optronique en plus des armes et un espace de vie pour les longues missions au dessus de l’eau ou du sable.
Le bonbing straffing c’était avant. Même si un canon de tigre sous le ventre ça ferait sont petits effet à bas coût tant sur les sous-marin de narcoterro que sur les gofasts ou les pick-up… Mais comme ce n’est pas sur étagère.
Ça ferait son effet.
…achetés par plein de pays, dont des européens…
Même moi, j’avais compris.
Mais merci de vous être relu.
Très bonne idée, notamment s’agissant de la lutte anti-drones où un Rafale (F4, F5) est quasiment inapproprié…
espérance de survie de ces avions sur un champ de bataille moderne?
quasi nulle
D ailleurs pas du tout cet emploi là pour les US.
Fausse bonne idée
Rigolo il y a 10 ans en Afrique.
Nullissime de nos jours en haute intensité
Rien d’européen sur étagère ?
Les autres sont à réaction non?
@Jacques999
Ou plutôt, rien de français sur étagère ??
Et pourquoi pas bricoler une 2 CV et lui coller des ailes, il n’y a pas mieux pour remplacer les Alphajet.
Avec cet appareil, les futurs meetings de la Patrouille de France feront sensations… 🙂 🙂 C’est sûr, on va attirer le client !
Hormis l’altitude et la distance franchissable, 333 km/h c’est à peine plus vite qu’un hélicoptère « Tigre ou Guépard »
On touche vraiment le fond !
Le seul turboprop dans la même catégorie de puissance est le Pilatus PC-21.
Avec les mauvaises expériences sur les ventes des Pilatus PC-7 et PC-9 transformés par d’autres, la Suisse a imposé des restrictions sur l’armement du PC-21 à la vente.
Les options européennes?
Italie avec les M-345 ou M-346.
République Tchèque avec les Aero L-39 Skyfox ou Ero L-159 ALCA.
Gripen pour du moins cher à l’heure de vol que le Rafale.
Les C-27J ou CN-235, C-295 en gunships.
En développement? Le F/A-259 tchèque.
Potentiellement la possibilité de militariser un Piaggio P.180.
Dans le plus léger, il y aurait deux options:
Diamond DART, ou la strart-up Helsing a acheté Grob, et pourrait développer de nouveaux avions ou les militariser.
une préférence pour l’Aermacchi M-346, au detail que c est un avion qui date de 2004
en mode apte au combat (capacités limitées), il est très cher. trop : autant prendre un rafale dégradé.
Alors là… vu la photo T&G peut le faire à base de son AAROK piloté!!!
restera à trouver un moyen très économique et fiable pour abattre les drones longue portée genre « shahed »
faire ça au canon de jour voire la nuit n’est pas recommandé par les lecteurs de opex360… un f16 perdu piloté éjecté sain et sauf après avoir abattu 3 shaheds (on suppose par missiles) et abattu le 4eme au canon..
@hdo. Roquettes guidées…https://www.twz.com/air/f-15e-armed-with-drone-killing-laser-guided-rockets-appears-in-middle-east https://www.twz.com/air/air-launched-laser-guided-rockets-shown-shooting-down-houthi-drones-for-first-time
merci pour l’info. très interessant
tout de même, vu à la télé ce soir: les drones iraniens sont arrêtés par Tsahal depuis des hélicoptères ou avions lents par des tirs de mitrailleuses ou canon mitrailleur
toujours moins vieux que le gadget ! et parfait pour la PAF !
l’aarok piloté, ça s’appelle un avion, il en existe déjà des kilos, les élèves pilotes ont le Pilatus qui ferait le job. En même temps rendre pilotable un aéronef prévu pour être un drone répond parfaitement aux exigences de l’administration française : pourquoi faire simple quand…
mais l’aarok est justement un avion! bon ok… il a de grandes ailes fines pour planer avec finesse et consommer un minimum. mais des ailes très costaudes pour accrocher 4?tonnes . juste changer les ailes!
l’AAROK est basé sur un planneur motorisé allemand qui a été « droniser »
Un planeur.
l’AAROK est basé sur un planneur motorisé allemand qui a été « droniser »
C’était bien la peine d’envoyer deux fois ce message si c’était pour y laisser les fautes d’orthographe.
Un planeur qui a été dronisé.
Cela me semble une proposition « débile » !
C’est jeter du pognon par les fenêtres et la totale on achète US !
C’est n’importe quoi !
S’il doit y avoir un successeur à l’Alphajet, cherchons un avion européen à minima !
100 % d’accord ,que l’on arrête de voir que par les USA .
Avec les 2 derniers titres, je suis en train de me demander si le compte de monsieur Lagneau n’a pas été hacké, ou alors on a pris un timewarp et on est revenu au 1er avril… entre prendre des AT802 pour faire de l’air sol et la chasse aux drones dans des environnements permissifs (le focus c’était pas la haute intensité? prendre des M346 pourquoi pas…) et utiliser des A400M comme avion de combat lourd, quoique cela puisse vouloir dire… a la limite prendre des A400M pour remplacer la flotte de C130H/J, la je suis d’accord, ou penser a un remplaçant pour les ATL2 (quoique sans une soute ventrale…), pourquoi pas.
Juste un compte rendu sur la parution d’un Livre Blanc écrit par deux députés. C’est instructif de connaitre l’état d’esprit de nos députés, ce sont eux qui votent les budgets.
ouch
vos considérations me piquent,
j’arrive aux mēmes:
wesh, j’ai été e
étudiant jusqu’à 29 ans
forcémment, j’suis un génie et je mérite 20ke/mois+avantages….
j’aime la raiepiblique.
Quoi que cela puisse vouloir dire. Pas « quoique cela puisse vouloir dire ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21571/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quoique-et-quoi-que
quoi que, couac queue
Ne touchez pas à la queue du coin-coin, vous.
@F90mbr
Pas d exportation pour le A-10
Il finira en cannette
L’année dernière, il était évoqué la cession d’un certain nombre d’A-10 à la Jordanie …
https://www.opex360.com/2024/07/11/la-jordanie-pourrait-reprendre-les-anciens-avions-dattaque-a-10-warthog-de-lus-air-force/
L’a cellule de Aarok n’ est pas conçue pour être pilotée.
pour les essais ils ont réussi a coincer un pilote avec une planche de bord. des commandes et un verrière, en déplaçant le train avant sur le côté, mais c’ est au détriment de l’équipement. Il n’y a pas le radar, ni la boule optronique. ni le relais satellite…
la cellule de aarock est un avion.
Et on pourrait ajouter un avion naturellement stable (centre de gravité en avant du centre de portance), donc renvoi de la charge sur l’empennage arrière, ce qui génère une traînée et un moment d’inertiehttps://www.youtube.com/shorts/z9HjaZZSPLo
Par opposition aux avions dits « à commandes électriques » (M2000, A320, F16, etc) qui sont naturellement instables.
Quand on regarde la cellule, que ce soit pour faire un avion ou un drone, on regarde si on veut du stable ou de l’instable:
– Stable: l’action du pilote sur les gouvernes transmet toujours le même mouvement aux gouvernes
– Instable: l’action du pilote sur les gouvernes passe par un calculateur qui, en réalité, fait voler le truc qui vole en agissant en permanence sur les gouvernes pour lui restituer son équilibre
Donc un truc qui vole instable comporte nécessairement une suite de microprocesseurs.
C’est ce qu’on appelle les commandes de vol électriques, domaine dans lequel Dassault, Airbus, Saab par ex touchent leur bille. T&G n’est pas cité parmi les gens qui touchent leur bille dans le domaine. Leur savoir-faire est différent.
Toute idée mérite d être réfléchi
Néanmoins
Ça me paraît tiré par les cheveux
Lutte anti drone a 200 knots, un rafale peu faire cela mieux, plus vite avec plus de sécurité, en lui ajoutant une APKS française sur un lanceur multiple, en cas d attaque de saturation.
Un avion pour forces spéciales ok mais pour faire quoi d autre que ce que peuvent faire les avions déjà en service (c-130,dhc6,a-400 et notre bombardier Atlantique )
Pour opérer en Afrique, je doute que nous y retournions et pour le pacifique 1 moteur c est court.
Lutte anti feux ? Déjà en service dans des unités régionales il me semble
Et faire de la lutte anti feux pour des avions aussi spécialisés quid de la formation et charge de travail des équipages entre les différentes mission à faire.
Le reste peux être fait avec de gros drones en cour de développement.
Et en plus du personnel à entretenir.
Bref ce serai sympa quand même
Quelques At-802 sans l alat plutôt
Où ils pourrai offrir un maillon fort au bénéfice de l alat.
Mais en sont temps l alat aurait pu utiliser les « Piles » pour cela a l époque du Mali mais n a jamais voulu.
J ai en mémoire la destruction du dernier skyraider tchadien à coup de Sam 7.
Mon, ton, son.
En son temps.
En cours de développement.
Nous dirions même plus : ce serait pas sain.
Et nous ajouterions : ils pourraient marrir un Fillon au fort.
Toute idée mérite d’être réfléchie.
Ou plutôt, toute idee mérite qu’on y réfléchisse.
C’est une proposition qui comble un besoin opérationnel qui d’une part n’a jamais été considéré comme prioritaire en France et qui, d’autre part, est anachronique (environnement non-disputé, ça vous met au niveau « mâter une jacquerie d’agriculteurs en colère », sinon, tous les autres ont des MANPADS maintenant).
Néanmoins, il y a une compétence de niche qui est cruciale et qui reste à acquérir: la chasse aux drones aux limites du domaine de vol des chasseurs à réaction type Rafale, M2000 ou F 16 et qui est un sport à risque. Comme l’avion dont on parle est capable d’une vitesse faible, il semble cocher la case. Mais ce n’est qu’une partie du problème.
Si vous essayez d’arrêter une jacquerie en la mâtant, il va vous falloir compter sur les vents contraires pour réussir.
Essayer de la mater est une approche plus directe qui limite nettement les dépenses d’accastillage.
Du coup, ce serait quoi le domaine de vitesse adapté pour les shahed et munitions un peu plus rapides?
Un Rafale peut faire.
Le reste peut être fait.
Tiens ils devraient le proposer en ce moment aux Iraniens : ils n’ont plus de capacité d’avions de chasse depuis 48 heures et en plus il y a pas mal de feux de forets là bas en ce moment …en puis ca tombe bien ,dans le désert du Dash e Lut Iranien ,cet avion ressemble en plus au dromader ….
Au dromadaire.
@ méhariste : je parlais du « dromader » polonais…
Avant de monter sur mon grand camélidé, j’avais pourtant vérifié (mais trop vite) sur Google et n’avais ramené qu’une marque de porte-bébés portant ce nom. Toutes mes excuses.
PZL-Mielec M-18 Dromader : https://fr.wikipedia.org/wiki/PZL-Mielec_M-18_Dromader
Qu’un rapport de députés (à moins qu’ils ne soient des techniciens pointus es qualité du domaine) finisse plus ou moins par préconiser, non pas un concept mais plutôt un produit, l’AT 802 en l’occurrence, est très curieux. Encore plus curieux, quand ce produits n’est pas national, et pas même européen.
Un esprit mal placé, inconvenablement intentionné ou carrément plaisantin, pourrait penser à du lobbying dont les industries américaines sont parfois friandes.
Vous semblez avoir oublié l’épisode des sénateurs refusant de financer en 2011 le développement du drone de Dassault Aviation avec IAI au profit de l’achat de Predator US…
https://www.usinenouvelle.com/article/serge-dassault-defend-son-drone-et-l-industrie-francaise.N163840
https://www.lorientlejour.com/article/733929/Le_Senat_annule_les_credits_dun_drone_franco-israelien.html
Et plus récemment, le Sénat a refusé la proposition de taxe à 2 % du patrimoine des plus riches (1800) des contribuables français (enfin, ceux qui ne se sont pas encore échappés en Belgique…), taxe proposée pour trouver quelques milliards parmi les 50 que le gouvernement cherche pour 2026…
https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/taxe-zucman-le-senat-rejette-la-creation-dun-nouvel-impot-sur-les-ultra-riches
https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/06/12/la-taxe-zucman-sur-les-ultrariches-a-ete-rejetee-par-le-senat_6612580_823448.html
Et je n’ai pas dit que les industries américaines ne faisaient pas du lobbying pour ces plus riches des français, dont beaucoup font des profits sur les spéculations financières et autres cryptomonnaies… 😉
Une collusion d’intérêts ? Un complot ? Une corruption généralisée…même pas « à bas bruit » ???
Non, c’est pas ça à mon avis. Face aux tumultes du monde, les parlementaires, comme tous les autres gouvernants, ont une fâcheuses tendance à préconiser des solutions toutes faites disponibles sur catalogue.
Quand une société moderne est confrontée à un problème, elle cherche le bouton sur lequel appuyer pour qu’il y ait tout de suite une solution. Par exemple:
– Problème: meurtre d’un surveillant poignardé par un élève
– Bouton sur lequel appuyer pour trouver la solution: interdire les réseaux sociaux aux mineurs de 15 ans
C’est devenu un réflexe (un réflexe, c’est quand vous n’avez pas besoin de réfléchir pour réagir).
C’est en cela que le système de pensée que proposent ces parlementaires est clairement débilitant. Mais l’idée en soi peut être réfléchie. Elle est éligible à la réflexion (la nôtre).
Mais on ne va pas dégager immédiatement une conduite à tenir claire, ce serait trop facile.
« c’est quand vous n’avez pas besoin de réfléchir pour réagir). »
tout ce fatras de mots pour nous faire passer entre les lignes l’évidence que toi, t’es pas comme les autres et que chacune de tes syllabes a la saveur d’un nectar, la profondeur d’un lac alpin.
fais-roi retirer deux côtes du bas, tu arriveras à t’auto-admirer de plus près.
« fais-roi retirer deux côtes du bas, tu arriveras à t’auto-admirer de plus près. »
Ne changez rien surtout 🙂
Activité que vous pratiquez déjà à haute dose.
Pour la lutte anti-drones, sa vitesse faible est un handicap, à moins de faire une « muraille » avec un AT-842 tous les 10 kilomètres. Son domaine d’action des terrains d’opérations sans défense anti-aérienne. Mais un simple commando infiltré peut tirer un missile Sol/Air. En fait c’est un hélico plus lourd, mieux armé, et ayant une plus grande autonomie.
Non, ici c’est un atout au contraire. Parce que la faible vitesse de décrochage de l’avion lui permet de poursuivre ses cibles en se plaçant derrière. Mais, ce n’est qu’une toute petite partie du problème.
L’avion dont on parle coche une case. Mais il y en a d’autres à cocher.
Vous seriez rapidement surpris.
Cet avion d’épandage agricole est fait pour voler extrêmement bas et de jour.
Par conséquent ce sont les turbulences l’ennemi et la charge alaire élevée la solution.
Ces appareils ont donc une faible marge de vitesse.
Rien avoir avec un ULM qui a été capable au moins une fois de voler à 65 km/h avec un très bon aux commandes.
Mais c’est aussi son intérêt et ce qui le rend capable d’attaquer les feux de forêts.
Bref ça vole à la vitesse optimale pas plus pas moins avec la variation de la charge…
Ceci dit il serait temps de sortir du droit à l’expérimentation des socialistes et des collectivités décentralisées.
Il faut avoir des pilotes qui volent. Et ceux de l’ALAT sont bien placés pour voler bas. Qu’ils soient affectés aux feux quand ils n’ont pas de missions strictement militaire serait plus logique que d’avoir ces armées du département avec le Gegene 5 étoiles, ses grands subordonnés, … jusqu’au petit volontaire.
Des sous officiers de l’ALAT avec 4000 heures de vols nous n’en fabriquons plus.
Les secours de Furiani c’est fini yapumoyen.
Il faut repenser les réserves, les territoriaux et l’active.
Surtout que la menace automatique est désormais mature.
Il y a bien des choses que l’on pourrait vouloir plaquer au sol pour réduire les surfaces contaminée.
Et l’essai du largage d’eau sur essaim de drones pourrait être intéressant.
Il semble qu’il y ait trois (? lu wiki hier soir) air tractor en France… Faire des tests est donc possible.
Rien à voir avec un ULM.
l’ALAT a déjà des hélicoptères de combat. Là aussi c’est une fausse bonne idée récurrente qui vaudrait pour combattre des va-nu-pieds dans un combat asymétrique. On se demande bien pourquoi T&G se décarcassent avec l’Aarok, à quand une version pilotée…(?!) Nous avons assez de trapanelles pour chasser le Shahed et sans omettre la partie détection/acquisition… La question à se poser est la définition de l’armement le mieux adapté pour le contrer. À la limite pour faire plaisir et singulariser les FS pourquoi pas ? Cela reviendrait, aussi, à trouver des pilotes et les former. Par contre, le remplacement du « Gadget » » est une vraie problématique.
Il envoyait du « paté » l’ A.T 802 en est il capable?
https://static.wixstatic.com/media/f65fe4_e60bb918507147acac18945af4130776~mv2.png/v1/fill/w_980,h_548,al_c,q_90,usm_0.66_1.00_0.01,enc_auto/f65fe4_e60bb918507147acac18945af4130776~mv2.png
https://i.pinimg.com/736x/40/c7/ef/40c7efd0ef055e6365aa09513ba50b3c.jpg
Pas possible !!!!! l’entreprise DASSAULT pourrait se pencher sur le problème ???????????
Mettez le fric pour développer une version anti-drone de l’aarok, c’est bien plus intelligent et économe.
Acheter US en ce moment relève de la stupidité profonde.
Et si on commençait la cure de désintoxication de l »addiction à l’étagère américaine. Le Pilatus me plairait bien.
On pourrait peut-être défendre le concept si nous avions encore des engagements en Afrique. Ce n’est plus le cas. Si il s’agir de remplacer l’Alpha Jet avion d’entraînement par un petit biréacteur, les italiens savent faire voire les coréens du sud.
donc on va faire voler un truc qui ne correspondra pas à la série, ni en terme de masse, de centrage, d’équipements, mais qui sera certifié. qu’est ce j’aime ce pays !
En termes de masse.
En matière de masse.
Autant prendre un avion européen alors : suisse ou espagnol, bon de même pour la lutte contre les incendie https://www.youtube.com/watch?v=dvD5ZARVYAo
Pas d’avion européens ?…et puis honnêtement tirer du drone avec ce type d’appareil pourquoi pas, seulement il me semble léger côté vitesse de pointe…
Il faut creuser cette idée..mais la France.
C’est une idée qu’il faut creuser..un avion solide super armé , rustique. Et pourquoi pas conçu et construit par nos industrie nationale sans les utopies habituelles avec la collaboration des voisins…, je pense que ça peut être un chasseur de chars et de drones…
Ds 10 ans nos responsables qui tremblent devant toutes les idées nouvelles..se réunirons pour dire ..à plus..
Même du low-tech il faut aller l’acheter hors France et hors Europe?
Ceux qui ont un peu de pratique du domaine savent que cet avion est absolument sous-motorisé pour faire le boulot efficacement et qu’en plus étant évidemment absolument pas blindé ni ‘blindable’ (voir le début de la phrase) il peut être descendu facilement avec une volée de fusils d’assaut.
L’idée de base n’est pas mauvaise du tout mais la proposition matérielle n’est pas la bonne. Ce n’est pas grave, cette suggestion n’aboutira pas avec l’AT802 c’est certain.
Je n’ai pas de pratique du domaine, mais je note que:
– Le PT6, c’est équivalent au moteur d’un char de 60 t en puissance, hein? On est entre 1300 ch et 1700 ch, pour un avion de trois ou quatre tonnes à vide et à ailes droites
– L’avion peut être blindé, il y a des kits pour ça
Je pense pas que le problème se situe à ce niveau. A la base, on est en train de parler d’un avion qui s’appelle le Air Tractor. Je sais pas si vous comprenez ce que ça veut dire.
Mais sur le fond, je crois qu’on est d’accord.
Cher Momo (si vous permettez), la version FS du 802 comporte un cage renforcé en acier et un blindage moteur/cellule.
Maurice, ( MauMau eut été sympa 😉 )
Regardez l’épaisseur du blindage en question et les pouvoirs perforants des balles des fusils d’assaut à 1000m. Il n’y a pas de mystère, sans parler de la protection par force élusive du moteur.
jusque-là leurs propositions me plaisaient bien
abandon de l’ eurodrone : oui
division lox tech pour ressuscité la DOT : oui
plus de frégates : oui
reculer le PANG : pas d’ accord mais peut être pas le choix
mais des air tractor? pour quoi faire ?l’ Afrique c’est fini , on envisage une guerre civile en France, ça devient malheureusement une hypothèse plausible
pour un » chasseurs de second rang » je vais mon » felix garcia »
un petit chasseur d3 la taille d’ super – étendard avec un réacteur M88
un radar RDY3
une charge utile permettant au max d’ emporté le remplaçant de l’ exocet
nono ou biplace
1 canon en interne ou en pod
avec comme armement possible
en air – air donc 1 canon + des Mica
en air- mer un remplaçant de l’ exocet
en air – sol des AASM , des pod de roquettes guidé, de Akeron LP
une nacelle Taleos
et puis c’est tout
Des pods de roquettes guidées.
Pour ressusciter.
Permettant d’emporter.
Bref un nouveau mouton à cinq pattes ! c’est n’importe quoi .
Si vous croyez que ça m’amuse.
Non, le mouton a quatre pattes, ce qui nous manque, c’est le champ où le faire pâturer.
Tout ce que cette bête de guerre sait faire, plutôt bien d’après ce que je comprends, ne correspond pas à un besoin opérationnel évident et actuel.
Vous, je vous aime bien.
Vous ne voudriez pas m’adopter ?
Les autres veulent absolument me greffer un gigot supplémentaire.
Vous, je crois que je pourrais vous demander de me dessiner un petit prince.
« ne correspond pas à un besoin opérationnel évident et actuel » ,c ‘est dommage car c’est le propre de ce qu’une armée doit demander à une arme , là on en est loin !
Je viens d’apprendre une nouvelle qui m’atriste et me gène.
Lauak, l’entreprise d’origine basque qui fait une sous-traitance incontournable pour Dassaut et Airbus va être rachetée à 51 % par une entreprise indienne.
Sans Lauak, Dassaut ne peut fabriquer de Rafales ou de Falcon d’affaires.
Encore un bijou de famille bradé à l’étranger.
Ben oui. Les capitalistes français capables de mettre au pot se sont déjà barrés.
Et paraît-il que ceux qui sont restés ne vont pas attendre le matraquage promis par un Etat en banqueroute.
Pour huiler la succession des entreprises il faut de l’argent disponible qui circule. Concept incompréhensible de nos élites socialistes.
Haha
Rassurez-vous
Cette entrée au capital va probablement permettre de booster cette boîte en vue des commandes de rafales indiens !
Pourquoi « bradé » ? Vous faites votre NRJ ?
Vous n’étiez pas de ceux qui voulaient rompre avec les Boches et les Amerloques, afin de passer à un partenariat avec les Indiens?
Eh ben voilà, vous l’avez.
Vous voulez dire qu’elle vous attriste et qu’elle vous gêne ?
Les verbes en at-prennent deux t sauf atermoyer, atomiser, atrophier et atourner.
Attrister ne figurant pas sur cette liste, c’est bien avec trois t qu’il se conjugue.
Constat valable, conclusion ridicule.
– Pour de l’ISR et de l’attaque en environnement permissif, il me semble que les drones – MQ9, etc. – sont tout à fait adaptés avec une relative flexibilité d’emploi.
– Pour de l’entrainement, déjà le PC-21 c’est vraiment une solution bas de gamme (blabla avionic du rafale)… allez les gars vous allez vous entrainer sur un avion qui n’est en rien représentatif des chasseurs… amusez-vous bien
– Remplacer l’alphajet… sérieusement???? Hâte de voir les démos de la PAF…
– Pour la police du ciel? L’engin plafonne à 360 km/h… le soucis dans l’interception c’est d’arriver très vite sur zone…
– Pour l’ALAT je serais moins tranché… mais à voir contre des Guepard et/ou drones ce que préferait employer l’AT
– La lutte incendie, et bien nous avons qu’à équiper les pompiers et laisser l’armée tranquille, elle se tape déjà sentinelle… continuons de l’employer pour boucher les trous de notre incurie…
Fondamentalement et cela a déjà été remonté de nombreuses fois, il nous manque un chasseur « bas de spectre » rustique pour assurer un certains nombre de mission aux risques limités (entrainement, police du ciel, intervention en environnement semi-permissif, etc.) et qui offre un réel avantage compétitif par rapport au rafale (acquisition, maintenance, opération). Meta-Defense avait rédigé plusieurs articles en ce sens il y a quelques années notamment en prévision du SCAF (l’engin va couter une blinde, on ne pourra atteindre la masse par ce système qui sera dédié aux opérations pointues type FAS, pénétration, etc.).
Du coup et comme dit dans d’autres commentaires, d’autres options me semblent bien plus pertinente même si, j’en conviens, les deux dernières peuvent semblées farfelues
– Un 346 « francisé » (avionic, armes)
– Un Grippen entrée de gamme francisé dans le cadre d’un accord de coopération avec la Suède
– Un projet français (sur le modèle Dacia pour caricaturer) pour avoir un potentiel d’export et un maintien en compétence de l’industrie. Sujet largement abordé en large et en travers par Meta-defense.
Avionique n’est pas un gros mot.
Comme Véronique ou pique-nique.
Mais on ne peut pas en dire autant de bite-nique…
J’ai pourtant connu une Véronique qui portait très bien son nom.
Dans nos belles campagnes françaises, la question des « Air-Tractor » nous intéresse, car ils nous épargneraient peut-être quelques soucis d’épandage. Ce qui nous amène à rappeler que le mot souci s’écrit sans s au singulier, qu’il s’agisse du tracas ou de la fleur.
Le souci, se faire du souci, un gros souci, le palais de Sans-Souci, le souci de plaire, une fleur de souci à la boutonnière.
Un nombre certain.
Un certain nombre.
Les deux dernières peuvent sembler.
L’AT802 pour faire faire du transport de passagers et des evasans urgentes….??? C’est proche du n’importe quoi.
Cette plateforme était bien adaptée contre les narcos en Amerique centrale et dans certains pays en Afrique, mais on doit pouvoir faire mieux avec nos ressources Européennes.
Le M346 du groupe Italien Léonardo sera sûrement le meilleur choix d efficacités pour ces rôles parmi les 4 autres. En plus solidarités avec nos voisins, amis trés performants et reconnus dans les milieux aéronautiques et Astronautique.
Merci Thank you merci a vous et à Tous
Au lieu d’acheter US, je suis persuadé que la BITD Fr peut sortir un avion antiguérilla à bas coût (un Aarok piloté ?), qui reprendrait le profil de mission des défunts Skyraiders.
Plutôt sceptique quand à en doter l’AA de l’Espace et de la voie lactée, privilégier l’ALAT (le combat du plancher des vaches) et la Gendarmerie Nationale (lutte antiterroriste insurrectionnelle lourde, celle qui vient, patience, cela ne saurait tarder).
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Plutôt sceptique quant à en doter l’AA.
Bien vu, merci, ma proposition de vous recruter dans ma sympathique équipe de chasseurs du Cap tient toujours.
Avec une telle acuité, vous ne ratez jamais vos cibles.
Vous êtes fort aimable, mais je me consacre entièrement à mon art.
Franchement pour quelle raison acheter américain ? si c’est pour des idées comme ça vaudrait mieux prendre chez daher…
https://www.daher.com/daher-presente-le-kodiak-900/
Sans doute une idée intéressante que celle d’abandonner le concept multi-rôle à tout prix qui aboutit à des Rafales sans doute très réussis mais surdimensionnés pour certaines missions. Et probablement sous dimensionnés pour le haut du spectre, quand il s’agit d’entrer en premier dans un milieu contesté.
Mais l’AT-802, c’est absurde.
Va-t-on faire de la police du ciel, avec un engin d’épandage agricole (c’est ce qu’est l’AT-802) qui vole à 380 km/h?
Le M346 du groupe italien Leonardo, par exemple, vole à Mac 1,15 : cela fait plus sérieux pour les missions de l’ AAE. Et il peut aussi servir à la transformation des pilotes de chasse.
Pour l’ALAT, je ne vois pas non plus?
Et pour la lutte anti-drone, en étant aussi lent, j’ai du mal à voir qui il rattrape et en quoi il apporte quelque chose.
Un Shahed 136 vole à 160 km/h sur au moins 1700 km en coûtant 20. 000 $. On ne va pas utiliser un appareil qui va seulement 2 fois plus vite et qui coûte 450 fois plus cher (9 millions de $) … pour ne pas les abattre car il n’est pas partout à la fois et qu’on a pas les pilotes et les armes à mettre dedans.
Le M346 vole à Mac 1,15 ?
Ce n’est pas bien. Et même si voler 1,15 € est d’une gravité relative, ce vieux Mac, en bon Ecossais, ne manquera pas de rappeler qu’un sou c’est un sou.
Ce à quoi Ernst Mach pourrait répondre que voler à Mach 1,15 est faire preuve d’une rapidité supersonique pour dépouiller son prochain..
C’est pire avec le Geran-3 , vitesse de 550 à 600 km/h, portée de 2 500 km
ça existe encore un milieu « totalement permissif » ?
Oui : l’Élysée est un bon exemple…
Et pourquoi pas un A400 Gunship sur le modèle de l’ AC-130. C’est surement plus efficace qu’un appareil d’épandage et fera le job du « show of force ».
L’idée de fond est correcte mais malgré tout, proposer des avions vulnérables à de simples MANPADS c‘est de la folie, c‘est une question d’années avant que ces technos deviennent plus accessibles à des acteurs non étatiques.
Un jet „simple“ comme celui que propose Leonardo est en revanche bien senti.
Étonnant aussi que le rapport ne parle pas du AFJT d‘Airbus en solution européenne.
Avoir un chasseur à hélice peut être une bonne idée pour, entre autres, épargner le potentiel de nos chasseurs à réaction dans les missions de police du ciel ou de lutte contre les drones pas trop rapides.
Entre l’hélicoptère valable pour intercepter les aéronefs lents, et les Rafales et Mirage, qui ont une vitesse de décrochage relativement élevée, et surtout un coût de l’heure de vol pas négligeable, un chasseur à turbopropulseur peut trouver sa place, mais à condition qu’il soit vraiment plus rapide que les hélicoptères.
Par dérision, Math évoque le légendaire Dewoitine 520.
On pourrait aussi rêver au D-551…
Mais c’est bien un appareil de cette classe de vitesse qu’il faudrait.
Qu’il aille moins vite qu’un Rafale pour rejoindre son objectif peut être compensé par l’installation de groupes de 2 à 4 appareils sur chaque base de l’armée de l’Air et de l’espace et de l’aéronavale, ou même des emprises sur quelques aérodromes civils de manière à obtenir une bonne distribution sur le territoire.
Ceci étant, je ne suis pas absolument attaché à l’idée d’un D-520 moderne, même si elle fait un peu rêver.
Un chasseur léger à réaction peut probablement aussi faire l’affaire, même si elle est moins poétique qu’un D-520.
Comme évoqué par Fabien Tremm, une solution sur la base du L-39, revisité et adapté à ses missions, peut-être économique.
On peut songer aussi à un bi turbopropulseur dans le style des avions d’affaire, mais avec un fuselage de section plus faible. L’avantage de cette formule est de disposer de la place du nez pour installer un radar, puisqu’il s’agirait d’un intercepteur, et un peu d’armement interne.
Deux Ardiden 3TP devraient permettre d’atteindre la bonne gamme de vitesse, quand ces turbopropulseurs seront disponibles.
bonjour . la mission de l’arme de l’air et de ma l’ALAT sont différentes…l’appuis sol est fait au 21 eme siecle par des drone armées et surtout pas par des appareils héritiers de 1944… ( meme revue et corrigé).
Ensuite pour l’appuis sol direct .ils existe des appareils (A10 usa ) .et avant tout chose nous n’avons pas les moyen d’equipe la l’ALAT d’avion d’appuis .. ( surtout pas d’avion totalement périmée).
L’armÉe de l’Air.
De l’ALAT/de mON ALAT.
L’appuI.
21E siÈcle.
Des droneS arméS.
MÊme (des appareils) revuS et corrigéS.
L’appui.
IL existe.
USA.
ToutE chose.
Les moyenS d’ÉquipeR l’ALAT d’avionS d’appuI.
D’avionS totalement périméS.
C’est ça. Quand j’appuies, quand tu appuies et quand il appuie, j’apporte mon appui et nous donnons tous nos appuis.
J’appuie.
Désolé (je suis fatigué : je n’en puis plus).
En effet : il existe, ils existent.
Il existe des appareils.
Ils existent, ces appareils.
« La l’ALAT », lalala, lalalère ! ♪ ♫ ♪
L’aviation légère de l’armée de Terre, l’ALAT.
Avec surement l’impossibilité d’accrocher de charges militaires, des capteurs locaux et d’être assujetti USA. Rappelez-vous les déboires des Anglais avec le F-35 (Le moteur Rolls-Royce dégagé, le missile Meteor remis aux calendes grecques, etc… »
Il existe déjà et il est français, un peu plus cher à l’achat mais d’une M.C.O. relativement moins couteuse: le drone de combat Aarok.
Méfiez-nous, des petits influenceurs politiques qui pourraient être sous le joug financier de « lobbyistes » étrangers
certains drones portatif petit peuvent désormais atteindre 400-600km/h.
sur une zone de guerre même de basse intensité même un blaireau pourra sortir son drone fpv pour aller taper un avion qui fera de la basse altitude.
je ne suis plus sûr que le mot zone permissive soit le bon terme.
on va dire zone africaine plutôt… ou sur son territoire…
Certains petits drones portatifs.
l’airtractor … bof. Le Super Tucano de Embaer serait un meilleur choix car on pourrait négocier des trucs en retour et le Super Tucano est utilisé par plus de nations dans le monde.
Stupidité. Pour la lutte anti-drones, il faut des drones aussi.
C’est typiquement un domaine où la présence de l’humain en l’air est complètement dépassée.
Ça pue l’ingérence américaine ou le tordage de bras de Trump pour qu’on achète américain, d’une manière ou d’une autre.
Corder => cordage.
Tordre => torsion.
Précision : « Tordage » existe, mais est plutôt employé dans l’industrie textile. Pour le bras, on parle d’une torsion de bras.
C’est curieux cette persistance de propositions à acheter américain lorsqu’il existe des solutions européennes, voire françaises.
Qui le paye cet auteur ?
Dans les années 60, des parlementaires gaullistes étaient soudoyés par les service secrets américains pour voter CONTRE le développement de la dissuasion nucléaire française voulue par de Gaulle. Ils étaient payés pour répéter que l’hébergement en France de bombes nucléaires américaines était la meilleure solution, et qu’une bombe nucléaire 100% française indépendante était une mauvaise solution.
On parle d’un avion d’épandage aérien militarisé. On ne va pas comparer avec des débats passés sur des armes stratégiques.
Bonjour,
Reprenons la fabrication du Vautour:
https://fr.wikipedia.org/wiki/SNCASO_SO-4050_Vautour
Comme avion d’observation, d’emport de bombes et missiles,bien sûr en mettant à jour son avionique et ses moyen de détection
on aurait un outil fiable bien moins chez qu’un rafale et très robuste…..et made in France
Bien sûr en le modernisant,avionique,détection,armement etc….
Pour l’attaque au sol , l’observavion, straffage dans des environnements comme le sahel,ce serait loin d’être ridicule…..
Et pour ces âches ça eviterait l’emploi de Rafales qui coute extrêmement cher!
Bien moins cher qu’un Rafale.
L’emploi de Rafale qui coûtent.
Je serais favorable au M346 : Possibilité d’adopter une avionique similaire au Rafale / bonne entente avec les Italiens sur les programmes militaires communs.
L’Aeralis pourrait être une autre option si on fusionne le SCAF avec le programme GCAP.
Le AT 802 pourrait être utile en Ukraine
Encore ce rapport ? Ne pourrait-on suggérer à ces deux parlementaires de se cantonner à leurs domaines de compétence ? La meilleure couleur d’un CERFA ou le choix d’un fauteuil de bureau sur le catalogue UGAP par exemple. La totalité des missions qui pourraient être dévolues à ces avions (américains en plus), peuvent être accomplies avec plus d’efficacité et pour moins cher par des drones.
Ceci dit ce rapport a le mérite de mettre en lumière ce que valent nos élus en ce qui concerne les sujets militaires. Inquiétant.
économiquement, financièrement, juridiquement et j’en passe les USA ne nous font pas de cadeaux c’est pourquoi il serait vivement souhaitable d’élargir le champ des recherches au Brésil par exemple dont les avions équipent beaucoup de pays du Sud.
L’incidence du froid sur la mécanique restant bien sûr à étudier.
Place aux spécialistes.