Dassault Aviation s’apprête à dévoiler un Rafale doté à nouveau de réservoirs externes intégrés
L’idée d’équiper le Rafale avec des réservoirs externes intégrés [ou « conformes », pour reprendre la terminologie anglaise, qui parle de « conformal fuel tanks » ou CFT] est déjà ancienne. En 2001, Dassault Aviation avait fait voler, à titre d’essais, le Rafale B01 avec deux bidons de 1 150 litres montés de part et d’autre de son fuselage. Présentée lors de l’édition 2001 du Salon international de l’aéronautique et de l’espace [SIAE] du Bourget, cette configuration ne fut pas retenue par les forces aériennes françaises.
Pourtant, cette dernière pouvait présenter plusieurs avantages : elle permet de libérer des points d’emport dédiés aux réservoirs externes « classiques » pour augmenter le nombre de munitions, d’accroître le rayon d’action ou encore de réduire la surface équivalente radar.
Mais il arrive assez souvent qu’une idée écartée à un moment donné finisse par devenir intéressante. Tel est le cas de la configuration CMT du Rafale, qui va faire son grand retour à l’occasion du SIAE 2025 du Bourget. C’est en effet ce que suggère une photographie diffusée via le réseau social X.
Rafale avec réservoir fuselage ?
Drone UCAV Neuron ?
Drone MALE AAROK ?Le Bourget va être incroyable pic.twitter.com/ph36br4opj
— FR Defense (@FR_Defense) June 11, 2025
L’image montre un Rafale, sur lequel sont fixés des CMT apparemment plus imposants que ceux qui avaient été présentés il y a vingt-quatre ans.
Cette configuration préfigure sans doute celle du standard F5 du Rafale, qui évoluera au côté d’un drone de combat qui, dérivé du démonstrateur nEUROn, sera dévoilé lors du salon du Bourget.
« Pour cette édition 2025, Dassault Aviation exposera ses activités militaires, civiles et duales. Les premières se présentent selon trois horizons différents : le Rafale d’aujourd’hui [standard F4], puis le Rafale dans 10 ans [standard F5 + UCAS], et enfin l’avion de combat futur, dans 20 ans », a en effet annoncé l’industriel, via un communiqué publié ce 13 juin.
Devant emporter le futur missile à capacité nucléaire ASN4G, le Rafale F5 sera très différent par rapport à son prédécesseur du standard F4. Il sera doté d’un radar encore plus performant [le RBE-2XG à nitrure de gallium], de nouveaux capteurs optroniques, d’une suite de guerre électronique améliorée et, surtout, d’une connectivité accrue.
Cela suppose d’importantes capacités de calcul afin de traiter des « centaines de milliers d’informations »… mais aussi une motorisation plus puissante, le réacteur T-REX étant appelé à remplacer l’actuel M88. Tout cela devrait se traduire par une consommation plus élevée de carburant, d’où l’idée d’ajouter des réservoirs « conformes ».
» avec des réservoirs externes intégrés [ou « conformes », pour reprendre la terminologie anglaise, qui parle de « conformal fuel tanks » ou CFT] »
des poignées d’amour ^^
À peu près aussi esthétiques…
Dommage, la ligne du Rafale était presque parfaite…
On pourra se faire un avis la semaine prochaine, Dassault n’a pas pour habitude de faire des trucs moches.
Cela serait dommage de créer un précédent…. et d’oublier la maxime de Marcel Dassault.
Ah, le désir français d’avoir quelque chose de beau plutôt que quelque chose d’efficace… Des générations de treillis s’en souviennent…
plutôt le long des manches à air façon F-16 Viper.
https://omnirole-rafale.com/rafale-b01/
« plutôt le long des manches à air façon F-16 Viper. » Vous devez confondre avec le F15. Sur le F16 (et possiblement sur le Rafale les réservoirs sont plaqués sur le fuselage, sur le FF15 efectivement ils le sont le long des entrées d’air.
sur F16
https://c8.alamy.com/comp/D4WT9D/polish-f-16c-block-52-with-conformal-fuel-tanks-and-sniper-targeting-D4WT9D.jpg
Sur F15
https://www.twz.com/wp-content/uploads/2023/01/20/no-f-15ex-cfts.jpg
https://3.bp.blogspot.com/-m89Kijck_Hs/Uyxlj72YsLI/AAAAAAAAE18/jcW4M_1AwVk/s1600/F-15E-020807-F-1789V-001.jpg
Effectivement.
Excellente nouvelle.
Le Rafale F5 va ainsi pouvoir augmenter son autonomie et sa distance franchissable, et augmenter sa capacité d’emport en armement déjà très significative. C’est d’autant plus intéressant que les points d’emport ainsi « libérés » sous les ailes sont des points d’emport lourds.
Avec des réacteurs qui pousseraient à 90kt au lieu de 75, puis des consommations d’énergie conséquentes pour l’intégration de nouveaux systèmes, ce n’est pas l’autonomie qui exploserait, mais le potentiel.
Il y aurait deux avantages:
– La capacité à assurer des autonomies supérieures ou égales avec des équipements plus gourmands. Le gain en distance semble intéressant, mais le deuxième point va clarifier.
– La capacité à évoluer à 9G, sans largage de bidons avant ressource supérieure à 5G. Cette fois on entre dans le vif du sujet, avec les notions de « combat pétrole » en dogfight éventuel. Je ne parle pas consommation d’énergie des prochains systèmes en réseau.
Pour résumer, le fait d’aller plus loin plus longtemps parait évident, mais l’augmentation d’efficacité à rayon d’action égal fait une superbe différence après 2035.
Bonne soirée.
Bonsoir Monsieur,
Une telle augmentation de puissance est-elle prévue pour être supportée par la structure de l’appareil?
Je ne sais pas si la relation « poids / puissance » s’applique aux avions, si c’était le cas, nous avons deux réservoirs de 1150l supplémentaires, le poids des réservoirs vides et de l’augmentation de la superficie totale de l’avion, des armes supplémentaires.
C’est presque un nouvel engin! Le magnifique Rafale est-il conçu pour cela? Ou est-ce que seule la forme générale restera mais tout sera différent dessous?
Excusez mon ignorance,
C’est la résistance par les ailes, via les supports, qui oblige des manœuvres inférieures à 9G. Le réglage de sensibilité du manche (maximum, 5G avec emports, ravitaillement) démontre que transférer la charge sous ailes vers la structure centrale facilite les ressources.
Un F-15 sans aucun reservoir externe (même supersonique) est limité à combien de G avec le plein en interne ?
9kt contre 7,5kt x 2…
90kt c’est la Lune.
Le symbole kt est celui de la kilotonne.
Le symbole de la tonne est t.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tonne
90 kt = 90 Gg =
90 000 t = 90 000 Mg =
90 × 10^6 mt = 90 x 10^6 kg =
90 × 10^9 µt = 90 × 10^9 g =
90 × 10^12 nt = 90 × 10^12 mg
9 t.
0,009 kt.
7,5 t × 2
0,0075 kt × 2
tirer 9G avec quelques tonnes de kéro supplémentaires me semblent pas la meilleure idée, ni très realiste… a masse sup, vous augmentez forcement la vitesse de decrochage, les 9 G semblent loin dans ce cas… le F16 y arrive -t-il ?
Tirer ne me semble pas.
@Raphael……
Un Rafale et donc ses ailes, encaisse 12G. Ce sont les pilotes qui sont limités à 9ou10G, sous peine de perdre connaissance malgré la combinaison anti-G, je dirais même grâce à cette combinaison, sans elle, difficile d’atteindre les 5G.
C’est une qualité du Rafale, qui lui permet de suivre un F22, pourtant mieux équipé.
Et de larguer dans les volubilis , les F15/16/18/35 etc…
Des réacteurs qui pousseraient à 90 kilotonnes ?
Avec les recherches sur les résistances à haute température, sponsorisées par l’UE, je trouve aussi surprenant que des M88-3 en 2030 relèvent de la mythomanie vaniteuse.
Des M88 à 90kt, c’est juste pour amuser les profanes. Les initiés avaient déjà répondu avant 2010, quand il fallait fourguer des Rafale dans le Golfe Persique.
En 2030, les possibilités seront les mêmes ! No problémo.
90 kilotonnes, vraiment ? Vous êtes conscient de ce que représente 90 000 tonnes de poussée ?
Comme l’écrit FouPouDav, « 90 kt, c’est pour la Lune ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tonne
Et gagner en furtivité?
Le F102 doté à nouveau de réservoirs externes intégrés en1955.
Le F102 est devenu la « référence » chez nos télégraphistes du Yang Tsé qui reviennnent avec des pseudos à consonnance hispanique désormais! Une petite info « l’expert » sur le Convair F102 « Delta Dagger il n’y a jamais eu de réservoirs « conformables » mais une soute à armement, c’est légèrement différent!
https://th.bing.com/th/id/R.a9141ba52a4b222589ab23109d148279?rik=dDR1C%2bpjwwLCWQ&pid=ImgRaw&r=0
https://th.bing.com/th/id/OIP.NB5VovZ4_CvzK1__jO9s0QHaEd?r=0&w=1598&h=963&rs=1&pid=ImgDetMain
https://i.pinimg.com/736x/4c/00/0c/4c000c8d8ed94c148f685b1546d5190c.jpg
ttps://www.twz.com/wp-content/uploads/images-by-url-twz/content/2020/08/2314df.jpg?quality=85
Le F102 doté à nouveau de réservoirs externes » P…… de traducteur…………..le F102 a été à « nouveau » retiré du service en………………1979! Et les réservoirs sont « pendulaires »!
https://nuke.fas.org/guide/usa/airdef/f-102-bottom.jpg
Une mise à niveau de vos connaissance aéro est absolument nécessaire « hombre »!
https://www.twz.com/wp-content/uploads/images-by-url-twz/content/2020/08/2314df.jpg?quality=85
Fait quel temps à Pékin ?
@Sanchez : Le AVIC 6ème génération doté à nouveau de trois moteurs comme Savoia-Marchetti SM.79 en 1935
.
Post scriptum : désolé pour l’orthographe approximative. J’essaye de copier le style du bot qui se fait appeler « Sanchez » 😉
L’orthographe de la tr()llerie du PCC s’est améliorée (ils ont dû recruter), mais la syntaxe reste approximative.
D après les plus avisés dans le domaine de la défense, pensez vous que ce rafale perdu en Inde aura des conséquences sur les exportations et la crédibilité de Dassault ?
Absolument aucune, étant donné que les indiens eux-mêmes on reconnu des erreurs tactiques grossières lors de la première vague ainsi que du total succès de la deuxième.
@Slasher
Une des erreurs tactiques a été notamment de prévenir quels sites seraient visés. D’un point de vue militaire, c’est une stratégie…. discutable. Mais nécessaire d’un point de vue politique.
Vous êtes au moins le troisième à poser cette question! Pour le moment pas de remise en cause de contrat et après le « buzz » un rien orienté et activement relayé par des « experts » plus en potages, consommés et soupes qu’en aéro pas constaté une « défiance » vis à vis du Rafale! Si tous les avionn de combat qui ont été descendus étaient devenus invendables on n’aurait jamais vu de F4 Phantom, de Tornado, de..F16
https://c8.alamy.com/compfr/2ahkxmr/epave-d-un-mcdonnell-douglas-f-4-phantom-ii-b-de-bombardement-qui-a-ete-abattu-pendant-la-guerre-du-vietnam-a-l-affiche-au-musee-de-hanoi-2ahkxmr.jpg
ttps://th.bing.com/th/id/OIP.Ac62A5l1qXlaHvjG43pk_wHaFj?r=0&rs=1&pid=ImgDetMain
Et ne parlons pas des avions russes.
https://media.defense.gov/1999/Apr/01/2002017715/1088/820/0/086649-K-IPA68-606.jpg
https://theaviationist.com/wp-content/uploads/2022/04/Su-35S-Flanker-down-in-Ukraine.jpeg
https://th.bing.com/th/id/OIP.Ac62A5l1qXlaHvjG43pk_wHaFj?r=0&rs=1&pid=ImgDetMain
https://youtu.be/bUNIB6RLOk0?si=yZ1uC7JnulPgBzIl
Regardez cette synthèse et vous verrez que c’est le contraire.
ok, merci à tous pour les réponses, en effet j ai vu cette vidéo mais c est plus la temporisation ou plutôt la discrétion indienne face à toutes les attaques médiatiques qui instille le doute dans pas mal de têtes j imagine…
@Chill « ou plutôt la discrétion indienne » Effectivement les Indiens auraient pu communiquer afin de contrer la massive opération de désinformation mais peut être que le Rafale a été abattu par la défense sol air……………….indienne! Les tirs « fratricides » ça existe alors admettre qu’un de ses appareils ait été descendu par la chasse adverse ça « agace » cependant c’est la « glorieuse incertitude » du combat aérien mais quand on « dézingue » ses propres avions là c’est la honte! (Je précise que je ne fais qu’émettre une hypothèse à la différence de ceux qui péremptoirement ont déclaré qu’une demi douzaine de Rafale avaient été détruits par les fantastiques missiles P.L. 15 dont on a pas vu le moindre débris d’ailleurs!)
Concernant le PL15, un exemplaire a été récupéré dans un champ. Des articles ont été écrits pour démystifier le missile chinois. La vérité est et restera toujours la première victime….
Le tir fratricide est très actuel, russes, ukrainiens et maintenant indiens rivalisent mais d’autres pistes ne peuvent être écartées faute d’information notamment une défaillance technique en l’absence d’ un entretien scrupuleux… et coûteux.
Faut-il voir dans la rapide désescalade un indice probant des qualités de l’avion français, certainement…
effectivement dans le cas d un tir fratricide leur attitude peut se comprendre mais ça n est quand même pas très cool pour Dassault. Ce qui permettrait de faire taire les langues de vipères ou autres fabulateurs serait la concrétisation d un achat supplémentaire, on parlait d un lot de 40 rafy il y a peu.
Son radar à balayage électronique est le top au monde, il peut détecter les avions à 30 kms, pas plus loin,
https://youtu.be/ulj9cdaoCOM?si=lgtip_hhlPCJVYVs
en plus, le Spectra de Thales est un jouet pour adulte, Donc, 3 ont été abattus par les J10c,
Merci pour la vidéo qui met en avant les qualités du Rafale!………………Ce qui prouve que vous êtes vraiment c..!
« Donc, 3 ont été abattus par les J10c, » UN SEUL a été crashé et on ne sait toujours pas ce qu’il s’est réellement passé!
« Vous devriez plutôt aller poster vos « analyses » sur un blog qui traite de la paella ou de la zarzuella en mode sauce au soja…………………hombre!
ps: Ne vous fatiguez pas à poster vous allez vous faire « flinguer » à chacune de vos………….interventions!
Les symboles des unités de mesure sont invariables.
Un kilomètre : 1 km.
Trente kilomètres : 30 km.
Y a inflation de la boulette de riz en Asie. Le coolie est mal nourri.
est-ce que les J10C ont une garantie de plus de deux ans ? parce que les porte-savons en inox zhinois de chez Action rouillent avant et qu’un J10C, même si c’est de la camelote, ça coûte beaucoup plus cher qu’un porte-savon
Oui, c’est ça, Tchangchez.
Cent chaises c’est pas trop ?
Réponse simple : conséquences nulles !
Surtout quand on sait comment les Indiens ont perdu ce Rafale :
– Ils ont prévenu les Pakistanais de leur opération et leur indiqué les cibles qui seraient visées.
– Islamabad a monté littéralement une embuscade pour s’opposer aux Indiens, qui pensaient -naïvement- qu’il n’y aurait pas d’opposition.
– Un Rafale a bien été perdu, mais pas par un tir direct. Des chasseurs paki ont tiré plusieurs missiles PL-15 sans les guider, le guidage étant assuré jusqu’à proximité de la cible par un radar de système HQ-9 déplacé au plus près des zones visées. Les chasseurs se savaient visés par un radar, mais ne pouvaient pas voir arriver les missiles dont les autodirecteurs ont pris le relai à proximité de la cible.
– Le Rafale BS001 est le seul avion du groupe de combat qui repartait vers sa base après avoir assuré la mission, qui a été touché par des éclats en secteur arrière. Il a continué son vol dérouté vers la base de Jodhpur , mais le pilote a perdu le contrôle à une vingtaine de kilomètres de son point de destination et a été contraint de s’éjecter (indemne).
Cet avion (ainsi qu’un MIG 29 et un SU-30) a bien été perdu en raison de la tactique indienne.
Tout le reste n’est que « fake news ».
Surtout que sur l’ensemble des combats qui se sont déroulés le 07 mai et les jours d’après, les Pakistanais se sont fait sévèrement dérouiller, perdant plusieurs appareils (1 F-16, 1 Mirage 5 et 2 JF-17 pour le 07/5), dont certains au sol (en particulier au moins un Saab 2000 Erieye AEW&C) et sans aucune perte indienne.
Enfin, cette opération « Sindoor » a permis de mettre la main sur des éléments de missiles et des missiles quasi-intacts PL-15.
Nos ingénieurs se sont régalés !
La vérité sur « Sindoor » finira bien par sortir une fois les tensions apaisées.
Les BS002 et 003 sont tombés dans la montagne, l’armée indienne a encerclé la région, le J10c et Jf-17 ont déjà fait preuve et ont abattu les chasseurs, et le Rafalo ont tombé combien de fois sans avoir fait la guerre.? Fait preuve de combat aérien ? Jamais.
Eric Trappier en a parlé dans la dernière interview de Challenges
D’autres infos ici : https://www.twz.com/air/rafale-reemerges-with-conformal-fuel-tanks
Avec en lien un article dithyrambique sur l’Aarok. T&G aura au moins fait un carton en termes de com.
Pour le T-Rex, ce n’est pas encore acté (et encore moins financé) côté Mindef et DGA … hélas.
Le Team Rafale fait ici le pressing, et espérons que nos gouvernants saurons les écouter et les suivre.
Car ce projet de moteur T-Rex est fondateur pour la suite (car passer de 7,5t à 9t de poussée sans modifier le format du moteur cela correspond à un bond techno très conséquent … dont le SCAF-NGF aura aussi besoin).
.
Après, « le réacteur T-REX étant appelé à remplacer l’actuel M88. Tout cela devrait se traduire par une consommation plus élevée de carburant, d’où l’idée d’ajouter des réservoirs « conformes ». »
… ce n’est pas correct (ou seulement très partiellement).
et au contraire, on peut aussi voir avec le T-Rex une possibilité de diminuer la consommation, car pour atteindre une poussée max de 9T il aura forcément un meilleur rendement.
Ce qui veut dire qu’à poussée équivalente, un Rafale avec moteurs T-Rex consommerait moins qu’avec des M88 actuels.
.
Maintenant, nous savons aussi que :
– si les pilotes ont la possibilité d’aller à 9T, sans se limiter à 7,5t, ils vont y aller … parfois.
– cette capacité de poussée et ce meilleur rendement serviront surtout à fournir plus d’énergie à des capteurs en demandant de plus en plus, et aussi à mettre en oeuvre plus facilement des emports prévus de plus en plus lourds.
> le successeur de l’Exocet risque d’être plus lourd que l’Exocet
> l’ASN4G sera assurément plus gros et lourd que l’ASMP-A
> on va souhaiter aussi pouvoir emporter plus de missiles, voire de roquettes guidées Laser, pour pouvoir intercepter en vol des drones en nombres de plus en plus importants,
> intérêt aussi pour le Rafale gréé en Nounou pour ravitaillement en vol (à condition qu’il puisse décoller avec une telle charge externe en plus : 2x2000l + 2x1250l + … 2x1150l …?)
etc …
le tout sans que les qualités de vol du Rafale ne soient dégradées par ces sur-poids !
.
Et pour les CFT, l’idée n’est pas QUE pour permettre d’embarquer plus de carbu.
Il s’agit aussi de reporter sur le haut de l’avion un emport qui était jusqu’ici en réservoir pendulaire.
Du coup les 2x1150l en CFT remplaceront plutôt les 2x 1250l en pendulaire … voire les 2000l en pendulaire.
… car les CFT auront (vraisemblablement) une meilleure finesse et produiront moins de trainée que les réservoirs pendulaires. Du coup 2 CFT de 1150l permettront d’aller plus loin que 2 pendulaires de 1250l … à voir quelle est le niveau d’équivalence avec des 2x 2000l (?).
.
Ces CFT vont donc d’abord libérer de la place en ventral pour :
– soit embarquer plus d’armements (comme pour de l’interception anti-drones demandant bcp de missiles air-air et voire des roquettes guidées laser)
– soit être plus discret aux radars en vols haute altitude (car on sait que si le Rafale en lisse est plutôt discret – sans être furtif – une fois qu’il est chargé de réservoirs pendulaires et de grosses bombes ou gros missiles – en ventral – cette discrétion s’évanouit pas mal … les CFT aideront donc aussi un peu en ce sens).
.
In fine, il y a pas mal de profils de missions pour lesquelles ces CFT seraient utiles et bénéfiques.
Pour des strikes de bombardement en vol très basse altitude de bout en bout, certainement pas. Mais pour tout un tas d’autres missions, oui assurément.
.
Il sera intéressant de voir quels seront les clients exports intéressés.
.
Autre point, l’adaptabilité sur tous les Rafale, même les plus anciens, sera-t-elle confimée (j’espère bien que oui) ?
.
Dernière question, ces nouveaux CFT de 2025 contiennent-ils les mêmes 1150l qu’en 2001, ou ne sont-ils pas un peu plus gros ?
Un élément manqué par beaucoup, un CFT est plus proche de la ligne de centre de masse dans le sens longitudinal. Conséquence? Un avion a une rotation autour de cette ligne bien plus rapide qu’avec des bidons.
Et finalement, la signature radar est moins grande depuis le bas.
Bref, raisons pour lesquelles les F-15, F-16, F-18 ont tous eu le droit à de tels systèmes.
@Fabien Tremm
Le bidon pendulaire seul, en position centrale, permet lui aussi des évolutions aux plus gros facteurs de charge.
C’est pourquoi je ne serais pas surpris de voir plus tard des Rafale avec des CFT + 1 bidon pendulaire en position centrale 😉
Il me semble que le problème du bidon ventral est qu’il fait office de quille anti roulis. Demandez aux pilotes de F1 CT quand leur avion était équipé du réservoir pendulaire ventral dit « bidon irakien »!
https://www.aeroplans.fr/images/aeroplans/irak/2856922679_5573154bae_b.jpg
https://i.servimg.com/u/f73/13/23/71/43/dsc09810.jpg
Merci pour ces photos magnifiques de Mirage F1 !
@Pascal
Les proportions entre ce gros bidon central dit irakien et le F1 n’ont vraiment rien à voir avec celle d’un bidon supersonique de1250l en position centrale et le Rafale … La comparaison est vraiment très difficilement possible en matière de roulis 🙂
Pour ce qui est du bidon de 1250l en central, sur Rafale, ce sont les pilotes français eux mêmes, comme Até entre autres, qui en ont parlé comme d’un réservoir très adapté aux gros facteurs de charge (lorsqu’il est unique en réservoir pendulaire).
Mon Dieu y en a qui se prennent vraiment au sérieux sur ce site.
Tout ce blabla pour dire que si on va pas à fond on consomme moins, et que le réservoir conforme va libérer de la place sous les ailes …
Qui vous dit que le nouveau moteur aura les même dimensions que le M88 ?
Il est déjà acté que les Rafale F3 construits avant une certaine date (que je n’ai plus en tête) ne pourront pas être rétrofités au standard F4.2. mais pourront évoluer à un sous standard.
Le fait que ces réservoirs conformes on l’air plus gros que ceux de 2001 c’est déjà écrit dans l’article alors ne faites pas semblant de poser une question pertinente.
@Francois 01
Feriez vous partis de ces loulous qui aiment jacasser gratuitement ?
… vous en donnez l’impression entlk.
Le sujet de ces CFT est repris en masse par tous les médias spécialisés et forums depuis 24h, avec forces articles… alors ne venez pas pleurer ici pour qques lignes de plus … d’autant que personne ne vous oblige à les lire !!!
.
Pour le respect de la taille des M88, cela fait partie des choses présentées, jusqu’ici un peu partout (faut juste se donner la peine de lire les multiples articles et posts par ailleurs … et sans chougner SVP).
… par ailleurs, si vous réfléchissez un peu, vous comprendrez vite qu’une modification des dimensions de la cellule du Rafale n’est absolument pas d’actualité pour le standard F5 … ce serait bien trop onéreux… et si cela se faisait, il n’y aurait alors peut être plus besoin de CFT … précisément 🙂
Donc, je pense que le T-Rex dans le même strict format que le M88 est une quasi évidence logique.
.
Quant à la question du volume des nouveaux CFT, elle n’est pas posée que par l’article d’Opex, rien d’exclusif ici … et pour votre gouverne ce n’est pas forcément le volume exact de l’enveloppe extérieure (et encore moins celle de votre perception visuelle) qui indique à 100% et précisément la contenance intérieure réelle (ce serait un peu trop facile) … On attend donc avec impatience les infos de Dassault, à venir bientôt.
.
Après j’évoque aussi pas mal d’autres points … mais qui ne sont vraisemblablement pas intéressants pour des personnes qui, comme vous, préfèrent les raccourcis aux détails …. C dommage d’ailleurs, car sur ce sujet comme pour tant d’autres les points importants résident le plus souvent … dans les détails 😉
… mais vous bilez pas, avec la génération des zappeurs qui a cours, vous n’êtes pas le seul à apprécier le survol.
20 lignes pour me répondre et reprendre tous ce qu’il a déjà expliqué
Mais c’est qu’il est vexé le garçon
Au passage, Dassault a évoqué une éventuelle nouvelle cellule pour les F5
@Francois01
Nouvelle cellule pour le standard F5 ?… avec des dimensions forcément supérieures (car si vous voulez y loger votre réacteur plus gros, vu que le Rafale actuel est plein comme un œuf, y a vraiment pas d’autre choix) ?…
C’est votre droit d’y croire, mais alors, Merci donc de présenter vos sources sur un sujet aussi peu probable
… avant de jouer au gros caïd … ou plutôt devrais-je dire, au gros canard.
.
Il est évident que pour vous ces 20 lignes étaient inutiles. mais croyez bien que je les ai plutôt écrites pour les autres lecteurs, plus attentifs et objectifs que vous même …
Une nouvelle cellule pour le F5 ?
Non, à priori seulement des modifications de la section avant, améliorant la furtivité…
Ils ONT l’air.
ON a l’air.
Les moteurs ne monteront pas à 9t, je pense . Le plan initial était de passer de 1850K à 2000K. +8% ne produira probablement pas +20% de poussée.
Bon process de Dassault…comme Mr Lagneau ne souhaite aucun commentaire sur son précédent post sur l’opération d’Israël et c’est son choix je me permet de salué ladit opération mener de main de maitre sur ce post çi…merci de le publier ou pas…
C’est a la fin du marché que l’on compte les bouses.
Les pro-putin de ce forum qui nous rabâchent que les systèmes de défense sol-air ruSSes , ceux qui équipent l’Iran, sont les meilleurs du monde commence à jouer des claquettes !
il t’aura sans doute échappé que la défense anti-missiles iranienne a été neutralisée au sol, héron-héron-petitapin. si les israéliens pensaient qu’elle était inefficace pourquoi courir ce risque de l’infiltration d’agents directement sur place ?
« Risque d’infiltration…… » néophyte Czar ? Même rhum était infiltrée par l’ennemi.
Quant à savoir pourquoi les « amis » israéliens ne restent pas les bras ballants peut-être est-ce parce qu’ils n’apprécient pas d’être payés à rien faire ? Toute la DA iranienne n’a pas été neutralisée par des actions au sol… loin s’en faut.
Concernant les qualités présupposées des matériels de « nos adversaires » sans doute le syndrome Potemkine gangrène -t-il quelques esprits faibles ou mercantiles ?
Elle ne l’a probablement été qu’en partie.
Beaucoup de leurres sur les videos.
L’Iran est très majoritairement équipé de système AA iraniens.
Revenez quand vous voulez……
Oui, sujet annexe… les israéliens ont ils attaqués avec des réservoirs fixes sur leurs F-15/16 ?
La Dinde n’est pas prévue…
Ont-ils attaqué.
Je me permetS de saluER laditE opération menÉE de main de maitre sur ce post-Ci.
« Mr Lagneau ne souhaite aucun commentaire »
M. Lagneau.
« Mr » est l’abréviation de « Mister », M. est l’abréviation de monsieur.
Une anomalie.Pourquoi Mr ne pourrait signifier que « Mister » et non « Monsieur »,comme « Gal » pour Général en employant les lettres extrêmes?.Contre la règle,je continuerait donc à mettre « Mr » pour Monsieur Lagneau et non « M » qu’on pourrait facilement traduire par Marcel ou Maurice.
Cest bien parce que Mr est employé en français pour abréger Mister que, pour éviter la confusion, M. a été privilégié pour abréger monsieur.
On ne dira jamais assez le mal que l’enseigne « Monsieur Meuble » a fait à la langue française quand son logotype était « Mr.Meuble ».
Il y a aussi Mr Bricolage qui fait dans l’anglophilie… mais quand on voit toutes les pubs au slogan non traduit, on voit bien que pour nos z’élites cela n’a aucune importance. Les complotistes diraient même que cela montre que tout ce qui compte pour elles, c’est le commerce mondial. Mais bon, c’est très pas bien d’être complotiste.
« M. a été privilégié pour abréger monsieur. »
On atteint là un niveau de bigoterie orthographique qui confine à un ridicule absolument moliéresque.
https://www.academie-francaise.fr/martin-t-france
Tchouque cha mérit ben un p’tit sonnè :
Chascun jour, las ! je sens mon corps transy de peyne,
Et me mortifie, pensif, dolent, obscur,
Du tort que faict ung nom, hideux et mal seür,
À nostre langue, hault’ de grâce, et non vyleine.
Ce Meuble, helas ! en qui ne gist ne fleur ne veine,
A sur les murs dressé son vain et fol atour,
Et de termes bastardz a remply tout le bour,
Chassant le doulx parler que France au ciel ameine.
Ô Langue, où sont voz lys, voz sons, voz doulx amours ?
Ô voix de Clémentin, Ronsard ton noble atour,
Que faictes-vous soubz l’heur d’ung Meuble sans usage ?
Je plains voz beaulx appas ternys de tel affront,
Et pour venger voz los, si chers à mon couraige,
Je prens la plume en main, et crie contre affront.
Lâche toi Bob Zered, corrige moi, j’aime ça !
Qué s’appelerio « Contre Mr Meuble , pour l’Honneur de la Langue, par manière doulente et pléiadique »
@Frantz
Je m’aperçois en vous lisant que j’ai confondu « Monsieur Meuble » et « Monsieur Bricolage ».
En effet, le logotype de « Monsieur Meuble » paraît avoir toujours comporté la mention « Monsieur » en toutes lettres, alors que c’est celui de « Monsieur Bricolage » qui était et est, hélas, toujours « Mr.Bricolage ».
Dans la même veine, il semble qu’il existe aussi une chaîne de magasins de motoculture à l’enseigne « Mr. Jardinage ».
Toutes mes excuses à la maison « Monsieur Meuble » pour l’avoir indûment accusée d’attentat à la langue.
Il faudrait aussi commencer aussi à penser à mettre des soutes, comme sur le Silent Eagle
Oui, sauf que le Rafale n’a pas la même conception, et des soutes ne sont quasiment pas possibles sans complexité massive.
le F15 est déjà un énorme avion au départ, facile de le bidouiller…notre crevette nationale n’a pas cette ambition.
Il m’etonnera toujours cet avion.
Un couteau Suisse bien Français…
Je serais au Bourget cette année, hâte de voir la bête.
Étonnant en quel sens?
Tous les avions modernes conçus sont conçus pour réaliser tout type de missions, et peuvent être modernisés. Rien d’exceptionnel à cette addition.
Je serai.
Une idée chiffrée en termes d’autonomie entre les deux spécifications? Le gain en armements? En furtivité?
même solution que s’agissant du F16 Viper. Espérons que cela ne va pas trop dénaturer la ligne particulièrement réussie de l’avion…
« même solution que s’agissant du F16 Viper. » Les Grecs en particulier
https://th.bing.com/th/id/OIP.Ta9OVMI2zHcCcZWfl4NjHgHaE8?r=0&w=1024&h=683&rs=1&pid=ImgDetMain
https://i.pinimg.com/originals/6b/6c/85/6b6c85f90541ceaeeeb979806ed0cb97.jpg
Les E.A.U.
https://i.pinimg.com/originals/6b/6c/85/6b6c85f90541ceaeeeb979806ed0cb97.jpg
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/4/2/7/1864724.jpg?v=v40
La livrer Grecque Zeus lll est superbe. Elle existe au 1/72 chez Hobby Master (HA 3877) si cela vous intéresse et si vous êtes collectionneur . Votre première image semble venir de chez eux.
@Fred And Co Merci pour vos renseignement mais je ne pratique que le 1/32. Tout en reonnaissant qu’en maquettisme le 1/72 est l’échelle dite des « gentlemen »
La livrée grecque.
La livrée du valet.
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/livree
Au-delà d’un standard F5 « remotorisė » avec des modifications cellulaires, cela témoigne du dimensionnement nécessaire pour mettre en interne carburant et armement sur un avion furtif…
Pour mémoire :
https://www.portail-aviation.com/blog/2017/09/30/le-rafale-est-mort-longue-vie-au-rafale/
« Dassault Aviation avait fait voler, à titre d’essais, le Rafale B01 avec deux bidons de 1 150 litres montés de part et d’autre de son fuselage. Présentée lors de l’édition 2001 du Salon international de l’aéronautique et de l’espace [SIAE] du Bourget, cette configuration ne fut pas retenue par les forces aériennes françaises. »
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fqndh7torjor01.jpg
https://th.bing.com/th/id/R.d9ff1c1a5e48d7f7509b9e5a71ecccb6?rik=3O2tIij7pWtnwg&riu=http%3a%2f%2fwww.b-domke.de%2fAviationImages%2fMiscdet%2fImages%2f3972.jpg&ehk=e2BQ7IavWd7XrE7RqoqwsUB3BJaogtKS4KC0i%2fQ7pLc%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0
Mieux vaut tard que jamais mais encore du temps………………perdu!
Il va y avoir du lourd chez Dassault au prochain, salon du Bourget .
A propos de l’opération israelienne, comment deux cent avions ont pu traverser près de deux mille km et retour ?
@comments Ravitailleurs en vol à distance de sécurité (espace aérien jordanien, syrien?) De plus certaines infos semblent indiquer que cette opératioin se préparait depuis un an et demi au moins! Dernier point un peu comme l’opération ukrainienne en Russie « toile d’araignée » il se dit aussi que des commandos du M.O.S.S.A.D. auraient agi sur le territoire iraniennt des drones et peut être en guidant des bombardiers! Il y a certainement eu des opérations de guerre électronique pour que la défense iranienne soity à ce point aveugle! 200 avions (si cela est vrai) ça se remarque quand même! Quant au F35 ils en possèdent que 75 (sachant qu’une flotte dispo à 100% si cela fait rêver un officier mécano ou un préparateur/planificateur de mission c’est jamais le cas!)
Pour le moment évitons d’extrapoler comme ce fut le cas lors de l’accrochage indo pakistanais avec le « massacre » de Rafale selon des « informateurs » très « informés »!
@Pascal, (l’autre). « Quant au F35 ils en possèdent que 75 ». Non , 42 dont 3 reçus en mars 2025..
Certes j’ai « intégré » la dernière commande mais fondamentalement cela ne change pas mon propos quand on sait que les Israéliens ont utilisé 200 avions pour ces frappes donc des « visibles »! Indépendamment des comlandos du M.O.S.S.A.D. qui auraient « neutralisé » des défenses anti aériennes il y a du avoir une intense campagne de brouillage!
https://fr.timesofisrael.com/israel-annonce-un-accord-avec-washington-pour-lachat-de-25-f-35-supplementaires/
Mea culpa l’article parle effectivement d’une livraison en 2028!
Et pour rajouter il n’est peut être pas impossible qu’Israel ait eu une « aide discrète » de la part de Washington même si « officiellement » les Américains n’étaient pas très « chaud » pour que la H’eil Ha’Avir aille faire un grand meeting en Iran!
Tout simplement parceque l’armée israélienne est la plus OPS du monde lol.
Comment d’après vous ? « on nous ment j’vous dis ma bon’dame «
Le ravitaillement en vol cela existe, les réservoirs sup aussi, et les missiles de croisière également sans compter sur les bombes planantes. Jamais entendu parler !!!
Ravitaillement en vol (les israéliens possèdent 7 ravitailleurs, sans compter les C130 qui peuvent aussi remplir cette fonction). ravitaillement probablement dans une zone « safe » au-dessus de la Syrie, qui ne dispose plus de systèmes de défense aérienne digne de ce nom, ou dans le nord de l’Irak (mais plus risqué).
@HMX. Les KC-130 ne peuvent pas ravitailler les avions de combat israeliens. Par contre hélicoptères, oui..
J’aime beaucoup, on dirait un Rafale bodybuildé comme les F-16 israéliens. L’avantage des réservoirs larguables c’est de s’en débarrasser en vol pour alléger l’avion en cas d’urgence pour un combat aérien. Avec les CFT je ne sais pas si c’est possible.
@ Dimitri Non, dépose au sol par la « mécanique »!
Quand on peut manœuvrer à 9G, quel est l’intérêt de larguer un truc ?
Non.
Les réservoirs conformes, permettent de s’affranchir des pendulaires, ce qui améliore la SER et l’aisance à bouger du Rafale. Cela ne change rien au poids maximal d’emport…
15 tonnes d’emport. Avec ces réservoirs, il pourra emporter plus d’AASM (plus de points d’emports libres), mais toujours dans la limite des 15 tonnes, (14,5 t pour la version marine).
C’est une avancée, mais il ne faut pas croire qu’ainsi équipé, le Rafale va faire des miracles et emporter plus de 15 t.
Le F5 emportera plus, grâce à ses moteurs plus puissants, mais son allonge sera strictement la même, qu’avec des pendulaires.
La grosse avancée, c’est que des réservoirs conformes de 2000 litres, permettent la grande vitesse, ce que n’autorise pas les mêmes en pendulaire.
Ce que n’autorisent pas les mêmes.
bonjour, bon pourquoi pas…
personnellement je crois que le vrais progrès de de pouvoir effectuer des missions avec un Drone furtif…
Dans ce cas particulier l’emport des munitions est repartis et la capacité a aller plus loins est formellement améliorer…
Loin.
Sans s (c’est un adverbe, donc invariable).
La capacité à aller plus loin.
Le vrai progrès.
L’emport est réparti.
La capacité est améliorée.
Oui Dimitri l’avantage d’un réservoir largable c’est qu’on peut le larguer.
Merci Dimitri pour votre intervention.
Mais de rien. Je ne suis pas avare de précision pour les esprits simples.
« précisions »
@Dimitri
Vous bilez pas … Francois01 a juste décidé de jouer le rôle du bon vieux morpion inutile sur ce fil…
Vous ergotez gratuitement et ne répondez pas à la question, qui était légitime.
Nous avons des décideurs militaires qui se rendent compte de tout vingt ans après. C est surtout une sacrée bande de trous du *** et totalement incompétents de surcroît.
Mais plus rien ne m etonne dans ce pays, cela fait plus de quarante années que les israéliens utilisent ce système et au combat de surcroît.
Ne critiquez pas les trous du luc. Ils sont bien utiles.
« [ou « conformes », pour reprendre la terminologie anglaise, qui parle de « conformal fuel tanks » ou CFT] »
en fait conforme me semble un mauvaise traduction de « conformal »
« conforme » suppose l’existence d’une règle, d’une procédure à laquelle l’accessoire se plie, ce qui n’est évidemment pas le cas d’un fusalage d’avion qui n’a as une forme définie et intangibl et reproductible à tout modèle d’avion.
les réservoirs sont conformés à la structure du rafale. ce n’est pas une simple différence d’accent, mais de signification du rapport entre l’adjonction et le corps central.
l’appellation qui me semble la plus exacte et exempte de souci interprétatif est celle utilisée dans le touite repris par l’article » réservoir-fuselage » qui indique bien le rapport organique entre les deux éléments.
V’là que vous faites de la sémantique, maintenant.
Mais mal, si je puis me permettre.
Vous essayez de partir d’une traduction française du mot « conformal » que vous réfutez (vous dites qu’elle est mauvaise) sans, tout simplement, partir des acceptions du mot dans sa propre langue.
Et là, vous verrez que le mot veut dire trois choses:
« Conformal means preserving the angles or maintaining true shape of a surface or a map projection:https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/conformal
Ou encore cette définition:https://www.wordreference.com/enfr/conformal
Le mot veut vous dire trois choses:
– Je préserve les angles, ou
– Je préserve la forme ou la surface, ou
– Je fais de la cartographie
Dans cette dernière acception, voir: https://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_map
Maintenant, de quoi est-il question, à la base? De projeter un réservoir d’essence sur le fuselage d’un avion. Vous avez une surface complexe, le fuselage, et un objet qui a un volume, le réservoir, et vous allez projeter l’un sur l’autre en essayant de conserver les angles, la forme, le volume.
Et le mot qui traduit ça en français, dans le registre de langage mathématique, c’est tout simplement le mot « conforme »:https://fr.wikipedia.org/wiki/Transformation_conforme
Donc, non, la traduction est bonne, c’est simplement vous qui ne comprenez pas de quoi il est question.
Mais, la traduction que vous proposez n’est pas pour autant mauvaise: « réservoir-fuselage » ça marche bien, après tout. Mais ça désigne l’objet, pas l’idée de l’objet. C’est une traduction sur le plan du réel, comme on dit, et pas de l’entendement:
– Plan du réel: c’est un réservoir qui fait partie du fuselage, un réservoir-fuselage
– Plan de l’entendement: c’est une projection conforme d’un volume (un réservoir) sur une surface (un fuselage), un réservoir conforme
Maintenant, à vous de choisir votre camp, parce que vous avez le choix. La langue française autorise les deux logiques et aucune n’est meilleure qu’une autre a priori, faut juste comprendre de quoi on cause et accepter que le mot provenant de la langue étrangère vous livre son sens.
et passons de la sémantique à l’art diplomatique : ton bavardage roboratif cherchait à inverser la situation calédonienne en l’adaptant tel un réservoir à ta ligne directrice de choisir les intérêts hostiles à la France.
petit rappel, une indépendance pour la partie nord de l’île incluant une clause de réserve pour la possibilité pour un Etat canaque de souscrire à des alliances ne serait en rien un « clause léonine » de notre part, vu que le principe même de l’indépendance serait une faveur exorbitante de nos obligations légales.
un processus de paix de 40 ans a été négocié et les trois référendums qui devaient trancher sur le sort final de l’île ont chacun donné tort aux séparatistes.
il n’y donc rien en droit à négocier avec les séparatistes canaques qui ne reconnaissent pas le résultat défavorable d’un processus qu’ils ont eux-même réclamé.
Accorder une indépendance avec lesdites clauses de réserve est une faveur, pour résoudre un contentieux politique à la satisfaction de tous.
il n’y a que ta mauvaise foi pour transformer ça en chantage exorbitant.
Pour ma part, je préfère l’expression utilisée par Pascal, (l’autre) : bidon plaqué (ou réservoir plaqué).
Pour donner une idée de ce que peut apporter un appareil équipé de bidons intégrés à la cellule.
Emport avec ces bidons « plaqués ».
https://th.bing.com/th/id/R.12c3530829f876d5e2b218219311727d?rik=j%2fe4CIOzpbUoTQ&pid=ImgRaw&r=0
(La photo me parait un peu « publicitaire »)
Sans bidons plaqués.
https://www.thedrive.com/wp-content/uploads/2023/06/05/F-16-Ukraine-weapons.jpg?auto=webp&crop=16:9&auto=webp&optimize=high&quality=70&width=1440
Oui la conséquence c’est qu’il va se vendre encore plus de Rafales car si l’un d’eux a été abattu à cause d’une erreur de l’Etat-major reconnu par le CEMA Indiens, les Rafales aidés par les SU-30 MKI de défense aérienne ont montré toute leur efficacité en portant des coup très sévère à l’armée pakistanaise, plusieurs bases aériennes, chasseurs et surtout un Saab erieye ont été détruits au sol par les SCALP et AASM des Rafales9