M. Lecornu veut une « discussion franche » avec Berlin et Madrid sur la gouvernance du programme SCAF

Lors d’une audition parlementaire sur le projet de loi de finances 2025, en octobre, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, avait indiqué qu’il participerait à un sommet avec ses homologues allemand et espagnol afin de faire le point sur le projet de Système de combat aérien du futur [SCAF]. Il « permettra de présenter le démonstrateur et de documenter la deuxième phase », avait-il dit.

Pour rappel, le SCAF repose sur un avion de combat de nouvelle génération [NGF – New Generation Fighter] devant être conçu sous la maîtrise de Dassault Aviation, avec les filiales allemande et espagnole d’Airbus comme sous-traitants. Cet appareil sera connecté à des drones au sein d’un système d’armes du futur, appelé NGWS Next Generation Weapon System], via un « cloud de combat ». Après plusieurs mois de discussions pour trouver un accord sur le partage des tâches et régler les questions relatives à la propriété intellectuelle, la phase 1B de ce projet a officiellement été lancée en avril 2023

Le sommet annoncé par M. Lecornu a dû être reporté à une date ultérieure, en raison du contexte politique, alors marqué par la censure du gouvernement en France et la convocation d’élections fédérales anticipées en Allemagne. A priori, il devrait finalement avoir lieu à l’automne. En tout cas, c’est ce qu’a indiqué le ministre, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 11 juin.

« On a des discussions sérieuses à avoir », notamment sur « le design de l’avion – les choses avancent bien – sur son poids, sur ce qu’on attend de lui », a dit M. Lecornu aux députés, avant de rappeler que la France a des exigences particulières étant donné que cet appareil devra pouvoir emporter l’arme nucléaire et être navalisé. Mais il s’agira d’évoquer aussi des sujets qui fâchent, à commencer par celui de la gouvernance du SCAF.

Nous devons avoir une « discussion franche sur le fonctionnement et la gouvernance du programme. On voit bien, en fait, que c’est très compliqué de faire un avion de chasse à trois pays. Comment, au fond, on a quelque chose qui peut convenablement bien vieillir dans la collaboration et la structuration du programme ? Ça, on n’a pas encore commencé à en parler avec les partenaires », a déclaré M. Lecornu… Sans doute aurait-il fallu commencer par là…

En tout cas, le propos du ministre fait écho aux récentes déclarations d’Éric Trappier, le PDG de Dassault Aviation. En avril, soulignant l’expérience acquise avec le démonstrateur de drone de combat européen nEUROn, il avait critiqué les modalités de la coopération mise en place pour le SCAF, dont les piliers capacitaires.

« Je ne suis pas sûr que ce soit un modèle d’efficacité », avait-il dit. Et d’insister : « Je suis pour que le système de combat aérien soit piloté par un maître d’œuvre global, qui le penserait autour d’un avion […] plutôt que l’on fasse ce découpage permanent. Le problème est aux interfaces. La gestion des interfaces, si vous n’avez pas un leader au-dessus, ça ne marche pas ».

En outre, M. Trappier explique régulièrement que Dassault Aviation n’a pas toute la latitude nécessaire pour tenir son rôle de maître d’œuvre pour le SCAF, la voix d’Airbus comptant, in fine, pour deux. Dans les pages du dernier numéro de « Planète Aéro », il a encore rappelé les règles intangibles pour développer un avion de combat comme le NGF.

« Nous sommes mobilisés pour fabriquer et faire voler un démonstrateur. Ce démonstrateur suppose de nouvelles étapes contractuelles pour lesquelles le partage des tâches reste encore à négocier, en particulier sur les aspects de la fabrication. Pour que ce programme réussisse, il faut que les règles et principes que nous défendons depuis toujours soient respectés : associer les meilleurs talents sous la direction d’une unique maîtrise d’œuvre, avec un partage clair des tâches en fonction des compétences démontrées par chacun des partenaires et non pas en fonction du ‘juste retour’ territorial », a développé le PDG de Dassault Aviation.

Par ailleurs, censée avoir été réglée avec le traité franco-allemand d’Aix-la-Chapelle, signé en 2019, la question de l’exportation est tout aussi cruciale. En effet, l’article 3 de ce texte précise que Berlin ne peut pas s’opposer à la vente à des pays tiers de systèmes d’armes développés en coopération avec Paris dès lors que ceux-ci contiennent moins de 20 % de composants allemands ». Or, l’Allemagne est impliquée à hauteur de 33 % dans le SCAF…

Lors de son audition par les députés, M. Lecornu a rappelé qu’il est « impensable, que nous, Français, soyons bloqués par une décision du Bundestag [chambre basse du Parlement allemand, ndlr] » en matière d’exportation. « On exporte aujourd’hui le Rafale et, demain, si on a envie d’exporter le SCAF, il est impensable qu’il y ait un blocage d’un autre pays. C’est un sujet clé et évidemment politique », a-t-il insisté.

Par ailleurs, une discussion potentiellement « musclée » avec l’Allemagne, mais aussi avec l’Espagne et l’Italie, se profile. Comme M. Lecornu l’avait suggéré en octobre dernier, la participation française au programme de drone MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] européen est sur la sellette.

Issu d’un projet proposé en 2013 par Airbus, Dassault Aviation et Leonardo, ce drone MALE, imposant avec ses 17 tonnes, doit entrer en service à l’horizon 2031, après avoir connu beaucoup d’atermoiements et donc, de retards. « L’EuroDrone/EuroMALE est un programme désormais ancien, intéressant, mené en coopération mais sur lequel j’ai demandé à l’armée de l’Air & de l’Espace de bien vouloir me faire remonter son analyse opérationnelle sur l’employabilité de ce drone lorsqu’il sera livré. Évidemment, c’est un objet de discussion avec les partenaires parce que le principe de le faire à plusieurs, c’est de converger sur le diagnostic », a soutenu le ministre.

L’analyse demandée par M. Lecornu a déjà été en partie faite… En octobre, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], le général Jérôme Bellanger, avait expliqué que l’EuroDrone allait être « immédiatement navigable » tout en présentant les « spécifications que nous lui avions données il y a de nombreuses années ». Or, avait-il ajouté, « les temps ont changé ».