Le Danemark choisit MBDA France, Kongsberg et Diehl pour sa défense aérienne de courte portée

Lors d’une conférence organisée par le centre de réflexion Chatham House, le 9 juin, soit quelques jours après avoir obtenu un consensus auprès des alliés pour porter les dépenses militaires à 5 % du PIB, le secrétaire général de l’Otan, Mark Rutte, a souligné la nécessité de « faire un bond en avant dans notre sécurité collective » car la menace russe « ne disparaîtra pas, même avec la fin de la guerre en Ukraine ».
Parmi les capacités qu’il faudrait renforcer, la défense aérienne est prioritaire. « Nous voyons en Ukraine comment la Russie sème la terreur par le ciel, nous allons donc renforcer le bouclier qui protège notre espace aérien », a en effet justifié M. Rutte. Aussi, a-t-il ajouté, « l’Otan a besoin d’une augmentation de 400 % de sa défense aérienne et antimissile ».
Pour la plupart des alliés, cette exigence devrait se traduire par un renforcement significatif des moyens de défense aérienne dont ils disposent déjà . Mais pour d’autres, il s’agira quasiment de partir d’une feuille blanche, du moins pour ce qui concerne le volet terrestre. Tel est le cas de la Belgique, dépourvue de capacités en la matière alors qu’elle abrite le quartier général de l’Otan et les institutions de l’Union européenne [UE]. Et c’est aussi celui du Danemark, qui a retiré du service ses systèmes antiaériens Hawk à la fin des années 2000.
S’agissant de la défense aérienne à moyenne portée, l’Agence du matériel et des achats du ministère danois de la Défense [FMI ou DALO] a fait savoir, en mars dernier, qu’elle ferait un choix entre deux systèmes, à savoir le SAMP/T NG [Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre de Nouvelle Génération] franco-italien et le Patriot PAC-3 américain.
Dans le même communiqué, la DALO avait aussi évoqué l’acquisition de capacités de défense aérienne de courte et de moyenne portée. Les systèmes NASAMS [Kongsberg], VL-MICA [MBDA France], IRIS-T SLM [Diehl Defence] et IFPC [Leidos] étaient en lice.
« Les fournisseurs potentiels ont été sélectionnés dans le cadre d’un processus où l’accent a été mis sur l’interopérabilité au sein de l’Otan, la sécurité de l’approvisionnement, les effets opérationnels et les délais de livraison », avait expliqué l’agence danoise.
Finalement, seul le système américain n’a pas été retenu. En effet, via un communiqué publié le 10 juin, le ministère danois de la Défense a annoncé qu’il allait se procurer, en urgence, des systèmes de défense aérienne proposés par Diehl Defence, MBDA France et Kongsberg, dans le cadre d’un programme doté de 6 milliards de couronnes danoises [environ 800 millions d’euros].
Plus précisément, il s’agit d’acquérir des systèmes VL-MICA et Iris-T SLM, basés respectivement sur les missiles air-air MICA et IRIS-T. Quant au NASAMS, qui repose sur le missile américain AIM-120 AMRAAM, il sera loué auprès de Kongsberg. Alors qu’il était question pour le Danemark de retrouver une capacité de défense aérienne dès 2019 [une demande d’informations avait été émise par la DALO], l’objectif est qu’ils soient opérationnels dès 2026.
« Le Danemark a besoin de se doter rapidement d’un système de défense capable de défendre la population civile, les cibles militaires et les infrastructures essentielles en cas de menace aérienne », a fait valoir le ministère.
« Nous avons collaboré avec plusieurs fournisseurs européens dès le début car ils offraient la meilleure combinaison possible. De plus, grâce à cette acquisition, le Danemark peut contribuer au développement de l’industrie de défense européenne dans l’un des domaines prioritaires, stratégiques et critiques de l’UE », a commenté Troels Lund Poulsen. le ministre danois de la Défense.
Pour le chef d’état-major des forces armées danoises, le général Michael Wiggers Hyldgaard, cette acquisition de « systèmes modernes de défense aérienne terrestre constitue un renforcement significatif et décisif de notre puissance de combat ».
Photo : VL MICA / MBDA





Opérationnels en 2026 concerne les 3 systemes ou juste le NASAMS?
En tout cas, en creux, on peut comprendre qu il reste des marges de production de missile sol air en UE .
C’est assez curieux comme décision. On a l’impression que dans l’urgence, les danois estiment ne pas pouvoir faire leur choix donc ils vont utiliser les trois systèmes. On peut penser qu’il s’agit d’une capacité initiale et que le système le plus satisfaisant bénéficiera d’une nouvelle commande.
Mais au fait : savez-vous lire ? Le choix pour la courte portée n’est pas encore fait. La seule décision prise est d’écarter le système américain. Pour la moyenne portée, la décision n’est pas encore prise.
savez-vous lire ? Oui, notamment ce passage :
« Plus précisément, il s’agit d’acquérir des systèmes VL-MICA et Iris-T SLM, basés respectivement sur les missiles air-air MICA et IRIS-T. Quant au NASAMS, qui repose sur le missile américain AIM-120 AMRAAM, il sera loué auprès de Kongsberg »
Possible , commande pilote significative pour evaluer le système, mais aussi les délais , la qualité (audit ), l’intégration , les système de formation , la chaîne appro piéces ..etc.Tout aussi critique que les specs fournies forcement voisines
On peut imaginer aussi que pour le volume demandé, aucun des fournisseurs ne pouvait assurer seul la commande, non ?
Et une telle commande peut être de nature à relancer la production à plus grande échelle, non ?
@Aymard de Ledonner
Ce choix danois est au contraire très pragmatique : en choisissant simultanément 3 systèmes de défense antiaérienne concurrents les danois s’assurent :
– de disposer dès 2026 d’une couverture antiaérienne (aucun des 3 fournisseurs retenus n’aurait pu livrer 3 systèmes complets en l’espace de 12 mois)
– de pouvoir tester et comparer en situation les 3 systèmes, chacun ayant ses avantages et ses inconvénients,
– de se mettre à l’abri d’éventuels chantages ou pressions politiques (notamment américaines),
– de donner des gages à ses alliés européens, en choisissant des matériels majoritairement européens (même si le NASAMS utilise l’AIM-120), des conventions pouvant par ailleurs être passées avec les pays qui mettent en oeuvre ces mêmes systèmes pour la maintenance et l’entraînement,
– de laisser toutes les options sur la table, pour le choix du futur système de DA à longue portée : Patriot ou SAMP/T NG. Le Patriot est en effet interfaçable avec le NASAMS et l’IRIS-T SLM, tandis que le MICA-VL est interfacé avec le SAMP/T NG.
Ce choix surprenant au premier abord est donc bien plus malin et pertinent qu’il n’y paraît.
Je suppose que tous ces matériels sont qualifiés très grand froid
@bonnechancemonpapa : bien vu pour le Groenland ; mais vu où se sont arrêtés les échanges entre l’administration Trump et le Danemark (statu quo pour l’instant, donc le Danemark assume de continuer à compter sur les US pour la défense du Groenland, à ses risques et périls), et vu l’importance de la base de Pittufik (Thule) pour la défense anti-missile de l’Amerique du Nord, je doute que les US laissent installer du matériel autre que US dans la zone, avant longtemps.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pituffik_Space_Base
Oui, ils sont même équipés de filtres anti sable et de bouées , avec le réchauffement climâââtique on n’est jamais trop prudent!
@Aymard de Ledonner. « On peut penser qu’il s’agit d’une capacité initiale et que le système le plus satisfaisant bénéficiera d’une nouvelle commande. » C’est un peu le sens du message du ministère de la défense danois https://www.fmn.dk/da/nyheder/2025/forsvaret-hasteanskaffer-jordbaseret-luftforsvar-for-milliarder/ . Les délais, plus que les capacités (très comparables), seront probablement en haut des critères.
Ceci vient apres la commande de plusieurs centaines de Mistral il y quelques mois me semble t’il
Notons que l’Aster 30 NG est toujours en piste face au Patriot
Petit indice supplémentaire
Les danois du DALO ont évidemment repéré que dans le système de commande et de contrôle d’une batterie SAMP/T NG, la 4ème console peut être utilisée pour contrôler des lanceurs MICA VL voire MISTRAL 3.
Ce qui rend la batterie nativement multi-couche.
VL Mica usuel ou bien VL Mica NG ?
.
Ce n’est pas la même chose côté performances.
La question mérite d’être posée car les Mica NG sont censés arriver très bientôt, sous 2 ans environ, et ils ont déjà été vendus pour configuration VL à l’export (notamment à bord de corvettes dans le MO).
@Fralipolipi
On imagine mal le Danemark acheter autre chose que la dernière version du système MICA VL, c’est à dire la version NG… les performances du MICA VL « original » sont en effet inférieures à celles de l’Iris-T SLM (portée max 20km, contre 40km). Le MICA VL NG présente en revanche des performances au moins équivalentes à l’Iris T SLM. C’est donc forcément ce système qui a été proposé au Danemark.
Augmentation de 400%…. c’est au moins l’effort qu’on devrait faire nous même….. Mais on n’en parle quasiment pas et il serait temps!
Parce que c est déja dans les tuyaux chez nous et qu on part pas de zéro.
Ce n est de la faute de personne si vous ne vous tenez pas au courant.
Personne n’y voit l’effet Nuuk ?
J’ai eu beau chercher et demander pas de Nuuk dans les frigos au supermarché, les esquimaux sont rares …..