Un rapport suggère de reporter le porte-avions NG et d’en finir avec l’Eurodrone pour financer d’autres priorités
Le 11 juin, la commission de la Défense examinera un rapport qui, intitulé « Masse et haute technologie : quels équilibres pour les équipements militaires français », lui sera présenté par les députés Thomas Gassilloud et Damien Girard. Avant d’en connaître les détails, l’hebdomadaire Challenges vient d’en dévoiler les grandes lignes. Et nul doute que certaines des trente mesures qu’il avance feront couler de l’encre…
Ainsi, les deux députés appellent à une « refonte » du modèle d’armée français, devenu « échantillonnaire » à cause des contraintes budgétaires des années 2000/10. D’où, selon eux, la nécessité de gagner de la masse en trouvant un nouvel équilibre entre les équipements technologiquement avancés et les armements à bas coûts, susceptibles de saturer les défenses adverses.
S’agissant de l’armée de Terre, qui a l’objectif d’être en mesure de « projeter » une division [soit deux brigades] avant 2030, le rapport préconise un effort de 5 milliards d’euros pour renforcer les capacités en matière de défense sol-air, de lutte antichar et de feux dans la profondeur.
La Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 prévoit de remplacer les neuf Lance-roquettes unitaires [LRU] encore en dotation au sein de l’armée de Terre par au moins vingt-six nouveaux systèmes d’ici 2035.
Pour MM. Gassilloud et Girard, cette « cible » devrait être revue significativement à la hausse puisqu’ils préconisent l’achat de quarante-huit Lance-roquettes multiples [LRM], en privilégiant le système « Foudre », que la PME Turgis & Gaillard dévoilera officiellement lors de la prochaine édition du salon de l’aéronautique et de l’espace du Bourget.
Par ailleurs, le rapport parle de créer une troisième division au sein de l’armée de Terre. Dotée de véhicules légers, de drones et d’armes antichars, cette unité serait principalement composée de réservistes et aurait pour principale mission d’assurer la défense du territoire. Son coût serait d’environ 1 milliard d’euros par an.
Nouvelle division low tech dans l’armée de terre, report du futur porte-avions, annulation de l’Eurodrone, frégates et lance-roquettes supplémentaires… Les propositions choc des députés Damien Girard et Thomas Gassilloud pour les armées françaises https://t.co/mmYIDmtfsq
— Vincent Lamigeon (@VincentLamigeon) June 10, 2025
Quant à l’armée de l’Air & de l’Espace, les deux députés reprennent à leur compte la proposition faite en février dernier par Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, qui avait évoqué la nécessité de renforcer l’aviation de chasse avec une « trentaine » de Rafale supplémentaires.
Mais ils estiment qu’il faudrait aller plus loin, avec l’acquisition de chasseurs légers, comme le M346 italien ou le F/A-50 sud-coréen. De tels appareils pourraient être engagés dans la lutte antidrone et / ou effectuer des frappes aériennes dans des environnements permissifs, ce qui permettrait de libérer la flotte de Rafale pour des missions dites du « haut du spectre ». Ce concept de « différenciation des forces » n’est pas nouveau : il avait été avancé par le dernier Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale [LBDSN], publié en 2013.
Enfin, pour la Marine, et à l’instar de M. Lecornu, MM. Gassilloud et Girard plaident pour un format à dix-huit frégates de premier rang. Ce qui passera par la commande de trois frégates de défense et d’intervention [FDI] supplémentaires.
Seulement, ces ajustements capacitaires doivent être financés, alors que les comptes publics sont dans le rouge et que le ministère des Armées a accumulé un report de charges et des restes à payer élevés [respectivement 8 et 99 milliards d’euros]. Aussi, les deux députés proposent plusieurs mesures pour trouver des marges de manœuvres.
L’une d’elles vise à mettre un terme à l’opération intérieure Sentinelle, ce qui permettrait d’économiser 250 millions d’euros par an. Il pourrait en être fait de même avec le Service national universel [pour 150 millions/an]. Mais les deux parlementaires appellent surtout à faire des choix capacitaires.
Selon Challenges, le rapport préconise d’abandonner l’EuroDrone, c’est-à-dire le programme de drone MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] européen, dont il est question depuis… 2013. Pour rappel, sa réalisation a été confiée à Airbus Defence & Space, avec Dassault Aviation et Leonardo comme sous-traitants. La France a commandé six systèmes [composés chacun de trois vecteurs et de deux stations au sol] pour plus de 2 milliards d’euros.
À la place de l’EuroDrone, jugé trop imposant et dont la mise en service est prévue en 2031, au plus tard, les rapporteurs parlent de commander des drones MALE Aarok, auprès de Turgis & Gaillard.
En octobre dernier, M. Lecornu avait semblé remettre en cause l’EuroDrone, lors d’une audition parlementaire. « Il faut s’assurer que l’objet soit toujours conforme aux attentes opérationnelles au moment où il sera livré », avait-il dit. Le 6 juin, à l’antenne de LCI, il a fait savoir qu’il était « en train de faire une revue générale de l’ensemble » des « programmes de drones ».
Mais la proposition qui risque de faire du bruit concerne le porte-avions de nouvelle génération [PANG]. En effet, il est question d’ajourner son lancement, alors que le contrat pour sa réalisation doit être notifié aux industriels d’ici la fin de cette année. Pour M. Gassilloud, rapporte Challenges, un report « permettrait de dégager des moyens pour des projets plus urgents. »
Seulement, cela voudrait dire que la Marine nationale pourrait se retrouver sans porte-avions pendant plusieurs années après 2038, c’est-à-dire quand le Charles de Gaulle aura été retiré du service. À moins que l’état des cuves de ses deux réacteurs nucléaires K15 soit assez bon pour envisager de le prolonger pour quelques années de plus. Mais on ne pourra le savoir qu’à l’issue de son prochain arrêt technique majeur [ATM], prévu en 2027.
L’idée de renvoyer la construction du PANG à plus tard est-elle effectivement dans les tuyaux ? Si tel est le cas, alors cela expliquerait la raison pour laquelle l’amiral Nicolas Vaujour, le chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM] s’est livré à un vigoureux plaidoyer en faveur du porte-avions, qu’il appelle « plateforme de supériorité aéromaritime », lors d’une récente audition parlementaire.
Un report du PA NG ne serait évidemment pas une bonne nouvelle pour les principaux industriels concernés [Naval Group, Les Chantiers de l’Atlantique et TechnicAtome]. Elle ne le serait pas non plus pour leurs nombreux sous-traitants… D’ailleurs, l’amiral Vaujour avait insisté sur ce point lors de son audition.
Je comprends la logique d’ensemble, sauf concernant le PANG. C’est de loin le programme le plus structurant pour la Marine Nationale, celui qu’il faut préparer le plus en amont et celui dont on peut être sûr qu’il conservera une réelle pertinence pour les prochaines décennies tant les moyens qu’il met en oeuvre ne peuvent être accessible à des drones. A priori, c’est donc un programme sur lequel il fait sens d’investir dès à présent.
Entre l’essor du spatial militaire, des drones et de l’IA (bientot de l’informatique quantique), je me demande si on aura encore besoin d’avions de chasse dans 10 ou 20 ans… surtout quand on voit avec quelle facilité on peut les clouer au sol comme en Russie la semaine dernière.
« surtout quand on voit avec quelle facilité on peut les clouer au sol comme en Russie la semaine dernière. »En Russie les avions militaires « couchent » encore à la belle étoile, il y a assez peu d’abris contrairement à ceux basés en Europe de l’est du temps du Pacte de Varsovie!
https://www.eberswalde-magazin.de/wp-content/uploads/2024/11/Eberswalde-Luftfahrtmuseum-Finowfurt-12.jpg
« https://th.bing.com/th/id/R.edc37d6f31dfdb9fe5f2a87c62cec968?rik=PqTvgXwSMHGFyg&riu=http%3a%2f%2fimgproc.airliners.net%2fphotos%2fairliners%2f5%2f7%2f2%2f2655275.jpg%3fv%3dv40&ehk=ecnlQRYuelvUBxrhZ9v4wlsr4knXHpPe2W0JiSpxwbk%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0
Sur du moyen-long terme de toute façon le vecteur aérien « haut du spectre » est voué à disparaitre. Entre tirer une quarantaine d’obus à guidage gps avec un railgun d’une portée de 1000 km ou déployer 6 SCAF avec awacs, ravitailleurs et accompagnement pour taper les mêmes cibles dans un environnement contesté, le rapport cout/efficacité sera vite vu. On n’en est pas encore là, mais on en voit déjà les prémices en Ukraine : l’aviation ne sert que d’artillerie longue portée, et reste très vulnérable.
Plus besoin d’avions de chasse, même dans 20 ans?
C’est comme le passage au tout missile!
Y en a qui ont essayé et qui ont eu des pbs!
Merci pour vos intéressantes contributions bart, Pascal et UnKnown.
De façon générale un aéronef est le plus vulnérable quand il est parqué à l’air libre, ça ne changera jamais.
Le coup ukrainien sur les russes sera difficile a reproduire du fait des retex et des ajustements qui seront faits (notamment en terme de développement de bulles anti drone).
Ils ont réussit à taper une grosse dizaine d’aéronef qui étaient hors des hangars du fait des accords avec les US sur la visibilité par images satellite des bombardier stratégiques (ça va donc changer, d’ailleurs les américains rentrent leurs B2 à Diego Garcia car de fait l’accord ne tient plus depuis un moment).
Bref l’Ukraine fait des coups très intelligents (tactiquement, stratégiquement ça se discute) mais ils sont très limité par le contexte du moment et ça n’en fait pas un état de l’art (ce qui n’enlève rien à la beauté de l’action).
Une grosse dizaine d’aéronefS.
Des bombardierS stratégiques.
Mais ils sont très limitéS.
@Audry
Il y a pourtant bien une forme de « logique » dans cet acharnement contre le PAN : il faut simplement regarder le CV des auteurs, et en particulier de Damien Girard, membre éminent du parti EELV, dont les positions antimilitaristes et antinucléaires sont bien connues. Oui, vous avez bien lu : un khmer vert a été nommé à la commission de la défense de l’Assemblée nationale (ce qui en dit long sur la situation politique du pays…). Pas très étonnant qu’il soit arrivé à la conclusion qu’il fallait stopper le PA-NG… c’est l’idéologie qui prime.
Le second auteur du rapport, par ailleurs membre du parti présidentiel, partage un point commun avec le premier : une méconnaissance totale des enjeux et questions de défense, et n’a jamais côtoyé, ni de près ni de loin, le monde militaire au cours de sa carrière.
On pourra certes indiquer que les auteurs du rapport sont entourés par des équipes, qu’ils ont auditionné des « sachants » (lesquels ?), que ce rapport est le fruit d’un vrai travail, etc… il n’en reste pas moins que ce rapport, qui contient pourtant des préconisations pertinentes, n’a guère de valeur et sera vite enterré, compte tenu de la personnalité des auteurs. Cet exercice, à la base sérieux, utile, et même essentiel, a donc tourné à la farce politicienne avant même d’avoir commencé, parce qu’on a nommé « n’importe qui » dans cette commission de la défense.
Pour l’Eurodrone, c’est clair : direction les oubliettes !
D’autant plus que nos armées n’en veulent pas (trop gros, trop cher, trop tard…).
« trop tard »Le Global Hawk a été déclaré opérationnel en 1999, un………bail!
https://th.bing.com/th/id/R.8a8527aba79fc5dcecfe321c30040397?rik=S6SZjnH%2bxuq%2bCg&pid=ImgRaw&r=0
Contrairement à d’autres rapports du même style celui-ci a le mérite de ne pas être complètement fantaisiste et de tenir compte de la réalité économique du pays.
Après se reposer autant sur une entreprise comme Turgis & Gaillard sans grande expérience et dont les projets sont à l’état de prototype, c’est risqué.
Votre dernier mot dit tout du mal français : la peur du risque.
c’est justement cette peur qu’il faut dépasser, si on veut innover et ne pas se laisser distancer par nos adversaires et alliés.
Eh oui, donner sa chance à de nouvelles entreprises comporte une part de risque. Ne croyez vous pas que les grands programmes gaulliens de années 60 ont réussi, parce que justement le risque avait été assumé?
Et puis, le risque accepté n’est pas de l’inconscience, cela se gère, en prenant des mesures afin de le réduire.
T&G mais pas complètement fantaisiste
Un drone, ne devrait pas prendre autant de temp en conception struturelle, il n’y a ni recherche de super vitesse, ni de furtivité, dans ce cas il faut juste trouver une plateforme simple endurant, économique en carburant… on le retrouve sur tous les drones conçus qu’il soit HALE ou MALE. un turbopropuleur ou turboréateur une voilure de planeur, des systemes de navigation/transmission semi autonome, des systèmes radar, d’écoute radioélectrique, et optique du spectre visible et invisible… ses technologies sont banales pour la plupart des nations nucléaires et spatiales.
Autant de tempS en conception struCturelle.
L’expérience, la compétence et l’innovation de T&G reposent sur ses ingénieurs, tous débauchés de grands groupes français et européens.
Ils ne partent pas de nulle part…
Je trouve ça plutôt bien de voir arriver une société ambitieuse, qui bouscule les codes érigés par les grands groupes de la Défense.
Zoso@ J’avais crû comprendre que « Risky Business » avait été un succès?
Vous aimez les Tchou Tchou…..
( Bon faut avoir la réf…. )
Pas complétement fantaisiste?
Je dirais que c est la foire a la connerie. arreter sentinelle, c est deux la sont juste des tarés pour proposer cela. Remplacer l euro drone par l aarookk , c est juste idiot ( c est comme dire qu on peut remplacer un leclerc par un jaguar car ce sont deux chars) . Le foudre, ben pareil. La défense territoriale en France montre qu ils n ont juste aucune conscience des enjeux de défense Francaise.
Juste 2 cloowns qui ont touché un cheque.
« arreter sentinelle, c est deux la sont juste des tarés pour proposer cela. »
oui c’est vrai, mobiliser des soldats pour garder des synagogues vides , c’est pour faire ce genre de gardiennage que les EVAT s’engagent
Et ne se réengagent pas.
Il y a un OK de trop dans votre Aarok.
Et un O de trop à votre duo de clowns.
Ces deux-là.
Pourquoi ne pas partager avec l Italie et l Espagne. En fabriquant non pas 1 mais 3 porte avions identiques. Chaque industriel et pays fabrique sa copie et abonde son industrie sans faire de jaloux. Juste les frais de r&d à partager
raphael@ Encore faudrait-il que les trois pays tombent d’accord sur un même projet! Compte tenu du passé, croyez-vous Naval Group soit de nouveau prêt à partager sa R&D avec Navantia?
Sincèrement je ne pense pas mais ce que je pense c est que nos politiques n ont pas de c******** et qu après tout c est le contribuable qui paie. Et mise à part la taille, la mission d un porte avion qu ils soient us, français, chinois ou plutonien reste strictement identique. Tout dépend du vecteur. Et ce que faire un pa ng, un ford le fair déjà et ainsi dessuite. Pragmatisme
HS mais grosse info, l’Ukraine annonce qu’un de ses F-16 a réussi en tirant un missile AIM 120, à abattre en vol un SU-35 russe. L’avion ukrainien a été guidé par un Saab 340 AEW&C. Selon, l’Ukraine, il s’agit d’une première historique.
@Qui ça ? Grosse info?? Non confirmée en termes de moyens utilisés… De la même manière, le 3ème F-16 ukrainien perdu il y a quelques semaines aurait été abattu par un R-37 tiré par un Su-35..Info non confirmé non plus…
Il y a bien eu un Su-35S qui c’est écrasé dans l’Oblast de Kursk, pilote éjecté, le 7 juin. Les propagandistes ukrainiens se le sont attribué, sans donner les causes, mais ils ont mis du temps à sortir leurs histoires bidons de Saab 340 AEW&C, F-16, AIM 120.
« Les propagandistes ukrainiens » On ne sait pas ce qui c’est réellement passé mais si les propagandistes ukrainiens se sont attribués ce « crash » on constate que les propagandistes russes démentent avec la plus grande véhémence! Qui croire, nessspas!
‘
Ce qui S’est réellement passé.
Ouais, alors que les propagandistes Popovs, comme ta pomme, mettrons cette perte de Su-35S sur le compte d’une collision aviaire…
Nan ! Un mégot mal éteint. Toujours un mégot mal éteint.
Vince Toto@ s’est encore crashé victime d’une overdose d’alcool de patates frelaté…
Le pauvre ! Surtout que le prix des patates a triplé en Sainte Russie (info A1, c’est du LCI..
Mdr !…) !
Va être obligé de couper son alcool avec du liquide de refroidissement, l’gars !
‘
Un Su-35S qui S’est écrasé.
Saab? que dire?
https://finance.yahoo.com/news/bank-america-downgrades-saab-rich-134018671.html
https://www.eurasiantimes.com/after-losing-two-awacs-pakistan-is-getting-chinese-kj-500/
Ils ont besoin d’annonces positives.
report du porte avion….
Dis moi que tu piges rien au sujet sans me dire que tu piges rien au sujet…
Déjà fini passé à la trappe notre futur porte avions ??? Tiens on devrait dire ça aux Chinois eux qui n’arretent pas d’en construire ….Ben mince alors, là ,sans dec je plussoie de rage ……..Décidément nos décideurs, avec leurs poulaines bien embourbées dans la gadoue politique , n’ont visiblement pas retenu la méga leçon de notre magistrale branlée « chevaleresque » d’Azincourt en 1415 ,que nous ont mis les Longbowmen Anglois… allez, on prend les memes et on recommence….aprés tout on ne change pas une équipe qui perd aussi à Dien Bien Fu et Mers El Kébir, à cause des memes conneries politiques des états majors poussés eux memes par les conneries des politiques ….
Pas mis à la trappe, mais ces guignols voudraient plutôt décalé la construction du PANG.
Ils voudraient décaler.
Mon ami Guignol est totalement étranger à cette affaire.
Diên Biên Phu.
De fous
De « Fou », avec une majuscule : c’est un nom propre (« Fu » en anglais), qui est invariable.
« magistrale branlée « chevaleresque » d’Azincourt en 1415 ,que nous ont mis les Longbowmen Anglois… allez, on prend les memes et on recommence…. »
et c’est exactement ce que l’on a fait 18 ans plus tard à Patay, utilisant la même technique d’Azincourt, pour vaporiser en un qurt d’huere la moitité de l’armée angloise, changean définitivement le cours de la guerre.
mais je suppose que ta culture-confiture n’avait pas poussé jusqu’à cet épisode pour savoir que c’était quand même nous qui avions finalement gagné cette guerre.
quant à tirer des leçons « stratégiques » de l’assassinat de sang-froid de notre flotte désarmée à oran, on a juste envie de te dire, suivant l’exemple de l’immortel Patoche https://youtu.be/dboTHl6ELnY?feature=shared
Le sysème Foudre? Cette coque vide sans missile, sans compétence de la part de T&G? Sans système de commandement et de communication pour le moment? Sans savoir quels sont les missiles sol-sol qui vont être choisis par la France?
Sans savoir si les missiles américains que les M270 utilisent seront approuvés? Sachant que les missiles américains ne sont pas approuvés pour le PULS?
Il y a des industriels bien plus qualifiés pour réaliser un tel système. Mais T&G réussit sa communication. C’est bien d’avoir une équipe marketing comme nouveau fournisseur.
Des noms d’industriels? Airbus? Mdr.
Avant toutes choses, considérons surtout que le Rapport réalisé par ces 2 députés n’est pas forcément d’une pertinence absolue.
.
Pour ce qui est de décider d’annuler la participation au programme EUROdrone, même si de prime abord tout le monde ou presque en France serait d’accord … de prime abord … il reste vraiment ridicule d’avancer cette idée en oubliant de comptabiliser les frais « contractuels » de pénalités qu’engendreraient une telle décision (pénalités qui sont potentiellement énormes !).
On ne prend pas une telle décision en ne regardant que la moitié des informations !
.
Et pour le PAN NG, c’est pareil.
Avancer une idée de retarder le chantier du PAN NG … sans avoir eu le retour de l’analyse des cuves des 2 réacteurs du PAN CDG actuels … lors du prochain IPER … pas avant qques années donc …. c’est à nouveau profondément ridicule.
.
Et si c’est pour dire que l’on peut se payer le luxe d’avoir investi des milliards d’€ pendant plus de 30 ans pour constituer un GAN moderne au top … pour perdre ensuite toutes les compétences associées … faute de PA dispo durant plusieurs (trop longues) années … alors faut plus poser de questions sur la pertinence de ce « Rapport » … Elle est juste nulle !
.
Encore un rapport à la noix pondu à la lecture des Horoscopes de la semaine …. Que c’est triste…
Et pour compléter les posts sur l’article du projet de PA italien à propulsion nucléaire,
pour compléter ma réponse @vrai-chasseur en indiquant que seule la Chine pouvait « s’amuser » à multiplier les chantiers de grands PA … pour apprendre et progresser …
voilà qu’arrive une certaine confirmation : le 4ème PA chinois, en cours de construction, sera bien Catobar, avec catapultes Emals, mais aussi AVEC propulsion nucléaire !!! (nous nous en doutions fortement, et là, c’est confirmé).
https://lemarin.ouest-france.fr/defense/decryptage-le-type-004-quatrieme-porte-avions-chinois-sera-le-premier-a-propulsion-nucleaire-c1ea51ee-4072-11f0-b704-f7b46f41b8ae
.
Naturellement, alors que la Chine compte lancer toute une série de ce PA Catobar à propulsion nucléaire, ce n’est vraiment pas le moment pour la France, et pour ses députés toujours si zélés pour pondre des textes et des rapports à la tonne,
de tergiverser sur le chantier du PA NG !!!
Il n’y a pas de doute possible, mais seulement une urgence à continuer d’avancer … sans jamais prendre aucun retard !!!!!!
.
La seule question qui se pose vraiment, c’est pour un éventuel Sister-Ship … mais jamais ô grand jamais pour une remise en question ou un décalage dans le temps du 1er PAN NG !!!
eh bien ! notre porte avions aura encore quelques dizaines d’années avant remplacement.
En attendant seule la marine italienne peut allée de l’avant dans la recherche pour un éventuel porte avions et autres bâtiments nucléaires. Les autres marines anglaise ou allemandes ne sont pas en bon états et ont du retard. En Europe il n’y a que deux marines solides: la Marine Nationale et la Marina Militare.
Seule la marine italienne peut aller de l’avant.
Que du bon sens…
Malheureusement, le M346 parle italien, donc par principe, cela sera niet même si ce chasseur léger et d’attaque au sol est largement suffisant à un coût horaire modique.
Idem pour le gros machin appelé porte avion. Hélas, nous avons dû signer un contrat avec les us qui nous engage à payer hors de prix les catapultes même si on n’en prend pas livraison.
Pour le recyclage des compétences nucléaire marin; qui empêche de construire 2 ou 3 vrais navires de premier rang avec un seul réacteur, capable de naviguer des mois sans ravitaillement?
Hélas, la France est la France, pour faire plaisir aux boches on restera dans l’Eurodrone, et nous continuerons des dépenses au final inutiles, si ce n’est ne pas permettre d’acheter le matériel nécessaire déjà disponible sans faire de longues et coûteuses recherches sans garantie de déboucher sur du concret
« boches » Allemands, à la limite « Germains », voire « Teutons »!
Ouhhhhhh
Il y’en a qui vont être colère !!!!!
Il y en a.
Il y a une explication simple (mais qui ne me réjouit pas) : nos devons passer d’une armée dite ‘échantillonnaire’ destinée à des OPEX asymétriques à un retour à une armée de la guerre froide … Mais la France est surendettée et en état de ruine. Attribuer un budget à l’un, c’est le retirer à d’autre, et c’est politiquement très difficile, que l’on soit de droite, du centre ou de gauche (tous ces types de gouvernements se sont succédé ces dernières années).
Dans un contexte de guerre froide européenne, un nouveau PNA, son groupe naval et son escadrille sont ils de la plus haute priorité ? Surtout à l’époque des drones aériens et navals. Je n’en suis pas certain, bien que je sois sensible au prestige de ces matériels, et au rôle diplomatique qu’ils peuvent jouer.
Le Foch et le Clémenceau n’ont pas servi à grand chose pendant la guerre froide, et le Charles de Gaule n’a pas eu un rôle significatif en Syrie, et n’a pas été utilisé pour assurer la liberté de navigation en mer rouge, bien que le canal de Suez soit essentiel pour l’Europe.
De même que l’on ne vit pas d’amour et d’eau fraiche, on ne vit pas de prestige.
Pas PNA mais PAN … Désolé
Affronter une flotte avec ou sans porte avion, c’est pas la même histoire… Quel sera notre approvisionnement en pétrole si un GAN hostile est dans l’océan Indien… Je ne prends pas les décisions, mais mon opinion est que je préfère savoir mon pays bien équipé en la matière. D’autant que des armées de terre conséquente se forment à l’Est. Nous n’avons pas d’ennemis terrestre à nos portes. Quelle est la plus Calie réelle d’une division en plus… Je. E comprends pas trop la logique de ce rapport.
C’est parce que la plus Calie fort nie.
Faite de frappe
Math@ Nous avons déjà 2 porte-avions dans l’Océan Indien: La Réunion et Mayotte!
« en état de ruine », rien que ça…
« Le Foch et le Clémenceau n’ont pas servi à grand chose pendant la guerre froide »
Bein voyons! plus c’est gros plus ça passe.
Sur le même modèle je propose :
« Le HMS Invincible n’a pas servi à grand chose pendant la guerre des Malouines »
« Les AMX-30n’ont pas servi à grand chose pendant la guerre en Irak »
J’ouvre ainsi le festival de l’affirmation définitive, sentencieuse et légèrement avariée sur les bords, avec de la sauce s’il vous plait. Les tickets sont en vente à l’entrée. A vot’bon cœur messieurs dames!
Merci de préciser le rôle du Foch et du Clémenceau pendant la guerre froide.
Un « grand » pacifiste comme vous aurait souhaité que la guerre froide devienne chaude? 2tonnabt de quelqu’un qui ne cesse pas de chouiner sur son S.N. en Allemagne ou il aurait été transformé en chair à canon en à peine 48 heures!
Sans blague …..il manque à peine quelques milliards qu’on récupèrera rapidement quand la Russie sera à genoux et qu’on aura cessé de subventionner l’armée ukrainienne en déshabillant la nôtre et on parle de supprimer l’aéronavale !
Lecornu porte bien son nom…..
Tout ceci nous pend évidemment au nez, comme le SCAF ou le char franco-allemand ….
J’ai ri car vous êtes drone…
Ça sent l’erreur 404. Quand tous les éléments de langage mis bout à bout en désordre cessent d’avoir le moindre sens.
Non, ça a beaucoup de sens. On jette par la fenêtre des (dizaines) de milliards d’euros par an. Et pas qu’en Ukraine… Donc, on a largement les moyens de se doter d’un GAN (et même plusieurs).
C’est une question de volonté politique.
Le Cornu est un pion macronien : il dicte ce que lui dicte son maître, lui-même aux bottes des mondialistes. La France ne doit plus être souveraine et tous les symboles de souveraineté doivent être anéanti. « Ils » ne se cachent même plus !
L’aéronaval en est un. Le nucléaire – civil et militaire – un autre…
Tout est clair quand on lit les annonces à l’aune de la bonne grille. Mais évidemment, cela dérange…
Devrait suivre en retour de mon message les habituels blaireaux à la botte des mondialistes…
Clavier@ Lorsque le Popovland sera à genoux, on se servira dans les milliards bloqués dans les banques françaises ou européennes pour récupérer les milliards de l’Emprunt Russe jamais remboursé par la Russie…
la fin du pays approche avec des spécialistes comme ces deux oiseaux, tout fout le camps hélas !!
Tout fout le camp, un camp d’entraînement, le camp du Drap d’Or, un camp retranché, un camp de nudistes, le camp de Petibonum.
le Camp Nou…………….
Pour le PANG, je ne suis pas d’accord. C’est cher mais c’est 70000 t de diplomatie. Ça apporte bien plus que ça ne coûte.
Si les anglais avaient ferraillé leurs porte-aéronefs en 1982…
70 000t de diplomatie en carton impotentes face aux va-pieds-nus des Comores, inutiles au Mali, Centre-Afrique, Niger Burkina-Faso etc.
On parle d’un totem ici en réalité.
« Comores, inutiles au Mali, Centre-Afrique, Niger Burkina-Faso etc. » Utiliser un P.A. pour lutter contre une guérilla et une immigration massive……………Vous devez chasser les musaraignes avec un fusil à gros gibier! Mais néanmoins il peut se révéler utile voire indispensable quand du « gros gibier » se pointe! Qu’en pensez vous?
C’est quand la dernière fois qu’on aurait été dans l’incapacité de mener une opération sans PA ?
Vous comprenez vite mais il faut vous expliquer longtemps! Ce n’est pas parce qu’il est inutile dans certains conflits qu’il n’est pas inutile d’en posséder un au cas……….ou! Dans ce cas la bombe nuc est inutile pour les différents conflits dans lesquels nous avons été impliqués et pourtant elle est là!
Vous comprenez vite mais il faut vous expliquer longtemps! Ce n’est pas parce qu’il est inutile dans certains conflits qu’il n’est pas inutile d’en posséder un au cas……….ou! Dans ce cas la bombe nuc est inutile pour les différents conflits dans lesquels nous avons été impliqués et pourtant elle est là et elle pourrait éventuellement servir (en espérant que non!)!
« Pas de bras… pas de chocolat ».
Perception des bit.. et des couteaux !!
Le Quoiqu’il en coûte… ça eu marché, ça marche plus.
Finalement, l’avion sans pilote existe déjà…
Le quoi qu’il en coûte. Pas « le Quoiqu’il en coûte ».
Oui pour sortir l’Eurodrone et le remplacer par l’AAROK. Concernant un chasseur léger, pourquoi pas, mais une solution souveraine serait préférable. Un monomoteur pourrait peut-être compléter avantageusement la gamme de Dassault Aviation. Sortir le PANG là où l’Italie se propose d’en construire peut-être deux et que la GB en dispose aussi de deux, tenant compte par ailleurs de l’étendue de notre ZEE, je ne suis pas certain que cela soit une idée judicieuse. Lorsque les compétences se perdent, il devient extrêmement difficile, voire impossible, de les reconquérir à moins d’y mettre 3 fois le prix. C’est donc une décision extrêmement structurante qui serait prise en sortant le PANG du périmètre.
il ne faut pas les écouter ! Dans 2 ans ils ne seront plus là !
Je pense que le Chef de l’etat, les ministres des armées qui se sont succédés depuis 10 ans le CEMA et le CEMM sont plus compétents qu’eux, pour décider ce qui est bon pour la France.
Un est un outil dissuasif car il est lui aussi un vecteur du feu nucléaire à travers les Rafale embarqués, qui peuvent être armé du ASMPA !
Qui peuvent être armés.
Avec la 2de ZEE mondiale reporter la livraison du PANG est une hérésie, nous devrions même déjà lancer le remplacement du Charles de Gaulle (actuellementdonc second PANG à construire) afin de bénéficier d’économies de coûts, voire d’anticiper une fabrication commune avec les indiens dans quelques années, pour un troisième PANG construit dans la foulée. Du coup nous ferions vraiment des économies et aurions un débouché intéressant.
Bien sûr 3 ou 4 FDI supplémentaires seraient bienvenues dans les années à venir.
De toutes façons nous devons être présents dans l’IndoPacifique et seul un second PANG et son GAN nous le permettent réellement.
Les Rafale étant ainsi au plus près de nos intérêts pour les défendre.
De plus un missile hypervéloce ne peut couler le PANG si aisément car celui-ci n’est pas statique en mission et nous actualisons notre défense anti aérienne. On parle maintenant et on commence à voir des armes à effets dirigés aptes à détruire des drones mais aussi bientôt ces missiles hyper véloces (société française CILAS et sa famille HELMA)…
.
Par contre abandonner l’Eurodrone est une évidence
Pour la surveillance des ZEE françaises, ce sont des patrouilleurs qui sont la priorité, et des frégates si on a le courage de s’opposer aux frégates adverses.Et des petits avions de surveillance maritime.
@Robmac
Pour commencer, on pourrait déjà qualifier vite fait le tir d’Exocet par les futurs Dassault Falcon Albatros, dont 4 doivent être basés dans le Pacifique et 2 en océan indien !
(cela ne serait ni compliqué ni onéreux).
.
Pour rappel, un tir Exocet depuis Falcon avait déjà été fait par l’Irak contre une frégate US dans les années 80, et cela avait fait bien mal à l’USS Stark …
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_l%27USS_Stark
https://theaviationgeekclub.com/the-uss-stark-incident-that-time-a-modified-iraqi-falcon-50-business-jet-almost-sank-a-us-navy-frigate/
.
Permettre ainsi à la France de disposer sur ses territoires outre-mer du Pacifique (et d’ailleurs), à moindre frais, de moyens armés clairement dissuasifs, et de très longue portée, ce ne serait pas idiot. Ce serait même plutôt judicieux.
Des bases aéronavales à terre, comme la formidable base de Nouvelle Calédonie ?
Et si c’est un GAN qui nous attaque ?
La Chine est en train d’en construire plusieurs
Mais surtout avec ses flottes hybrides de pêche pseudo civiles , c’est l’hypothèse la plus vraisemblable
Devra t on compter sur des avions basés sur des pistes fixes à Tahiti par exemple, avec une très courte allonge pour défendre la zone ?
Vous m’avez convaincu : il faut une deuxième PAN, son groupe naval, son SNA, son escadrille, ses moyens de détection aériens et sa rotation de ravitailleurs dans le Pacifique pour protéger Tahiti.
bon ce catalogue baroque sert plus à faire du bruit qu’autre chose^(ou au mieux de ballon d’essi pour des mesures qui auraient d^être prises depuis longtemps comme l’abandon de Sentinelle ou de la farce SNU) : nul besoin d’être un expert pour deviner que les possibilités qu’on achète à l’itlie ou au futur conurrent coréen le Mirage qu’on a abandonné sont proches de zéro, ni qu’on fasse l’impasse sur le pANG
je penche d’ailleurs là aussi pour un ballon d’essai d’égal impact médiatique pour faire avaler les « révisions déchirantes » de devoir nous priver le la merveille de l’eurodrone teutonique
« je penche d’ailleurs là aussi pour un ballon d’essai d’égal impact médiatique pour faire avaler les « révisions déchirantes » de devoir nous priver le la merveille de l’eurodrone teutonique »
+1.
La politique aujourd’hui est de la com’ à la petite semaine. Cela ne fluctuat même plus depuis longtemps… on est au mergitur !
Bonjour, en finir avec l euro machin bimoteur c est déjà bien mais j aurai aimé lire la même chose pour le scaf ; quant au PAng, réduisons sa taille ou faisons deux navires de 50.000t à 10 ans d intervalle.
Bonjour Chill,
J’avoue que comme vous je m’interroge sur la taille de notre PA. Et comme vous je me dis que 50000t ( 10 de plus que le Charles quand même ) serait suffisant pour accommoder un groupe aérien puissant tout en faisant des économies et maintenir l’excellence de notre marine. Et si tout va bien peut être envisager à échéance un deuxième navire.
Cordialement.
Nous dirions même plus : j’aurais limé Mère Roux, la chose me laisse paf.
Un peu de tenue, messieurs !
nous y voilà…….depuis plusieurs mois j3 dit et répète que pour le nouveau pan c était pas gagné, de toute façon la pan se justifie avec nos territoires d outre mer et je suis de moins en moins sûre qu ils nous restent grand chose comme territoires d outre mer …….
La question ne se pose pas vraiment. Selon les éléments et/ou équipements, certaines pieces du PA-NG sont surement deja dans les ateliers. Certains process de réalisation se comptent en années. Si l’on rajoute les machines associées, le temps d’acquisition du procedé, des pieces de test, des essais numériques, les infrastructures, INDRET est deja au poste de combat. Le repousser, jouable, mais qu’en est il des pics de production avec les 4 chaufferies de SN-3G ? Des essais vapeur ? Du retro fit sur les potentielles coquilles ?
Chaque fois que ce type de rapport tombe, cela me conforte dans l’idée que heureusement les députés n’ont que peu d’impact dans les décisions sur l’équipement des forces.
Dans ce rapport on trouve deux types de pistes. Il y a d’une part des propositions qui enfoncent des portes déjà largement ouvertes comme acheter une trentaine de rafales et 3 FDI supplémentaires, supprimer Sentinelle…
Pas besoin d’un nouveau rapport pour annoncer ce que le Minarm a déjà annoncé.
Et puis il y a les nouveautés qui se veulent disruptives mais qui en réalité dénotent un dramatique manque de réflexion.
Acheter des chasseurs légers? Cela fait des années qu’on développe et qu’on achète des drones précisément pour ne pas à avoir à former des pilotes pour faire des frappes aériennes dans des environnements permissifs. Les reapers le font déjà très bien.
Décaler le lancement du PA? Tout le planning de notre construction navale a été planifié pour pouvoir le faire là où il est prévu de le faire. Nos rapporteurs sont ils au courant que la seule forme de construction utilisable en France pour construire le PA a été réservée dans un créneau précis et que avant et après elle sera utilisée pour construire des navires civils? Quand on fait un rapport on gratte un peu, on se tient au courant.
Annuler la participation à l’Eurodrone? Les industriels ont déjà engagé des développements depuis un certain temps ce qui signifie que toute annulation à ce stade générerait des frais très importants. Demandez aux australiens ce qu’ils en pensent. Le volume de la commande à déjà été réduit à 4 systèmes. Je ne pense pas que l’on puisse faire moins.
Mais sur le fond il y a aussi une absence de réflexion stratégique. La France est une ile stratégiquement parlant, presque comme l’est le RU. Les russes doivent envahir successivement la Pologne et l’Allemagne avant d’arriver éventuellement à nos frontières. Cela signifie que ce sont pays qui doivent l’effort principal concernant les forces terrestres. Nous, nous assumerons nos responsabilités mais en complément. Par ailleurs un éventuel conflit commencerait probablement par une attaque éclair qui ne nous laisserait que très peu de temps pour projeter des renforts. Le renforcement de nos forces terrestres doit donc se faire avec en tête ces impératifs de projection rapide.
Par contre nous avons une armée de l’air et une marine à la pointe, qui nous permettent de jouer un rôle majeur dans la recomposition des forces en Europe. Mais nos deux génies veulent précisément nous retirer notre PA, outil dont nous sommes les seuls à disposer, ce qui dégraderait notre pouvoir d’influence d’autant tout en nous faisant acheter des avions légers totalement inutiles. Si nous avons des pilotes pour piloter des avions légers, autant les former un peu plus et leur donner des rafales…
Manque de réflexion assurément, Peu d’impact c’est à voir. Ce travail de sape fragilise l’édifice et facilite la tache de ceux qui oeuvrent en coulisses.
Pour répondre à votre commentaire sur les FDI pour l’Italie.
Vous disiez « un très gros emport est inutile si au moment crucial, quand on en a vraiment besoin, rien ne fonctionne ».
Et donc? Le Danemark cherche un successeur. Êtes vous en train de dire que les FREMM sont incapables de lancer des missiles anti-aérien puisque c’est ce que je mentionnais?
Les FDI sont de mauvaises frégates si le rôle principal voulu pour ces frégates est la capacité anti-aérienne. Les FDI sont des navires qui ont un emport d’auto-défense, et pas un rôle pour protéger toute une zone.
36 missiles anti-aériens contre 120 pour une FREMM EVO à son maximum de capacité?
Apprenez à parler du sujet dont il est question.
Ce que j’ai dit, c’est que la Iver Huitfeldt n’avait même pas pu se protéger elle-même efficacement. Pour une frégate de défense aérienne censée défendre les autres unités autour d’elle, c’est un souci.
Et cela me semble donc en plein dans le sujet.
« Les FDI sont de mauvaises frégates si le rôle principal voulu pour ces frégates est la capacité anti-aérienne ».
C’est une affirmation gratuite. Vous ne savez pas quelle version de FDI va proposer Naval Group. Par exemple Naval Group peut proposer une version jumboisée avec plus de silos. Ils peuvent proposer également de renforcer la défense à courte distance avec des VL-Mica et/ou des mistral.
Il n’y a actuellement rien sur la table mais vous vous permettez, accoudé à votre comptoir, d’affirmer de manière définitive que la FDI serait une mauvaise frégate. C’est ridicule.
Sourires : Oh la surprise !!!!
D’accord pur les 80 % du rapport , mais le passage pour le PANG la c’est niet .
bonne idée : on garde le rafale pour taper papa Poutine, et on achète du jet italien pour le reste, et surtout pour la la PAF…! au musée de l’aviation de Montélimar, on a un Bronco encore vaillant qu’on peut réarmer, et un beau tracker qui noiera les méchants sous des trombes d’eau…
Et le Viggen…vous oubliez le Viggen !!!
Bonjour.
Je suis lecteur assidu et silencieux depuis des années. Agacé et parfois désespéré par la fatuité de nombreux commentaires je me décide à apporter ma propre part de vanité et de donc de fatuité. On nous alerte depuis quelques années sur la prochaine guerre qui nous guette. Est-ce une alerte concrète ou bien une enième histoire pour nous fait peur mais nous rassurer ( et se faire plaisir) sur notre propre importance potentielle en tant que puissance internationale ? Je n’ai pas la réponse bien sûr mais dans le second cas il n’y a rien à ajouter à ce vacarme médiatique et politique. En revanche si la probabilité est bien réelle alors écoutons attentivement ceux qui quoi qu’on en pense sont bien plus proches du coeur du réacteur que nous même, pauvres contributeurs bileux et revanchards.
Oui, je crois qu’un beau PANG cela ferait beau dans une vitrine, de même que plein de beaux jouets rutilants et inspirateurs de puissance. Mais souvenons nous des tristes moments de l’histoire ou nous avons paradés avec des cuirassés, des croiseurs, des canons de 75 périmés… qu’est-ce qui nous ferait mettre un genou à terre sans coup férir. Pas plus tard qu’il y a quelques semaines l’Espagne et même une partie du sud de la France se sont retrouvées perdues, démunies, battues… bien sûr c’est une événement accidentel. Une ou deux bombe à IEM au dessus de notre territoire, de l’Europe suffirait en quelques minutes à ramener 2 siècles en arrière.
Alors quand des rapporteurs informés, quoi qu’on en dise, nous brisent nos rêves de maquettes magnifiques de navires insubmersibles, de blindés qui sont trembler la terre, et d’avions sur puissants mais finalement réellement impuissants, il faut rester éveillés, ouverts à ce qu’ils pensent être une vision crédible et réaliste.
Je pense que l’agilité militaire a toujours été un élan victorieux et non pas une pesanteur formaliste de listes rassurantes d’objets pour nous convaincre que nous sommes forts. Soyons réalistes ! demandons le possible et l’utile.
Où nous avons paradé.
Les amériains ont utilisé les 75 « périmés » qu’ils avaient acquis en 17 en FRance jusque dans les années 60. Il faut arrêter de regarder l’avenir avec les yeux dans le retro
Maintenant ce n’est……………………..qu’un énième rapport! Uls sont très fort nos députés et sénateurs pour cela mais ce qui est surtout désolant est que ce sont eux qui majoritairement et pour des raisons électoralistes militaient à une autre époque pas si éloignée pour une réduction des dépenses de défense!Comme tartuffes ils se posent là!
Ils mettent le feu et maintenant ils viennet plaider pour avoir des réserves d’eau plus importantes!
« viennent »
Ils sont très forts.
donc ont donne aux écolo la faculté de faire un rapport sur le pan ? je propose de faire des economie sul les moulins a vent (éolienne )
J’ai. Tu as. Il a, elle a, ON a. Nous avons. Vous avez. Ils ONT, elles ONT.
On donne.
Ces 2 députés n’ont aucune compétence particulière en matière d’armement. Un chef d’entreprise parachuté depuis 3 ans président de la commission de La Défense nationale n’est pas plus crédible qu’un chef d’état major qui a planché toute sa vie sur le sujet. Quant au second député, c’est un écolo qui par définition s’y connaît encore moins, sauf pour demander que les véhicules de l’armée roulent à l’électrique.
En résumé: un rapport de plus à mettre à la poubelle.
Même si redonner de la masse à nos forces armées est un objectif séduisant.
Mais pas pour donner à Paul et déshabillant Pierre.
Il faut juste faire des économies sur le train de vie de l’Etat (1 million de fonctionnaires en trop si on se compare à nos voisins) pour augmenter le budget de l’armée afin de financer cette prise de masse.
Aux écoloS.
Des économieS.
Enfin des Politiques, je pense et espère du côté droit de l hémicycle nous présentent de bonnes idées voire préconisations ! Les ‘état major des Armées devraient applaudir car je l ai assez dit ici , 1ere le PAN géant de nouvelles générations devrait être vite arréter en faveur de 2 PA nouvelles générations dont portes Drones ! nos immenses surfaces maritimes les imposent et un PA devrait être stationné sur une base comme en Nouvelle Calédonie! 2 ème l le projet Eurodone doit être abandoné et laissé aux Allemands vite fait et nous devons nous mêmes penser etudier construire vite ! ce véritable drone multi rôles muti espaces novateur ! cela est possible et il sera opérationnel avant les palabres des engoncés Européen !
Merci Thank you merci a vous et à Tous
Être vite arrêté.
Porte-drone est composé comme porte-avion(s)* : un porte-drone, des porte-drones. Jamais un « portes-drones », ni un « portes-drone », ni des « portes-drones » et encore moins des « portes drones ».
Dans le nom composé « porte-drone », le mot « porte » correspond au verbe « porter » (comme dans « porte-bonheur ») et pas au nom « porte » (comme dans « porte-fenêtre »).
Dans le premier cas (verbe), « porte » reste invariable au pluriel, dans le second (nom), « porte » prend un « s » au pluriel : un porte-drone, des porte-drones ; une porte-fenêtre, des portes-fenêtres.
– – –
* : Toutefois, dans la mesure où le mot « porte-avions » existait avant la réforme orthographique de 1990, sa graphie officielle est maintenant « un porte-avion, des porte-avions » mais la graphie traditionnelle « un porte-avions, des porte-avions » reste acceptée.
Or, « porte-drone » est une création récente (tellement récente qu’elle n’est pas encore entrée dans les dictionnaires) et il est probable que ce terme soit attesté directement sous la seule forme moderne « un porte-drone, des porte-drones », sans que la construction ancienne « un porte-drones, des porte-drones » soit validée.
Le projet doit être abandonné.
L’état-major des armées.
Les étatS-majorS des armées.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9E2835
Ma liste au père Noël :
(Je sais c’est débile)
– Un avion de frappe longue distance type mini B1 de 55 tonne max.
4 m88 T-Rex, une très grande soute centrale pour 4 missiles de croisière, des soutes latérales sur les baies moteur pour 4/6 missiles AA.
ou mission avec drones armés et capacité de les ravitailler.
des capteurs issus du rafale f5.
-une version du m88 T-Rex à décollage vertical inspiré du Harrier (pas du f35b) pour un petit avion simple de défense territoriale, ou depuis un navire type Mistral. (Une version drone aussi?)
Adapté au marché des pays à faible budget avec (si nécessaire) un m88 normal (voir simplifié sans post combustion)
– un véhicule type AML avec des composants civils (moteur de camion, suspensions etc) avec au choix mortier de 80, canon 25/30mm (+airburst) , drone de reconnaissance, roquettes guidées laser, lance grenade de 40mm, missiles antichar etc en fonction des besoins et adaptable/modulable, pour la défense territoriale (facilement réparable avec des composants civils)
– Une refonte du Jaguar en fonction des Retex de la guerre en Ukrainie.
– un gros effort sur la R&D des munitions pour la frappe en profondeur tirées depuis le sol mais aussi depuis un avion (comme la SDB des Ricains).
-une torpille anti torpille pour nos soums pour faire face aux drones sous-marins armés.
+Un module dorsal pour les Suffren pour tirer plus des missiles antinavires ou de croisières trop gros pour les TLP.
– Un hydravion bimoteur tactique de liaison et bombardier d’eau + secours en mer + kit patmar léger avec l’électronique inspirée des hélicoptères de la Marine (radar console bouées torpille).
Vous n’avez même pas idée à quel point les conneries qu’on écrit sur internet peuvent remonter très très haut.
Alors voilà …
Ola! jeune zozo! vos « conneries » me vont trés bien pour 2/3 de vos souhaits ! je les aient sous le coude depuis 5 ans et ils seront parfaitement réalisables et surtout extrême novateurs et au final hyper efficaces!
Merci Thank you merci à vous!
J’ai.
J’ai sous le coude.
Je les ai sous le coude.
@jeune Zozo
Très bien ça 🙂 Vivement Noël alors !
– Le moteur M88 T-Rex est déjà plus ou moins sur les rails, mais en gare de départ … Espérons qu’il sera très vite financé, car il est essentiel.
Après vos versions de bombardier lourd et Stovl léger … c’est sans doute bcp trop onéreux pour nous … 🙂
– la torpille anti-torpille (l’idée n’est pas neuve), c’est sans doute très souhaitable aussi … et pas seulement pour les sous-marins …. Contralato ne peut pas tout … et sauf erreur, les Allemands viennent tout juste de lancer un tel projet.
– L’hydravion multirôle (rattaché au projet Frégate F-100 pour la Sécurité Civile ?), ce serait top. Mais sans doute plus sur le moyen terme.
Pour dire « et même », il convient d’employer l’adverbe « voire » (avec un e final) plutôt que le verbe « voir » (qui n’a pas ce sens).
Un M88 normal (voire simplifié sans postcombustion).
Les listes, pas un liste, c’était la spécialité de Félix.
Disparu, au fait.
Je m’étais enquis de sa santé il y a quelques jours et il m’avait répondu qu’il allait bien.
Acceptons-en l’augure.
Vu tout le temps qu’il semblait passer sur ce blog, ce n’est peut-être pas plus mal qu’il ait décroché.
Lui, Taurac et notre ancien si précieux du site…
Oui, c’est vrai qu’on le voit plus du tout Félix. J’espère que tout va bien pour lui.
Bien à vous.
Je pense que l’on pourrait aussi prendre des systèmes d’exploitation Linux et des logiciels open source pour du travail basique.
Fermer le cadre noir et toutes ces choses folkloriques.
Mais surtout je pense qu’il faut réformer et réduire les forces spéciales qui n’ont de spécial que leur nom pour une immense majorité. Sabre ou Hydra n’ont absolument rien de spécial, il s’agit de missions d’infanterie légère ou de commandos conventionnels. Pour tout le reste, il y a le SA qui mériterait, cependant, d’être un peu étoffé.
Voilà un rapport plein de bon sens! L’eurodrone, Sentinelle, le SNU: ça suffit! Il faut effectivement de la masse, des drones, des lance-roquettes, des frégates… Quant au PANG, désolé mais c’est trop luxueux. Notre ZEE est grande c’est vrai, mais on ne va pas protéger nos zones de pêche avec un PANG. Et le scénario genre guerre des Malouines j’y crois pas trop. Les chinois vont-ils réellement envahir la Nouvelle-Calédonie? Si c’était le cas un PANG ne serait même pas suffisant pour la reprendre. A la limite, pour la diplomatie militaire, un PA léger construit en commun avec l’Inde qui a choisi le Rafale marine serait envisageable, mais stop le délire financier avec le PANG qui siphonnera nos crédits.
A mon sens vous ne savez pas ce qu’apporte un PA, même comme le CdG !
C’est une base aérienne flottante qui est en perpétuel mouvement avec à son bord des Rafale qui peuvent frapper n’importe quel objectif à l’autre bout de la planète……
Même si la métropole était rendu exsangue par une agression majeure de type attaque nucléaire tactique !
Un PA peut riposter avec le même niveau de frappe grâce à ces Rafale qui peuvent emporter tous les missiles du Scalp aux ASMPA, en passant par l’Exocet, sans oublier la capacité de frappe du SNA et des frégates avec des McdN, bâtiments toujours intégrés dans le GAN !
Si la métropole était rendue exsangue.
« Et le scénario genre guerre des Malouines j’y crois pas trop. »
Les Anglais n’y croyaient pas tellement non plus avant que la junte argentine trouve que c’était une bonne idée.
Pfffff trop nul ce commentaire….ben voyons laissons les chinois créens du Nord Russes et PRKpas les Ricains nous laisser sans PA.
vous êtes antipatiotique Monsieur ressaisissez vous
Les TOMs du Pacifique seront vraisemblablement indépendants avant même que le PANG puisse être livré, si tant est qu il aurait pu servir à quelque chose la bas.
C est pas facile à accepter, mais la contrainte budgétaire, extrêmement forte, les bouleversements technologiques, les bouleversements géopolitiques ( conflit avec la Russie, départ des États-Unis) chamboulent tout. En outre, face à la menace russe, nous ne pouvons que partiellement définir notre propre rôle: ce n est pas qui sommes en première ligne, obligés de miner notre zone frontalière et d imaginer des scénarios catastrophe, nous ne pouvons pas non plus apporter un engagement financier illimité, en tout cas nous sommes très loin de ce que peut se permettre l Allemagne. Donc cela peut être frustrant pour un pays qui était jusqu à il y a peu leader en matière militaire en Europe de l ouest.
Tiens… enfin nos responsables se rendent comptent qu’ils ont une guerre de retard…
Nos responsables se rendent compte.
Rendre compte.
Un compte rendu.
« un report de charges et des restes à payer élevés [respectivement 8 et 99 milliards d’euros »… comment peut on en arriver là?
Si chaque ministère, collectivité, ont autant de déficit… les comptes ne sont plus dans le rouge. C’est juste la fin…
Avant de vouloir aller combattre dans le pacifique, le nord ou sur la lune, va falloir sérieusement penser comment manger bientôt…
Bien triste
C’est le festival des pleureuses.
La France veut reporter son PA NG, alors que la marine italienne envisage de se doter d’un porte-avions à propulsion nucléaire.
On voit clairement le déclassement de notre pauvre France.
Ces réflexions font sens.
Si un report du PAN ng est envisageable, une rupture de charge serait par contre très dommageable.
Rappelons-nous les conséquences pour la Royal Navy d’une rupture de ce type.
Si tel devait être le cas toute étude financière devra prendre en compte les solutions de substitution pour l’aéronavale.
Ces 2 messieurs, sont à côté de la plaque.
D’une part ils font l’apologie des décisions déjà prises par l’actuel président, son ministre, et le staff militaire, (Rafale supplémentaires, FDI en plus, etc…), et pour ne pas passer pour des comiques, ils rajoutent une idée aussi sotte que grenue, qui n’a aucune chance d’être retenue, de repousser la mise en chantier du PA NG…
Je dirais que ce rapport, et commandé par l’Élysée, et plus précisément par le président, qui a compris que SENTINELLE doit cesser, mais surtout que le SNU qu’il a tant promu, aussi.
Tout ça, avant 2027 et la fin de son second et dernier mandat…. Le tout de façon pérenne, pour ne pas que la personne qui suivra, puisse y revenir sans passer par un très long processus auprès de l’assemblée, et du sénat.
Il faut nous attendre à l’annonce de la fin de SENTINELLE et du SNU pendant les vacances d’été.
C est sans doute très dur à entendre pour les marins et tous les militaires attachés à un prestige visible, mais notre politique de défense se heurte à des bouleversements majeurs:
-budgétaires: nous sommes à une étape de la mise sous tutelle du FMI; or, il y a déjà beaucoup de dépenses incompressibles dans le budget de la défense, par ex la force nucléaire. Les marges de manoeuvres sont très faibles et vont le rester pour au moins 5 ans
-géopolitiques: retour de la menace russe, guerre active en Ukraine; indépendance des Dom Tom, au moins dans le Pacifique; puissance navale considérable de la Chine; la France indésirable militairement ds les pays du Sud global
-technologiques: ex. le missile balistique low cost de Milanion permet à n importe quelgroupe rebelle financièrement doté de frapper un porte avion dans un port à des milliers de km avec une charge explosive d 1T: suffisant pour le forcer à des réparations le rendant inutilisable pour quelque temps
Donc nous devons trancher et faire des choix, abandonner des priorités, et en même temps préparer la guerre d aujourd hui et de demain.
La menace russe et l aide à l Ukraine doivent passer au premier plan, le reste doit être au moins repoussé.
Comme le front est loin, notre rôle militaire direct est mal défini: peut être renforcer notre présence ds les PaysBaltes.
Comme le font les Anglais ds le domaine des drones navals, nous devons jouer un rôle actif dans la conception et la cofabrication du matériel utilisé par les Ukrainiens, ce qui nous permet d être technologiquement à jour. Bien sûr, il y a le risque de créer des concurrents à nos industriels.
Ce qui est sûr, c est qu il y a un besoin considérable ds la défense anti missile, aussi bien en Ukraine qu en Europe. Le coût de l Aster30 pose problème, ne serait ce que par rapport à l Iris-T qui semble faire l affaire en Ukraine. Il faut être en mesure de neutraliser 1000 missiles balistiques russes tirés par mois en Ukraine et demain peut être sur l Europe occidentale.
Il faut aussi doter l Ukraine et nous-mêmes de missiles à petite charge capables d atteindre la très grande profondeur en Russie, industrialiser et fiabiliser ce que font déjà les Ukrainiens, des coups d épingle désorganisant le potentiel économique et miltaire, qui ont le mérite de rester chacun en dessous du seuil stratégique (question du nucléaire) mais qui, s ils pouvaient se multiplier, finirait par devenir stratégiques.
Ces 2 sujets sont maintenant bien identifiés et vont déjà préempter une bonne part du budget.
Sur le terrain, on constate que les russes adoptent une technique digne du haut MoyenAge pour avancer en créant des saillants sans se soucier des pertes; cette tactique semble efficace, même si elle est balayée d un revers de la main par les stratéges militaires occidentaux; mais, quelle réponse peut on apporter? Il faudrait peut être envisager des LRUs low cost, dronisés, envoyant une pluie de munitions à fragmentation, low cost, peut être calibre 30 ou 40mm, portée 25 ou 30 km.
Il faut vraiment s interroger sur la pertinence des navires de surface: leur coût d opération est énorme, pour une utilisation qui n est pas évidente, et une vulnérabilité aujourd hui évidente. Dans quel contexte pourrions nous être amenés à intervenir en dehors de la Méditerranée et du proche Atlantique/Mer du Nord?
Peut être peut on concevoir des sous marins de poche dronisés pouvant titrer des torpilles ou des missiles à très longue portée mais faible charge qui pourraient remplacer les navires de surfaces et un groupe aéronaval pour un coût bien moindre et une discrétion bien supérieure.
Une charge explosive d’un tesla ?
Dans le Système international d’unités, le symbole T (majuscule) est celui du tesla (unité d’induction magnétique).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_(unit%C3%A9)
Le symbole de la tonne est t (minuscule).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tonne
1 t = 1 000 kg = 1 000 000 g = 1 Mg
N.B. : Ne pas confondre les symboles du mégagramme (Mg) et du milligramme (mg) : 1 Mg = 10⁹ mg.
Une charge explosive de 1 t.
Ce n’est pas la France qui est indésirable, c’est son manque de moyens.
On ne sent pas vraiment l’odeur de sueur sur cette « fuite » de rapport, un manque de travail certain. Digne des rapports d’un ancien sénateur de la Meuse et ses complices ou d’une femme de maire de Paris ! J’ai la certitude de ne pas en avoir pour mes impôts et encore moins pour ma sécurité ou la voie de la France après Macron, mais j’aperçois une source de financement venant de nos députés qui peuvent s’améliorer en étant payés à leur juste travail. Le SMIC pour certains c’est déjà beaucoup ! Pour payer le porte-avion, ils ont planqué combien pour leur caisse de retraite au dessus des gueux en supprimant celle de nombreux militaires du rang et sous-officiers avec pour conséquence des problèmes différés sur le recrutement ?
Il y a moins de 10 ans (et encore maintenant) les mêmes sachants de ce site nous exposaient que l’aéronaval Chinoise avait 30 ans de retard.
Il y a qq jours, ces mêmes gus crach(ent)aient sur les projets italiens. Un allié!
Et la, pam! Patrata…
Je suis à chaque fois circonspect quand je vois le déchaînement anti-alliés sur ce site avec les coqs français anti-tout.
Maintenant, ce rapport que rapport, comme disait un diplomate anglais, la France, ce pays qui aime tant les idees.. L’eurodrone, c’est du bons sens, tout miser sur une start up, pourquoi pas mais ça sent le lobbys à plein nez et les promesses dignes de Lock-Mart! Je pense aussi qu’aucun présidentiel français (sauf lfi) n’osera remettre en doute le PANG.
Et quelque soit le sujet, j’adore lire qu’il faut défendre la 2 zee du monde tout en étant crédible niveau dissuasion de la métropole, avec des FREMM, des FDI, 6 SNA, 4 SNLE et 2 PHA… Et que tout les autres sont soit mauvais, soit pauvres, soit juste bon à faire des ronds dans l’eau. Commentateurs de ce site, priez pour que vos dirigeants soient moins égocentriques que les plumitifs arrogants bien trop présents sur ici.
Quant à l’avion, depuis le temps qu’on dit qu’un monomoteur avec un M88, SPECTRA, Meteor, serait le minimum ! Mais Trappier vend mais ne sortira rien sans une demande expresse de DGA. Quelle esprit d’initiative ! Ça parle de poignard dans le dos, de « honte à nos politiques qui ont donnés notre savoir faire à des concurrents » ceux ci, ils se bougent. Soit à prendre des risques technologiques et commerciaux, soit à acheter sur étagères des éléments ITAR mais qui ne sont pas stratégiques. Bref, tout cela pour un rapport mais qui calme quand même certains grands becs, les pattes dans le fumier
« avec les coqs français anti-tout. »
Ne vous y trompez pas : les plus anti-tout de cette basse-cour n’ont parfois de français que l’apparence.
Nos politiques qui ont donné.
Et quel que soit le sujet. Pas « et quelque soit le sujet ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
Patratas, pas « patrata », et, surtout, avec un S.
A défaut d’autre chose nous savons produire des rapports. Ça permet de justifier les jetons de présence de nos élus. Au fait, en dehors d’avoir su sourire sur leurs affiches en temps utile, quelles sont les compétences de ces deux députés ?
Plutôt que déshabiller Pierre pour habiller Paul, personne n’envisage de tailler dans nos légions d’élus, d’assistants, de commissaires et de hauts-fonctionnaires ? Dans les milliards versés au milieu associatifs supposé « social » ? Dans les aides au développement de pays industrialisés et ennemis de fait ? Non bien sûr. Mais je note que notre gouvernement a trouvé de quoi encore augmenter la participation de la France au budget de l’UE. Plus de PANG français, mais des fauteuils neufs pour la Commission de Bruxelles.
HS(?) Ploucland vs. Grosland. Vous soutenez qui?
Et j’ai oublié de préciser qu’en ce qui concerne l’euro drone, nous sommes passés de 4 à 3 systèmes… nous n’irons pas plus bas. Ce drone ne servira qu’à la surveillance du territoire, (les grands événements etc…), voire de nos îles, (les étendues marines ), et seulement dans le cadre de la surveillance, mais je pense que nous avons trop investit dans cet engin, pour abandonner. Il se pourrait que les nôtres soient remotorisés, et qu’ils reçoivent quelques produits locaux en plus ou en remplacement de produits étrangers, mais ça n’ira pas plus loin.
Nos amis allemands étaient en service commandé pour retarder la France, ça a marché… l’AAROK va prendre la place de l’euro drone, au sein de nos armées, et il n’est que le premier d’une série de drones de plus en plus efficaces/redoutables, nos amis américains voulaient ces 15 années d’avance, nous allons combler notre retard, si l’ont cesse de nous acoquiner avec des pays certes européens, mais sous la coupe américaine.
Je l’ai toujours dit, et je recommence, l’avenir de la recherche française en matière de produits militaires, n’est pas situé en Europe, (à de rares exceptions près), mais chez les non-alignés qui pour la plupart, sont nos clients, et cerise sur le canon, sont pour beaucoup nantis, et prêts.
J’ai, tu as, il a, nous avons, vous avez, ils ONT.
Il cesse, elle cesse, ON cesse.
Si l’ON cesse.
Que nous avons trop investi.
une division principalement composée de réservistes ?? Quand on voit le fiasco du 24em RI, régiment composé principalement de réservistes, bon courage pour cette division…
Le PANG vire à l’éléphant blanc. La Marine nationale a d’autres priorités dans le contexte actuel sans attendre un porte-avions qu’elle ne verra peut-être pas avant quinze ans. Il en a fallu 14 pour sortir le Charles de Gaulle avec des finances potables, l’autre est deux fois plus grand ! Un pays plombé par trois déficits structurels, adossé à une dette à l’africaine, ne peut s’offrir tout ce dont il aurait besoin. Et le nettoyage des écuries prend du retard tant la merde est haute.
On va construire un porte avion plus gros qui sera une plus grosse cible avec une perte complète de la capacité aéronavale en cas de destruction.
Alors que la logique commande d’en construire deux en revenant a un format plus petit.
Donc fermeture de la base de Landivisiau aussi puisqu’on n’aura plus besoin de Rafale Marine. C’est le nouveau pacha de Landi qui sera intronisé dans cinq jours qui ne va pas être content.
Même si le constat, hélas fréquemment cité en exergue, de l’armée française « Bonsaï échantillonnaire » est tout à fait JUSTE et pertinent, il n’en reste pas moins qu’il faut peut-être d’abord analyser les IMPACTS potentiels des investissements français de la Défense dans leur véritable PERCUSSION sur un déroulé de CHI FUTUR crédible plutôt que de dresser une liste au Père Noël (aux poches vides) de moyens qui manquent, ces matériels manquant de toutes façons partout… En essayant de rendre compatible achats réduits, mais à effets démultipliés, il vient que :
1 > Renforcer l’Armée de Terre avec des moyens de feux dans la profondeur est certes louable car on est arrivé quasiment à Zéro MLRS. Mais est-ce que, une fois de plus, apporter 48 « FOUDRE » alors que les allemands et les Polonais et autres vont se gorger de CENTAINES d’HIMARS et de CHUNMOO K239, va signifier que la France apportera un saut capacitaire à l’OTAN ?…Ne va-t-on pas vers de l’appoint de doublon ou du doublon d’appoint marginal ? Il s’agit ici d’acheter de quoi couvrir les 70 km de front que nos nouvelles 3 divisions pourraient péniblement couvrir dans les pays Baltes…
2 > Ne serait-ce pas infiniment plus pertinent de penser « feux dans la profondeur » avec une perception nettement nettement plus STRATÉGIQUE ? Avec des drones à très longue portée ( +3.000 km) ultra-furtifs, des sortes de variantes miniatures du TACIT BLUE, porteurs de 400 kg de charge. Des TAURUS améliorés ou des MBDA FMC moins coûteux, capables d’infliger des dégâts significatifs aux véritables vecteurs de puissance lors d’un CHI : raffineries, usines de composants clés, centre radars longue portée, S-350 et S-400, terrains d’escadrons de bombardiers, ponts, noeuds de communication. OU alors des missiles balistiques MRBM à charges MARV conventionnelles, dotés de glide-body ultra manoeuvrants d’attaque de bases, comme les DF-17 et DF-21 chinois. Ces vecteurs capables de frappes 3.000 km sont des éléments indispensables dont nous manquons nettement dans notre arsenal pour cette fameuse « dissuasion conventionnelle » dont on commence à percevoir la très haute pertinence.
3 > La teneur de ce rapport parlementaire Gassilloud-Girard relève plus d’une vision marquée par le COLMATAGE à moindre frais de trous capacitaires que d’une vision stratégique. Il contient certes des idées astucieuses permettant un « remplissage capacitaire » sous contraintes budgétaires, mais ces « remplissages » n’auraient que des influences marginales sur l’efficacité des armées dans un CHI…. limitées.
4> Un bravo cependant à une bonne idée suggérée : l’annulation de l’EURODRONE, programme pharaonique de peu d’intérêt quand se multiplient les satellites basse couche, les drones intermédiaires de surveillance moins onéreux et l’arrivée d’une nouvelle génération de piquets radars avec les WEDGETAIL. Un autre point positif : L’augmentation des moyens de lutte anti-drones, qui est aussi un besoin CRUCIAL : il faudra des centaines de roquettes guidées LASER APKWS, des missiles rustiques tueurs comme le COYOTE et des Lasers 250kW, on l’a déjà souligné.
5 > A contrario, de fausses bonnes idées dans ce rapport : une 3ème division « light » peut-être, mais elle ne servira pas une « Défense du territoire », car nous serons à 3.000 km du front Estonien ou Finlandais et à part les sabotages du FSB sur nos bases, certes trop faiblement calfeutrées, nous ne craignons pas l’attaque de la Métropole. Cette 3ème DIV LIGHT pourrait plutôt servir à soutenir les 70 km de front qui nous seront dévolus et il lui faudra être nettement plus « charpentée » vu l’incroyable densité de la menace drone. Retarder le PA-NG serait désastreux pour la consolidation de l’arc Pacifique au vu de ce qui risque de se préparer du coté de Taïwan. Nos intérêts dans la région sont substantiels.
6 > Nos moyens budgétaires, même si la proportion du PIB dévolue à la Défense passait à 2,5%, ne nous permettent pas de gâcher les apports supplémentaires de matériels en moyens de « colmatage » conventionnels. Il faut penser l’impact des nouveaux achats comme des démultiplicateurs d’efficacité stratégique.
7 > Et, dans ce cadre, ce qui apparaît clairement c’est que les moyens d’être PLUS EFFICACES quand on est en seconde ligne OTAN comme la France, ce sont D’ABORD les moyens de NE PAS SUBIR de frappes de destructions de nos effecteurs avec des Kinzhal, des Zirkon ou des Oreshnik. DONC, de disposer d’une panoplie complète de missiles de défense aérienne des cibles clés ( MISTRAL, MICA-NG, MAMBA, AQUILA ), couplés avec des radars Trans-Horizons NOSTRADAMUS et des radars AESA TLP grandes dalles portée 5.000 km que nous n’avons toujours pas, comme les BMEWS US. La France devrait aussi se doter d’urgence de satellites de détection départ missile à capteurs IR CCD grandes mosaïques avec télescopes. Faisons référence à l’appel récent de Mark Rutte sur le même problème, déclaration très très pertinente sur un déficit capacitaire majeur de l’OTAN en sol-air toutes couches.
8 > Enfin, une fois que nos lanceurs d’effecteurs, nos aérodromes, nos bases et nos usines auront été « couverts », il semble évident que l’effort principal où l’effet de masse sera le BON démultiplicateur sera la PRODUCTION de MUNITIONS de toutes sortes, élément qui est LE « talon d’Achille » de toutes nos stratégies actuelles, indépendamment de tout point de vue par lequel on les considère.
Votre brigade sue ses 70 km de front ne servira a rien attendant l’arme au pied l’arrivée des russes qui ne viendront pas tout en se faisant déchiqueter par les drones et l’artillerie.
Parce que même si la Russie avait l’idée de conquérir l’Europe, ce qui relève de la propagande, elle ne pourrait réussir qu’a la suite d’un effondrement complet des économies européennes.
Les russes le savent, donc cette guerre sera pendant une longue phase une guerre de missiles et de frappes conventionnelles.
Par quel moyen comptez vous arrêter les Kinzhal ou des Oreshnik ?
Comment comptez vous protéger le réseau de distribution électrique sur tout le territoire ?
Et surtout dans quels délais?
5 ans, 10 ans ?
Vous semblez ne pas être à jour, les ukrainiens auraient détruit entre 10 et 20 bombardiers russes sur leurs bases grâce à moins de 150 petits drones contrôlés à distance en piratant le système téléphonique russe.
C’est ce qui risque aussi de nous arriver, à nos précieux rafales si nous ne protégeons pas les abords de nos bases avec des drones et des effectifs appropriés. Cela est aussi valable avec le risque Chinois vu que ces derniers achètent des terrains juste à côté de nos bases.
Vous ne semblez pas savoir LIRE en détail puisque j’ai souligné les bases insuffisamment calfeutrées et l’importance de la lutte anti-drone.
lançons des portes drones sur base de porte hélicoptères
des drones de surfaces et des drones sous marins ainsi que des myriades de drones aeriens pour réussir une opération amphibie sans y perdre des milliers d’hommes…
on ne doit pas sacrifier un programme pour un autre, le pang doit etre lancé
Un porte-drone, des porte-drones.
Si on entre en guerre, obligatoirement faudra de manière urgente créer un service national pour la conscription et un programme de protection et de maillage du territoire qu’on appellera sentinelle.
Oh, ça existe déjà, alors pourquoi les virer si on devra les recréer ?
Faut savoir, on se prépare pour gagner une guerre ou pour faire croire qu’on a des muscles dans un cadre diplomatique ?
20 ans, déjà sous Chirac on nous promettait le second porte avions et à chaque fois des fonctionnaires ont fait repousser le délai.
L’Eurodrone, un programme européen qui permet à la France le leadership et évite que les autres pays ne créent leurs propres programmes, ou n’achètent américain, et qui permet d’avoir une future masse d’acheteurs permettant de baisser le coût unitaire à venir.
J’en ai marre des politiciens qui coulent mon pays. Les neurones ça doit servir. Virez l’ENA et tous ces trucs inutiles.
Il faut que les comptables de Bercy, cessent cette fonction de tour de passe-passe, des retards de paiements auprès de nos entreprises.
Si nos armées commandent pour 3 milliards d’équipements par an, Bercy doit en payer 5, pour renflouer les caisses de ces centaines de petites entreprises, qui végètent à cause de ces trous de trésorerie, qui les empêchent d’investir dans de nouveaux matériels permettants d’œuvrer plus rapidement, ou même d’investir dans la recherche de nouveaux produits.
Le nouveau livret, peut servir à boucher ce trou, qui à termes empêche et contraint notre outil militaire…. Quant une entreprise respire correctement, elle embauche/forme/ fait de la recherche/ améliore l’outil de travail/ et fait rentrer des devises dans les caisses de l’état. Inutile de passer un diplôme d’expert comptable pour comprendre cela.
Il faut avoir de la dette, mais pas vivre de dettes, sinon on est au RSA du monde, au même titre qu’un tout petit pays d’Afrique, que l’on aide… en empruntant l’argent qu’on lui fait parvenir.