Pour la première fois, deux porte-avions chinois effectuent des manœuvres aux abords du Japon

Fin mai, le ministère japonaise de la Défense a fait savoir qu’un groupe aéronaval chinois formé autour du porte-avions CNS Liaoning venait d’effectuer des manœuvres aéronavales inédites aux abords des îles Senkaku, dont la possession est revendiquée par Pékin alors qu’elles sont administrées par Tokyo.

Puis, poursuivant ses opérations aériennes [140 mouvement d’aéronefs ont été observés par les forces d’autodéfense japonaises durant trois jours], le CNS Liaoning, accompagné notamment par deux « destroyers » de type Luyang III et deux frégates de type Jiangkai II, a mis le cap vers le détroit de Miyako pour rejoindre la mer des Philippines.

Le 9 juin, selon l’état-major japonais, ce porte-avions chinois a été repéré, pour la première fois, près de l’île d’Iwo Jima, située en mer des Philippines à environ 1 046 km au sud de Tokyo, c’est-à-dire au-delà de la « deuxième chaîne d’îles », située entre l’archipel nippon éloigné d’Ogasawara et l’île de Guam, où les États-Unis disposent d’une importante base militaire.

Et cela avec un groupe aéronaval plus étoffé, deux puissants croiseurs de type 055D, à savoir les CNS Nanchang et CNS Wuxi, l’ayant rejoint avec au moins un pétrolier ravitailleur [le CNS Kekexilihu].

À noter que les croiseurs de type 055D disposent d’une capacité de frappe significative, avec 112 tubes de lancement vertical [48 à l’avant et 64 à l’arrière] pouvant tirer des missiles anti-aérien HHQ-9 et HHQ-16, des missiles anti-navire YJ-18A et des missiles de croisière CJ-10. Il sont aussi dotés d’un système antiaérien de courte portée, de roquettes anti-sous-marines CY-5, de tubes lance-torpilles de 324 mm ainsi que d’un puissant radar AESA [à antenne active] multi-fonctions type 346B et d’un radar de tir AESA X-Band.

« Les activités des navires militaires chinois dans les eaux concernées sont pleinement conformes au droit international et aux pratiques internationales. La Chine mène une politique de défense nationale de nature défensive. Nous espérons que le Japon considérera ces activités avec objectivité et rationalité », a fait valoir Lin Jian, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères.

Seulement, les forces d’autodéfense japonaise n’ont plus un mais deux porte-avions chinois à surveiller. En effet, et c’est encore inédit, le CNS Shandong et son escorte [un « destroyer », deux frégates et un navire de soutien] ont été repérés dans les eaux entourant l’archipel d’Ogasawara, en mer des Philippines.

Cette formation a poursuivi sa route vers l’atoll nippon d’Okinaotori, situé à mi-chemin entre Taïwan et Guam. Il y a quelques jours, un navire de recherche chinois, identifié comme étant le Tan Kah Kee, y avait été vu en train de déployer un « câble ».

« C’est la première fois que deux porte-avions chinois sont aperçus en opération simultanément dans le Pacifique », a relevé un porte-parole du ministère japonais de la Défense. « Nous pensons que l’objectif de l’armée chinoise est d’améliorer sa capacité opérationnelle et son aptitude à effectuer des opérations dans des zones éloignées », a-t-il ajouté.

Selon le ministre nippon de la Défense, Gen Nakatani, Tokyo a « exprimé » par la voie diplomatique « sa position selon laquelle les activités de la Chine ne devraient pas menacer sa sécurité ». Un porte-parole de la composante navale de l’Armée populaire de libération [APL] a répondu que les deux groupes aéronavals effectuaient des « exercices de routine » afin d’améliorer « continuellement leurs capacités à accomplir leurs missions » et que cela ne visait « aucun pays » en particulier.

Sollicité par l’AFP, Daisuke Kawai, spécialiste des affaires de sécurité à l’Université de Tokyo, n’a pas la même lecture de ces activités. « Les incursions navales chinoises dans la zone économique exclusive japonaise sont incontestablement provocatrices, stratégiquement conçues pour tester les seuils de réaction du Japon sans franchir la ligne et entrer en situation d’illégalité pure et simple au regard du droit international », a-t-il estimé.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

51 contributions

  1. Rondeau dit :

    J’aimerais savoir en tant que néophyte comment les chinois en l’espace d’une vingtaine d’années ont pu concevoir et réaliser autant de progrès sur tout type de matériel qui plus est les porte-avions . J’ai toujours entendu que les porte-avions sont les navires de guerre les plus compliqués à concevoir et on voit que nous sommes toujours tributaires des américains pour les catapultes. Le savoir faire ne s’acquiert pas du jour au lendemain je suis donc dubitatif et perplexe sur nos capacités ainsi que notre lenteur.

    • jeje dit :

      La chine organise un pillage technologique depuis 20 , voire 30, ans en faisant construire les usines par les compagnies européennes, usa , … chez elle. Elle est aussi passée experte dans l’espionnage industriel. de plus ils sont malin et travailleur et ne se posent pas de question existentielle , morale etc… et ils ont aussi une vision très long terme des choses, et pas d’élection pour faire du management court terme comme cela l’est devenu chez nous.

      • Jul dit :

        aucune compagnie n’à fait de port en chine, c’est des entreprise chinoise qui les ont fait, faut arreter le délire, c’est juste qu’ils sont bien meilleurs que nous.

        • Faire et défaire, c'est toujours travailler dit :

          Des entreprises chinoises qui les ont faits.

        • Czar dit :

          meilleurs que toi, ça fait peu de doutes, kilo-djoule, pour le reste, si la zhine a fait appel à autant de coopérants d’un peu partout, c’est sans doute parce qu’ils ne savaient as déjà faire par eux-mêmes.

      • Boeriot dit :

        La Chine copie tous les produits français (avion, fusée, centrale nucléaire, Télécom, puces, voiture électrique….) et a au moins 30 ans de retard sur la France 6 I

      • Boeriot dit :

        La Chine copie tous les produits français (avion, fusée, centrale nucléaire, Télécom, puces, voiture électrique….) et a au moins 30 ans de retard sur la France

        • Pascal, (l'autre) dit :

          C’est bon on a compris petit télégraphiste du Yang Tsé!
          Par contre ce serait sympa de nous parler de la recette du canard laqué à la pékinoise en trois services, vous seriez enfin……………………utile!

    • Chill dit :

      concevoir des catapultes n est pas rentable pour nous, les ricains ont 11 PA catobar …
      Quant au navire sur la photo, il est muni d un tremplin…

    • Emmanuel dit :

      Pour connaître un peu la Chine, je crois pouvoir répondre en 2 points : le premier est qu’ils ont mis les bouchées double au niveau éducation sachant que dès après Mao ils avaient pris conscience de leur retard technologique. Ils forment 1,5 millions d’ingénieur par an en France contre 50 000 en France. Le deuxième tient au fait qu’ils ont pillé les savoirs occidentaux soit en allant former des gens à l’étranger, soit en faisant venir les savoirs via les collaborations d’entreprise ou encore avec du pur espionnage.
      Je pourrais ajouter un dernier point : leur détermination à prendre leur revanche sur l’occident par rapport aux guerres de l’opium du 19ème siècle.

      • Olivier 15 dit :

        Je confirme vos dires. Lors de l’incendie de Notre Dame, La chine a déclaré :  » de nombreux chinois font un rapprochement entre l’incendie de Notre-Dame et celui de l’ancien Palais d’Été, le somptueux palais royal chinois, qui fut brûlé et pillé par les armées française et britannique en 1860. « . Cette fange de commentaire fait effectivement ressortir un peu d’aigreur et de désir de revanche. Mais qu’ils ne se trompent pas: un petit blocage d’importation de tout ce qui vient de chez eux aura plus d’effet qu »un M51. Et tant pis pour mes déco de Noël !

      • Czar dit :

        si les chinois sont si obsédés par le passé, un passé qu’ils revisitent à leur façon (fallait pas crucifier nos missionnaires s’ils voulaient pas qu’on vienne leur péter la gueule chez eux), je leur conseille de revoir ce beau fils des années 50 : https://youtu.be/_xxwHdpH9b0?feature=shared

    • Lex dit :

      Leur premier porte-avion, les Chinois l’ont acheté aux Russes.
      C’était une casserole en fin de vie, mais ça donne une base de conception (ou de copie si vous préférez).
      PA mazout, pas de catapulte, un grand croiseur avec un pont plat. Ils trouvent les défauts, affinent les tactiques et en font un autre, avec amélioration à chaque itération.
      Ensuite, c’est une question d’argent et de stabilité politique.
      Quand chez nous on a 10 gouvernements différents le temps de la construction d’un PA, eux n’ont qu’un seul chef.
      Pour la constance dans les décisions, ça a ses avantages. Pour le reste, je vous laisse juger.
      Pour l’argent, je ne vous fais pas un dessin, on ne joue pas dans la même cour.

    • Alex dit :

      les chinois expérimentent grandeur nature et font du basique dans un premier temps pour seulement améliorer par la suite en fonction des retex, mais faire cela en si peu de temps reste un tour de force et doit leur coûter extrêmement chère. Les deux PA cités ne font que des allez retour entre leur port et des entraînements avec à chaque fois une remise à niveau de ce qui ne va pas ce sont deux bateaux expérimentaux. C’est la politique du petit pas mais avec une réactivité incroyable ce que nous sommes incapable de faire au niveau ou nous en sommes. mais pas de panique, cette politique permet de refaire son retard mais ensuite ils devront revenir à des façons de faire plus conventionnelles

      • Shareholder dit :

        Cela ne doit pas leur coûter très « chère », mais cela doit leur coûter extrêmement cher.

      • ludo dit :

        Pour compléter vous avez le cas typique des problèmes occidentaux avec l’article sur l’intégration des missiles METEOR sur les F35…..5 ans pour integrer un missile éprouvé….entreprise LM qui traîne des pieds, gouvernement US qui fait pareil, ça bricolera pendant 5 ans pour à la fin peut être devoir acheter américain de force…..En Chine Xi Jinping dit on va mettre ce missile la et le lendemain le missile est posé sur l’avion si techniquement c’est possible un point c’est tout et si ça marche même que « à peut prêt », c’est pas grave en attendant le missile est sur l’avion…..Voila la différence fondamentale: la volonté politique et stratégique

        • Ô mot faux, nie ! dit :

          Écrire « à peut prêt » au lieu d’« à peu près » relève de l’à-peu-près, même entre guillemets.

    • Matou dit :

      Formation de cohortes d’ingénieurs dans les meilleures écoles occidentales + stagiaires dans les grandes entreprises occidentales + espionnage industriel très actif. Tous les acteurs chinois dans nos pays sont à la solde du gouvernement chinois et donc des espions en puissance. Cela fait des dizaines d’années que c’est comme cela. Tout ceci sans compter que les ingénieurs chinois ne sont certainement pas plus mauvais que les occidentaux. Bien trop nombreux sont ceux qui regardaient la Chine avec une condescendance aveuglante. Aujourd’hui, la Chine peut faire seule et de façon autonome en accélérant, a l’argent (le nôtre, celui des exportations) pour armer des laboratoires avec des milliers d’ingénieurs. Si avec cela on ne peut pas rapidement avancer, on ne pourra jamais le faire. Eux le font.

    • Goose dit :

      1/ Ce sont les SNLE les engins les plus compliqués et complexes à concevoir.
      2/ Nous sommes tributaires des US pour les catapultes uniquement pour des questions de coûts, aucunement pour des questions technologiques.
      3/ Les progrès technologiques chinois sont dûs pour partie à l’espionnage, comme le montrent beaucoup de leurs produits qui ne sont que des copies de matériels occidentaux . A voir à l’usage ce qu’ils valent réellement, là c’est le mystère…
      Mais il paraît indéniable que la Chine a fait d’énormes progrès !

    • Bravo Charlie dit :

      La Chine pille notre savoir faire, avec parfois notre complicité, donc s’affranchit d’une grande part de couteux et chronophage R&D. D’autre part, les couts sociaux et écologiques, les droits du peuple n’ont rien à voir avec le contraignant environnement occidental. Elle a également bénéficié de favoritisme de notre part, notamment au travers des règles de l’OMC.

      Enfin, on ne connait pas bien les réelles capacités de ces navires, en dehors des habituelles images de propagande du PCC.

      Au moment du décollage économique de la Chine, si l’environnement mondial avait été de leur même niveau quasi féodal , elle serait toujours un pays sous-développé.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « je suis donc dubitatif et perplexe sur nos capacités ainsi que notre lenteur. » Apparemment vous l’êtes moins sur les REELLES capacités de la marinade chinoise. Les méestimer serait une grave erreur mais quid de leur efficacité opérationelle REELLE?

    • Narbonne dit :

      Les catapultes chinoises sont une copie de Thales, tu ne savais pas ?

    • sonata dit :

      Facile : en formant entre 1,2 et 1,4 millions d’ingénieurs par an, dans des écoles qui n’ont plus grand chose à envier à leurs équivalentes occidentales.
      Pour comparaison, les USA en forment 200 à 250 000 par an.
      La Chine a pillé tout ce qu’elle pouvait pendant des décennies, ne s’embarrassant pas de notions telle que la propriété intellectuelle. De nombreux Chinois se sont formés en Occident, avant de rapatrier leurs compétences à la maison. Maintenant la machine est en place, et ils n’ont plus besoin de copier…
      Quant à la masse… On a externalisé de nombreuses productions industrielles chez eux. La construction de navires par exemple : la Chine construit 50 millions de tonnes brutes par an, soit la moitié du tonnage brut annuel. Les USA ont construit en 2023… 5 navires sur l’année, soit 0.1% du tonnage mondial.
      Certains vont se rassurer en se disant que nous avons une avance technologique, qu’on se démarque par la qualité,… C’était vrai il y a 20 ans, ça l’est beaucoup moins aujourd’hui. Reste l’expérience des équipages, jugée supérieure chez nous. Mais soyons honnêtes deux minutes, les derniers à avoir connu une bataille navale de haute intensité, ce sont les Britanniques aux Falklands il y a plus de 40 ans. Combien d’officiers britanniques encore en service aujourd’hui étaient déjà actifs en 1982 ?

    • Jul dit :

      Oui c’est parce que les chinois on une maitrise de l’outil industriel et militaire inégaler dans le monde, ils sont plus intelligent et mettent beaucoup d’argent dans la construction naval (66% de la construction naval dans le monde et en chine) y à aussi un facteur important à prendre en compte c’est le système. La chine n’à pas de système démocratique à proprement parler, c’est une structure empirique basé sur un système de vote interne à l’échelle des provinces pour le parti unique (PCC) ce qui fait que les budget investie dans les programmes n’on pas de paperasse administratif ni d’incertitude budgétaire. Contrairement au démocratie qui roule dans ça depuis l’arriver de la démocratie en Europe.

      • Carnaval dit :

        Le chantier naval, la construction navale.

      • Cactus dit :

        Jul, votre texte est un exemple flagrant du fait que l’emploi d’un correcteur orthographique ne résout pas tous les problèmes. En effet, il passe avec succès cette épreuve logicielle, mais fourmille néanmoins de fautes de syntaxe qui attaquent agressivement les yeux.

        À ce stade, SOS Cactus intervient :

        « Oui, c’est parce que les Chinois ont une maitrise de l’outil industriel et militaire inégalée dans le monde, ils sont plus intelligents et mettent beaucoup d’argent dans la construction navale (66 % de la construction navale dans le monde est en Chine). Il y a aussi un facteur important à prendre en compte, c’est le système. La Chine n’a pas de système démocratique à proprement parler, c’est une structure empirique basée sur un système de vote interne à l’échelle des provinces pour le parti unique (PCC), ce qui fait que les budgets investis dans les programmes n’ont pas de paperasse administrative ni d’incertitude budgétaire. Contrairement aux démocraties qui roulent dans ça depuis l’arrivée de la démocratie en Europe. »

        Un doute subsiste cependant quant à l’usage que vous faites du mot « empirique »…

      • Rue du Départ dit :

        L’arrivée.

      • Une maîtrise inégalée.
        La construction navale.
        Une structure basée.
        Pas de paperasse administrative.

      • Au aulx aux eau eaux haut hauts ho ô O oh os dit :

        Contrairement aux démocraties qui roulent.

  2. Kamelot dit :

    Même atomisé, le Japon n’a pas coulé ! Un porte-avions est plus facile à surveiller que des drones, si possible furtifs, ou des sous-marins dilués…
    la manoeuvre et la gesticulation permettent de marquer un territoire temporairement, tout en montrant sa force et de faire oublier Taïwan.

  3. Un Sapeur dit :

    Simple , le chinois ne travaille pas 35h par semaine, n’ est pas en arrêt maladie et ne fait pas la grève.

    Après est il heureux ?
    Mais je ne pense pas que cet valeur soit importante dans les statistiques de l’appareil étatique à Pékin.

  4. Pascal, (l'autre) dit :

    Faire des manœuvres à proximité d’un potentiel adversaire permet de montrer sa puissance, impressionner ce même adversaire cependant ce dernier ne doit certainement pas avoir des oœillères devaznt les yeux et des bouchons d’oreilles! En clair il épie tout ce qui se passe, il écoute! (en admettant que celui qui conduit ces manœuvres doit rester discret quant au modus operandi! Les Chinois seraient avisés lors de leurs « démonstration » de force de s’inspirer de ceci……
    https://th.bing.com/th/id/OIP.7PLAOeTRMEj8QbXF2bfR9wHaFN?rs=1&pid=ImgDetMain

  5. Thorgal dit :

    La Chine communiste multiplie les démonstrations de force navale impressionnantes, d’abord au large de l’Australie, maintenant le Japon.
    Mais la guerre n’est pas un théâtre.
    Comme disait Napoléon Bonaparte, « En amour comme à la guerre, pour en finir, il faut se voir de près ».
    Ce n’est qu’à l’issue d’un premier vrai combat que nous saurons à quoi nous en tenir sur la valeur combative de cette flotte.
    Mais Xi osera t’il aller jusque là ?
    Pour le moment, non.
    C’est donc qu’ils ne se sentent pas encore prêts.
    Parce que la stratégie de la submersion progressive, gagner la guerre sans combattre, ça marche un moment, jusqu’à l’heure de vérité, l’heure de l’affrontement dans le blanc des yeux de l’adversaire.

  6. toufik dit :

    « Les incursions navales chinoises dans la zone économique exclusive japonaise sont incontestablement provocatrices… »
    Euh… objectivement c’est difficile de ne pas la chatouiller, la ZEE japonaise.
    https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Japan_Exclusive_Economic_Zones.png
    Alors il faut que le Japon assume, et mette les moyens pour montrer sa force tranquille, sans sur-réagir. Ça doit être pénible d’avoir la Chine comme voisin, mais le rapport de force n’est pas en faveur de la Chine si un minimum d’alliance contre elle (avec ou sans US) se met en place.

  7. Jul dit :

    Par contre ça reste très impressionnant de voir la chine enfin dépasser le deuxième collier de chaine d’ile manque plus que le 3 ème à Hawaï et il se retrouveront devant les zone maritime us et territoire us à porté d’avion chinois sans ravitailleur. surtout qu’il en on envoyé deux le changdong et le Liaoning c’est une maitrise parfait, la chine sait enfin faire la guerre dans un océan aussi vaste que le pacifique.

    • Cactus dit :

      Deuxième tournée pour SOS Cactus !

      « Par contre, ça reste très impressionnant de voir la Chine enfin dépasser le deuxième collier de chaine d’iles. Manque plus que le 3e à Hawaï et ils se retrouveront devant les zone maritime US et territoire US, à portée d’avion chinois sans ravitailleur. Surtout qu’ils en ont envoyé deux, le Changdong et le Liaoning, c’est une maitrise parfaite, la Chine sait enfin faire la guerre dans un océan aussi vaste que le Pacifique. »

    • Portée de chatons dit :

      À portée d’avion.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « la chine sait enfin faire la guerre dans un océan aussi vaste que le pacifique. » La (C)hine! Pour le reste naviguer est une chose, faire la guerre sur la mer, vous allez tès vite en besogne!
      (P)acifique!

  8. VinceToto dit :

    La Chine ne semble pas vouloir plein de porte-avions. Peut être quatre Type 004 à propulsion nucléaire à l’horizon 2040? De même en navires hélicos-drones-assaut amphibie, ils ne semblent viser qu’une flotte de 8 (quatre Type 075, quatre Type 076?). Cela ne semble pas la même logique que les Etats-Unis, l’OTAN, Japon, etc. .
    Même si je ne suis pas fan de la Chine, cette petite promenade chinoise dans le Pacifique ne fait que démontrer l’hypocrisie tordue du pouvoir japonais en place ainsi que celle de ces « alliés ».

  9. Rondeau dit :

    Merci à tous les contributeurs d’avoir éclairer ma lanterne. Je savais néanmoins que les Chinois avaient la mémoire longue…

    • Cette obscure clarté qui tombe des étoiles dit :

      D’avoir éclairé ma lanterne.