Les F-35B britanniques ne pourront pas emporter de missiles air-air à longue portée Meteor avant 2030
Fin février, la Royal Air Force [RAF] fit savoir qu’elle venait d’entamer une campagne d’essais visant à intégrer le missile air-air à longue portée Meteor à ses chasseurs-bombardiers F-35B [version à décollage court et à atterrissage vertical de l’avion conçu par Lockheed Martin, ndlr]. Et cela avec les concours de l’US Marine Corps [USMC], qui a fourni l’appareil, et de MBDA. À noter qu’il revient à l’Italie d’en faire de même avec le F-35A.
Ces premiers essais en vol furent effectués avec un missile Meteor inerte, l’objectif étant de collecter des données pour préparer les suivants.
« Cette étape témoigne de l’efficacité des partenariats gouvernementaux et industriels multinationaux que nous avons mis en place. L’intégration du Meteor sur le [F-35B] Lightning II apportera une formidable capacité de combat aérien au Royaume-Uni et à la communauté en plein essor du F-35, améliorant ainsi considérablement la sécurité des alliés », commenta l’air commodore [général de brigade] Al Roberts, le responsable de ce programme au sein de la RAF.
Seulement, cette « formidable capacité » ne sera pas disponible de sitôt… alors qu’elle devait l’être en 2027. En effet, dans une réponse à une question écrite posée par un parlementaire, Maria Eagle, la ministre britannique chargée des acquisitions et de l’industrie de la défense, a indiqué que « la mise en service » du couple F-35B/Meteor était désormais prévue pour « le début des années 2030 ».
La raison de ce retard n’a pas été explicitement donnée par la ministre, celle-ci ayant seulement rappelé que le « calendrier relevait principalement du Bureau du programme conjoint [Joint Program Office – JPO] » du Pentagone et de Lockheed Martin. Probablement que le retard pris dans le développement de la configuration logicielle TR-3 [Technology Refresh-3] du F-35, laquelle est censée ouvrir la voie à la version Block 4 de cet appareil, en est la cause.
Comme le rappelle le site UK Defence Journal, le ministère britannique de la Défense [MoD] avait prévenu, il y a quatre ans, que l’échéance de 2027 risquait de ne pas être tenue, « en raison de défis rencontrés dans le cadre du programme F-35 ».
Pour rappel, de type BVRAM [Beyond visual range missile / air to air missile], le Meteor a été mis au point par MBDA, avec des contributions de Saab, Roxel et Thales, dans le cadre d’une coopération impliquant la France, le Royaume-Uni, la Suède, l’Italie, l’Espagne et l’Allemagne.
D’une masse de 190 kg pour une longueur de 3,7 mètres et un diamètre de 178 mm, propulsé par un statoréacteur à propergol solide et à poussée régulée [Throttleable Ducted Rocket ou TDR], ce missile utilise un autodirecteur électromagnétique actif. Associé à un radar AESA [antenne active], il permet d’engager des cibles aériennes situées à une centaine de kilomètres de distance.
Quoi qu’il en soit, pour la RAF, le problème est que le Meteor n’est pas le seul missile concerné par un tel retard. En mai, le quotidien « The Telegraph » avait en effet rapporté que le F-35B ne pourrait emporter de missile de croisière SPEAR 3 avant « le début des années 2030 ».
« Cela remet en cause la pertinence même du F-35. […] Il s’agit du dernier revers en date dans les efforts déployés depuis des années par le ministère de la Défense pour doter les avions F-35B d’un plus large éventail d’armements. De telles modifications doivent être approuvées par Washington », avait commenté le journal.
Photo : RAF
» De telles modifications doivent être approuvées par Washington », avait commenté le journal. » (mais si vous le voulez avant moyennant finances on peut ….s’entendre sinon Tout est dit, même pas la peine d’en rajouter!
Décidément, les parlementaires et la presse britanniques sont lents à la détente… Le MOD a déjà répondu à la même question en janvier 2024, où il a déjà confirmé ce calendrier pour le METEOR et le Spear 3…De plus lorsque l’on consulte les documents du MOD ces informations apparaissent déjà fin 2022…. Ils vont reposer la question dans 6 mois???
Le probleme n est pas la question mais la réponse.
sinon en France on a le Rafale, qui marche aussi en version Marine, et qui les tiré depuis longtemps … façon de la jouer « à l’australienne » ? mouhahaha
Surtout, ne pas tirer sur l’ambulance.
Pas avant 2030 on vous a dit (^-^)
Vous ne risquez rien dans ce cas!
Dites-le à vos copains russes sur le front.
Les bai.sé comptez vous , à se rouler parterre
Roulez-vous par terre si vous voulez, mais pas dans mon parterre de fleurs.
Les premiers F35B britanniques ont été livres en juin 2018. Ils devront donc attendre au moins 12 ans et une refonte très couteuse au standard 4 pour avoir leur armement prévu. Noter que la réponse dit « debut des années 2030 », pas 2030, donc on peut compter sur 2 ou 3 années de plus. L’arrivee de ces armements pourtant prévues des le debut du contrat s’apparentera donc a une renovation a mi-vie.
L’arrivée pourtant prévue.
Ces armements pourtant prévus.
@deres
C’est clair. Surtout que le Meteor aura peut-être déjà été remplacé à ce moment. Mais bon, si les anglais sont contents de leur achat, tant mieux pour eux.
Ben de tout maniere, tout F35 aujoud hui est l équivalent d une pré série. genre T1.
Tous devront etre jeté ou subir une renovation a mi vie tres couteuse.
Tous devront être jetés.
Vous ne croyez pas si bien dire !
A ce jour, 80 F-35A des premières séries, sont immobilisés et interdits de vol aux Etats-Unis, car impossibles à moderniser et à passer en configuration logicielle TR-3 [Technology Refresh-3] !
Pas grave du tout, c est un vlo donc il peut s approcher de ses cibles, aucuns soucis; certains spécialistes LM nous l ont ici expliqué à maintes reprises.
Aucun souci.
« Probablement que le retard pris dans le développement de la configuration logicielle TR-3 [Technology Refresh-3] du F-35 » est la cause.
Si on comprend bien:
tout développement /intégration au logiciel d’un missile européen est impossible tant que la version logicielle TR3 n’est pas stabilisée (attendre au mieux 2030)!
Ceci parce que la version TR3 est incompatible avec la version précédente.
donc toute intégration au logiciel est à refaire entièrement
Conclusion: chers clients, veuillez acheter mon missile LM AIM-260 JATM!!
Plus exactement car seuls les Israeliens ont eu l autorisation et donc les acces pour développer leur propre logiciel . Ils sont donc coincés avec le logiciel US .
@dolgan. Toujours ces exagérations sur les accès israeliens. Ils en ont plus que le RU, mais de loin pas autant que vous ne pensez. Les missiles Python et Derby ne sont toujours pas intégrés… Israel n’achetait plus d’AIM-9 depuis longtemps… Mais il a bien fallu acheté des AIM-9X pour le F-35. Ensuite si vous suivez le conflit en cours depuis le mois d’octobre 2023, vous constaterez que ce sont les US qui leur ont fourni les « fameux » Mission Data Files dont tout le monde parle constamment sur d’autres théâtres d’opération. C’est ça qui leur a permis, par exemple, d’emporter 4 GBU-31 en externe dans certaines missions… Israel négocie plus d’accès avec les US, gouvernement + industriels… De plus les US reçoivent énormément d’informations en retour sur beaucoup d’aspects opérationnels. Quant aux problèmes des Britanniques, c’est en grande partie de leur propre faute. Manque de moyens budgétaires, redéfinition des priorités etc… Ils se contenteront de leurs AIM-120D en attendant. Et qui sait, ils commanderont peut-être des GBU-53 en attendant les Spear 3….
@hdo. L’AIM-260 n’est pas encore opérationnel, et les priorités US sont intégration sur F/A-18E/F (car c’est actuellement la masse de l’US Navy) et le F-22 pour l’US Air Force. Le F-35 suivra. Sans compter une chose, l’AIM-120D est déjà très restreint en termes de possibilité d’exportation, l’AIM-260 sera encore plus compliqué à obtenir. Même si des pays comme le Royaume-Uni et l’Australie y seront probablement autorisés…
Il a bien fallu acheter.
Les Ukrainiens ont su intégrer en quelques mois des missiles HARM sur des MiG 29 hors d’âge, ou des Scalp/Storm Shadow sur des Su24, et on va prendre plus de 5 ans à intégrer le Meteor sur le F35. Il n’y a que moi que ça choque ?
Entre le système d’arme du Mig 29 et celui du F35 y aurait comme qui dirait une légère différence! Le F 35 c’est un ordi volant et l’intégration d’un nouvel armement (interface) doit être moins évident! Ne pas oublier aussi que monter de l’armement non U.S. sur un avion U.S. c’est long, qu’il faut « l’autorisation » (ce qui implique que vous n’êtes pas libre de l’utiliser comme bon vous semble) et que cela doit avoir un……………coût!
Ce qui est quand même « surprenant » est que je crois que les Anglais ont un accès au code source du F 35 du moins en partie (comme les Israéliens)!
L’intégration doit être moins évidente.
Médaille, médaille!
Vous pourriez peut-être passer moins de temps à décerner des médailles et plus à vous relire ?
Bonne chose que de resserrer les boulons. Merci.
+100 Belle analyse. Moralité pour les britishs embaucher des ingénieurs ukrainiens.
Et?
Les Scalp ne reçoivent pas la moindre information de l’avion, les données de vol et de cible y sont introduits avant le décollage. Le MiG 24 est littéralement un camion à bombes, comme les premiers Rafale qui transportaient des missiles en Afghanistan qui étaient guidés par des Mirage 2000D / 2000N.
Pour les missiles HARM sur MiG 29, ils sont conçus pour rechercher une signature radar. Il suffit d’un bête câble tiré depuis l’un des points de lancement et un IPad pour déclencher le lancement du missile qui est totalement autonome.
Pour un missile air-air utilisé au maximum de ses capacités?
Il doit être capable d’utiliser les données de l’avion tireur.
Il doit être capable d’utiliser les données d’autres F-35 dans la zone.
Il doit être capable d’utiliser les données de tous les autres chasseurs, et des AWACS.
Le Rafale n’a cette capacité que depuis le standard F4, avant, seul le Rafale lanceur pouvait guider son missile.
La stratégie Gripen depuis le Gripen A/B qui est d’avoir un avion avec radar allumé pour scanner une zone, et illuminer les cibles pour ses amis bien plus avancés est probablement la stratégie aérienne la plus efficace en longue portée.
Pour le Rafale:
«le Rafale F4 dispose de « capacités accrues d’échanges » de donnée et d’une meilleure protection contre les menaces « cyber »».
«conduite de tir améliorée afin d’exploiter au mieux le potentiel du missile air-air Meteor [lequel pourra être « géré » par une autre avion que le tireur]»
Donc comparer ces deux situation est vraiment naïf.
Et pour le choix britannique, c’est aussi un choix de budget qu’ils font. En mettant les moyens, tout cela serait fait. Mais si ils ne veulent pas aller plus vite, c’est leur responsabilité.
ça fait partie du deal avec le dealer, les clauses sont connues dès l’achat du matos, vous voulez intégrer votre propre armement, OK mais ce sera long, coûteux et ce n’est pas sure, que ce soit l’Italie ou l’Angleterre, ils vont se retrouver avec les équipes de MBDA sur les bras et viendront pleurnicher parce qu’ils perdent en compétence
« I am sure », mais alors « I am » tout à fait « sure », que c’est un coup de Fantômas !
Sinon, en français : Et ce n’est pas sûr.
But alors you are French ?
https://www.youtube.com/shorts/rBtKUcommNQ
Ils n’ont pas complètement intégré.
Les HARM sont tirés en mode dégradé, sans dialogue avec le système de combat de l’avion (en même temps peut-on vraiment parler de système de combat pour un Mig-29 ? ).
Les Scalps sont programmés avant le départ.
Même si les UKR sont allés très vite et certainement grillé des étapes, ce n’est pas le même travail.
Le fonctionnement des AGM88 n’a quasiment rien à voir avec un missile fox-3 comme le Meteor… Si les Ukrainiens ont pu les monter si rapidement sur leurs Mig-29, c’est uniquement parce que le HARM peut-être utilisé sans senseur extérieur, donc en soit l’arme n’a pas besoin de guidage de l’avion, il détecte tout seul sa cible. Ces dernières sont d’ailleurs des sources d’émissions d’ondes radar, dont le ciblage est assez grossier, puisqu’il est censé s’affiner au fur et à mesure que le missile s’approche de la cible. Avec des taux de réussites très faibles, étant donné la faiblesse du ciblage. En résumé il manquait principalement aux Ukrainiens un écran et un support informatique basique pour afficher l’interface du missile.
Un fox-3 a nécessairement besoin d’un balayage radar de sa plateforme de lancement, ne serait-ce que pour avoir une idée relative de l’altitude, distance, et vitesse de rapprochement de la cible. Donc l’intégration avec le cerveau de la plateforme est nécessaire. Sur une machine comme le F-35 avec ses 2 millions de lignes de code, avec un missile aussi complexe que le Meteor, je glose que ça doit effectivement prendre du temps.
Soit l’arme a besoin de guidage, soit elle n’en a pas besoin, mais « en soi » s’écrit sans « t » à « soi ».
Moi, toi, soi. En soi.
@Sonata
Que ca prenne plus de temps en temps de paix car on se fixe des règles plus contraignantes pour la sécurité des pilotes notamment qu’en temps de guerre ne me choque pas. Par contre qu’on multiplie par 10 ou 20 la durée, ca interroge quelque peu, c’est le moins qu’on puisse dire.
Ce n’est pas la première fois, on se rappelle que les USA voulaient bien certifier l’Eurofighter pour la bombe B61 mais il fallait attendre 7 ans. Le tout est de faire un travail soigné 😀
Quand cela sonne comme du pipeau, c’est peut-être du pipeau. En tout cas c’est un instrument à vent.
Ce n’est pas parce qu’il émet du son et parfois des gaz que cela en fait un instrument à vent… Mais en tout cas, c’est sûr qu’il faudra lubrifier sec pour avaler la pilule. Mais il paraît que c’est une coutume britannique donc tout va bien.
Finement observé.
Oui. Vu que c’est la division anglaise de MBDA qui a effectué la r&d pour l’intégration du storm shadow/scalp sur Su ukrainien. Si on prend 3ans pour éliminer chaque scénario/bug software qui ont 0.000001% de chance de survenir, c’est parcequ’on en a le luxe, le temps et politiquement/socialement pas la chance de pouvoir assumer une perte de navire ou d’aéronef sur un tel scénario (le meilleur exemple étant l’inhibition des arcs de tirs de tourelles canon ou auto-canon sur une frégate) ; ce que n’a pas l’Ukraine.
Il faut arrêter de penser que les gros groupes occidentaux ne savent pas faire vite, dans les cas qui l’exigent.
je suppose qu’il n’y a pas de système d’arme sophistiqué sur ces vieux appareils.
et que le série de validations, de tests, les sûretés…en temps de guerre, on s’assoit un peu dessus.
Les Ukrainiens n ont pas fait grand chose dans cet histoire d intégration. Meme pas certain que les essais aient eu lieu sur des avions UKR.
Le météor , exploité pleinement en tout cas, a besoin d un avion capable de lui fournir des données. Mais sans doute qu un mode dégradé pourrait etre aussi bricolé en urgence avec une tablette .
Et modeste d’ailleurs, se dire : mon petit,
Sois satisfait des fleurs, des fruits, même des feuilles,
Si c’est dans ton jardin à toi que tu les cueilles !
https://libretheatre.fr/tirade-non-merci-cyrano-de-bergerac/
C’est assez évident et tête prévisible, avec le missile en soute, son auto directeur est aveugle avant son lancement ce qui rend le suivi de la cible plus difficile sans mettre les signaux des capteurs avion missile datalink16 en commun . Le F35 ne tient aucune promesse: étonnant après le F22 peut-être tenu secret pour masquer de nombreux problèmes aussi d’une autre mine de bugs
« C’est assez évident et tête prévisible, avec le missile en soute, son auto directeur est aveugle avant son lancement ce qui rend le suivi de la cible plus difficile sans mettre les signaux des capteurs avion missile datalink16 en commun » Parce que vous croyez qu’il n’y a pas déjà des transferts de données système d’arme vs missile!
Sur le F22 il n’y a que de l’armement U.S.!
Et au Canada c’est la facture d’acquisition des 88 F-35 A qui explose, passant de 17 milliards de dollars (2022) à 25 !
Sans compter les 5 milliards pour la modernisation des infrastructures…
Sans oublier les coûts d’acquisition de nouveaux hélicoptères adaptés à la recherche de F-35 après crash… https://thedefensepost.com/2025/03/12/canada-military-choppers-arctic/ – article paru récemment. Mais certains y croient encore et je suis vraiment curieux de voir comment le Canada va se sortir de ce bourbier (pas le premier mot qui me venait à l’esprit).
Cit :[ Les F-35B britanniques ne pourront par emporter de missiles air-air à longue portée Meteor avant 2030 ]
The answer my friend …
Qu’ils achètent le J-34A et son missile !
The answer is blowing in the wind.
Et au Canada c’est la facture d’acquisition des 88 F-35 A qui explose, passant de 17 milliards de dollars (2022) à 25 !
Sans compter les 5 milliards pour la modernisation des infrastructures…
Certains évoquent même une annulation du contrat et voient Dassault et le Rafale revenir en force !
Dassault?
Ils parlent surtout de baisser la commande de F-35 pour une raison de coûts, et de la compléter par des Gripen !
@Goose. Avez-vous lu le rapport dans son entier?? Non, à voir tous les raccourcis que vous prenez. Quant aux « certains », ils sont minoritaires et politiciens… Les militaires, eux, sont déterminé dans leur choix. Et pour un éventuel autre choix en complément, c’est le Gripen qui tient la corde chez ces fameux certains…
@RCAF
Le Gripen pour assurer la défense du ciel canadien ???… d’échelle continentale et avec une majorité de secteurs passablement dépeuplés et sauvages … et souvent si froids.
…. C’est pas sympa pour les pilotes et leur sécurité ça => en cas de souci avec l’unique moteur, éjection … et si c’est au dessus d’un coin paumé et gelé = 75% du pays … on fait quoi ensuite ???
.
Encore des loulous qui oublient les pilotes et surtout le recrutement des pilotes.
Pas sûrs que ce soit avec des Gripen que les candidats seront les plus nombreux … tout comme avec la Dinde (que les US appellent le Pingouin).
… Aller de la Dinde au Gripen, au Canada, cela me fait terriblement penser à l’expression : « Tomber de Charybde en Scylla » !!!
@Fabien Tremm
@RCAF
P’tain les mecs ! Au lieu de chouiber, faites des recherches, le net est plein d’articles.
Il faut que je vous tienne la main pour chercher des liens ?
Quant aux « certains » qu’ils soient minoritaires, politiques ou pom-pom girls, ça reste des « certains « , donc pas tous !…
Mais le Gripen chez eux est désormais à peine évoqué.
Ben voui…
C’est ~31 milliards de $ US sans compter les infrastructures: https://www.afr.com/world/north-america/canada-s-lockheed-f-35-order-costs-have-leapt-near-50pc-20250611-p5m6g0
Qu’en pense Alpha (α) ?
Il est clair que Lockheed et les US ont bien arnaqué leur partenaire dit pourtant de Rang 1= le UK et la RAF … c’est moche.
Le Meteor, c non.
Les Spear 3, c non aussi.
Et avant cela il y a eu aussi le moteur RR, c’est non, non et non … après les promesses de Oui.
.
Mais les fausses bonnes excuses sur le standard du F35B – TR3 ou standard 4 … ou que sais-je encore – ne sont pas la seule barrière pour armer le Fail35 Dindon du Meteor.
… La soute du Dindon est aussi un peu trop petite !!!
De sorte qu’il faille aujourd’hui un Meteor « spécial » pour le Dindon … avec des dérives un peu plus courtes que sur le Meteor existant !!!
Et la nécessité d’une une telle adaptation laisse penser en fait que :
– la trop faible place résiduelle dispo en soute va tout complexifier
– un meteor avec ailerons-dérives raccourcis va nécessiter du temps en plus pour re-valider pas mal de choses, au seul niveau du Meteor lui-même (domaine de vol, agilité, etc …).
.
Bref, le UK s’est fait rouler à ce niveau là aussi.
Le Dindon est vraiment l’avion de tous les records … surtout dans les promesses non tenues et les arnaques !
Au moins le canon tire droit et ils pourront faire de l’appui tactique furtif !… 🙂
@Kamelot
… Et même cela … ce n’est pas toujours garanti avec la Dinde 🙂
https://www.twz.com/39920/a-marine-f-35b-fighter-jet-accidentally-shot-itself-with-its-own-gun-pod
… Trop créative cette Dinde … chaque mois une nouvelle tuile inédite 😀
Plusieurs points sont à souligner.
1. Le Meteor a été conçu pour une portée supérieure à 200 km, et l’annonce d’une portée opérationnelle de base d’au moins 100 km est fonction du secret défense qui entoure la portée exacte ; mais il est notoire que sa portée opérationnelle est supérieure à 200 km [Cf. de nombreuses sources sur Internet, y compris sites US et russes].
2. Le Meteor a une zone d’interception assurée (No Escape Zone = NEZ) estimée entre 50 et 60 km, soit une NEZ environ trois fois supérieure à celle de l’AIM-120 AMRAAM (20 à 30 km) qui est l’équivalent américain dont sont actuellement dotés les F-35 (Et dont la portée est inférieure au Meteor, soit officiellement entre 110 et 180 km selon la version et les conditions de lancement).
3. Certaines mauvaises langues répandent que Lockheed Martin traîne les pieds pour l’adaptation du Meteor sur le F-35, de façon à favoriser Raytheon (le fabricant de l’AIM-120), et surtout se donner du temps pour permettre la mise au point de l’ AIM-260 JATM (Joint Advanced Tactical Missile), en cours de développement, qui devrait offrir des performances comparables ou supérieures au Meteor.
4. Concernant l’intégration du Meteor sur les F-35B britannique, des essais en vol ont été réalisés en novembre 2024 à la Naval Air Station Patuxent River (États-Unis), avec un missile Meteor inerte fourni par MBDA. Ces essais auraient démontré qu’il faudrait modifier les ailettes du Meteor pour pouvoir l’intégrer dans la soute interne d’un F-35B ; par ailleurs, l’intégration du Meteor obligerait à des modifications du logiciel de gestion des armes, du radar AN/APG-81, et de l’architecture Block 4, ce qui représente un défi technique important, mais aussi et surtout un investissement financier important pour Lockheed Martin ; investissement au seul profit des F-35 “non-nationaux“, pour des pays à qui on va bientôt proposer l’ AIM-260 JATM…
@Roland Despartes. « 2. Le Meteor a une zone d’interception assurée (No Escape Zone = NEZ) estimée entre 50 et 60 km, soit une NEZ environ trois fois supérieure à celle de l’AIM-120 AMRAAM (20 à 30 km) qui est l’équivalent américain dont sont actuellement dotés les F-35 (Et dont la portée est inférieure au Meteor, soit officiellement entre 110 et 180 km selon la version et les conditions de lancement). » Toutes ces données sont supposées… Ensuite pour l’AIM-120D, sachez que depuis avril 2021, c’est ce missile qui a réussi la plus longue interception réussie de tous les missiles air-air US.. Le précédent record était de 204 km avec un AIM-54…
Petite correction à mon commentaire sur le tir de l’AIM-120D. Effectivement il faudrait connaître le résultat des tirs d’essai de l’AIM-174B. Certainement très supérieur… Mais ce n’est clairement pas la même catégorie de missiles..
Bonjour Charles,
Oui, vous avez raison, toutes les données sont théoriques, fonction du type, des variantes, de l’altitude du tir, et bien souvent issues d’un lobbying…
Néanmoins, pour se faire une idée sur l’AIM-120, on peut consulter certains sites professionnels européens comme “defense-industry.eu“ :
https://defence-industry.eu/u-s-approves-potential-usd-1-3-billion-sale-of-aim-120d-3-amraam-air-to-air-missiles-to-poland/
ou d’autres comme “Global Defence News“ (comparatif AIM-120C-8 VS AIM-120D-3 :
https://turdef.com/article/australia-buys-400-amraams-to-increase-aerial-capacity
Et il faudrait aussi comparer avec les missiles russes et chinois…
Ainsi, en 2022, des missiles du système de défense antiaérien russe S-300V4 a établi un record mondial en abattant deux avions ukrainiens (un Su-27 et un Su-24) à une portée de 217 km dans la région de Belgorod.
En 2023, le système israélien Arrow 2 a intercepté un missile balistique Qader tiré par les Houthis du Yémen, à une distance d’environ 1 600 km et au-delà de l’atmosphère terrestre. Cette interception exo-atmosphérique, réalisée à plus de 100 km d’altitude, est considérée comme une première mondiale en conditions de combat réel.
En 2017, lors d’un test, un missile du système américain Ground-Based Midcourse Defense (GMD) a réussi à intercepter un missile balistique intercontinental, à 7 500 km.
Etc. etc.
Ils peuvent toujours emporter 10 tonnes de pierres a larguer sur des gueux, juste un peu plus loin qu’un trébucher. On est au moyen âge avec cet avion. Mais je vois déjà les fanboys qui vont me démolir et les autres . Un peu d’humour. Cela dit je suis très préoccupé due l’état de nos armées et de nos alliés.
Faites attention de ne pas trébucher sur le trébuchet.
bonjour, le F35 et les missiles Meteor sont le fruit de deux développement différents, et ils ne sont pas compatibles immédiatement… Rien de surprenant..
Non se qui est inquiétant est le dérapage budgétaire de l’acquisition du F35 américain… Certe l’achat de la paix américain a un prix, mais cela devrait réduire la clientèle…
important de le dire…
Non, Ce qui est inquiétant est le dérapage budgétaire.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Certes.
Bah, les anglais ont toujours aimé se faire mettre, c’est Cresson elle même qui le disait, et leur lointaine émanation d’outre atlantique ne loupe jamais une occasion de les satisfaire, des relents historiques de la volonté initiale de contrôle par la couronne…. Donc tout le monde est content en fait!
Lien vers le présent article ajouté sur le site https://saga-f35.fr/ (3 200 articles référencés ce jour dans la base documentaire). Noter un rapport d’audit très intéressant (en anglais) paru ce 10/06/2025 sur les dérives des coûts F-35 au Canada (https://www.cbc.ca/news/politics/f-35-fighter0-jets-arrive-can-contractor-1.7556943), Bonne lecture
Le F35 est et reste une vaste blague réservée aux lécheurs d’américains. C’est bien fait pour leur tronche…
« le début des années 2030 ». Disons 2035. Ça fait dix ans. Ce n’est pas demain la veille que Poutine reculera.
Beaucoup de blablas sur le F35 ce pays a des problèmes alors que d’autres non. C’est vraiment étonnant. Certains pays manient mieux la technologie de cet avion ultra moderne et n’ ont ainsi pas de problèmes.
« Certains pays manient mieux la technologie de cet avion ultra moderne et n’ ont ainsi pas de problèmes. » Peut être que par peur du ridicule, de la honte qui empourpre leur front ils n’osent tout simplement pas……communiquer!
Les baisés comptez vous !!!
Ces yankees ne sont que des vautours !
Le Grand Charles les avaient bien cernés !!!
du coup : les baisés, comptez vous !!!
logique. Pourquoi les américains favoriseraient-ils un missile d’un concurrent ?
ils sont deja bien gentils de l’accepter
Le confinement des pods intérieurs à côté des réacteurs d’appontage vertical ne doit pas être triste.
Ils tirent quoi, dans ce cas?
Les projets de missiles en fin de course avec un avion problématique en fin de course, cela fait ringard. Avec la Chine qui va probablement inonder le marché avec du J-35A+missiles PL+AEW&C+defenses anti-aériennes+etc., le F-35 semble déjà hors course à l’horizon 2035 alors qu’ils le prévoyaient jusqu’en 2070..80. Le Pentagone semble logique en misant sur du plus moderne: https://militarywatchmagazine.com/article/us-air-force-f35-orders-cut-50pct-sixth-generation
Si ils veulent rester à niveau, faut arrêter le F-35 et passer rapidement à autre chose. Ceci, si il n’y a pas de grosse crise mondiale d’ici là. Le F-35 serait quand même vite fichu dans cet env. .
@Vince Toto. « Le Pentagone semble logique en misant sur du plus moderne: https://militarywatchmagazine.com/article/us-air-force-f35-orders-cut-50pct-sixth-generation« . Le Pentagone, c’est Hegseth et ses sbires… Ils ont en train de faire n’importe quoi, écouter son audition hier devant le HAC… Il est pathétique et dangereux.. pour son propre pays. A côté de lui il y a sa marionnette, le Chef d’Etat Major des armées US, le Général Caine sorti de la retraite (3 étoiles). Il a fallu faire une entorse pour le mettre à ce poste… Et au fait le Pentagone propose, le Congrès dispose… Et pour l’instant, le HAC n’accepte pas cette baisse de commande concernant le F-35A… Les discussions seront animées jusqu’à ce qu’un budget définitif soit voté, pas avant fin septembre…et encore…
Écoutez son audition.
Pourquoi ne pas écrire que vous détestez le Général Dan Caine simplement parce qu’il a été nommé par Trump.
Ce serait plus simple et vous éviterait de l’insulter sans raison et de mettre en cause ses capacités.
A moins que vous ne soyez un spécialiste de l’évaluation professionnelle des Chefs d’État-major, bien sur.
D’autant plus que des « entorses » pour nommer des militaires a certains postes, il y en a eu d’autres depuis des années.
S’ils veulent.
S’il n’y a pas.
la ministre britannique chargée des acquisitions et de l’industrie de la défense…
Maria Eagle 334.
désolé.
Il doit me manquer la référence.
Eagle4= Il gueule fort
Eagle334 = il gueule très très fort ????
je ne sais pas je propose…
C’est bien ….
Nous ne sommes jamais déçu avec le F35 et les ricains.
La saga continu, j’écris saga car je suis quelqu’un de bien élevé…
Nous ne sommes jamais déçus.
Je continue, tu continues, elle continue.
La saga continue.