La marine italienne envisage de se doter d’un porte-avions à propulsion nucléaire
Au début du XXe siècle, la marine italienne prit très vite la mesure des possibilités que l’aviation naissante pouvait lui offrir. Ainsi, en 1909, alors enseigne de vaisseau, Mario Calderara obtint le brevet de pilote n°1, avant de s’intéresser aux hydravions. Puis, sous l’impulsion de l’amiral Paolo Thaon di Revel, elle officialisa la création du « Servizio Aeronautico della Regia Marina » [Service aéronautique de la Marine royale, l’Italie étant une monarchie à l’époque, ndlr].
Par la suite, la « Regia Marina » s’intéressa de près à l’aviation embarquée, en effectuant des essais d’hydravions « Curtiss » depuis le cuirassé Dante Aligheri. Les croiseurs Amalfi et San Marco furent également sollicités à titre expérimental.
Lors de la Première Guerre Mondiale, la marine italienne développa ce concept en transformant le croiseur Elba, admis au service actif en 1896, en « navire de soutien aux hydravions », lequel pouvait embarquer trois ou quatre appareils de type Curtiss « Flying Boat ». Il fut ensuite rejoint par l’ex-navire marchand Quarto [rebaptisé Europa].
Étant resté dans le giron de la « Regia Marina » lors de la création de la « Regia Aeronautica » [devenue depuis « Aeronautica Militare »] en 1923, l’aéronautique navale italienne dota ses trois cuirassés de la classe Littorio d’hydravions de reconnaissance maritime IMAM Ro.43. Ces navires furent équipés d’une catapulte pour lancer l’avion de chasse Reggiane Re.2000… Mais ce concept ne fit pas ses preuves, comme en témoignèrent les combats navals de la Seconde Guerre Mondiale.
D’où le projet de la marine italienne de convertir deux paquebots – l’Augustus et le Roma – en porte-avions, sur la base d’études réalisées en 1936. Renommés respectivement « Sparviero » et « Aquila », ces deux navires étaient censés mettre en œuvre une trentaine de chasseurs embarqués Reggiane Re.2001. Seulement, ils ne furent jamais admis au service actif : en 1944, les forces allemandes coulèrent le premier pour empêcher les Alliés d’utiliser le port de Gênes et le second fut démantelé en 1952.
La marine italienne – désormais appelée Marina Militare – dut attendre les années 1980 pour disposer d’une capacité lui permettant de faire décoller et de récupérer des avions de combat [des Harrier, ndlr] en haute mer, grâce au porte-aéronefs Garibaldi. Ces dernières années, elle a pris possession de deux autres unités, à savoir l’ITS Cavour [en 2009] et l’ITS Trieste [en décembre 2024].
A priori, la Marina Militare n’entend pas en rester là. En effet, dans un entretien publié par le Corriere Della Sera, le 8 juin, son chef d’état-major, l’amiral Enrico Credendino a indiqué qu’elle envisageait de lancer un projet de porte-avions à propulsion nucléaire.
« La Marine a un projet budgétaire pour une période allant jusqu’en 2040. Elle envisage un porte-avions à propulsion nucléaire, mais aussi des drones de tout type. […] Nos soixante navires seront tous dotés de vastes espaces pour embarquer des drones. Le Trieste, notre unité la plus récente, embarque des chasseurs et des drones de toutes les tailles », a en effet affirmé l’amiral Credendino, sans entrer dans les détails.
L’annonce du commandant de la Marina militare coïncide avec la création, en mai, de Nuclitalia, une société dont le capital est détenu par Enel [51 %], Ansaldo Energia [39 %] et Leonardo [10 %].
En outre, en 2023, la Direction de l’armement naval du ministère italien de la Défense a lancé le programme Minerva [Marinazzazione di Impianti Nucleare per l’Energia a borRdo di Vascelli Armati], avec l’objectif d’étudier l’intégration à bord d’un navire militaire de « première ligne » d’un réacteur nucléaire de nouvelle génération.
Le constructeur naval Fincantieri est d’ailleurs impliqué dans ce projet. Son PDG, Pierroberto Folgiero, a ainsi évoqué l’éventualité d’installer de « petits réacteurs nucléaires » à bord de sous-marins, de porte-avions, de croiseurs et « même de frégates ».
Photo : ITS Trieste, lors de son lancement
Ca y est …jusqu’où vont aller les Italiens dans leur réarmement ?
Voilà que la Méloni se prend pour Mussolini !
Décidément chacune de vos interventions et pire que la précédente !!!
J’adore votre commentaire complètement idiot tovaritch
Et certains se sentent moins malin, eux qui nous vantent du matin au soir l’Ours Russe et la faiblesse des européens.
Il avait un porte avion Mussolini ? est que les USA sont 11 fois plus fachistes avec 11 PA ?
On sent que derrière ce clavier y’a du lourd…
11 fois plus fascistes.
11 fois plus fachos.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fasciste/32951
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/facho/32578
il avait une marine impressionnante, si il l’avait mise sous ordre Allemand comme le voulaient ceux ci le cour de la guerre aurait pue changer (les Anglais ont détruit cette flotte au port car ils connaissaient ce risque).
Le cours de la guerre.
Le cours d’eau.
Le cours d’histoire.
Le cours de l’or.
Il aurait pu changer, c’est le verbe pouvoir.
Il pue, c’est le verbe puer.
OK boumeur.
un porte avions nucleaire? ca m’etonne mais ont ils l’expérience necessaire? pour infos Meloni ne peut rien decider sans le consentemment du président de la republique pour l’engagemment des Forces Italiennes
là, ce n’est pas de l’engagement de force, c’est de la construction. Fincantieri sait faire.
Vous semblez contrarié, serait-ce l’idée que les italiens sachent et puissent faire un porte-aéronefs bien mieux que l’ex URSS ou la Fédération de Russie ?
A l’Italie la « police » en Méditerranée , la France voguera vers le grand large là où Pacifique et Indien requerront toute notre attention… mais toujours avec un regard amical sur notre voisin transalpin.
L’Italie a rejoint la France au niveau économique, et si le sud n’était pas rongé par la mafia, elle serait largement devant ! Il n’y a pas de porte-avions en France ? Il n’y a pas de dangers en Méditerranée ?
Le PIB de l’Italie est 25% inférieur à celui de la France.
le PIB se compare par nombre d’habitants, andouille. Sinon ça voudrait dire que Monaco est un trou du tiers-monde.
Le PIB ne se compare pas que par habitant. La comparaison des PIB bruts est elle aussi pertinente. Aussi haut par habitant soit-il, le PIB de Monaco ne permet pas à cet État de se payer un porte-avions.
Ca te donne de l’importance czarovitch d’insulter les gens derrière un clavier…on voit tout le courage du lâche que tu es…n’est ce pas?
Avec l’Angleterre, la France et l’Italie, il y a moyen de faire une permanence européenne sur les océans.
ils ne dorment pas sur les lauriers comme nous .
« ils ne dorment pas sur les lauriers comme nous . » le comme nous » est de trop!
Bonne nouvelle, on est plus sur la paille …
Défense et illustration du « ne plus » :
À l’écrit, omettre d’utiliser « ne » dans une phrase négative, c’est risquer d’exprimer l’exact opposé de ce qu’on voulait dire.
Ainsi, « on est plus sur la paille » signifie littéralement qu’on est davantage impécunieux, alors que l’intention était de dire ironiquement que nos difficultés pécuniaires sont derrière nous, ce qui aurait dû s’écrire « on n’est plus sur la paille ».
Ce petit « n’ » fait encore un fois toute la différence.
Pourquoi tant de haine ?
Pourquoi tant de haine
Ne vous inquiétez pas, les italiens sont coutumiers des annonces tonitruantes… qui sont rapidement oubliées.
Voici quelques mois, l’Italie annonçait qu’elle deviendrait la première puissance militaire en Europe, avec l’acquisition de quantités invraisemblables de matériels militaires, et puis les réalités politiques et financières se sont imposées.
Encore une fois info trouvée où parce que j’ai beau chercher rien trouvé…
A mon avis ça ne se fera pas,surtout parce que l’Allemagne va emboiter le pas dans la minute qui suit.Et ça c’est une autre paire de manches.
La vous êtes en train de confondre avec la Pologne poutinovitch!!!
« avec l’acquisition de quantités invraisemblables de matériels militaires, et puis les réalités politiques et financières se sont imposées. » Vous devez confondre avec la…………………Pologne ou l’Allemagne avec ses 100 milliards d’€ pour la défense!
@Pascal, (l’autre) Quelle réalité financière coté allemand ? Quel 100 milliards pour sa défense ? Cela fait trois ans que l’Allemagne a démarré son programme de réarmement en passant de 52 milliards de budget annuel à 88 milliards (4e budget mondial). Les 100 milliards votés par le parlement date de 2022 sous l’ère Scholz et était un fond supplémentaire pour 5 ans non compté dans celui de la Défense. Les commandes, elles vont bon train depuis : des dizaines de chasseurs Eurofighters, des avions de transport Airbus et de patrouille Boeing, des dizaines d’hélicoptères (H145, CH-47 et NH90), des sous-marins U212, cent-cinquante MBT Leopard 2, près de deux milles IFV (Puma, GTK Boxer, Patria, etc.), deux-cent-cinquante canon automoteurs (PzH2000, RCH-155), de l’antiaérien (Skyrangers, Boxer équipés de AIM-2000), des centaines de drones, des milliers de camions de transports, et bien d’autres commandes sont en cours de validation, des projets d’avions furtifs (SCAF), de nouveaux chars (MGCS), et lance-roquettes multiples (ZukSysIndF gRw), etc. Pour l’année 2025, l’Allemagne aura déjà dépassé les 100 milliards de budget pour la Défense, et d’ici 2030 avec ses 5% d’investissement de son PiB, elle atteindra les 240 milliards annuels. Et cela sans compter l’enveloppe supplémentaire de 500 milliards votés en mars qui doit servir à l’aide aux usines d’armement, la revalorisation salariale de l’Armée pour réengager, la cyberdéfense, et d’achats de divers équipements. L’Allemagne n’aura aucun soucis au niveau financier car sa situation est incomparable à la France : Premièrement, elle est très peu endettée (63% de son PiB contre 110%), deuxièmement elle prélève moins d’impôt (5% de moins) et troisièmement elle possède encore un large tissu industriel permettant aux grands groupes (Rheinmetall, KMW, Diehl) d’avoir son réseau de pièces détachées. L’Allemagne a de nombreux atouts donc pour non seulement produire (certaines usines civiles sont réaffectées) mais aussi financer son complexe militaro-industriel. En revanche, malgré ces efforts spectaculaires les délais sont biens trop courts pour recevoir tous ce matériels (encore insuffisant en nombre en nombre d’ailleurs) pour 2028. Sans compter l’augmentation des effectifs et sa formation. Il lui faudrait attendre 2035 pour avoir fière allure mais d’ici là, qui sait ce qu’il se passera…
Si un fond supplémentaire est nécessaire, c’est que la piscine a un problème d’étanchéité ou que le propriétaire désire y avoir pied en toute circonstance.
Mais quand il est question d’argent, il y a un S au mot fonds, même au singulier.
Un fonds supplémentaire.
Un fonds de placement.
Un fonds de secours mutuel.
Quand ils sont cent milliards, on peut (et doit) les conjuguer au pluriel :
Quels 100 milliards.
Les 100 milliards datent et étaient.
Quant à « mille », quand c’est un adjectif numéral cardinal, il est invariable (c’est quand il est une unité de mesure qu’il prend la marque du pluriel) :
Près de deux mille IFV.
@Ragnard 17 Je pense que vous n’avez pas tout à fait saisi le sens de ma réponse à @Auguste!
Les collègues horticulteurs le clament sans relâche : le mot souci s’écrit sans s au singulier, qu’il s’agisse de la fleur ou du tracas.
Aucun souci, un gros souci, se faire du souci, être un sans-souci, le souci de bien faire, une fleur de souci.
Mais jusqu’où Clavier@ Peut il aller dans la connerie? On pensait pourtant qu’il avait déjà franchi toutes les limites?
Il a raison d’être inquiet parce qu’il sait que Meloni est efficace en plus d’être jolie, que l’ Italie est belle et que Satan l’habite., le risque est que sa marche à la braguette….
Je vois très bien de quoi vous voulez parler.
Lutter contre la dénatalité qui impacte sévèrement l’Italie…. what else ?
Il s’est mis sur les rangs pour une invitation à dîner.
l’Italie peut se le permettre. 4eme exportateur mondial, un PIB par habitant au dessus de celui de la France, un budget primaire positif…
pib par habitant 2023 en ppa
France 45 775 USD
Italie 32 254 USD
source FMI
Donc sauf à avoir eu une croissance de plus de 10 % par an le pib par habitant italien n’a pas rattrapé celui des Français.
ce n’est pas ce que vient d’indiquer le FMI.
en 2023 , nous verrons en 2025
« un PIB par habitant au dessus de celui de la France, » Vous êtes certain?
Non pas au dessus presque a égalité avec la France, ce n’est pas exactement la même chose.
le pib par habitant est 10% inférieur en Italie , la dette publique italienne 135% contre 112 en France et les avoirs de l’état italien non rien a voir avec les avoirs de l’état français.
Aucune centrale nucléaire active en Italie et aucun navire a propulsion nucléaire jamais construit .
A un moment @adnstep faut arrêter l enfumage quand c’est à ce point mal fait.
Il est certain que l’Italie aurait besoin d’un pays tiers pour la propulsion et que la France donne un coup de main ne me pose aucun problème.
et je ne parle même pas des patrimoines des deux états respectifs
Et pas de dissuasion nucléaire… pour plomber le budget de la défense.
Non… PIB / Habitant : 39000 $ pour l’Italie… 45.000 $ pour la France
Et vous, vous vous prenez pour un clavier de l’apocalypse ?
« un clavier de l’apocalypse ». Bien vu.
@Clavier
Ça y est… jusqu’où va le pépère dans son commentaire ?
Voilà que le @Clavier se prend pour un expert de plateau… de fromages !!!
Cela pourrait peut-être offrir d’intéressantes opportunités de coopérations.
lesquelles ? ils ont ce projet pour monter en compétence, pas pour acheter les nôtres, et nous n’avons pas besoin des Italiens pour construire un PAN.
On ne part pas de rien pour faire des réacteurs capables de propulser un PA de 75.000 tonnes. Faut être lucide à un moment donné. Si ce projet se fait, le plus simple, c’est quand même de faire un sister-ship italien du PANG français, avec des réacteurs K22 acheté à la France ou construit sous licence. Ce même K22 bénéficie justement de subvention « européenne » et a donc été conçu avec la possibilité d’exportation.
comprenez bien que l’Italie n’a actuellement aucun navire à propulsion nucléaire et donc aucune expérience sur les réacteurs embarqués et leurs contraintes spécifiques.
Votre poste démontre une total méconnaissance du sujet.
merci de ton utile contribution de nous rappeler qu’aucun bâtiment italien n’est à propulsion nucléaire, ça nous avait à tous échappé.
tu aurais pu pousser cette scintillante capacité d’analyse jusqu’à prendre en compte que leur but réel, c’est de monter en expérience d’un point de vue industriel, et pas opérationnel. Je ne suis d’ailleurs pas persuadé que ce PA voie jamais le jour, non pas tant pour des raisons de savoir-faire, que de capacités financières comme je l’explique plus bas.
Si vous tenez absolument à user d’un anglicisme, faites-le bien : un « post ».
En français, ce n’est pas d’un poste qu’il s’agit mais d’un billet, d’un message, d’un commentaire ou d’une contribution.
Votre post est juste totalement déconnecté de la réalité des objectifs officiels Italiens.
Un total mépris, une totale méconnaissance.
@Requinfou. Les Italiens ont dit qu’ils voulaient faire un porte-avions de 75000 tonnes??? On ne connait encore rien de ses caractéristiques….
On ne fait pas un PAN avec un flotteur 2.000 tonnes.
Le Cavour fait 28.000 tonnes PC
Le Triest 33.000
Tout deux sont à prop conventionnel et marchent très bien.
Donc ils ne font pas faire une copie nucléaire du Cavour juste pour le plaisir de le payer plusieurs milliards d’Euro supplémentaire sans capacité militaire supplémentaire.
Le bon sens veut d’un tel projet soit à minima de la taille des porte-avions britanniques (280 m – 65.000 t) si c’est pour rester sur du décollage verticale mais sans guet aérien, soit, ce qui est bien plus pertinent, passer sur du Catobar, avec des emal de 95 m de long et là on arrive à caractéristiques similaires au PANG français. C’est aussi simple que cela.
Techniquement, cela ne poserait aucun PB. En fait ce serait plus simple que de faire plus petit puisque la France n’est sans doute pas près de vendre les plans des K15 qui équiperont les SNLE 3G alors que les K22 ne servent que pour le PANG.
@Requinfou
Un moteur conventionnel, une propulsion conventionnelle.
Du décollage vertical, de la montée verticale.
@ Requinfou :
Tous deux, toutes deux.
Des réacteurs K22 achetéS à la France ou construitS sous licence.
Ce même K22 bénéficie justement de subventionS « européenneS ».
A un moment czarovitch il faudrait arrêter de dire des conneries, je sais que ça va être très difficile pour toi mais essaye de réfléchir…les italiens n’ont plus d’expérience dans le nucléaire, Macron va bientôt partir et ça sera certainement Marine ou son parti qui sera a la présidence, a partir de ce moment là on pourra leur proposer un partenariat pour la propulsion du bâtiment…ton cerveau d’alcoolique a capté ou non ?
« A un moment czarovitch »
quand on s’appelle frankie, toute la portée de ton ethnologie russe, c’est ta flasque de Stolichnaya à l’Inter du coin.
si tu parles du fils et héritier du souverain moscovite, c’est Tsézarévitch, improprement résumé en français en « C/Tzarévitch. « Czarovitch, ça n’existe nulle part.
« ça sera certainement Marine ou son parti qui sera a la présidence »
Que de certitudes…
« ça sera certainement Marine ou son parti qui sera a la présidence »
🙂 Lui n’a visiblement toujours pas compris le rôle d’une chèvre en politique. Marine le Pen et son papa ont verrouillé la vie politique française depuis bientôt 45 ans, ils sont entièrement responsable de tout ce qui a été commis de néfaste sur cette période, ils ont été gracieusement payés pour ça et avec de l’argent publique. On le chiffre en dizaine de millions d’euros ce service…
Desty, l’argent, c’est important mais c’est surtout masculin.
« Mon pauvre argent ! », « […] mon cher argent […] » (Molière, « L’Avare »).
https://www.youtube.com/watch?v=6QN_I41oaXQ
De l’argent public.
Non, pas du tout gagné
Ils ont abandonné le Nuc en pratique et il faut 30 ans mini pour refaire une filière au et surtourt une volonté politique constante (Bonjour la proportionnelle)
Filiere du combustible, avant , apres …stockage ou?Experience sureté credible (pour une centrale nuc à La Spezia..)
HEU (« Weapon Grade » ?) achete ou ?, LEU idem?
La decision de F.Hollande (et Macron) de limiter à 50 % le nuc a été un desastre (10 promos d’ingés , de techniciens ,de soudeurs etc disparaissant .On en paye le prix
Acheter un reacteur sur étagere en Fr ou aux US (PWR 2 UK ont des pb et dépendent des US) ?Personne ne reprendra le combustible usagé (voir les Pb en Australie)
Formation des marin Nuc (En France il y a pres d’un millier de marins en formation par an , du stage court au formations pls longues, EAMEA et autres centres..)
j’ai pas dir que c’était gagné, je ne crois même pas qu’ils le feront, j’ai dit que blablater sur le fait qu’on allait leur vendre une chaufferie nucléaire était stupide, puisque toute la base de cette annonce est de monter en compétences là-dessus.
La marine italienne opère essentiellement en Méditerranée. La nôtre, et en particulier le GAN, ne fait que s’y entraîner ; les déploiement se font bien au-delà.
Et puis, coopérer pour faire quoi?
Quoi qu’on dise, l’US Navy et la Royal Navy sont les deux seules vraies marines avec lesquelles il est fondamental de maintenir des liens étroits.
L’Italie ne va pas dépenser 10 Mds d’Euros pour que son PAN face des rond dans l’eau en Méditerranée Occidental. S’ils le font, ce sera pour partir en Océan Indien et en Asie. Précisément ce que font les Français et les Britanniques.
A un moment, c’est bien de comprendre le mot ÉVOLUTION !!!
Justement, tu verras davantage, probablement, la marine italienne en Golfe de Guinée ou en Amérique du sud (Argentine) plutôt qu’en Océan indien…
Le PAN français fait juste du commercial en Océan Indien pour tenter de remédier une présence économique commerciale en berne (un journaliste faisait remarquer perfidement à Macron lors de sa conférence de presse au Vietnam que malgré tout le décorum et les grands mots, Paris n’était que le 21ème partenaire commercial du Vietnam)…L’intérêt militaire est très limité. N’oublie pas qu’on a qu’un seul PAN disponible (et à 2/3 temps) donc quand on envoie un PAN avec son groupe là bas, il n’est pas ailleurs. Si une crise éclate en Méditerranée occidentale (guerre Maroc-Algérie, nécessité d’évacuer en masse des ressortissants au Maroc ou en Tunisie, poussée djihadiste dans le Golfe de Guinée, conflit France-Algérie avec envoi de missiles sols sols) et que le PAN fait des ronds dans l’eau à Singapour…
EVOLUTION: comme les marques italiennes chez Lidl ou comme les voyages en Laponie pour voir le Père Noel?
Les marques italiennes surtout dans les Electro-dépôts
Que je fasse, que tu fasses, qu’il fasse…
Dire en face, perdre la face, faire face, face à la mer…
En pays occidental, en Méditerranée occidentale.
@Sala
Cela pourrait en effet offrir des opportunités de coopération avec l’Italie, même s’il est probable que les italiens se tourneraient plus volontiers vers l’US Navy que vers la Marine Nationale…
Cela étant, si on lit entre les lignes des déclarations du commandant de la Marina militare, on comprend surtout que l’Italie a l’intention de développer une nouvelle classe de navires hybrides, à propulsion nucléaire/électrique, à l’image du sous-marin chinois type 041 qui fonctionne sur des batteries, mais qui les recharge via un petit réacteur nucléaire, étendant ainsi considérablement son autonomie.
Il s’agit en effet d’une formule intéressante, pour des sous marins, mais également pour des navires de surface. Comparé à un « vrai » navire à propulsion nucléaire, qui utilise directement la vapeur produite par son réacteur pour la propulsion du navire, cette forme de propulsion hybride alliant un SMR (Small Modular Reactor) à des batteries (probablement lithium-ion) ouvre des perspectives alléchantes :
– Le SMR est beaucoup plus compact, moins coûteux, et nécessite moins de personnels qualifiés pour son fonctionnement qu’une vraie tranche nucléaire.
– le SMR peut recharger les batteries électriques, potentiellement « en temps réel », ouvrant ainsi la voie à une autonomie quasi-illimitée des navires ainsi équipés.
– le découplage entre la production de l’énergie et son utilisation autorise une grande liberté dans la répartition des masses et des volumes dans la coque. La propulsion peut ainsi être assurée par des pods situés à l’extérieur de la coque (absence de lignes d’arbres, ce qui est également bénéfique pour le silence/bruit rayonné). A gabarit équivalent, le gain de place à l’intérieur de la coque, et la souplesse dans l’agencement des organes de propulsion du navire, autorise potentiellement la création de nouveaux volumes pour accueillir davantage d’équipements, d’armement et/ou de drones.
– La présence d’un SMR à bord favorise naturellement l’utilisation de systèmes gourmands en énergie : radars, brouilleurs, lasers d’autodéfense…
– Le SMR étant particulièrement compact, son intégration peut aisément être envisagée sur des navires de la taille d’une frégate, là où le volume et la puissance d’un « vrai » réacteur nucléaire le destine à des navires de surface ou sous marins de fort tonnage. Le SMR ouvre donc la voie à une « démocratisation » de la propulsion navale nucléaire, y compris à des pays ayant peu d’expérience dans le nucléaire civil et non-dotés sur le plan du nucléaire militaire (comme l’Italie).
Il est frappant de constater que ces déclarations viennent de l’Italie, un pays avec une forte tradition de construction navale, mais qui n’a (presque) aucune expérience en matière de nucléaire, civil comme militaire. Il se trouve que la France dispose de tels atouts. Il semble donc urgent que Naval Group réagisse, et étudie à son tour la possibilité d’intégrer des SMR dans ses futurs projets, afin de ne pas se laisser distancer par ses concurrents.
Très intéressant. Merci.
La « propulsion nucléaire/électrique » ce n’est en aucun cas de l’hybridation. Le nucléaire produit de l’énergie vapeur qui est transformée en électricité comme dans n’importe quelle centrale nucléaire du monde entier, et ensuite on a une propulsion électrique.
C’est quand même ce qui est prévu sur le PANG.
Même avec la perte de rendement, le système à l’avantage d’avoir un meilleur couple qu’une propulsion vapeur.
Mettre des batteries n’a strictement aucun intérêt sur PA. On ne parle pas ici d’un navire 3-4000 t qui patrouille à 5 nds mais plutôt d’un de 70.000 qui va à 17-18 nds en régime de croisière, 27 au poste aviation. De plus sur un sous-marin nucléaire, cela n’augmente pas l’autonomie puisqu’il faut toujours la même énergie pour avancer, quelque soit la production d’énergie, mais cela permet de limiter fortement le bruit en mettant le réacteur au régime minimum. C’est ce qu’il y a sur les FREMM avec une production d’énergie diesel + TAG. Il y a des batteries pour écouter les fonds marins à 3-4 nds prod d’énergie coupée.
Quant à parler de SMR, c’est franchement réinventer l’eau chaude. Un SMR n’est qu’un réacteur embarqué, comme il en existe depuis les années 60, utilisé à des fin CIVILS d’alimentation d’une ville en électricité.
Quelle que soit la production d’énergie. Pas « quelque soit la production ».
Des buts civils, des fins civiles.
Si le PANG et le futur porte-avion italiens pouvaient avoir la même base technique, personne ne s’en plaindrait. Les réacteurs nucléaires peuvent être fournis par la France prêts à l’emploi, l’Italie peut avancer sur le sujet des catapultes qui est un sujet ouvert en Europe. Le F35B étant ce qu’il est, il est possible que d’autres marines européennes soient intéressées par des catapultes (RU), voire par des jumeaux de ces navires (Espagne). Avec un prix entre 100 et 200 M€ par unité, ça se médite.
0 centrale nucléaire en Italie, tout comme l’Australie.
Avoir une centrale nucléaire sur un navire gérée par de jeunes ingénieurs sans l’expérience des générations qu’ont les USA, le Royaume Uni, la France, la Russie, la Chine, je doute que cela soit une bonne idée. 0 capacité de maintenance.
Pour une série de sous-marins, je peux comprendre l’intérêt, parce que dans un tel cas, les installations de maintenances peuvent tourner en permanence.
Pour UN porte-avion nucléaire, c’est absurde. Au prix d’un PAN, et sans autre navire nucléaire, autant acheter suffisamment de navires de ravitaillement sur un porte-avion classique, parce qu’un porte-avion a besoin de ravitaillements en permanence.
vous savez qu’il existe un mot qui s’appelle EVOLUTION ?
Nan parce qu’à vous lire, on se demande bien comment l’humain a pu inventer la roue !
Et vous croyez sans doute que les machinistes qui s’occupent des réacteurs français sont nés avec leurs savoirs ?
Bin non, ils sont aller en formation pour cela !!!
Donc rien n’empêche à ce que la France accompagne l’Italie dans cette montée en compétence nucléaire (Je vous rappelle que cela fait quand même plusieurs fois qu’au plus haut sommet de l’Etat, on parle de partager des armements nucléaires avec des pays Européens, alors des réacteurs K22 qui ne seront pas dans les SNLE…) que ce soit sur les formation de civils, de militaires, voire de partage d’infrastructures. La France ne serait pas contre faire de l’export sur la recharge de réacteurs embarqués. Les coeurs de ceux de Toulon partent déjà jusqu’à Nantes pour être recharger. Le faire depuis l’Italie ne poserait pas plus de difficulté.
Et cela n’a rien d’absurde. Tout comme la France, la Russie est une menace terrestre trop lointaine pour en être vraiment une. Les missiles nucléaires seront lancés bien avant que les chars russes n’atteignent l’Allemagne ou l’Autriche. Donc quitte à mettre 5% de son PIB dans l’armée comme le demande (pardon l’EXIGE) tonton Trump, autant les mettre dans une marine capable de jouer les 1er rangs européens avec un PAN qui se rend régulièrement en Océan Indien et en Asie, comme les Français et les Britanniques. Cela aurait un fort impact politique extérieur comme intérieur.
Ils sont allés en formation.
L idée n est pas absurde, dans la mesure où ils utiliseront la même technologie de réacteur SMR pour l ensemble des bâtiments à l.image de notre réacteur K15, équipent nos SNLE et le PA Charles de Gaulle. A la différence qu ils s inspirent des américains pour la conception des réacteurs nucléaires naval. La plus grande capacité de production d’électricité permettra d’éliminer la vapeur de service sur le navire, ce qui réduira les besoins en personnel pour la maintenance et l empreinte logistique. En outre, l’utilisation de catapultes électromagnétiques pour avions (EMALS) libérera la force aérienne du navire des contraintes de la vapeur pressurisée.
les US vont expedier du HEU (le truc qui provient des bombes, accord desarmement.etc) et ..reprendre les déchets?Interet technique?
Les reacteurs Fr (LEU)et US (HEU) ont la même puissance specifique (Les Fr un peu plus d’ailleurs)
Les Fr sont plus petits comme les bâtiments et changent de charge tous les 10ans environ (Changement par robot , qq semaine au max durant les maintenances décennales (2ans), filiere et sureté quasi similaire au civil, sauf fabrication des plaques)
Les reacteurs US ont une durée de vie supérieure à 35 ans , « à la louche ».. »sealed for life »..
Attention au pb en cas de fuite et du sport pour demanteler (Voir UK)
Le changement de combustible ne se fait pas à Indret mais dans un port militaire
Notre réacteur K15, équipant nos SNLE et le PA Charles de Gaulle.
Un réacteur nucléaire naval, des réacteurs nucléaires navals.
Si vous pensez en millions d’euros, vous êtes loin du compte.
Ce sera plus prêt de 10 milliards.
… plus près …
Merci.
Le prix des catapultes, par catapulte.
Le prix que vous annoncez de entre 100 et 200M€, c’est le prix du NGF, pas du PA !
Un PAN, avec l’étude, les retards, les pots de vins et autre, à l’heure actuelle ça va chercher dans les 6/8 milliards !
Je parle du prix des seules catapultes.
A la lecture de l’article, j’en doute fort.
Manifestement l’Italie souhaite développer des compétences en interne et nous concurrencer.
L’Italie soutien déjà un projet de mini-réacteur SMR.
L’Italie fabrique elle-même ses porte-aéronef ; elle souhaite capitaliser sur son expérience passer à une étape + grande, c’est-à-dire le porte-avions.
Au mieux pourrions-nous leur proposer de développer conjointement une catapulte électromagnétique 100% européenne et ITAR-free.
Il s’agit d’une démarche avec double-objectif :
– entretenir et améliorer des compétences existantes
– ouvrir de futurs marchés à l’export (exemple : les porte-aéronefs turcs sont fabriqués sous licence espagnole)
Des clients potentiels dans 10-15 ans : Brésil , Indonésie , Philippines, Pakistan , Vietnam , Arabie Saoudite, …
Quant à nous, français, nous aurions été bien plus malins de concevoir un porte-avion à technologie mixte (nucléaire ou classique) au lieu d’une plateforme exclusivement nucléaire, permettant de nous ouvrir des marchés à l’export. Sauf que nous ne réfléchissons pas plus loin que le bout de notre nez. Il n’y a pas (ou peu) de réflexion stratégique export entre la DGA et ses fournisseurs majeurs (ici en l’occurrence Naval Group).
Il y a beaucoup de SMR en développement dans le monde, beaucoup trop en fait. Plus d’une dizaine en France. Il y aura des fusions de projets, c’est inévitable et souhaitable.
Lothringer@ Le Pakistan s’adresserait probablement à la Chine qui fabrique déjà ses catapultes électro-magnétiques.
@Lothringer……
Peut-être parce que l’avenir de la propulsion de ces matériels est nucléaire… pas thermiques..
et ensuite pouvez-vous nous citer un pays qui voudrait d’un PA non nucléaire aujourd’hui?
De plus vu que nos centrales thermiques de PA utilisent le même combustible que celles qui fournissent notre électricité, et que ces dernières sont vendues dans plusieurs pays ne faisant pas partie des pays nucléarisés, nos centrales thermiques de propulsion de notre PA ou de nos soums, n’entre pas dans le cadre de la non prolifération nucléaire… nous n’avons quand même pas enregistré la moindre commande de PA, ni même de soums avec ce genre de propulsion.
Votre post est nul.
Nos centrales n’entrent pas.
« et ensuite pouvez-vous nous citer un pays qui voudrait d’un PA non nucléaire aujourd’hui? »
Au hasard, la Russie avec son flamboyant « Amiral Kuznetzov » détectable à son magnifique panache de fumée noirâtre (lorsqu’il daigne fonctionner…), alors que ce pays maîtrise depuis des lustres les brise-glace à propulsion nucléaire. Une totale incongruité.
Au hasard…la Grande-Bretagne qui avait envisagé de faire porte-avion commun avec la France mais qui a fait volte-face pour refuser la propulsion nucléaire en optant pour la propulsion à gaz, en gardant pour elle une partie des études préliminaires réalisées en commun. Grande-Bretagne qui en a quand-même construit 2 exemplaires…rien que ça.
Pour rappel, le dernier porte-avion américain « Kennedy » à propulsion classique a été retiré du service en 2007 (pas si vieux) . Il faisait quand-même ses 300 mètres. Il était plus gros et plus lourd que notre futur PANG.
« Votre post est nul. »
Merci de votre compliment. Un bon archer tire de bonne flèches.
Et comme je suis partageur, j’en garde 50% pour moi, et 50%…pour vous.
« Les réacteurs nucléaires peuvent être fournis par la France prêts à l’emploi, »
pourquoi les gens sont incapables de lire les articles qu’ils commentent ? L’italie vise à utiliser la technologie des petits réacteurs modulaires pour propulser ses bâtiments. Elle produit quoi la Frôôônce – pays de l’admiration universelle automatique – à ce sujet ? Rien, parce qu’EDF impose ses EPR et donc que nous n’avons aucune forme d’avance dans ce secteur qui est l’équivalent sur le plan énergétique du drone.
cette façon de se poser en surplomb permanent… en voilà un bon un sujet pour tes profondes môditôtiôns
J’ai lu l’article, et vous auriez pu regarder l’état du marché avant d’insulter la France, ses ingénieurs et de prendre vos fantasmes pour des réalités. Il y a une dizaine de réacteurs modulaires de petite taille en projet France, qui ne sont pas tous portés par EDF, EDF néanmoins bosse sur le sien, et le projet est très actif. https://www.nuward.com/fr/notre-smr
Et ça intéresse pas mal de monde en France, dont des aciéries, presque toute l’industrie pétrolière a pris pied dans ce secteur, et évidemment la marine militaire française qui en exploite déjà, mais aussi la marine civile qui est particulièrement intéressée. À titre d’info, le K48 qui est un réacteur nucléaire pour sous-marin a été proposé comme SMR dès 1973 avec le premier choc pétrolier et des puissances réduites.
.
Par contre, je ne crois pas qu’il soit rentable pour les Italiens de créer un tel réacteur pour un seul navire sans avoir une filière nucléaire solide de leur côté des Alpes.
« Il y a une dizaine de réacteurs modulaires de petite taille en projet France »
je n’ai pas dit qu’il y avait zéro projet, petit ampoulé, juste que nous n’avions aucune avance particulière dans ce domaine, justement parce qu’on ne se précipite jamais pour créer sa propre concurrence
il y a donc zéro raison pour que l’italie achète en france une technologie que nous n’avons pas et qu’elle peut tout autant fabriquer
t’essaies de retomber sur tes jambes mais ton propos initial évoquait évidemment les chaufferies K22 puisque, elle, elle existe
C’est-à-dire que si les chaufferies nucléaires marines K22 pour des porte-avions existent, et qu’elles n’existent pas en Italie pour le même objectif, c’est ce que j’appelle une avance. Dans un style ampoulé ou pas, ça ne changera rien au résultat, mais ce n’est surtout pas le problème.
.
Je ne crois pas que l’Italie va partir de 0 pour créer un tel réacteur qui n’aurait d’usage que pour un seul navire, quoi qu’en dise l’article. Il y aura coopération ; dans les faits, il y a déjà une coopération sur le sujet nucléaire et sur ces SMR, et même des accords d’investissements croisés entre français et italiens : EDF, Edison, Ansaldo Energia, Ansaldo Nucleare et Federacciai travaillent sur une même techno NUWARD dont le but est d’abord de recréer une industrie nucléaire civile en Italie.
.
En parallèle, la filiale NUWARD est détenue à 100 % par EDF mais bénéficie des ingénieries d’EDF, du CEA, de TechnicAtome, de Naval Group, ainsi que de Framatome et de Tractebel. En bref : de ceux qui bossent sur le K22.
.
Il est évident que français et italiens ne vont pas se faire de la concurrence pour 1 réacteur militaire. Sur la partie civile, l’Italie a opté pour des SMR donc ils les construiront, mais leurs technologies ne sera pas vraiment différente des solutions françaises.
.
Et heureusement, car la partie réacteur et production électrique, sont des technologies qui masquent les énormes investissements nécessaires à la production du combustible et qui est absolument déterminante. Je ne dis pas que l’Italie n’aurait pas les compétences pour les recréer, mais elle n’a sans doute ni le temps, ni l’argent, ni l’utilité. L’Italie partira sur du MOX (plutonium/uranium appauvri), donc coopération avec la France (comme le Japon au passage)
.
Il y a d’autres technos en préparation en France, notamment de type RNR.
les chaufferies K22 puisque, elle, elle existe
« Je ne crois pas que l’Italie va partir de 0 pour créer un tel réacteur qui n’aurait d’usage que pour un seul navire, quoi qu’en dise l’article. »
ah donc tu as des infos traizaikslusiv sur les intentions des autorités italiennes, c’est bon à savoir.
qui dit que c’est à usage unique ?
(Désolé, mauvaise manip.)
Les chaufferies K22 puisque, elles, elles existent.
@Czar. « Je ne crois pas que l’Italie va partir de 0 pour créer un tel réacteur qui n’aurait d’usage que pour un seul navire, quoi qu’en dise l’article. »
.
Pas des infos inclusives du tout, mais des infos en sources ouvertes et des accords réciproques d’investissements et de coopérations entre français et italiens. Et l’Italie ne fait pas mystère d’une volonté de rebâtir un réseau électronucléaire **civil** à base de SMR sur une techno proche de celle des français pour des besoins de combustibles et des facilités dans les formations du personnel. Le sujet du nucléaire, ça fait 10 ans que je que j’ai les mains dedans, pendant que tu es en train de découvrir que l’Allemagne et l’Italie s’y intéressent.
* EDF (France) et Ansaldo Nucleare (Italie) ont historiquement collaboré dans des projets liés à l’ingénierie nucléaire, notamment sur des réacteurs de type EPR. Le projet NUWARD : NUWARD (anciennement « SMR EDF ») est le réacteur modulaire de 340 MW porté par EDF, avec l’appui du CEA, TechnicAtome (systèmes nucléaires compacts) et Naval Group (nucléaire embarqué). Ce réacteur vise les marchés d’export, le remplacement de petites centrales fossiles, ou la production d’électricité/d’eau/d’hydrogène dans des zones isolées.
* Partenaire italien : Ansaldo Nucleare: En 2022, Ansaldo Nucleare (Italie) a rejoint officiellement le projet NUWARD. Elle est partenaire industriel stratégique sur : L’ingénierie du réacteur ; La conception des systèmes auxiliaires et de certains composants de sûreté ; Le retour d’expérience sur les petits réacteurs et les turbines.
* Autres partenaires européens : L’entreprise belge Tractebel est également impliquée.
En faisant le tour des acteurs directement impliqués dans le projet SMR d’EDF, étant donné les problèmes d’appro en matière fissile, l’historique de l’Italie impliquée sur les EPR (donc les réacteurs fonctionnant au MOX), la vitesse de déploiement attendue d’un réseau civil (2040), étant donné enfin que ce réacteur à être un standard et à assurer la pérennité de l’atome au sein de l’Union européenne face notamment à l’Allemagne… Plus quelques informations extra qui ne sont pas en sources libres…
Au passage, les SMR n’ont pas forcément vocation à produire de l’électricité, ce qui rend encore plus incongrue la référence à EDF…
Encore faut-il y arriver dans un délais et un coup raisonnable.
Les K15 du CdG sont la 3e gen de réacteurs embarqués français après ceux des Redoutable et des Rubis.
Le PANG sera la 4e génération.
Ce ne sont pas des savoir faire qui s’improvise du jour au lendemain.
De même qu’on ne créait pas une filière de réacteur embarqué, leur maintenance et leur recharge pour seulement 2 réacteurs tous les 50 ans.
Donc oui, si ce projet abouti, ce ne sera qu’avec l’aide INDISPENSABLE de la France ou des USA !
Tout comme la France a bénéficié de l’aide US pour les Redoutable
C’est ce qu’on appelle le monde réel.
Un coût raisonnable.
@Requin. La France a bien demandé l’aide des États-Unis pour développer ses premiers sous-marins à propulsion nucléaire, mais ils ont dit non. Tout comme à différents moments au Canada, à l’Allemagne ainsi qu’à l’Italie… Seul le Royaume-Uni a été aidé…
Ca c’est ce que tu crois. T’as jamais remarqué entre autres que cette classe de SNLE ressemblait à la classe de SLNE USS La Fayette ?
Tu crois sérieusement que dans la France des années 60, partant de rien, on aurait été capable de passer en quelques années à un réacteur de SNLE ???? Sans passer par la case test d’un 1er SNA ???
La grosse blague de bac moins 15 en ingénierie.
A un moment, c’est bien d’arrêter de croire aux légendes !
Même avec des différents politiques, cela restait dans l’intérêt des gouvernements US d’aider la France technologiquement quitte à le faire dans l’ombre. Particulièrement en pleine Guerre Froide face à l’URSS.
Même les réacteurs civils français sont issus de technologie US au départ. Enfin, pas l’EPR et curieusement, cela s’est beaucoup moins bien passé coté conception…
@Requin
Des différends politiques, ce sont des désaccords.
Différents politiques, ce sont des personnages publics qui ne se ressemblent pas.
Des savoir faire qui s’improviseNT
Si ce projet aboutiT.
Dans nos belles campagnes françaises, il nous arrive de nous impatienter face aux délais de versement de certaines aides, mais cela ne nous empêche pas de savoir que le mot délai s’écrit sans s au singulier.
Un délai raisonnable, le délai de livraison, un délai de grâce, le délai de réflexion, un délai de paiement.
« Tout comme la France a bénéficié de l’aide US pour les Redoutable »
Vous avez des sources ?
Parce que dans les faits, les USA dans les années 60 ont refusé aux français l’accès aux super-calculateurs (Control-Data de mémoire) nécessaires pour pré-modéliser les réactions nucléaires. Ce qui a poussé le Grand Charles à lancer le plan Calcul. Au final les ingénieurs français, talentueux, se sont débrouillés tous seuls comme des grands, au grand désappointement de Lindon Johnson qui nous détestait cordialement, et perdait une occasion de nous maintenir la tête sous l’eau comme les USA à l’égard des Britanniques..
Le nom du 36e président des USA est :
◻ Lindon Johnson
◻ Dindon « F-35 » Johnson
◻ Lyndon B. Johnson
◻ Vincent Lindon
◻ Barry Lyndon
Nous aurions pu partir plus vite sur les SNR, compte tenu de notre savoir faire, mais il ne faut pas exagérer non plus. EDF participe au projet de SMR NUWARD avec le CEA et Naval Group.
Edison a annoncé envisager la construction de deux SMR Nuward. Il y a donc une probabilité non négligeable que si ce PA nucléaire italien se fait, il utilise une variante du SMR NUWARD.
Maintenant évidement je suppute. Il n’y a rien de fait.
Faut quand même se rappeler qu’il faut des clients pour les SMR. Quelle ville française va installer en pleine ville un réacteur nucléaire, aussi petit soit-il ? Paris ? Lyon ? Marseille ? Pour un gain électrique NUL par rapport à la situation d’aujourd’hui. Idem dans les autres pays. Et faut aussi parler pognon. Le coût du nucléaire neuf n’est pas prêt d’être en-dessous de la concurrence. Or, la production électrique, c’est du business comme n’importe quelle industrie. L’Europe n’est pas communiste !!! (Bon OK, pour la France, on peut avoir un doute…) Les investisseurs, ce qu’ils veulent, eux, c’est faire un max de pognon avec un minimum de risque. C’est pas vraiment le cas du nucléaire. Faut quand même en être conscient !
Près de (proche de) ou prêt à (paré à), mais ni « prêt de » ni « près à ».
Le coût du nucléaire neuf n’est pas près d’être en-dessous de la concurrence.
Le coût du nucléaire neuf n’est pas prêt à être en-dessous de la concurrence.
Vous n avez pas lu l article?
C est l inverse de ce que veulent faire les Italiens.
1 développer leurs réacteurs nuke embarquables.
2 rien n est dit sur des catapultes. Si ils passaient au CATOBAR, ils le diraient.
Mais tout cela est étrange. Le marché pour ces réacteurs est quasi inexistant et le besoin pour la marine Italienne n est pas flagrant.
J’ai lu l’article. Mais je ne crois pas qu’un pays puisse développer un réacteur pour une application aussi spécialisée sans avoir à côté une industrie nucléaire. Par contre, je crois qu’avec les soucis liés au F35B la marine italienne a intérêt à passer au catobar, et peut-être qu’à cause des implications en termes d’aéronefs, ils n’ont pas forcément envie de le crier sur les toits.
D’accord, vous vous posez des questions mais vous ne remettez aucun mot des déclarations officiels. Et surtout ce qui n’est pas dit.
Où avez-vous vu que les Italiens veulent construire un PAN à 10 Mds d’Euros pour mettre des avions courts sur pattes dessus et sans guet aérien digne de ce nom ?
Surtout quand on connait les liens industriels entre l’Italie et les USA !!!
Les Italiens sont des spécialistes de la construction sous licence de matériels militaires US !
J’adore votre esprit d’analyse.
Lisez l article et n inventez pas ce qui vous plairait a la place.
Non seulement j’ai lu l’article mais surtout ce qui n’est pas écrit. Simplement parce que je connais le sujet bien plus que vous. Que ce soit en technologie pure, en opérations aéronavales ou en économie de la construction.
On ne dépense pas 90% du coût d’un bon projet pour n’en obtenir que 50%.
Pour reprendre une expression à la mode un GAN (et pas simplement un PA) est un système de systèmes, et pour reprendre une expression maritime bien plus ancienne, sa résistance (ici sa performance) est égal à celle de son maillon le plus faible. L’intérêt d’une propulsion nucléaire pour un PA, c’est de pouvoir aller très loin en limitant les besoins en pétrolier-ravitailleurs pour l’ensemble du GAN. On le voit actuellement avec les britanniques où pour envoyer un GAN en Asie-Pacifique, il leur faut DEUX pétroliers-ravitailleurs, contre un seul pour le CdG. Les PAN sont donc fait pour être déployé très loin de leurs pays d’origine.
Ce qui implique de ne pas avoir beaucoup de soutient extérieur sur zone. Et c’est là où les PA à tremplin et sans brin d’arrêt pose problème puisqu’il n’y a pas de guet aérien digne de ce nom disponible sur le marché pour ces PA et cela pose en plus des problèmes de ravitaillement. Le F-35B n’est pas conçu pour ravitailler et même un drone de ravitaillement aurait du mal à se poser sur une piste de 250 m sans brins d’arrêt.
Cela peut s’assumer sur un PA diesel, – l’UK se pose quand même la question pour leurs navires – mais quand on y ajoute une production l’énergie à 4-5 milliards d’Euros (conception et réalisation) la question ne se pose plus. Il faut des catapultes sinon c’est ridicule. Et les seuls modèles dispo sont ceux des USA. Ce qui ne posera aucun PB à l’Italie pour en acheter.
CQFD…
Mais tentez donc de me prouvez que j’ai tort. Histoire que je me marre un grand coup !!!
Ce qui n est pas écrit, vous ne pouvez pas l avoir lu.
Epargnez nous vos visions mystiques ridicules.
Et non, personne n avaler que vous etes un expert. Vous n y connaissez juste rien et cela se voit.
Requin, quand on soutient de l’extérieur, on apporte du soutien extérieur.
S’ils passaient.
L’Italie veut redevenir force de projection avec ce porte avion ?
C’est quoi le projet ?
J’ai bien peur que ce ne soit qu’une histoire de prestige et de complexe d’infériorité d’une nation effrayée par son déclin démographique. L’Italie ne serait pas la seule dans ce cas, loin de la.
De toute manière, il va bien falloir tenir la Méditerranée et la mer Rouge comme des grands, sans même parler de l’Atlantique où il y a fort à faire. Je vois ça d’un très bon œil.
le projet il est très simple piquer le rôle de leader ship à la France en Europe a( avec les allemands ) et ils vont y arriver ….
Le rôle de « leader ship », est peut-être un jeu de mots ? Il serait très adapté.
Sinon, en anglais, cela s’écrit « leadership » et en français, cela se dit primauté, direction, meneur, suprématie, prépondérance, commandement, prééminence, conduite, prédominance, gouvernance, tête, chefferie…
@Olivier Parce que vous croyez que les Italiens vont dépenser une somme considérable, de l’énergie et du…………………temps, beaucoup de temps pour s’équiper d’un P.A. uniquement pour piquer le rôle de leadership à la France? D’ailleurs quel leadership, vous croyez que l’on peut la ramener avec un seul P.A.? Quant aux Allemands, un pays viscéralement anti nuc (l’exemple de leurs centrales fermées à marche forçée pour brûler de la lignite (très polluante et du gaz….russe!) construire u P.A. nucléaire même en association…………………vous rêvez!
Pourquoi « redevenir »? Elle n’a jamais eu de force de projection.
Oh, il y a 2000 ans elle se projetait tout autour de la Méditerranée.
Et il y a un peu plus de 500 ans, un certain Christophe Colomb était gênois.
Et puis au début du XXe siècle, elle s’est projetée vers la Libye , Érythrée , Éthiopie, Somalie.
Calmer Trump sur les taxes?.On fait miroiter un porte-avions construit aux USA avec matos USA,Trump baisse les taxes à l’Italie,arrivent bientôt les midterms,Trump se fait virer et on ne parle plus de porte-avions .C’est tiré par les cheveux,mais on a vu pire.
PS:quelle projection,quel projet?.Les seules missions qu’ils peuvent assumer c’est soit sous l’ONU,soit sous parapluie US.Une mission autonome avec morts,c’est la révolte et le gouvernement qui saute.Et les politiques tiennent à leurs places.Même l’aide à l’Ukraine est secret défense,sachant que la population n’y est pas trop favorable.
Ben voyons les italiens vont construire un PA au usa et en plus avec du matériel américain au détriment de l’industrie italienne, vous avait fumé quoi Auguste?
Fincantieri est aux USA depuis 2008.Marinette Marine Wisconsin.Pourtant j’ai bien précisé que c’était « tiré par les cheveux »,une blague.
C’est une solution pour ne plus dépendre des carburants « carbone » et concurrencer Naval Group… Maintenant si c’est pour faire des ronds sur la Méditerranée sans catapulte… (?).
Faire des ronds ? Sûr de vous ?
Massimiliano@ Nous savons bien qu’il s’agit de couler les transports d’émigrés clandestins et nourrir les banc de thons.
Commentaire digne de votre intelligence… Sotto zero
P. S. Faire des ronds
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://decode39.com/10698/why-the-italian-navy-marks-the-country-s-geopolitical-projection/&ved=2ahUKEwitn6idq-SNAxUh0QIHHS5TCKkQxfQBKAB6BAgGEAE&usg=AOvVaw1isa1VwpSVJk284NCsy4Bk
Quand on a pour mission d’empêcher l’arrivée d’armes en Libye,le trafic d’êtres humains et qu’on ne remplit aucune des deux,cela s’appelle « faire des ronds dans l’eau ».Ah! si,pardon,il y avait aussi la mission de former les gardes côtes Libyens.Mission accomplie.Les gardes-côtes avec le matériel fourni peuvent garder les côtes pour les trafics en tous genres de leur clan.
PS:Vous avez des nouvelles des 700 kg de cigarettes trouvés sur un navire militaire italien à Tripoli?.Commandant,marins,personne ne sait rien.
Il ne se font pas illuminer leur frégate sans rien faire eux au moins
c’est sûr que s’ils paient les trucs comme ils le faisaient des talibans pur avoir la paix, ça risque pas de leur arriver
@ »warrior » gibs « Il ne se font pas illuminer leur frégate sans rien faire eux au moins » Ils ont fait quoi, gifler le Capitaine, de couler le présomptueux qui a…………osé? Que proposeriez vous pour laver l’affront, une volée de…………………M51, d’A.S.M.P.A.?
Non,ils ne se sont pas fait illuminer,ils se sont fait tirer dessus par des trafiquants d’immigrés et sans pouvoir répondre.Le « pas de vagues » ça existe aussi la bas.
Ce que je propose Pascal le grand frère…c’est au moins leur répondre de la même façon en les illuminant d’un radar de tir, ca leur aurait prouvé que nous n’avons pas peur de eux.
Auguste de BFM tv…maintenant vous sortez des infos de nulle part? même les italiens ne le savent pas…contactez les vite pour les tenir informé
Chiudi il becco scemo
Encore un mensonge czarovitch vous savez très bien que l’affaire a été monté de toute pièce par des tabloïd britannique , essayez au moins de dire une vérité une fois dans votre vie….ca doit être difficile pour un lâche
Opportunité d’économie d’échelle si les italiens et français s’association.
La France pourrait avoir un second groupe naval… Enfin sans F-35, avec Emals, quel réacteur ?
Un sacré bouillon de culture navale à accorder.
pis il y a les ressources humaines. La Gen Z et Alpha Tik-Tok THC préfère son canapé.
Quelle bonne blague! Ces pauvres italiens ne manquent pas d’air! Qu’ils commencent d’abord par assurer un recrutement satisfaisant pour leurs forces armées et en particulier leur marine, puis améliorer la disponibilité opérationnelle de leurs matériels militaires et enfin, et enfin entretenir une activité raisonnable des leurs forces. Après, on verra…
Sur le recrutement suis d’accord mais c’est un problème dans toutes les forces armées occidentales. Disponibilité opérationnelle ? Vous avez des chiffres ou vous vous basez sur votre doigt mouillé et un kinder surprise. Activité raisonnable ? Rien que l’an passé a vu une activité opérationnelle record des forces armées italiennes en particulier la marine. Après on verra que c’est peut être vous la bonne blague…
P. S. « manquent pas d air » De quoi ? Le sens de l’affirmation ?
Bonjour , le sujet de l’activité de la flotte Italienne m’ intéressant auriez vous des liens sur celui ci ,merci .
ce sera américain de toute manière.
et sans rafale
Es navire italien ne sont as construit avec l’aide des USA …le contraire oui par contre…
Classe Ford : Trop cher, trop gros. 110 000 faut les garer avec une IPER aux USA façon Royale Navy et ses SNLE.
Classe Nimitz : Trop vieux, les plus récents resteraient dans la Navy.
La Classe britannique Queen Elizabeth les condamnerait au F-35 B.
Une version franco-italienne leur ouvrirait la porte du F-35 C… Voire le SCAF s’il voit le jour… Mouais
Cela dépendra des gesticulations géostratégiques de Poutine, du Qatar en Libye, des folies de Netanyahu,… Donc ça urge !
@Kazoo. Les constats que vous faites s’appliquent à toutes les armées occidentales…Pas besoin de taper spécifiquement sur les Italiens…..
Si vous vouliez bien ne pas employer le pseudo dont je me sers…
« Ces pauvres italiens ne manquent pas d’air! » Quelle condescendance, voire de mépris, vous devez être de ceux qui se tapent su les cuisses en se remémorant la bonne blague du char d’assaut italien avec sa boite de vitesse à quatre vitesses en marche arrière et une en marche avant!
« Qu’ils commencent d’abord par assurer un recrutement satisfaisant » En charge des évaluations dans le cadre des exercices O.T.A.N.?
« puis améliorer la disponibilité opérationnelle de leurs matériels militaires et enfin, et enfin entretenir une activité raisonnable des leurs forces. » Sommes nous à ce point irréprochable pour donnner des leçons aux autres?
« Après, on verra… » Le « hic » ce sont les capacités………………..visuelles!
et nous payer nos reports de credit.
il faut trois porte avions minimum pour être certain d’en avoir au moins un au minimum opérationnel dans la durée de vie de ces bâtiments. la France songe a un second !
produire un nouveau PA tous les 10 ans car il faut maintenir le savoir faire.
ce n’est pas juste en posséder qui importe …
Rien n’oblige à ce qu’ils soient tous sous le même pavillon national. Qu’ils soient de l’OTAN suffit largement.
La France ne cache pas se coordonner avec les USA pour les déploiements du CdG. Les GB ont envoyé un GAN en Asie pile quand le CdG en revenait. Curieux quand même…
Dans ce cadre, 1 et 1 seul PAN Italien aurait toute sa pertinence.
Les porte-drones d’assaut vont devenir une évidence tant la massification est cruciale.
Voyons comment les turcs vont faire avec leur TCG Anadolu.
Quelle suffisance et quelle arrogance ! Vos propos « moqueurs » sont désobligeants et relève d’une méconnaissance du sujet. La flotte italienne est en passe de nous dépasser en méditerranée (en terme de tonnage) et affiche bien plus de frégates de 1er plan que la Royale…
Les italiens ont a faire valoir des enjeux géostratégiques aussi importants que la France ; la qualité de leurs navires n’a rien à envier aux nôtres.
En termes de. Toujours au pluriel.
En termes de tonnage.
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
En matière de tonnage.
Vos propos relèvent.
Il me semble qu’un porte-avions est une arme océanique, mais l’Italie en elle-même est un magnifique à la conjonction de deux mers quasiment fermées. J’ai dû rater quelque chose.
Kardaillac@ La Mafia italienne et sa branche gouvernementale lorgnent sur la Corse car elles ont besoin de sang nouveau…
Oui, Que le porte-avion français est basé à Toulon.
Bravo à notre nouveau Champion de l’Univers
Prenons un peu de hauteur, combien de temps cela nous a pris pour développer un réacteur embarqué sur PA ou SNA, SNLE? Et quand on parle de réacteur il faut parler de tout le bazard qui va avec, turbine, chaufferie, tuyauterie, après faut étudier et développer un SM autour, donc on parle d’un sous-marin de la classe des 3000 tonnes à minima, donc la classe Rubis…bref ça fait beaucoup de bruit tout ça, il nous a fallu +30 ans avec la classe triomphant, puis Barracuda, beaucoup de sueur et de milliards pour arriver à quelque chose de performant, donc en résumé:50 ans, des dizaines de milliards, des milliers d’heures en immersion pour arriver à la série K15, puis bientôt K22, alors croyez moi les italiens ils peuvent développer ce qu’ils veulent, mais ça leur prendra à minima le même temps que nous, pendant ce temps là, nous aurons nous aussi progressé et on sera probablement à la 4° ou 5° génération de réacteur embarqué.
Alors vous me direz ils peuvent acheter sur étagère? Mais à qui? Les US, ça va leur coûter un bras, un oeil et un rein…Aux Russes, aux Chinois? Les US vont leur tomber dessus avant même qu’ils n’aient finis leur phrase, à nous? Certainement pas, on ne leur vendra pas cette technologie, parceque Naval Group n’a pas envie d’être concurrencé demain par Leonardo ou je ne quel autre groupe Italien. Alors je conclue, vouloir c’est une chose, pouvoir s’en est une autre, on peut dormir tranquille sur cette histoire de réacteur nucléaire embarqué par les Italiens !
Ils pourraient demander à la Corée du Sud de leur construire (le réacteur et le PA)? Leornado s’occupant des interfaces en italien avec l’électronique embarquée US.
Vouloir c’est une chose, pouvoir C’en est une autre.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Bazar.
Hasard.
Je conclus.
Avant même qu’ils n’aient fini.
Newcleo est évoqué par le pdg de Leonardo.
Les liens atomiques transalpins existaient déjà pour Phoenix.
https://www.info.gouv.fr/actualite/newcleo-et-le-nouveau-nucleaire-francais
Pourquoi ces commentaires négatifs pour l’Italie ?
Alain@ La concurrence italienne sur les pâtes est devenue franchement insupportable, fallait faire quelque chose de positif!
Parce que dans un groupe,le souffre douleur c’est toujours le plus faible.
Tu as du prendre sévère a l’école auguste 🙂
Se méfier des apparences…………………..
https://www.youtube.com/watch?v=oaFS91MILQg
La durée de vie d’un PA en Méditerranée lors d’une guerre totale doit être limité et demandera un groupe mal important. Quelle serait son utilité? Les USA finiront bien par en vendre d’occasion, avec des avions neufs et les armements couteux à y associer. Sans oublier les pièces détachées.
Groupe naval
Et aussi : La durée de vie doit être limitée.
Des P.A. nucs d’occase…………………….mais bien sûr!
De mon point de vue…
Dans un contexte général où :
– L’affirmation des états en tant que puissance est la « mode géopolitique » du moment.
– Les USA font clairement comprendre que l’Europe n’est plus leur priorité.
– Une défense européenne dominée par la seule puissance nucléaire (France) encore dans l’UE étant inacceptable pour le reste des états membres.
– L’Allemagne qui a des prétention en matière de réarmement.
Ajoutons à cela qu’au siècle dernier France et Italie se sont disputées le contrôle de la Méditerranée, la réaction italienne n’est finalement pas si surprenante. Dans le cadre d’une future défense européenne avoir un PAN et des SNA permettra d’avoir la voix au chapitre.
Bon après, je peux me tromper. Je reste donc ouvert aux avis contraires et/ou éclairés.
Dans le contrôle de la Méditerranée de jadis,vous oubliez le principal:les Anglais.Aujourd’hui on est bien loin de tout ça.On n’arrive même pas à réexpédier leurs délinquants et vous voudriez qu’on contrôle l’Algérie,la Turquie,…etc.Même la Libye qui est en guerre civile,sans état,sans armée,on n’arrive pas à la contrôler.
Effectivement, comme ils sont nos alliés, je n’avais pas jugé utile de les citer.
HAL@ Pas le souvenir que la France et l’Italie se soient fait la guerre pour s’emparer de l’île de Malte au 20 siècle. Possible qu’on m’ait caché des choses…
Malte étant sous le contrôle de nos alliés britanniques, pas de raisons de l’envahir. Cela dit, cela n’enlève rien à la concurrence franco-italienne de l’entré deux guerres.
Quand la France répond à la classe Deutschland allemande en mettant à l’eau la classe Dunkerque, les italiens répondent en mettant à l’eau la classe Littorio. Ce à quoi la France répondra à la fois aux classes Bismarck et Littorio par la classe Richelieu.
Le contrôle d’une mer c’est avant tout par la possession d’une marine importante. Ce n’est pas la Royal Navy de l’époque qui dira le contraire.
France et Italie se sont disputé le contrôle de la Méditerranée.
La france en voie d’effacement abusé.
Jul@ Un petit coup de missile ASAMP/A sur la Sardaigne, serait-ce trop abuser?
C’est ton cerveau qui est effacé.
Fermi doit se retourner dans sa tombe !
Si vous saviez le nombre de morts qui se retournent dans leurs tombes selon les « analyses » des experts en gyroscopie il y aurait de quoi avoir de l’énergie bon marché, tenez rien qu’à Colombey les deux Eglises si on tient compte de l’avis de ces experts ce sont des milliers de mégawatts que l’on produirait
Au niveau collaboration en Europe , voilà une véritable opportunité, car la France et l’Italie collabore au niveau maritime . Ce pourrait aussi se faire avec les anglais mais leurs porte avions sans catapulte sont moins protégés car ils ne déployer des avions de guet aérien .
Tout est une question de bonne volonté ,afin de réaliser aussi, des économies substantielles sur les études!
Mais si, les glaouches ont le système CROWSNEST sur leurs porte-aéronefs : radar Thales Searchwater monté sur hélico Merlin Mk2. Il a atteint sa capacité ops complète en mars 2025.
C’est moins performant que le Hawkeye E-2C ou E-2D, mais c’est quand même très utile.
JM BOURNEUF@ Ils viennent de construire 2 porte-avions sans catapultes, ni propulsion nucléaire, avec difficultés, ils sont fauchés et ne vont pas se lancer dans l’étude de nouveaux projets…
La France et l’Italie collaborent.
Pendant que l’Allemagne, l’Italie et d’autres réarment, la France désarme faute de moyens financiers. Alors que les signes d’une guerre prochaine se font plus persistants, la France aura elle, gagné la Paix…sociale, du moins jusqu’à maintenant.
ou enfin ce sont des paroles verbales : l’endettement italien ferait passer les finances françaises pour bien gérées. les italiens n’ont pas les moyens budgétaires pour gonfler leurs dépenses militaires donc si jamais ce projet allait à son terme, ce serait un projet de prestige destiné à masquer des pans entiers de capacités abandonnées.
Petit bémol:la dette italienne est détenue à 70% par les locaux et la banque d’Italie.Alors qu’ici elle est détenue pour plus de la moitié par des investisseurs étrangers.La comparaison s’arrête là,France et Italie ne jouent pas dans la même division.La France se compare à l’Allemagne et s’il n’avait la City et les « five eyes »,même pas au RU.L’Italie n’a toujours pas réussi à faire un état,le Vatican l’a toujours empêché.On oublie souvent le poids du Vatican en Italie.
Allez une autre lubie del scemo. Ça se soigne
Argumentez,on n’est pas sur un site de Football.
« On oublie souvent le poids du Vatican en Italie. »
Ahahah oui, on l’oublie souvent, surtout depuis le 20 septembre 1870. Nulle doute que c’est le Vatican qui presse la Marina à adopter la propulsion nucléaire pour faire fulminer les bidochons de ce blog.
Ad angusta per augusta…
Doute est un mot masculin. Un doute.
Un gros doute, un petit doute, un doute nul.
Nul doute.
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/l-italie-premier-pays-du-g7-a-afficher-un-excedent-budgetaire-primaire-20250304
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/l-italie-affiche-un-excedent-public-au-quatrieme-trimestre-une-premiere-depuis-2019-20250404
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/en-italie-les-marches-saluent-une-gestion-plus-rigoureuse-des-finances-publiques-20250519
https://www.lepoint.fr/economie/comment-les-italiens-ont-reussi-a-reduire-leur-dette-20-05-2025-2590109_28.php
Pendant que l’Allemagne (et la France évidemment, avec un Mozart comme le nôtre) laisse filer les déficits, la Grèce, l’Italie et même l’Espagne font tout le contraire. Diète méditerranéenne.
qui dit le contraire ? le fait est que leurs finances sont pires que les nôtres, donc eux sont arrivés au point où ils ont dû faire des efforts. Mais comme la Grèce, il faudra encore de longues années de cette saine gestion pur revenir dans le simple niveau de notre échec à nous.
Il n’en demeure pas moins que Madame Melon n’a pas les moyens de ses ambitions, sinon cette atlantiste très docile aurait déjà respecté ses engagements relatifs à l’OTAN. Or avec l’Espagne et le Luxembourg, ce sont les trois bonnets d’âne de l’alliance.
JC@ La France désarme?
La France est de loin la premiere puissance militaire europénne.
Il faut que vous en sortiez une à chacun de vos passages.
Qui dit porte-avions à propulsion nucléaire dit suffisamment d’énergie pour des EMALS et des brins d’arrêt.
Et pourquoi pas des Rafale M ?
Parce que l’Italie produit des F-35B. Donc si elle prévoit un Catobar, elle produira des F-35C.
Le NGF avec ses 30 et quelques tonnes aura plus de chance car il corrigera le principal défaut des avions de 5e gen. Le manque d’autonomie en configuration furtif.
Qui dit PA à propulsion nucléaire dit simplement PA à propulsion nucléaire, et rien d’autre.
Qui dit PA nuke dit coût exorbitant – Voire les 10 Mds du PANG – Alors sans catapultes, ce qui veut dire dans la pratique sans guet aérien ni capacité de ravitaillement autonome des avions, cela n’a STRICTEMENT aucun intérêt. L’absence de catapulte est déjà un PB pour les Britanniques. Surtout que dans le cas de l’Italie, elle produit déjà des F-35B et qui pourrait donc passer au C sans problème. De son coté, l’US Navy forme déjà les pilotes de l’aéronavale français donc pourquoi pas former les Italiens aussi ? Ou alors avec 2 PAN catobar, la France et l’Italie pourraient former ensemble une école. D’autant qu’un Rafale M biplace se re-pose avec le F5 et sa possibilité de travailler avec des drones. Il y a des limites à ce qu’un pilote peut faire seul et vu la date de mise en service des premier NGF, prévu d’abord pour les FAS, la Marine devra renouveler une partie de ses M avant l’arrivée des 1er NGF naval. Du temps du Clem et du Foch, avec une centaine d’avions embarqués entre les Super-Etendard, les Etendard 4P, les Crusader et les Alizés, la France assurait la formation initiale sur des Fouga Magister.
Avoir un navire, c’est bien. Avoir des avions dessus, c’est mieux.
Vu qu’ils ne voudront pas du Rafale M, que l’Eurofighter n’est pas navalisable et que les anglais ne voudront pas d’une versio marine du GCAP, ça sent le F-35C à plein nez.
Il ne sert à rien de s’exciter, voire d’être insultant vis à vis de nos camarades italiens. Il suffit de revenir aux chiffres : avec à peine 1.5 % de son PIB, l’Italie arrive à peine à moderniser et équiper ses forces armées. Comment pourrait-elle se lancer dans des investissements visant à se doter d’un PA nucléaire.
Une fois de plus, au lieu de développer ce genre de projets en communs, mutualiser nos efforts, nous pauvres européens dilapidons, diluons, voire gaspillons nos resources au grand bénéfice des US, russes et chinois…
Si vous serviez de votre cerveau, vous vous rendrez vite compte que l’Italie n’a pas d’autre choix que de répondre favorablement à la demande de Trump de passer à 5% du PIB pour l’armée. Or vu la situation géographique de l’Italie, booster sa marine et son aviation est bien plus pertinent que son armée de terre.
la demande de trump est de 3.5%, le 1.5 servant à atteindre les fameux 5% est en fait dévolu à des infrastructures associées à la défense (en clair on refait un pont aux normes pour qu’il puisse laisser passer les chars, etc)
Sans doute pour cela que la Pologne est à 5% de son PIB – et c’est certainement pas le nouveau président polonais qui va baisser ce budget) et que la France commence à parler d’un budget vers 2032 d’environ 100 Mds/an.
J’adore aussi votre prétention à savoir ce que pense réellement Trump. Surtout que sur le sujet de la défense en Europe, beaucoup d’Américains pensent comme lui et en on marre de payer pour la défense d’une zone plus peuplée que leur propre pays. On n’est plus dans les années 50 d’une Europe de l’Ouest en ruine et ruinée par la 2e GM.
LOL
« Si vous serviez de votre cerveau, vous vous rendrez vite compte »
Parmi les nombreuses constructions possibles avec « si », aucune ne prend la forme ci-dessus.
En l’occurrence, les structures qui semblent le mieux convenir sont :
► « Si » + verbe à l’imparfait de l’indicatif + « virgule » + verbe au présent du conditionnel :
Si vous vous serviez de votre cerveau, vous vous rendriez vite compte.
► « Si » + verbe au présent de l’indicatif + « virgule » + verbe au futur simple :
Si vous vous servez de votre cerveau, vous vous rendrez vite compte.
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
la marine italienne monte en puissance depuis déjà quelques années
Les caisses de pays se remplissent
La France rêve à un PANG qu’ elle ne pourra probablement pas se payé donc au mieux un partenariat entre les deux pays est possible comme pour les Horrizon ou les FREMM ou
on verra un porte – avions nucléaire italien avant de voir un nouveau porte- avions français
« on verra un porte – avions nucléaire italien avant de voir un nouveau porte- avions français »
vous avez plus de chances de recoloniser la somalie. Tu vois l’idée ?
Un civil@ La bonne question, c’est pour quoi faire? Il y a sans doute d’autres priorités sur le plan militaire…
On va se retrouver avec des PA jumeaux. Il y a quand même deux ou trois sujets de tension en méditerranée qui chatouillent sans doute plus d’une narine nationale, française et italienne et qui risque de se retrouver en première ligne dans les 10 ans avenir : Chypre, la Libye, l’Algérie… Un traitement prophylactique serait préférable à une thérapie curative. Je ne sais pas si un PAN est le meilleur remède, mais ça peut calmer des inflammations passagères et éviter que ça dégénère en gangrène…
@Un civil : l’Italie a plus corrigé que la France sa trajectoire délétère en termes de finances publics mais elle partait de plus loin. Elle est très loin d’être sortie de l’ornière. Alors pour ce qui est d’avoir de l’arfent dans les caisses…
https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/dette
Au moins l’Italie est sur une trajectoire saine. L’opéra bouffon « Koikilenkout » du Mozart de la phynance, c’est parfait pour un Titanic en train de sombrer.
« c’est parfait pour un Titanic en train de sombrer. » Dont les passagers qui se sont retournées un ongle se précipitent pour réclamer une aide, nessspas!
et nous payer nos reports de credit.mais maintenant elle a la stabilité politique , chose qui a l’heure actuelle nous n’avons pas .
Chose QUE, à l’heure actuelle, nous n’avons pas.
Chose QU’à l’heure actuelle nous n’avons pas.
Un peu de patience, en 2027 nous serons…………………sauvés!
De l’arfent dans les caiffes.
Qu’elle ne pourra probablement pas se payer.
sachez que le nouveau porte avions français aura beaucoup beaucoup de retard simplement parce que le budget ne suit pas alors que la Marina Militare y travaille sérieusement et que l’Allemagne ne sait tout simplement pas comment faire puisque l’Allemagne que nous aimons tant n’a aucun savoir faire sur des portes aéronefs alors que la marine italienne en a construit déjà trois Garibaldi, Cavour et Trieste.
Avec tous ces moyens supplémentaires, j’en viens à penser que l’Italie prépare une opération militaire spéciale contre la France, pour récupérer les Alpes maritimes, la Savoie et… la Corse. Mais sur le dernier objectif, comment dire, ça risque d’être très « spécial » pour eux.
Le premier PAN Corse, bon de prise de guerre, est peut-être pour bientôt. On catapultera des Figatelles.
Pace e salut.
Les Français ont la réputation d’être arrogants en se croyant supérieurs aux autres. Certains commentaires ci-dessus illustrent parfaitement celle-ci. Les Italiens nous en remontrent dans de nombreux domaines, alors pourquoi pas en matière aéronavale ?
Ercole@ Faut admettre qu’en ce qui concerne le travail au noir, ils sont très loin devant nous et que nous jouons petit bras…
Vous devriez aller faire un tour dans le sud de la France pour le travail au noir… vous ne seriez pas déçu…
Certains commentaires n’ont pas les connaissances sur les sujets traités.
Nos voisins ont une marine de pointe ce qui n’est plus le cas de la Royal Navy ni des autres marines européennes. C’est pourquoi notre pays devrait travailler en Europe surtout avec l’armée italienne donc avec la marine italienne avec d’excellentes possibilités de coopérations.
L’article explique un peu l’ histoire de la marine royale italienne aujourd’hui Marina Militare.
Pour information de nombreuses centrales nucléaires en Europe ont été construites en Italie.
L’Italie a effectué une sortie du nucléaire civil à la suite de trois référendum en 1987.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Italy
Aujourd’hui les entreprises italiennes travaillent avec nous sur nos centrales françaises.
Pour le nucléaire militaire les physiciens italiens depuis Fermi et collègues ont été à la pointe de ces technologies pour les USA et auraient pu développer le nucléaire militaire. L’Italie n’a pas pu avoir la bombe alors que le pays avait les technologies cela a été interdit par les USA.
Je ne suis pas surpris par cette volonté d’un porte avions nucléaire (ainsi que des sous-marins) en plus des trois portes aéronefs classique Garibaldi, Cavour et Trieste. La marine italienne étant présente bien sur dans la méditerranée (historiquement depuis l’empire romain) aujourd’hui la marine italienne se projette jusque sur les côtes atlantique de Afrique de l’ouest mais aussi en mer rouge, golfe d’Aden, mer d’Arabie ainsi que le détroit d’Ormuz ( voir théorie de la méditerranée élargie en géopolitique ).
Etudiant@ Je peux me tromper, mais j’ai le souvenir que Fincantieri n’a pas joué fair-play lors d’un accord avec Naval Group?
L me semble que François Hollande non plu n’a pas joué- play avec les chantiers de l’Atlantique…il a même bien entuber les italiens
Il a même bien entubé les Italiens.
Je préfère les Italiennes.
Non plus.
Pas plus.
De plus en plus.
Un petit quelque chose en plus.
Un grand merci pour le lien vers la publicité Bahlsen. Retour à l’enfance…
La saga « Monsieur Plus » :
– Le secret de la noisette (1979) : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/publicite/pub3254160112/bahlsen-biscuits
– Le secret de la noix de coco (1979) : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/publicite/pub3254160113/bahlsen-biscuits
– Le secret des perles de chocolat : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/publicite/pub3254146062/bahlsen-chokini-biscuits-avec-perles-chocolat
– M. Plus à la pêche (1991) : http://www.culturepub.fr/videos/bahlsen-m-plus-a-la-peche/
– Année bissextile : (1992) : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/publicite/pub3774384039/bahlsen-prestige-produit-aperitif
– La salle de cinéma (1992 – Réal. : P. Leconte) : http://www.culturepub.fr/videos/baff-pop-corn-la-salle-de-cinema/
– Apérifruits (1992) : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/publicite/pub3784182066/bahlsen-aperifruits-biscuit-aperitif-gamme
– M. Plus et ses voisins (1992) : http://www.culturepub.fr/videos/bahlsen-stackers-m-plus-et-ses-voisins/
– Graffiti (1992) : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/publicite/pub3774393020/bahlsen-graffiti-biscuit-chocolat-lait-ou-chocolat-noir
L’offre en cours de développement sur les SMR est beaucoup trop importante pour le marché, il existe presque un développement de réacteur par acteur intéressé par son application, et même plus puisque des acteurs en Allemagne par exemple en développent sans avoir une visée industrielle précise, afin de valider des technologies. C’est simplement aberrant. Il y a déjà des SMR militaires pour les moteurs de marine. L’autre problème, c’est que créer un moteur pour quelques navires, en ayant à créer un réseau industriel, peut être très coûteux (le réseau italien a été démantelé). C’est pour ça que j’évoque une coopération sur le sujet, en particulier sur les marines militaires françaises et italiennes, et qui pourrait s’étendre aux moteurs civils. Quant aux porte-avions, si l’Italie en a besoin d’un et la France aussi, coopérer sur le sujet ne fera que compléter la coopération en matière de frégates.
L’Italie n’a jamais parlé de PA Catobar. Elle parle ici simplement de mode de propulsion et rien d’autre.
En revanche l’idée de généraliser les propulsions nuke pour les navires de premier rang avec des SMR / solution neutrons rapides est à creuser sérieusement. Parce que côté uranium appauvri la France dispose d’une réserve inépuisable, elle sera un partenaire incontournable (en plus de son expertise avec Phoenix et le projet (avorté)Astrid).
Les Américains ont des propulsions « nuke », nous avons des propulsions nuc.
On verra si l’Italie part sur du Catobar ou pas, mais je suis presque certain qu’il y aura convergence avec le projet français ; c’est dans l’intérêt des deux pays.
.
Pour le moment, la solution Italienne est basée sur du MOX, donc uranium appauvri + plutonium (même base technique que le nuward. Il y a des projets en cours (en France et ailleurs) sur des réacteurs à neutron rapide concurrents d’EDF. EDF relancera une centrale RNR (en fait il y a déjà des accords avec le Japon dans ce sens), mais je ne pense pas que ce soit une solution pratique à embarquer sur un navire, encore moins militaire, à cause de la présence de sodium liquide qui constitue un risque maitrisable, mais qui est plus simple à maîtriser à terre.
Sérieux, vous avez quel âge pour parler de SMR sur des navires alors que les SMR sont des réacteurs embarqués, comme il en existe depuis les années 50, utilisé à des fins civils ? 12 ans ? 13 ?
Les USA se sont testés au croiseurs nucléaires. Ils ont très vite stoppé vu le coup pharaonique du truc.
Un des buts des SMR par rapport aux réacteurs embarqués du XXe siècle est de simplifier drastiquement la maintenance, réduire les coûts industriels, et les rendre accessibles à un grand nombre d’acteurs civils. Ce sont notamment les grands noms de l’ingénierie informatique aux États-Unis. En France CMA-CGM est intéressé par ces réacteurs et a lancé des études approfondies basées sur le SMR de TerraPower (USA).
On peut m’expliquer d’où viennent les commentaires négatif envert l’Italie et son armée ? Ce pays est plus proche d’un allié que d’un ennemis, qu’il s’arme correctement est aujourd’hui une bonne chose.
« Ce pays est plus proche d’un allié que d’un ennemis »
surtout quand Melonesque reprend le verbiage mélenchoniste sur la France qui pillerait l’afwique et ne conserverait un statut d’économie développée que par ce biais, hein ?
ce genre d’alliés on peut s’en passer ( de toute façon en cas de guerre, c’est recommandé de pas les avoir dans son camp)
l’italie maintient un climat anti-français depuis des années, et ça n’a rien à voir avec notre actuel et urticant président. Manifestement, vous ne nous avez jamais pardonné d’avoir été la puissance que vous n’avez jamais su être, et on n’est pas là pour supporter et encore moins régler vos petits complexes de narcissisme froissé.
On s’en fout de Meloni. Il y a trop d’enfants nés de couples italiens-français pour que son avis ait une importance. Mais c’est le propre des politiques de croire qu’ils comptent pour quelque chose.
crotovitch tu as oublié de signaler que Meloni sans est pris a Macron parce que celui ci a voulu se mêler de politique italienne en lui disant qu’il gardait un œil sur le pays en cas de non respect des droit des immigrés…c’est plutôt la France qui entretien un climat anti italien…je te rappelle que ce n’est pas l’Italie qui abat des avions de lignes sur le sol italien ….que ce n’est pas l’Italie qui a fait la guerre a Kadafi et qui a déverser des centaine de millier d’immigrés au frontière de l’Europe…
vous avez parfaitement raison ,aulique de les regarder de haut en bas nous devrions collaborer plus activement avec eux .
Vous pouvez l’écrire en vers ou le peindre en vert, mais les commentaires négatifs sont envers l’Italie et son armée.
Ce pays est plus proche d’un allié que d’un ennemi.
et alors de quoi je me mêle l’Italie fait ce qu’elle veut il est où le problème la jalousie c’est ça le problème
Hé la vilaine jalouse: la France n’est pas au top, ok, mais elle a un porte-avions et des sous-marins nucléaires. C’est juste que c’est perturbant ces Italiens qui veulent aller faire des patrouilles en nord atlantique, arctique, antarctique plutôt que de tourner en rond dans la Méditerranée.
une blague la France coule l’Italie grimpe la France jalouse depuis des siècles de l’Italie il est où ton problème la jalousie
Italie évolue la France elle coule ok regarde devant ta porte avant de critiquer l’Italie parce qu’un jour l’Italie va vous bouffer tout court j’attends tes jours avec impatience vive l’Italie vive Giorgia meloni
» la France jalouse depuis des siècles de l’Italie »
d’ailleurs il se murmure que des nuées de Français se précipitent sur les blogues milis ritaux pour exhaler leurs petits complexes.
« parce qu’un jour l’Italie va vous bouffer tout court »
« Les Italiens ont un fort appétit et de mauvaises dents ». Bismarck (fallait pas me tendre la perche comme ça, l’humour cruel, je résiste pas ^^)
Brigitte Fruncillo@ La France jalouse l’Italie depuis des siècles? Brigitte, il va falloir retourner à l’école parce que vous avez un gros problème de crédibilité! Au fait, l’indépendance de l’Italie, c’était quand et grâce à qui?
C’est déjà et en premier lieu grâce à eux, il se sont battus pour ça, napoleon 3 les à aidé, mais ça leur a coûté très chère…
Napoléon III les a aidés.
Ça ne leur a pas coûté très « chère », mais ça leur a coûté très cher.
Il est cher, il coûte cher.
Ils sont chers, ils coûtent cher.
Elles est chère, elle coûte cher.
Elles sont chères, elles coûtent cher.
Ca sent l’absence de cerveau, là, quand même
Les signes de ponctuation ne sont pas des fioritures à visée décorative.
@Brigitte Quand vous parlez de jalousie française vis à vis de l’Italie je vous conseille de consulter davantage vos médias et écouter les propos de certains de vos politiques! Vous en déduirez qu’en matière de jalousie ce serait plutôt l’inverse!
Dés qu’ils vont entendre le mot « nucléaire »,ils ne vont plus trouver personne pour monter sur le navire.Feraient mieux d’armer convenablement les quelques unités qui tiennent debout et mettre au niveau leur armée bedonnante,pour qu’au moins ils soient utiles dans une coalition.
PS:C’est pas nouveau cette idée de nucléaire,je crois qu’ils voulaient en mettre dans les sous-marins (60?).Les US ont refusé.
Pensez à balayer devant votre porte vu le niveau de la France en ce moment il n’y a vraiment pas de quoi à pavoiser…
Ayez le petit xénophobe et revenu, ça te manquait un auguste de cracher ton vomit sur les italiens, punaise avec des alliés comme nous je comprends mieux notre réputation de merde en Italie où partout ailleurs dans le monde.
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Ou, pas où.
En Italie ou partout ailleurs, pas « en Italie où partout ailleurs ».
Merci.
De cracher ton vomi.
Ça te manquait, hein, Auguste.
Faut arrêter avec les insultes et argumenter.Armée bedonnante c’est l’armée italienne, elle même, qui l’a dénoncé.De même que l’insuffisance de matériel.
Où et quand elle a dénoncé ? Arrêtez la fumette…
https://www.nuovogiornaledeimilitari.com/militari-sovrappesoarriva-una-nuova-circolare
Si vous voulez d’autres liens,y qu’a demander.
ils ont leurs ponts a refaire.
Mais encore vous parlez l expert que chaque fois que l’Italie apparaît il apparaît pour dispenser sa bile et sa haine vai a dormire
scemo qu ne compte plus vos interventions complètement fausses, mensongères et xénophobes concernant les Italiens. Utilité dans une coalition je dois vous rappeler le nombre de morts des forces armées italiennes en Afghanistan et Irak, armée bedonnante vous vous basez sur quoi ? Quelques unités qui tiennent debout je dois vous rappeler le nombre de soldats italiens déployés en mission internationale ? Les us ont refusé encore une fois quelles sont vos sources ? Un kinder surprise ou votre mythomanie.
P. S. Ca se soigne
pourquoi la France et l’Italie ne s’allient pas pour construire 2 PAN ? Ce serait un grand bon pour une force européenne homogène ..! Mais oui, l’Italie serait peut-être une concurrence Nuk mais pas plus que maintenant sur d’autres domaines.
Vous ne voulez pas non plus que NG donne une copie des études déjà en cours du PA qui va succéder/ou compléter le CdG non plus !
Car les études ont déjà commencées,,apparemment vous n’etes pas au courant !
Ficantieri ne c’est pas gêner « de faire des petits dans le dos » de NG pour les FREMM
F. ne S’est pas gêné.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Les études ont déjà commencé.
Les études sont déjà commencées.
C’est vrai que les FREMM ne sont pas des navire Franco-Italiens et que la France n’a pas acheté les plans des Vulcano pour faire ses propres pétroliers-ravitailleurs.
Franchement, j’adore les commentaires débiles comme le vôtre. Surtout ne changez rien !!!
Mais dans le monde réel, la France n’aura aucun scrupule à vendre les plans du PANG aux Italiens, éventuellement ceux des K22 et même idéalement vendre un bloc réacteurs clés en mains comme celui qui va être fait pour le PANG !!!
Pour la simple raison que c’est dans l’intérêt de la Marine Française que la Marine Italienne monte en puissance !!!
Pour info le nouveau PANG ne verra le jour que lorsque le budget le permettra et ce n’est pas demain voir le dossier au Parlement.
Pour un grand bond (de préférence en avant), je peux vous faire bénéficier de mon expérience.
Pour un grand bien, en revanche, il paraît que j’aurais pu mieux faire, mais les gens sont médisants.
Pour un grand bon, je suis de haute stature et ma bonté est légendaire.
La Marina Militare a l’ambition de contribuer plus fortement à la défense européenne et à l’OTAN. La projection de puissance par un groupe aéronaval fait partie de cette démarche.
Les marins italiens acquièrent méthodiquement le savoir-faire : la récente projection du groupe aéronaval du Cavour en Indo-Pacifique a donné lieu à des interactions de haut niveau avec la Marine Nationale et l’US Navy, où le groupe italien a pu prendre le commandement sur certaines phases tactiques : ce n’est pas le cas d’autres marines européennes. Une évolution vers le haut et en coopération, pour entrer dans le club très fermé des marines capables de projection de puissance océanique, club où les membres se comptent sur les doigts d’une seule main.
http://decode39.com/10302/how-the-cavour-carrier-strike-group-is-redefining-italys-maritime-role/
@vrai_chasseur
Se pose alors le problème de la prolifération … https://lemarin.ouest-france.fr/defense/la-turquie-lance-un-programme-de-sous-marin-a-propulsion-nucleaire-dc37d370-3fb2-11f0-9838-46aa9b466e5f
.
Cela étant, faire un PA Nuke juste pour avoir un PA Nuke, c’est très réducteur comme objectif.
.
Nous savons tous qu’une telle propulsion Nuke doit absolument s’accompagner de catapultes et brins d’arrêts, car dans l’ère moderne,
il n’y a pas de vrai Porte-Avions correctement efficace sans être correctement protégé et avec le bras assez long,
c’est à dira qu’il n’y a pas de PA correctement efficace sans veille aérienne solide (type Hawkeye) et sans mettre en oeuvre des avions de combat à vraiment long rayon d’action.
… sinon, cet onéreux projet fera pschittt …
Dans l’ère moderne, pour les forces aéronavales et le GAN, il faut soit TOUT, soit RIEN …. pas de place pour un entre deux !
Dans ce dernier cas, mieux vaut alors renforcer tout le reste que de lancer un GAN super onéreux à partir d’une plateforme « trop bancale » 🙂
.
Seuls les Chinois peuvent s’amuser à faire 2 ou 3 premiers PA pas du tout optimums, car cela leur permet d’apprendre, et d’en faire ensuite 3 de plus qui seront eux tout à fait modernes et capables.
Nos chers amis Italiens sont en plein boom industriel on le constate régulièrement sur tous les sujets presses international, mais là ils font un pas de géant car par leurs maîtrise du nucléaire ils se préparent à équiper leurs marina militar (frégates !!)de « petits réacteurs nucléaires » ! exactement ce que maîtrisent les Russes et bientôt les Chinois pour leurs bases sur la Lune et, ce que veulent demain les US pour le sûrement le Groenland avec des centrale nucléaire flottante à l instar de celles de la Russie qui font vivre leurs côtes Arctique ! les Italiens vont faire un autre grand pas industriel et c est bravo mes Italiano !
Merci Thank you merci a vous et à Tous
Avec des centraleS nucléaireS flottanteS à l’instar de celles de la Russie qui font vivre leurs côtes arctiqueS.
bonjour. actuellement beaucoup de pays européens sont équipés de porte avoin a décollage cours … ( la GB . l’Espagne et l’Italie) .
cela ne donne pas vraiment satisfaction car cela implique une dépenses totale au usa par l’intermédiaire du F35…
Donc certains pays souhaiteraient passe a des porte avion conventionnelle. ce qui n’est pas simple, la france métisses des éléments importants. propulsion nucléaires. et gestions aéronautique…
ils y a, ils est certains une opportunité pour notre pays de développer une coopération de haut niveau entre différents pays européenne…
que se soit dans la propulsion nucléaires ou la fourniture d’avion embarqué..
Maintenant, nous devons effectivement faire des propositions acceptable et raisonnable pour tous …
car ne pas oublié que nous avons de nombreux ennemis dans le sujets de la coopération militaire entre européens…
Bonjour,
Que Ce soit dans la propulsion nucléaires ou la fourniture d’avion embarqué.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
La propulsion *nucléaire.
Concernant le décollage court, le fait de courir ou pas n’y change rien.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22057/lorthographe/homophones-lexicaux/les-homophones-cour-cours-court-et-courre
Équipés de porte-avIOnS À décollage courT.
Une dépendANCE totale auX USA.
Certains pays souhaiteraient passeR À des porte-avionS conventionnelS
La France mAÎtRisE.
Propulsion nucléairE et gestioN aéronautique…
IL y a, iL est certaiN.
Différents pays européeNS…
Que Ce soit dans la propulsion nucléairE ou la fourniture d’avionS embarquéS.
Des propositions acceptableS et raisonnableS.
Ne pas oubliER.
Le sujeT.
Je, tu, il, nous, vous, ils.
Il y a, il est.
Ils y ont, ils sont.
Le « les » dans « les USA » donne une utile indication concernant le fait que cette abréviation appelle le pluriel.
Un dépendance totale aux USA.
Une option, si l’hypothèse PANG italien est envisageable, serait de proposer tous ses éléments en options par blocs. Ca permettrait à des entreprises italiennes de s’impliquer dans des domaines où elles maitrisent. La France garderait des industries actives pour le reste.
Une telle proposition raccourcirait les délais de développement initial et couterait moins cher aux contribuables. Libre à eux de choisir des éléments internes US s’ils le souhaitent. La notion de PANG partiel me parait mutuellement profitable. Même si l’aéronavale italienne volera sur F35-C ou -B, ça permettra aux Rafale M français d’opérer facilement sur un nouveau PAN supplémentaire.
Avoir un PA supplémentaire en Europe autorisera des opérations conjointes plus fournies, si deux PAN en simultané. Ca permettra aussi deux opérations au même moment, si 2 GAN complets.
Qu’est-ce que ça peut foutre aux cohortes de bidochons de ce blog que l’Italie s’intéresse à la propulsion nucléaire pour leurs navires de premier rang, mystère.
La généralisation-vulgarisation de la propulsion nucléaire n’est pas forcément souhaitable, pas plus en Italie qu’ailleurs … car elle aboutirait forcément à une certaine prolifération (l’Italie n’étant pas la seule à y songer),
comme ici : https://lemarin.ouest-france.fr/defense/la-turquie-lance-un-programme-de-sous-marin-a-propulsion-nucleaire-dc37d370-3fb2-11f0-9838-46aa9b466e5f
.
… et il faudrait être bien naïf pour penser que les ambitions des nouveaux entrants s’arrêteraient toutes ensuite à la simple propulsion nucléaire … sans jamais viser ensuite (ou en parallèle) à développer puis mettre en oeuvre une arme nucléaire.
.
Alors, si l’Inde développe des SNLE (ce qu’elle fait déjà depuis des années) puis des SNA, on ne pourra pas y faire grand chose puisque l’Inde détient déjà l’arme nucléaire (et possède déjà qques sous-marins nucléaires).
Mais pour tous les autres pays (Brésil inclus), il n’est pas souhaitable que la propulsion nucléaire aboutisse … sinon cela mènera à la prolifération … qui pourrait faciliter ensuite les escalades.
(à noter ici qu’on ne peut pas vraiment se baser sur l’exemple des SNA australiens, Aukus, si particulier, car si dépendant de la volonté des US).
.
Heureusement que l’accession à ce genre de propulsion présente d’énormes freins à l’entrée, notamment financiers …
Tous les pays qui en ont les capacités devraient développer l’arme nucléaire. C’est un moyen de se protéger. Les puissances coloniales s’opposent à la prolifération nucléaire tout simplement parce qu’elles veulent conserver leur avantage hérité de l’époque coloniale.
Le Brésil devrait suivre l’exemple de l’Inde et du Pakistan en développant sa propre force de dissuasion nucléaire, d’autant plus que le Royaume-Uni (ancien persécuteur du sous-continent indien) possède l’arme nucléaire.
Pour parvenir à une dénucléarisation de pays comme l’Inde ou le Brésil, (ou d’autres), je pense que la France, et le Royaume-Uni devraient commencer par montrer l’exemple en renonçant en premier à leur propre force de dissuasion.
Je ne vois pas en quoi la France ou le Royaume-Uni seraient plus légitimes que l’Inde ou le Brésil à posséder l’arme nucléaire.
@Swa
Donc, selon votre raisonnement, les US, la Russie, mais aussi la Chine … sont des pays colonisateurs, … au moins autant que la France et le UK 🙂
.
En tous les cas, merci pour votre post, … qui tend à prouver ô combien mon post précédent est pertinent.
…il y a vraiment un grosse inertie vers la prolifération, et vous êtes pile dedans.
.
Naturellement, il est absolument hors de question de favoriser une telle prolifération, car comme tout le monde le sait depuis toujours, plus l’arme nucléaire sera détenue par un grand nombre de pays …. plus le risque de dérapage vers une apocalypse nucléaire sera grand.
C’est mathématique !
.
Sur le reste, vous pouvez penser ce que vous voulez, mais malheureusement pour vous, vous ne pouvez pas réécrire l’Histoire, avec un grand H. 😉
Toutes les technologies nucléaires ne permettent pas de fabriquer des bombes, et en pratique, il y a beaucoup plus de technologies conçues pour éviter une explosion, quelles que soient les conditions d’usages, que pour en produire une. Nous vivons après Tchernobyl, ça fait 40 ans que les ingénieurs pensent des systèmes qui ne peuvent pas aboutir à une explosion, peu importe les hurluberlus qui mettraient la main sur les commandes d’une centrale nucléaire.
.
Pour fabriquer des bombes, il faut faire des choix assez précis en termes de combustibles (uranium fortement enrichi, ou plutonium par ex.). L’Italie fait le choix du MOX comme EDF qui n’est pas exploitable pour une arme nucléaire.
Pour compléter ma réponse, les détracteurs des RNR mettent en avant le risque de prolifération, car plusieurs technologies de RNR sont des surgénérateurs qui produisent plus d’éléments fissiles qui n’en consomment (c’est un de leurs objectifs)… et que ces éléments fissiles sont utilisables dans le cadre militaire. C’est un vrai débat, mais qui n’est pas strictement lié à la production électronucléaire et aux SMR qui ne repose pas forcément sur ces technologies, même s’il y a plusieurs projets de SMR de type RNR surgénérateur.
Il existe plus d’un projet italien sur les petits réacteurs nucléaires pour la marine, non seulement pour les porte-avions et les sous-marins mais aussi pour les petites unités de surface. Une collaboration avec la France sur ces réacteurs est à l’étude mais pas sur les porte-avions, l’Italie continuera à utiliser des chasseurs à sustentation verticale.
J’adore les gens qui sont aussi affirmatifs que vous quand ils sortent des trucs sortis de nul part. Avoir des projets et une chose. Etre capable de les réaliser seul à un coût et délais raisonnable en est une autre. Et pour collaborer avec la France, il faudrait qu’elle ait justement un autre réacteur que les K22 à proposer. Or les K15 continueront à être produit pour équiper les SNLE 3G. Pas sûr que Paris soit près à compromettre la dissuasion nucléaire pour les Italiens. De ce fait, que l’Italie commence à parler de PAN est beaucoup moins surprenant que de SNA par exemple.
Et sérieux, juste comme cela vous avez une idée du coût d’une frégate nucléaire comparé à une frégate diesel ??? Voire simplement d’un réacteur nuke seul ? La France est passé des FREMM de 6000 t équipé de diesel+TàG+batteries à des FDI de 4500 t équipés de 4 diesel tout ce qu’il y a de plus basique justement pour réduire les coûts !!! Faut pas se faire d’illusion sur le sujet. Toutes les nouvelles capacités des FDI aurait pu être mise sur des FREMM Mod 2 et le sont déjà en partie sur les 2 dernières.
Quant à toujours utiliser des avions à décollage court, cela n’engage que vous alors que se pose le problème du guet aérien et de l’auto-ravitaillement des avions. On ne dépense pas 8 à 10 Milliards dans un PAN pour faire des ronds dans l’eau en Med Occidentale !!!
Et ils l’appelleront le COSA NOSTRA ou encore : le PANICA GENERALE !!!
Et le votre LE COQ QUI CHANTE AVEC LES PATTES DANS LA MERDE
ou encore LES GAULOIS QUI SE CROIENT ENCORE UNE GRANDE PUISSANCE !!!!
Ne te bile pas Massimilio : speedbird101A, malgré son nom américain et sa langue française, roule pour les Russes. S’il peut fâcher italiens et français, il le fera plutôt 2 fois qu’une.
Et on t’appelle le ROI DES ÇONS.
C’est complètement novateur, le projet est un porte-avion avec une piste « circulaire ». Il permettra de positionner la sauce tomate, le speck et les autres ingrédients au soleil méditerranéen afin d’optimiser la cuisson de la pâte.
Il fut un temps où AUTOBIANCHI, FIAT, ALFA et d’autres marques italiennes vendaient des voitures équipées de moteurs à la petite cylindrée mais aux performances respectables et remarquées. Ces voitures aux moteurs poussés se vendaient bien car en plus elles étaient bon marché. Mais il y avait un mais….. La fiabilité des véhicules, notamment par temps froid ou humide n’était pas au rendez vous. Question : Ici ne serions nous à nouveau proche de cette époque avec une discipline technique bien plus velu et surtout très dangereuse, le nucléaire ?
Donc prudence .
Il fut un temps où AUTOBIANCHI, FIAT, ALFA et d’autres marques italiennes vendaient des voitures équipées de moteurs à la petite cylindrée mais aux performances respectables et remarquées. Ces voitures aux moteurs poussés se vendaient bien car en plus elles étaient bon marché. Mais il y avait un mais….. La fiabilité des véhicules, notamment par temps froid ou humide n’était pas au rendez vous. Question : Ici ne serions nous à nouveau proche de cette époque avec une discipline technique bien plus velue et surtout très dangereuse, le nucléaire ?
Donc prudence .