Le ministère des Armées songe à la navigation fluviale pour envoyer du fret militaire en Roumanie
Publié en février, un rapport de la Cour des comptes de l’Union européenne a été très sévère à l’endroit de la politique de la Commission européenne en matière de mobilité militaire. Et pour cause : l’enveloppe de 1,69 milliard d’euros qui avait été prévue par le Cadre financier pluriannuel 2021-27 pour la financer est déjà épuisée alors que les objectifs fixés n’ont pas été atteints, en partie à cause d’une gouvernance déficiente car trop « fragmentée » et « complexe ».
En outre, le rapport a également pointé le manque de cohérence dans les choix faits par les États membres, ceux-ci ayant par ailleurs focalisé leur attention sur des projets « ferroviaires et routiers », lesquels ont été financés à hauteur de 70 % par l’Union européenne [UE].
Or, d’autres modes de transport auraient pu être explorés, comme la navigation fluviale, alors que celle-ci permettrait de s’affranchir de certaines contraintes réglementaires, comme celle ayant empêché le transit par l’Allemagne de chars Leclerc devant être envoyés par l’armée de Terre en Roumanie, car leur poids par essieu dépassait la limite fixée par les règles de la circulation routière.
Au total, l’UE compte environ 38 000 km de voies navigables. Seulement, et notamment en France, on n’est plus à l’époque de « L’homme du Picardie » : le transport de fret ne représente qu’à peine un tiers du milliard d’euros de recettes perçues par la filière de la navigation fluviale, le reste provenant des activités liées au tourisme.
Quoi qu’il en soit, ce réseau fluvial européen peut être un atout… et le ministère des Armées [MINARM] envisage de l’exploiter.
En effet, le 26 mai, la Plateforme affrètement et transport [PFAT] du Service du commissariat des armées [SCA], a émis une demande d’informations pour se faire une idée précise des « capacités du marché fournisseur en matière de transport de fret sur voie fluviale en Europe au profit du MINARM ou sous couvert du MINARM ».
Et le texte de cette demande d’informations d’insister : « Les réponses seront utilisées pour alimenter les bases de données fournisseurs de la PFAT sur ce secteur. Elles auront vocation à être conservées et utilisées par la PFAT, en dehors de toute personne tiers. »
Pour le moment, sept axes principaux retiennent l’attention de la PFAT, Ã savoir :
– depuis le Rhin jusqu’à Stettin [Pologne] et Ostrava [République tchèque] via Rhin – Mittellandkanal – Canal Elbe Havel – Liaison Havel Oder ;
– depuis Hambourg [Allemagne] jusqu’ à Prague [République tchèque] via Elbe – Vltava ;
– depuis Strasbourg jusqu’à Constanta [Roumanie] via Rhin – Canal Main-Danube – Danube ;
– depuis Lyon jusqu’à Constanta via Saône – Canal du Rhône au Rhin – Rhin – Canal Main-Danube – Danube ;
– depuis Marseille jusqu’à Constanta via Rhône – Saône – Canal du Rhône au Rhin – Rhin – Canal Main-Danube – Danube ;
– depuis Le Havre jusqu’à Constanta via Seine – Canal Seine-Nord Europe – Escaut – Rhin – Canal Main-Danube – Danube ;
– depuis Le Havre jusqu’au Rhin puis Rhin – Stettin et Ostrava.
L’enjeu est donc de pouvoir acheminer du fret en Roumanie, où la France est la nation-cadre d’un bataillon multinational de l’Otan, dont le format sera porté au niveau brigade. Au total, 1 500 militaires français y sont déployés.
Pour le ministère des Armées, la navigation fluviale présente plusieurs intérêts sur le plan opérationnel. D’abord, elle permet de disposer de solutions supplémentaires dans les cas où les voies routière, ferroviaire et aérienne seraient saturées ou indisponibles [travaux, mouvements sociaux, sabotages, etc.].
En outre, poursuit-il, la « discrétion obtenue par le transport fluvial, moins exposé aux regards et aux arrêts fréquents », permet de « limiter le renseignement d’opportunité » tandis que la « navigation continue » est de nature à « limiter les tentatives d’atteinte volontaire au matériel transporté ». Enfin, il est « particulièrement adapté au transport d’objets volumineux ou lourds, évitant les contraintes et les risques du transport routier exceptionnel ».
Un autre avantage que le MINARM n’a pas cité est qu’il est moins coûteux de transporter du fret par voie fluviale que par la route ou le rail. En revanche, ce mode de transport présente au moins deux inconvénients : il est lent et il dépend des conditions météorologiques [inondations, par exemple].
Illustration : Ciaurlec – CC BY-SA 3.0
Tous les moyens sont bons, même les plus lents. L’anticipation des besoins et la gestion des chargements et stocks en déplacement devront être effectués. Il est, aussi, nécessaire de s’interroger sur les infrastructures, les matériel fluviaux et le débit accessible en cas de conflit. Nous ne serons pas les seuls à avoir cet idée.
Le probleme majeur de la voie fluviale en temps de guerre, c est qu une écluse cela ne se répare pas facilement. Cela ne peut donc etre qu un complément au ferroviaire/routiers qui eux sont facilement réparables.
Cit :[ Le probleme majeur de la voie fluviale en temps de guerre, c est qu une écluse cela ne se répare pas facilement.]
J’ai fait la même remarque mais j’ai été  » modéré  » !
La surveillance de ces axes est au contraire très aisée puisque les écluses sont des  » goulets d’étranglement  » parfaitement localisés et ces voies navigables sont très peu nombreuses par rapport aux axes routiers et ferroviaires .
Il suffit de camper au bord de ces canaux ou d’y mettre une camera IP , sinon de pirater celles destinées à la surveillance de ces axes .
Les projets d’attaque des barbouzes françouzes contre le trafic fluvial sur le Danube entre la Roumanie et l’Allemagne en 1939-1940 sont d’ailleurs historiquement documentés . Le seul élément qui a empêché ces opérations étant d’ordre juridique puisque les chalands qui devaient participer à ces opérations étaient la propriété de société Anglo-Françaises .
Je ne vois vraiment pas ce qui choque M. Lagneau y compris l’évocation de  » L’affaire des péniches de blé et sucre  » en 1947 ?????
Pauvre choupinou, t’as été censuré par M. Lagneau! Et alors? Tu vas te plaindre au syndicat des commentateurs radoteurs?
Remarque, sur ce coup là on peut remercier notre hôte de nous avoir évité la lecture d’un indigeste pavé historico-fumeux même si tes délires de pseudo journaliste font quand même souvent marrer.
La propriété de sociétéS anglo-françaises.
Ce qui choque M. Lagneau, ce sont probablement vos menées antifrançaises répétées.
Cette idée.
Les Bateliers de la Volga auront inspiré nos stratèges … hauts les coeurs l’armée rouge n’est pas si loin.
C’est moins rapide quand même qu’avec un vol en Lockheed C-5 Galaxy ………………………….
Bref voilà où on en est quand on négligé le transport stratégique chez les avionneurs européens !
Pour transporter de lourdes charges par la voie aérienne, n’oublions pas que les Ukrainiens ont réussi à sauver 5 de leurs A.124 qui sont sans doute staionnés en Pologne.
Mais l’inconvénient de ces gros porteurs est qu’ils sont facilement repérables par radar lors de leur utilisation, et qu’il est donc sans doute trop risqué de les faire atterrrir en Ukraine.
Le problème serait donc le même avec des C5
« un vol en Lockheed C-5 Galaxy …………………………. »
Pascal, sortez immédiatement du corps de ce pauvre Thevenon !
« Pascal, sortez immédiatement du corps de ce pauvre Thevenon ! » ???? Sinon 15:02 et encore à l’apéro?
Ohhhh, Pascal, ne me dites pas que vous n’avez pas compris………………….. […] ……………………
On pourrait rajouter que les voies navigables en Ukraine sont très nombreuses, et que ce serait pour eux une façon de contrer les initiatives russes qui semblent vouloir s’attaquer à leur réseau ferré pour essayer d’empécher le matériel occidental de leur parvenir.
Bien sûr, ces voies navigables ne permettent pas toujours d’atteindre la destination finale, mais celà devrait leur permettre de s’en rapprocher suffisament pour pouvoir terminer l’expédition par d’autres moyens (route,rail, voire aérien par hélicoptère)
Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa version familière « ça » ne prennent d’accent.
Mais cela devrait leur permettre de s’en rapprocher.
https://www.pnich.com/images/voies-naviguables-europe.gif
Deux autres inconvénients :
– Les formalités douanières à chaque passage de frontière sont aussi terribles que celles du secteur routier, on troque les soucis de règlementations routières nationales par les règlementations fluviales nationales.
– Les tracasseries politiques : L’autorisation de passage à la frontière est aussi le sujet de tractations politiques européennes, et il n’est pas dit que certains pays de transit laissent faire automatiquement; soit qu’ils ne soient pas favorables à un support militaire à l’Ukraine (Hongrie et autres), soit que ce soit pour eux l’occasion de négocier une contrepartie (Serbie, Allemagne, etc).
Le transport maritime simplifierait les choses puisqu’il n’y aurait à éventuellement à négocier le passage d’un navire roulier qu’avec les membres de l’OTAN riverains de la mer Noire (Roumanie en premier lieu, Bulgarie et Turquie) pour une escorte du navire (contre d’éventuels missiles russes). Mais apparemment, le gouvernement ne souhaite pas entrer dans ce genre de négociations avec la Turquie.
Au niveau du Rhin, la Commission centrale pour la navigation du Rhin peut il régulariser cela ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_centrale_pour_la_navigation_du_Rhin
Sur le Rhin, peut être. Sur le Danube, sûrement pas.
« La Commission (…) peut-ELLE », espèce de suppôt de la phallocratie !
@ji_louis
Exact, mais les tracasseries administratives et douanières entre pays européens sont des éléments qui pourraient facilement être surmontées en cas de besoin.
En revanche, outre la lenteur de ce mode de transport, c’est surtout sa vulnérabilité potentielle qui doit être soulignée. Les voies de communication fluviales de grand gabarit sont peu nombreuses, et peuvent facilement être mises hors service. Il serait relativement simple pour un adversaire comme la Russie de saboter des écluses, et/ou de s’arranger pour qu’une barge coule et bloque la navigation plusieurs semaines…
Cela étant, si le transport fluvial ne saurait remplacer le transport terrestre, ferroviaire ou maritime, cela reste une possibilité et un complément intéressant, qu’on aurait tort de négliger.
Bon courage pour traverser la Hongrie et la Serbie avec des convois de matériel militaire.
Je pense au contraire que c’est tout à fait possible.
La Serbie envoie du matériel en Ukraine même si elle ne le crie pas sur tous les toits. Poutine l’a récement reproché aux serbes.
https://fr.euronews.com/2025/05/30/la-russie-accuse-la-serbie-darmer-lukraine-et-de-poignarder-moscou-dans-le-dos
Le transport fluvial, étant par nature assez discret, permettrait facilement aux dirigeants serbes de nier toute implication.
Dans le cas de la Hongrie, c’est un peu la même chose. Dans la mesure où des solutions alternatives existent, s’opposer à tout transit reviendrait pour Orban à prendre des coups sans rien gagner. Il préférera donc probablement fermer les yeux.
Cit :[ discrétion obtenue par le transport fluvial, moins exposé aux regards et aux arrêts fréquents ]
C’est vrai ! Vu le nombre de canaux d’une part et de routes et de voies de chemin de fer d’autre part c’est une remarque très pertinente !
Il suffit juste de camper au bord d’un canal en fait , sur un ou des  » goulets d’étranglement  » de ces axes et de … regarder passer les péniches !
C’est ce qu’on fait les adhérents de la CGT et du PCF – à une époque où ils n’étaient pas la CéGéTé et le PéCéFf – lors de  » l’affaire des péniches de sucre  » .
https://www.lemonde.fr/archives/article/1947/10/06/les-peniches-de-sucre-bloquees-pres-d-epernay-ont-repris-leur-route-vers-l-est_1889865_1819218.html
Cit :[ limiter les tentatives d’atteinte volontaire au matériel transporté ».]
C’est certainement pour cette raison qu’une des premières tentatives de  » guerre asymétrique  » de l’équipe de Gamelette pour empêcher le ravitaillement de l’Allemagne depuis la Roumanie en 1939 a été de vouloir  » embouteiller  » le Danube en coulant une barge ou/et en faisant sauter une ou des écluses .
Cette série est disponible sur le pack MADELEN . Quelle époque épique !
https://www.youtube.com/watch?v=OVE89otM4yM
Enfin un intelligent. Toutefois d’autres personnes ont déjà eu cette idée pour toutes sortes de trafics, sans beaucoup de contrôles. Il faudrait renforcer ces derniers, les « services » auraient des surprises.
Bravo ! En 2025 les militaires ont découvert l’existence des canaux 🙂
pour les acheminements en temps de paix bien entendu
Et en temps de « ni guerre ni paix » ?
Cyberattaques sur les barrages et les écluses, comme pour les liaisons ferroviaires en Allemagne ou en France (TGV au début des JOP) ?
Ne pas oublier les postes de transformations électriques, qui seraient des cibles toutes désignées, comme on l’a vu à Cannes pendant le festival. Les écluses fonctionnent encore à la manivelle ?
(Et de toutes façons, nos gendarmes ne seraient pas favorables à ce type d’autoroutes fluviales, car ils ne pourraient pas mettre autant de contraventions pour non respect de la vitesse limite que sur les autoroutes ! 😉
Au fait après les restrictions, il y a déjà quelques mois, d’emprunter les routes allemandes pour acheminer du matériel français en Ukraine des dispositions européennes ont-elles maintenant été prises pour fluidifier les transports de convois militaires sur l’ensemble de l’UE ?
Pour groussos en réponse à son affirmation dans  » Que trafique un cargo lié au corps iranien etc. », et où on ne peut plus répondre.
J’insiste et vous rappelle que la crise financière qui a tout détruit sur son passage a débuté en 1920, et a eu sa pire crise en 27, puis une 2ème en 29, et les dernières répercutions ont amené la 2ème guerre mondiale. Je vous rappelle qu’il fallait aux allemands plusieurs milliers de Deutsch marks pour s’acheter un pain, qu’il a été reproché aux épargnants Français d’acheter uniquement et en quantité de l’or au lieu d’actions. J’oublierai pas aussi qu’à la signature des conditions du traité qui a mis fin à la 1ère guerre mondiale, le président américain a affirmé avec force aux alliés que les conditions signées étaient beaucoup trop dures pour les allemands. Donc vous ne pouvez pas ne pas considérez la crise de 27 et ce qui s’est passé dans les années 20 car la crise de 29 était la suite logique des années précédentes, et déjà leurs années ont eu des répercussions dramatiques à travers le monde.
Nous répercutions les effets de la crise : nous faisions subir les répercussions de la crise à la population.
La liste des noms en « -ussion » est assez courte : concussion, discussion, fidéjussion, jussion, percussion, répercussion, succussion.
Vous ne pouvez pas ne pas considérer.
Je suppose que « gRoussos » c’est moi. Mon prénom n’est pourtant pas « gDemis »…
S’il vous plaît de penser que les années 20 ont été une décennie de marasme économique, libre à vous. Essayer de vous convaincre est manifestement inutile.
Permettez-moi au moins d’ajouter que ce n’est pas en milliers mais en milliards de marks que les Allemands devaient payer leur pain au plus fort de la crise de 29.
L’idée n’est pas mauvaise… sauf que la plupart des canaux français encore ouvert au service commercial sont des gabarit Freycinet qui ne permettent pas le transport de charge lourdes ou à gros gabarit. C’est en particulier le cas du canal Rhin-Rhône, dont les écolos et les associations de pêcheurs (pour une fois d’accord !) ont empêché l’augmentation du gabarit (qui aurait nécessité d’assécher le cours du Doubs). En plus, il est fermé quasiment la moitié du temps pour des histoires de maintenance. D’autre part, la plupart des ports français ne sont pas reliés au réseau de canaux à grands gabarit qui est situé dans le nord de la France. Seuls Le Havre, Dunkerque et Calais sont reliés à ce système ce qui exclut tous les ports de la Méditerranée, Brest, Nantes – Saint Nazaire, La Rochelle, Bordeaux et Bayonne, pour citer les principaux.
Des gabaritS Freycinet.
Le transport de chargeS lourdes.
Enfin une réaction logique par rapport à nos canaux qui sont les plus longs et nombreux d’Europe, et qui depuis longtemps auraient dû être utilisés à la place des camions pour transporter tous types de fret. En effet et lorsqu’on connaît leur haute qualité, et je n’oublierai celles nombreuses des péniches qui depuis bien plus de 50 naviguent avec des radars, avec bien sûr l’immensité de leurs cuves. Ainsi si elles avaient été utilisées à la place des camions, l’écologie aurait été sacrement favorisée et pour le bien de tous, et les coûts de livraison auraient été sacrement réduits. Aussi, je donne mille fois raison à l’armée pour cette suggestion qui est pleine de bon sens, et pour ceux qui en douteraient je leur conseille d’aller faire un long déplacement en péniche afin qu’ils découvrent ce monde merveilleux. Sûr qu’après, ils se demanderont pourquoi n’a-t-on pas développé le trafic fluvial!
« Ils se demanderont pourquoi n’a-t-on pas développé le trafic fluvial! »
Ils se demanderont pourquoi on n’a pas développé le trafic fluvial !
Ils se demanderont : « Pourquoi n’a-t-on pas développé le trafic fluvial ? »
De ce que je comprends, il ne s’agira pas de créer des navires militaires, des péniches spéciales, pour naviguer en zone fluviale, pour ne pas attirer l’attention.
N’est ce pas limitant sur la cargaison et le format de celle ci, mais aussi sa sécurité dans l’absolu ?
Des blindés transportés par fleuve pourraient être d’un grand intérêt pourtant.
Alors pour la promenade en eau douce, faut juste pas etre pressé pour choisir la mare au canards avec une péniche comme mode de déplacement buccolique au milieu des grenouilles, crapauds et tétards …Alors .en temps de paix why not ….mais en temps de guerre ….et si en plus il y a des crues ………puis surtout coté discrétion du chargement , à mon avis c’est pas du tout gagné vu la lenteur d’un pousseur ,qui est aussi lent que les fonctionnaires de VNF, qui fera que tout le monde dans les régions traversées aura largement le temps d’etre mis au courant de la nature du chargement….. perso pour ce genre de fret, je louerais carrément un ou deux Galaxy à l’US AIR FORCE….
La mare aux canards.
N’embêtez pas les coin-coin, vous !
Pourquoi ils ne passent pas par les grands ports de la Mer du Nord Allemagne Pays Bas, puis l Atlantique , la Méditerranée et la Mer Noire jusqu a Odessa ??? Cela irait plus vite non?
Merci Thank you merci a vous et à Tous
À cause de la Convention de Montreux. En cas de conflit dont les belligérants sont sur la mer Noire, la Turquie ferme les détruits du Bosphore et des Dardanelles à tout navire militaire ou transportant des armes. À moins de vouloir déclarer la guerre à la Turquie pour passer ces détroits fortement défendus ou de tenter de traverser Istanbul au nez et à la barbe de turcs, ce n’est pas possible.
Question pour ceux qui savent:
Est-ce qu’il y a de grand denivele (chutes, cascades) sur les grandes rivieres et fleuves comme le Rhin ou le Danube? Directement sur les fleuves, pas les canaux. Parce que j’explore avec google maps pis je ne vois pas « grand chose »…
C est des fleuves canalysés. les dénivelés se font au niveau des écluses.
Canalisé ne s’orthographie pas comme analysé.
Je sais pour les écluses. J’ai travaillé sur le réseaux St-Laurent-Grands-Lacs. Il y a un système d’écluses pour monter les 100 mètres des chutes du Niagara.
Je veux juste savoir si les dénivelés sont importants ( chutes de plusieurs mètres) ou non (rapides).
écluse
De grandS déniveléS.
Excellente initiative
La vraie question est la sécurisation d’un convoi (contre air et contre sol) pendant transit, par ses propres moyens.
Le Danube est une excellente clé d’accès, pour garantir la sécurité de l’est de l’Europe.
Et depuis nos ports de la côte sud vers la mer noire ,Constanta , le Danube permet de remonter loin vers le centre Europe sans problème et en plus c’est une croisière fluviale superbe .
À moins d’y mettre des rotations de pilotes, et de soldats bien équipés à bord, plus un avis de passage à toutes les gendarmeries/commissariats sur le parcours, le fluvial reste un point chaud pour du sabotage, ou détournement de cargaison, lors d’une attaque en règle, les canaux passant très souvent en pleine cambrousse.
Je me doute que le MINARM y a pensé, et même établi le système de protection des cargaisons. Le tout étant de faire accepter aux divers pays traversés, que des armes (PA et fusils d’assaut, voire mitrailleuses, et leurs munitions), et des militaires pour s’en servir, se trouvent à bord de la ou des péniches de transport…. L’Europe avance, mais c’est pas encore gagné.
Et pour des conteneurs à drones? Si ça se confirme, Poutine est en train de prendre une grosse fessée de plus, digne du sort de la flotte de la Mer Noire…
https://www.france24.com/fr/europe/20250601-ukraine-m%C3%A8ne-une-op%C3%A9ration-ampleur-contre-aviation-militaire-en-russie-selon-kiev
@ lym…oui une action confirmer et vraiment un must des services ukrainiens…un peu comme le Mossad et ces bippeurs…
Â
Un peu comme le Mossad et Ses bipeurs.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Une action confirmée.
Bipeur ne s’écrit pas comme flipper.
Cela vaudrait le coup de concevoir, fabriquer et mettre en oeuvre des barges ou navires fluviaux adaptés à cette mission.
Il n’est pas évident de charger puis décharger 1 ou 2 chars lourds sur une péniche standard.
Un bon capot qui masque les rayonnement infra rouges et EM, pour la discrétion sur le matériel transporté, et au passage se protéger des intempéries serait un plus.
Le Ministère des Armées avait aussi commencé à se poser des questions sécurité logistique/coût au Mali et ailleurs en Afrique face à des populations de plus en plus hostiles.
PB de validation ?
1 juin 2025 à 12:22Le transport fluvial est une obsession de certains pseudo écolos qui prolifèrent dans les « soviets » de France et d’Europe. Ils oublient des choses aussi élémentaires que la nécessité de ressources en eau suffisantes pour assurer le passage des écluses. Voilà quelques années que bien des canaux sont fermés à la navigation presque tout l’été. Il est vrai que les canaux de Bourgogne ou de Bretagne ne sont pas dans la liste. Pourtant, cela doit être considéré tout comme les crues qui sont un empêchement à la navigation en raison des ponts devenus trop bas comme des courants devenus trop fort. Il est tellement plus simple d’accorder une dérogation de tonnage à l’essieu qu’on est dans l’obscénité. Évidemment cela ne prend que quelques instants et ne rapporte rien aux groupes de bien heureux fils d’archevêques qui se gobergent des conclaves éternels. Pour mémoire : la navigation de nuit est interdite. Il faut faire halte avant. Les limitations de vitesse étant connues placer une embuscade est d’une facilité presque démotivante surtout avec les drones et les possibilités d’action à grande distance. La perspective de faire l’ouverture d’itinéraire à bicyclette est charmante mais peu réaliste. Elle ne passerai pas inaperçu et devrait être élargie à des bandes de xx km de part et d’autre du canal. Quant-à embarqué des chars : ouarf! A fond de cale pour être discret ? Quelles difficultés d’accès. Même si tout est envisageable y compris un grutage il faut des installations fixes, peu discrètes à protéger constamment. Sur le pont renforcé d’une barge spéciale ? Cela ferait une manœuvre plus compliquée que sur rail… bien sûr forces munitions à fond de cale pourraient stabiliser l’engin. Un peu : calculez la stabilité avec une profondeur de x et 70 t. Un demi mètre au dessus de l’eau… vulnérabilités ? Quelques… Il faut encore considéré l’eau comme ressource limitée, en quantité de plus en plus variable et de plus en plus nécessaire pour l’agriculture. Alors bien sûr, il faut avoir tout les pis-aller prêts au coup de sifflet … Mais le sujet est : peut on sécuriser un itinéraire fluvial à l’heure des drones ? Le préalable serait d’avoir des moyens du génie capable d’intervenir lors des inondations, avec les régiments locaux pour aguerrissement… Dans l’état où sont nos ponts que le génie n’en reconstruise pas dit déjà assez le délabrement encore plus grand de nos structures de gouvernement. Il suffit de penser à ceux hérités de la reconstruction d’après 45… Les problèmes sont faits pour qu’on s’en gave le plus longtemps possible et au pire, si cela se termine, qu’on finisse par un banquet ou des agapes… Trois mots : « nécessité fait loi » méritent bien des développements. En revanche « en cas d’urgence opérationnelle les convois militaires, de soutien aux forces, ou d’actions en faveur des déplacés ou victimes de guerre, sont exemptés de toute restrictions de circulation autre que celles de la résistance des ponts, dans l’ensemble des pays de l’Union… ça demande mise en œuvre immédiate.
PB de validation ? »
il y a manifestement une validation différente le dimanche, un lien que j’avais envoyé sur la destruction des bombardiers russes est poassé à la trappe. D’ailleurs aucun de mes comm ne passe le dimanche quel que soit le contenu. je penche pour une personne différente qui gère la chose ce jour-là .
Si elle pouvait exercer les autres jours, cela apaiserait les commentaires.
RGOter signifie contester quelque chose avec des raisonnements spécieux ou discuter sur des futilités.
Lors des vÅ“ux, longtemps, j’ai suggérer que M. Lagneau prenne un peu de repos ici ou là . Il n’en a jamais rien fait. Pas un jour de vacances.
Je n’ai pas remarqué de variation particulière.
En revanche la fibre (infaillible) et installée depuis quelques années connais des soubresaut pénibles qui affectent aussi les mobiles. Parfois pas de data, parfois que de la VO WIFI etc… C’était le sens de ma question.
S’il s’est trouvé des renforts, s’il prend un ( ?) demi dimanche dans l’année, … je serai très content ! 😆
J’ai suggéré.
La fibre connaît des soubresauts.
En revanche, il faut étudier l’usage des moyens de franchissement du génie en tant que moyen de transport.
Avec leur propulsion, tirés, poussés ou hâlé les moyens restant peuvent ils transporter.
Chaque innondation devrait être un entraînement. Avec baraque à frites ou galette saucisses pour le moral des inondés. Mais aussi avec essai de fourniture d’eau potable depuis les barges.
Quant aux des ponts et tunnels : comment les reconnaître avec des drones pour la détection des mines et pièges.
Mais aussi : peut on tenir un pont avec des drones pour sécuriser le passage de celui ci.
Par ce qu’il est excessivement facile sur les ponts larges comme ceux de Paris de faire pleuvoir des engins incendiaires ou explosif.
Faire débarquer des fusiliers canalins pour chaque pont, leur faire « sauter » chaque colline pour tenir les extrémités des tunnels pendant que le génie s’occupe des voûtes et des fonds… pas simple.
Tenir ceux ci d’avance : pas discret.
La brigade fluviale de la PP Paris et les bateaux mouches auraient bien des choses à dire. Il y a pire comme voyage d’étude.
Pareil pour les compagnies cyclistes qui vont faire le tour des vélo routes https://fr.eurovelo.com/#routes-and-countries
siouxement pour repérer les points chichiteux avant d’escorter les convois…
Quant à embarquer des chars.
Il faut encore considérer l’eau.
Nous dirions même plus : elle ne passerait pas inélargie et devrait être aperçue
Croyez-vous que vous pourriez agrémenter vos textes d’une bonne pincée de retours à la ligne et les saupoudrer de quelques sauts de ligne ?
Les messages trop monolithiques sont parfois difficiles à déchiffrer et une présentation en paragraphes rendrait service à ceux qui font l’effort de vous lire.
Merci d’avance.
Le « Je veux … » de départ est bien d’envoyer des moyens de combat lourds pour faire face aux Russes à l’Est, fut-ce pour stabiliser.
S’il est connu qu’en Théorie, tout se passe bien, la réalité est que la série de pays traversés par ses fleuves n’offre aucune garantie de discrétion ou même d’inaction. De la neutralité de l’Autriche aux amitiés slovaques, hongroises ou serbes, autant demander un feu vert préalable au Kremlin, si l’on veut éviter des « incidents » (au sens britannique) plus ou moins malencontreux.
Les autres commentaires illustrent très bien les risques militaires induits par un choix décalé de la réalité d’une Europe qui redevient un archipel de nations, comme en Pologne ce WE. Dans ce contexte, choisir une voie logistique majeure qui passe à travers tous ces pays est déraisonnablement osé.
Â
La série de pays traversés par Ces fleuves.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Je ne vois pas trop les logisticiens français prendre un tel risque en temps de crise sur le Rhône-Rhin avec ses échelles d’écluses facilement blocables.
Vers la Roumanie, la voie royale est le Rhin-Main-Danube. La Serbie, qui doit à Chirac d’avoir conservé les ponts de Belgrade, laissera passer.
Vers le nord-est, le Mittellandkanal jusqu’en Tchéquie est un axe assez sûr vers l’autre théâtre d’opérations possible, le plateau de Bohème.
Le fluvial à grand gabarit est une voie d’avenir pour les containers (81 équivalent-camions par barge) et pour le vrac pondéreux. Je m’étonne qu’on le découvre aujourd’hui.
Les songes du ministère ne sont pas loin des songes d’une nuit d’été.
« Fées, répandez partout la rosée sacrée des champs »
Et poète, avec ça…
En parlant de « rosée »! « Vinz 2 juin 2025 à 9:24
Faut éviter de chier devant un ventilateur si on veut rester propre………….. Comment passer pour « l’autre » en un seul post……………. »
Je vous ai reconnu quand vous parler de « chier » C’est assez courant chez vous dans vos commentaires, assurément un vécu! Sinon devant un ventilateur………………..vous devez être contortionniste!
Quant à votre saillie en réponse à un précédent « naturaliste » demandez donc de l’épaule d’ovin chez votre boucher par exemple et vous reviendrez nous dire s’il vous a vendu de la……………………chèvre! (je remarque que si tel était le cas cela serait pris pour du……………………canibalisme!
Vous le faites exprès en fait ?
parlez
♫ Je marier vous cannibale
Tu manger moi et je dévorer vous
Vous être joli casse-dalle
Je faire croquer mon monsieur par vous ♪
Ce n’est pas parce que nous sommes qualifiés de primitifs que nous ne savons pas que cannibalisme s’écrit avec deux n !
https://www.youtube.com/watch?v=BPNIgc8jHLI
Pôv choupinou, toi aussi t’es censuré ? Le syndicat des commentateurs radoteurs va être débordé ! Cela dit, un post de moins de bessonovitch ou de czaza, ce n’est pas moi qui m’en plaindrait.
Moi qui m’en plaindrais.
Itou.