Les pilotes néerlandais de F-35A se plaignent de douleurs aux cervicales

Les cervicalgies, c’est-à -dire les douleurs au niveau du cou qui, généralement, disparaissent au bout de quelques jours ou semaines, affectent particulièrement les pilotes de chasse. Le vol sous facteur de charge, lors d’un combat aérien ou de manÅ“uvres dites « check-six », et le port d’équipements supplémentaires, comme celui de jumelles de vision nocturne, en sont les principales raisons.
Selon une étude réalisée en 2016 pour les besoins d’une thèse de médecine [.pdf], environ 50 % des 311 pilotes de chasse et navigateurs officiers systèmes d’armes [NOSA] de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] interrogés confièrent avoir souffert de cervicalgies durant leur carrière. À peine un tiers d’entre eux ont dirent avoir « consulté leur médecin PN [personnel navigant] référent », la majorité se dirigeant « vers des thérapies manuelles [ostéopathes ou kinésithérapeutes] » et 40,8 % déclarèrent « ne pas pratiquer de renforcement musculaire spécifique du cou ».
Cela étant, une récente étude réalisée par le Centre pour l’homme et l’aviation [CML – Centrum voor Mens en Luchtvaart] de la force aérienne royale néerlandaise [KLu – Koninklijke Luchtmacht] a déterminé que neuf pilotes de F-35A sur dix se plaignent régulièrement de douleurs au cou et au dos. Ce qui n’est évidemment pas normal.
Pour son enquête, le CML a interrogé 61 pilotes de la KLu, âgés en moyenne de 36 ans et totalisant environ 1 900 heures de vol. Dans le détail, 83 % d’entre eux estiment que ces douleurs pouvaient avoir un « impact négatif sur les performances en vol » et 38 % disent que la sécurité des vols peut en être affectée. En outre, ceux qui souffrent de ces maux n’osent pas s’en plaindre ouvertement, par crainte de perdre leur aptitude.
De tels taux n’avaient pas été observés quand le F-16 était encore en service au sein de la KLu. Et l’origine de ce phénomène est à chercher du côté du F-35A.
Outre la force centrifuge, « une mauvaise position constitue également un problème. Cela est principalement dû à l’angle du siège éjectable du F-35, moins incliné que celui du F-16. Le poids des équipements, notamment celui du casque [le Gen III F-35 Helmet Mounted Display System, qui coûte 300 000 dollars pièce, ndlr], y contribue également », avance le CML. Qui plus est, le fait que les pilotes néerlandais « soient plus grands que la moyenne n’aide pas non plus », poursuit-il.
Aussi, au regard du prix d’un F-35 [environ 85 millions d’euros], le CML fait valoir qu’ « investir dans la santé des pilotes est essentiel » pour éviter les drames et garantir la préparation opérationnelle de la KLu.
Ce n’est pas la première fois que l’ergonomie du F-35 est mise en cause. En 2015, lors de tests d’éjection à basse vitesse réalisés avec le siège éjectable US16E fourni par Martin Baker, il était apparu que le cou des mannequins portant le casque Gen III F-35 Helmet Mounted Display System s’était brisé. Par la suite, il avait été décidé de ne pas faire voler des pilotes pesant moins de 61,5 kg à bord du F-35 tant que ce problème ne serait pas réglé.





Nos pilotes de Rafales eux ne se plaignent pas de ces douleurs, avis aux néerlandais.
Un coup de niflugel sur les cervicales et ça repart !
Peut-être que simplement, ils n’ont pas le droit de se plaindre
« Peut-être que simplement, ils n’ont pas le droit de se plaindre » Ben ouaiîîs hein!
Qui comme pilote Français aurait pu avoir un problème physique lié au pilotage de Rafale ? …. Até Chuet par exemple ?
« investir dans la santé des pilotes est essentiel » … « au regard du prix d’un F-35 [environ 85 millions d’euros]  » !!!
Ha Ha Ha toute la logique de l’humanité sous uniforme !
Le casque super développé pèse 2 kg
Il est dit que les pilotes néerlandais, à l’instar de la population, sont grands… ils n’ont pas le gabarit pour jouer en mêlée et ne sauraient être de bons piliers. Pas un cou de taureau et pas ramassés contrairement à la Dinde plutôt trapue. Mais ils feraient d’excellents ailiers qui sauraient marqués des points en cas de nécessité …..
Vous parlez de guerre ou de rugby?
Faut dire, que parfois, le rugby, c’est la guerre.
Robmac@ Vous répandez une fèce news, ce casque est gonfé à l’hélium et ne pèse rien!
c est peut être c…. ce que je vais dire mais un Hans comme les pilotes de F1 ne réglerais pas le problème ?
et comment ils tournent la tête les gars ? oui, c’est c…
les pilotes de chasses et de F1, si ils ont des similitudes niveau encaissement de G, n’ont pas besoin de la même mobilité du cou.
Le pilote de chasse doit pouvoir regarder tout autour alors que celui de F1 regarde juste devant
@xorminet Effectivement je vois mal un tel dispositif de sécurité de « tête »pour un pilote de chasse
https://i0.wp.com/f1nal-lap.be/wp-content/uploads/2020/12/Hans-Hamilton.jpg?fit=960%2C540&ssl=1
Si le pilote a cette volonté de s’enquérir de son proche environnement en bougeant la tête c’est que la peur reste toujours présente dans son esprit. Pour désinhiber celle-ci il lui faudra reposer toute sa confiance dans l’apport technologique à venir. Vous pouvez imaginer que le regard se focalise sur des écrans pour gérer la situation tactique et que les mains s’occupent de la « conduite » de son appareil. Une redondance de capteurs qui inscriront l’avion dans une « bulle » avec une gestion IA pour assister et soulager le pilote. L’humain peut il faire pleinement confiance à la machine ? Le drone apportera une réponse mais il faudra savoir si l’ IA embarquée saura éprouver la peur ou un sentiment similaire qui lui permettra de ne pas se mettre en danger et survivre…. sinon le coût sera dissuasif pour les pays moins riches .
Pour le pilote F1, je crois que les rétros n’ont pas disparu des machines, c’est important avant de tenter une attaque pour éviter d’être « éperonné » par un autre ….
@rainbowknight
« il faudra savoir si l’ IA embarquée saura éprouver la peur »
Selon l’androïde de Blade Runner il vaut mieux pas.
Mais c’est un truc qui m’intéresse, plus j’y pense moins je comprends la peur.
C’est pas qu’elle me soit étrangère du tout, mais d’un point de vue biologique
… C’était vraiment une bonne idée de la Nature de doter le cerveau des créatures d’un mécanisme qui flingue complètement la lucidité, qui fait flageoller les jambes et qui paralyse le pauvre bestiau ?
D’accord, prudence est mère de sûreté, et si le truc a fait ses preuves sur des milliards d’années d’évolution darwiniste c’est que ça augmente les chances de survie, je ne vais pas apprendre son métier à la Nature mais …. C’est bizarre, ce truc. Cette confusion mentale censée nous aider.
Du coup, qu’est-qui en tient ou tiendra lieu pour les IAs ? Je n’en sais rien, mais c’est potentiellement intéressant.
Bonne approche mais non parce-qu’il ne permet pas la mobilité de la tête, un must en pilotage.
Vos contradicteurs ont tort Malviras et vous avez raison.
Si un dispositif de contention empêchait ces malheureux de voir leur reflet dans la vitrine, le miroitement fatal du F35 ne leur romprait pas la nuque !
Au diable le poids il faut ajouter des lunettes de réalité virtuelle.
Soit les pilotes sont des donzelles, soit il faudra en venir à une dronisation des F-35. LM a-t-il eu le nez creux …? 🙂
quel nez creux ? c’est eux qui ont pondu ce truc non ergonomique ! sauf si leur but était des le départ d’en faire un truc impilotable, histoire de vendre leurs drones derrière…
Cher Kamelot, je vous conseille un tour de centrifugeuse, épreuve que tout bon pilote militaire pratique…
Et si après avoir fait les tours réglementaires, vous en redemander…
Alors seulement, vous pourrez traiter les autres de donzelles…
Réflexion débile de gros miso.
Selon toute vraisemblance, vu les perf réelles des dindes vs celles promises par LMartin, les pilotes suisses vont aussi se plaindre bienôt de douleurs à la colonne vertébrale, mais localisées à l opposée des cervicales …
Pour faire simple, le F-35 est un tape cul !
A noter, qu’il y a quelques temps les pilotes de F-35 se plaignaient aussi de l’ergonomie du tableau de bord et de ses écrans tactiles peu fiables…
Rien ne change visiblement dans cet avion.
Il me semble que les Néerlandais sont les habitants statistiquement les plus grands en moyenne du monde.
Et qu’un des innombrables défauts du F-35 dans sa genèse, était une incompatibilité avec des pilotes trop grands (mais c’était un souci avec le cou du pilote en cas d’éjection).
c’est vraiment des rats les ricains y z’auraient pu rajouter le petit couvre-siège en billes de bois. Au pire ils en trouveraient en casse ou à Norauto.
De mieux en mieux .
Qu’ils multiplient les heures de simu ….les G sont bien mieux supportés dans cette mission essentielle…..
Peut être le poids de l’équipement de tête amplifié par les phases de vol sous hauts facteurs de charge (les « G ») pourtant les pilotes ont des séances de musculation spécifique pour contrer ces « désagéments » et ce depuis l’arrivée des avions aux C.D.V.E.! Le problème était apparu chez les pilotes belges ( et…………..néerlandais!) au début de la mise en service du F16!
Pour compléter les pilotes italiens, norvégiens américains, japonais et israéliens ne semblent pas avoir ce problèmes! (peut être une communication…………………. »contrôlée »!)
exact! c’est la même chose pour les hélicoptères NH90 certains pays ont des problèmes toujours les mêmes, d’autres aucun.
Les contribuables Néerlandais se plaignent eux d’une douleur au bas du dos …
très bonne analyse !
La question du poids des équipements sur le casque est cruciale. On notera que le viseur de casque est arrivé tardivement pour les pilotes de rafales, et dans une version ultra légère.
A l’inverse pour le F35 les US ont choisi de carrément supprimer l’affichage tête haute pour afficher le maximum d’infos en utilisant le viseur de casque HMDS qui est donc nécessairement plus lourd.
On peut voir ici le casque et le cockpit très dépouillé du F35.
https://arstechnica.com/information-technology/2014/07/magic-helmet-for-f-35-ready-for-delivery/
« On notera que le viseur de casque est arrivé tardivement pour les pilotes de rafales, et dans une version ultra légère. »
Oui mais pas pour des raisons de poids ou de santé des pilotes, l’armée de l’air ne voulait tout simplement pas le financer en priorité. Au début des années 2000 il y avait deux projets de casques qui était en cours, un chez Thalès et un chez Safran.
Les viseurs de casques qui ne font que HUD (cad sans incrustation de flux vidéo & co) sont en fait assez communs…
Les premiers pilotes de Rafale pour qui cette technologie et ce genre de casque avait été développé l’avait déjà fait remarquer lors des premiers test. Grosse douleur au niveau du cou sous fort facteur de charge et plus encore lors de vol de longue durée.
En plus ce que très peu de gens savent c’est que le casque du F35 emporte une technologie qui permet de voir à travers l’avion y compris sous les pieds du pilote et qui a l’origine a été développé par une entreprise Française pour le Rafale. Cela fait partie avec le viseur de casque des petites choses qui effectivement avaient été jugé comme non prioritaires par l’état major lors de la sortie de l’avion au standard F1. Il est vrai à leurs décharges qu’à ce moment là il y avait d.autre priorité plus urgentes sur le Rafale. Avec le recul ils ont sans doute eut raisons.
Nos amis anglo-saxons et israéliens ont emprunté une autre technologie provenant elle du casque de notre hélicoptère Tigre. A savoir le fait de pouvoir enquiller deux capteurs sur les côtés du casque, peut être le système de vision nocturne ?. Il faudrait demander à un spécialiste. Autant que je me souvienne Thales a déposé plainte aux USA devant la cour suprême et a obtenu gain de cause deux fois. Les sociétés françaises étaient en avance notamment Thales avec le système Top Owl dont la dernière génération est bluffante. Safran produit également des équipements et technologie impressionnantes dont nos nouveaux hélicoptères devraient bénéficier. La fusion des différents capteurs donne des résultats saisissants. Nos dernières frégates et nos blindés du système Scorpion embarque eux aussi des technologies des nos talentueuses entreprises. Dans ces domaines nous n’avons rien à envier aux autres bien au contraires.
C’est béta, la KLu n’a pas pris l’option « pilote du bon poids et de la bonne taille, avec cou renforcé (et/ou petite tête ?) ». L’option était trop chère et entrainait une trop grande dépendance au fournisseur, à ce qu’on dit … Détendez-vous, ça va bien se passer …
Pardon pour le HS, Monsieur Lagneaux un petit article au sujet de la première utilisation au monde d’une arme laser au combat ?
https://colonelcassad-livejournal-com.translate.goog/9871275.html?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr
C’est une solution intéressante, mais avec qqs problèmes : grosse consommation d’énergie, temps nécessaire pour endommager significativement la cible, très dépendant des conditions météo.
Avantage : discrétion et précision.
Un 40CTC avec la munition PPM CHR devrait être tout aussi efficace, pour moins cher et plus simple.
Ce qui manquerait donc à une solution FR, c’est un petit radar capable de balayer une dizaine de kilomètres (une variante du AD4A qui équipe les Meteor et les Aster ?). Pour la solution optique, le PASEO est très bien…
Bonus, si en plus vous devez percer 140mm de blindage pour une raison xy, yaka changer de munition.
@Rigolo
Vous avez plus de détails ici:
https://t.me/milinfolive/149405
Ca ressemble beaucoup au système chinois Shen Nung 3000/5000, qu’on avait déjà vu en Iran….auquel cas ce serait la preuve de fourniture de matériel de guerre chinois à la RuZZie !!!
Mais vu la capacité de désinformation ruZZe, ce pourrait bien être du pipeau, comme d’hab. D’ailleurs, le fait que vous vous en fassiez l’écho renforce cette suspicion…
Mais ce n’est pas la 1ère utilisation opérationnelle:
Pour faire se pâmer @fabrice, les israëliens l’auraient dèjà utilisé contre des drones Hezb:
https://x.com/RAFAELdefense/status/1927767382002487624?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1927767382002487624%7Ctwgr%5E66460dd5eb30bcd37bd61a21dc6de1e635b3d79f%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.twz.com%2Fnews-features%2Fchinese-laser-weapon-is-claimed-to-be-in-russian-service
Pour ceux que le sujet intéresse concernant les dégâts que peuvent causer des expositions répétitives
aux forts facteurs de charge…https://www.youtube.com/watch?v=1oq_sLBV15w&t=2897s
Encore une fois, le F-35 se distingue pour une question de cou.
Pas mal !!
bonjour, dans tous ses appareils a forte maniabilité, la position du pilote est des plus importantes, et l’emploie de matériel ( casque) dois être très étudié car malheureusement le corps humain a des limites physiques importantes…
l’emploie de matériel américain ne veux nullement dire qu’ils n’y a pas de problème, d’ailleurs souvent dans ce type de développement les problème spécifique ne sont pas vraiment médiatisé…
( histoire des F104 allemand)
Il me semblait que les pilotes de la Dinde n’avaient pas à tourner la tête avec leur système de combat du XXIIe siècle ! D’ailleurs le check-six est inutile sur cet avion, il n’y a aucune visibilité vers l’arrière depuis son cockpit. Vous me direz « c’est normal pour une camionnette »…C’est pas faux.
Il y a une idée à creuser d’un harnais pour la nuque pour soulager les cervicales. En Formule 1, les pilotes en portent mais le but du leur est différent, il doit protéger en cas de crash.
Le casque très bling bling du F35 est juste trop volumineux et lourd.
Il y a beaucoup de matériels dans ce casque qui remplace les écrans du cockpit.
Même si l’avion vole très peu au dessus du Mach les virages serrés sont assassins pour les cervicales.
Je prédis le retour de certains écrans dans le cockpit (dans la version « Ferrari »), pour alléger ce casque.
Sinon, déjà que les pilotes de cette enclume doivent passer des semaines à apprendre la masse de chose que cet avion ne peut pas faire, si en plus ils doivent voler qu’en ligne droite, il risque d’êtres nombreux à se faire porter pâles, s’ils ont une mission de plusieurs heures de vol à assurer, et se tourner vers les compagnies aériennes ou certes ils feront les mêmes types de vols, mais dans un indéniable confort.
Avantage net aux Russes : 40 pilotes de Tu95, Tu160 et Tu22 n’auront plus à se plaindre de douleurs aux cervicales après la mise en service du Tu95 « smoked bear ».
@ Tous. Curieuse étude…121 pilotes ont répondu au questionnaire, mais l’étude n’en prend que 61 en compte… De plus elle exclue tous les pilotes de moins de 30 ans (le plus jeune a 30 ans le plus vieux 46 ). Tous ont déjà entre 1000 heures et 2800. En 2014 ils avaient fait une étude similaire mais en prenant toutes les classes d’âges … 59%, tous sur F-16 à l’époque, souffraient de douleurs à la nuque contre 38% aujourd’hui, une baisse curieuse ?? 51% des pilotes de F-35 de l’étude actuelle souffrent de problèmes à la nuque. En 2014 chez les pilotes de F-16, 65% des pilotes souffraient de douleurs dans le dos, et aujourd’hui selon l’étude actuelle ils ne sont plus que 8%(!). Tout ces chiffres sont très curieux, pour le moins.. Changement de méthodologie ??? Sinon, il y a d’autres études. En 2012, les pilotes norvégiens atteints de problèmes de nuque et ou de dos étaient de 72%. En 1997 les Australiens avaient 84% de leurs pilotes souffrants de tels problèmes.. Sinon, ici un document assez complet d’un rapport canadien prenant en compte les données de très nombreuses forces aériennes et type d’appareil…https://cradpdf.drdc-rddc.gc.ca/PDFS/unc351/p812574_A1b.pdf. Concernant le problème de masse maximale sur le siège du F-35. La limite a été levée en 2017 déjà … suite à plusieurs modifications du siège et à l’allègement du casque. Les pilotes admis doivent faire minimum 47kg et maximum 111kg…