Le suédois Saab défie Boeing en proposant son avion d’alerte avancée S106 GlobalEye au Canada

Le Premier ministre canadien, Mark Carney, doit sans doute sa victoire aux dernières élections législatives à l’effet « drapeau », suscité par les propos du président Donald Trump sur l’éventualité que le Canada devienne le 51e État américain et surtout par la guerre commerciale qu’il venait de déclencher.
Durant la campagne électorale, ayant pris les rênes du gouvernement canadien après la démission de Justin Trudeau, M. Carney avait décidé de « reconsidérer » l’achat de 88 chasseurs-bombardiers F-35A auprès du constructeur américain Lockheed Martin. Achat qui avait été décidé aux dépens du JAS-39 Gripen E/F de Saab, finaliste d’un appel d’offres lancé en 2020.
Cependant, cette fermeté affichée à l’égard des États-Unis pourrait ne durer qu’un temps. Déjà, même s’il se dit favorable à l’idée d’un rapprochement avec l’Union européenne [UE] en matière de défense, M. Carney a fait savoir que le Canada discutait « à haut niveau » d’une éventuelle participation au « Golden Dome », le projet de bouclier antimissile américain dont le lancement a été annoncé par M. Trump, la semaine passée.
En outre, dans un entretien accordé à l’agence Bloomberg, en marge du forum « Shangri-la Dialogue », Mme le général Jennie Carignan, cheffe d’état-major de la défense canadienne, a réaffirmé l’importance des relations militaires entre Ottawa et Washington.
« Du point de vue de la défense et sur le plan militaire, je collabore très étroitement avec mes homologues américains », a-t-elle dit. « Nous sommes absolument déterminés à défendre notre pays et la région arctique aux côtés de nos voisins » car « nous ne pouvons pas changer notre géographie », a-t-elle insisté.
Cela étant, les chances de voir l’Aviation royale canadienne renoncer au F-35A au profit du JAS-39 Gripen E/F sont minimes car les 16 premiers exemplaires ont déjà été payés et il n’est pas dans ses habitudes d’entretenir deux flottes différentes d’avions de combat. Même chose pour les drones MQ-9B SkyGuardian de General Atomics et les 16 avions de patrouille maritime P-8A Poseidon commandés à Boeing.
En revanche, la défiance exprimée par M. Carney avant sa victoire aux élections législatives pourrait favoriser Saab pour le choix du futur avion d’alerte avancée destiné à l’Aviation royale canadienne, laquelle n’a jamais disposé d’une telle capacité.
La décision d’acquérir des avions pour assurer l’alerte avancée et le commandement aéroporté [AEW&C], pour 5,5 milliards de dollars canadiens [CAN], a été annoncée lors de la publication du document d’orientation stratégique « Notre Nord, fort et libre : Une vision renouvelée pour la défense du Canada », en avril 2024.
Compte tenu de la participation du Canada au Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord [NORAD], le choix de l’avion E-7A Wedgetail de Boeing, également fait par l’US Air Force, la Royal Air Force et l’Otan paraissait évident… Sauf que Saab est bien décidé à jouer le trouble-fête.
En effet, associé au constructeur local Bombardier, qui fournit l’avion d’affaires Global 6000/6500, Saab a fait savoir qu’il avait l’intention de soumettre la candidature de son système S106 GlobalEye à l’appel d’offres que devrait lancer le gouvernement canadien.
« Au cœur du système GlobalEye se trouve l’avion Bombardier Global 6000/6500, une plateforme canadienne offrant une grande autonomie, une grande endurance et des performances supérieures à toutes les altitudes. La proposition de Saab s’appuie sur cette plateforme éprouvée et sur une suite de capteurs et de systèmes de mission de pointe, offrant ainsi aux Forces armées canadiennes une solution hautement performante, rentable et souveraine », a fait valoir le groupe suédois, via un communiqué diffusé le 28 mai.
Le système « GlobalEye est un atout véritablement stratégique : c’est une solution qui offre une connaissance de la situation accrue et une capacité d’intervention rapide dans les domaines aérien, maritime et terrestre », a insisté Anders Carp, le directeur général adjoint de Saab.
Le GlobalEye repose sur des capteurs résilients au brouillage électronique, le radar à longue portée Erieye ER, le radar à antenne active [AESA] SeaSpray [fourni par l’italien Leonardo] ainsi que sur une boule optronique. Il permet de collecter des données dans un rayon de 400 km et de fusionner ces dernières au sein d’un système de commandement et de contrôle [C2] multi-domaines.
Reste à voir si la proposition de Saab saura convaindre la Défense canadienne… Ce qui n’a pas été le cas de l’Otan, qui lui a préféré l’E-7A Wedgetail pour remplacer les E-3A Sentry de sa Force aéroportée de détection lointaine et de contrôle de l’Otan [NAEW&C]. En outre, le choix du Global 6500 de Bombardier pourrait ne rien changer à l’affaire : le P-8A Poseidon avait en effet été choisi aux dépens dun avion de patrouille basé sur cet appareil et proposé par General Dynamics Mission Systems Canada.





L’UE 3ème voie mondiale réunissant Canada et RU, les pays arabes, sud américains et asiatiques pour défier à la fois l’empire US et l’empire chinois et pour créer un empire européen…
Ben voyons…
Dans l’aéronautique civile, Airbus l’a fait avec succès, « contre » Boeing aussi. En termes de commerce, il est parfois plus facile d’être le deuxième historique et le premier rentable. Question de compétences sur le long terme, de stabilité du management, beaucoup plus que de « pavillon » ou « d’empire » .
Je crois que la vision européaniste genre Macron a une vision plus 4ème Reich et moins « juste et saine concurrence commercial dans un marché libre », ça ressemble plus à propagande effrénée, subversion, ONG politisées agissant en sous main, légalité internationale subvertie, coups d’états soutenus, utilisation de mercenaires, justice politisée, économie dirigée, protectionnisme, capitalisme de copains etc…
Maintenant si vous vivez un conte de fées européens…Après tout vous vous construisez le régime ou vous voudrez vivre. Je vous conseille d’être très riche et de cotiser à un parti très pro européen.
Ah! Dugland repart avec ses névroses…
Sinon Fafa, un avis sur le GlobalEye ? C’est le sujet après tout…
Macron, on s’en tape comme de Bibi !
Aussi, si tu veux Israël t’attend les bras grands ouverts. Alors bon vent !
Mais visiblement la soupe est meilleure dans l’hexagone…
Ironique venant d’un fan d’une democrature dont le dirigeant utilise la guerre pour se maintenir au pouvoir et éviter de passer devant la justice. Sans oublier les discours qui s’ils étaient donnés par d’autres ne seraient pas du tout acceptés
Starmer, Macron, Merz, Zelensky, etc. ? Ah pas ceux là, l’autre qui est hétéro et qui ne prend pas de cocaïne en Israël!
Ah, là, il va vous falloir quelque chose d’un peu plus fort qu’une tisane…
« ça ressemble plus à propagande effrénée, subversion, »
c’est pas à toi qui ça arriverait, hein fab,le fabuleux patriote
Vite, une tisane !
Je suis convaincu qu’il n’est pas dans l’intérêt des pays arabes, sud-américains et asiatiques de créer un « empire européen » uniquement pour défier les États-Unis et la Chine. La manière dont l’Europe a traité ces régions pendant des décennies et continue de les traiter n’a pas été et ne sera pas oubliée de sitôt.
Quelqu’un qui s’y connait peut il énumérer les avantages et inconvénients des deux plateformes, Globaleye et Wedgetail ?
Je pense que le gros avantage de Wedgetail est la couverture à 360 degrés et c’est aussi un système compatible NORAD.
Globaleye offre une couverture de 300 degrés, mais SAAB a proposé le « Watcheye » à la Corée du Sud avec une couverture de 360 degrés, remplacer le Leonardo Seaspray 7500e avec radar AESA et en plaçant une autre petite antenne AESA à l’arrière.
Dans ce blog sud-coréen, il y a quelques informations sur Watcheye (traduire avec Google ou Microsoft Edge)
https://blog.naver.com/kevin1406/222910463908
Alors pour commencer, il y a de NOMBREUX éléments classifiés, et ce qui est connu publiquement n’est pas forcément la réalité, donc quelque soit la réponse, il n’y a rien d’assuré.
Alors on va comparer avec GlobalEye / E-7A:
Radar air-air: Saab Erieye ER avec TRM au GaN, bande S / Northrop MESA, bande L qui semble-t-il utilise des modules TRM GaAs
.
Capacités radar: A 35’000 pieds d’altitude, il capte des aéronefs volant à 200 pieds à une distance de 458 km, et une distance maximale de 650 km, et IFF. / Radar de portée de 600 km.
.
Couverture radar: 300 degrés / 360 degrés
.
Autres capteurs: radar de surveillance maritime Seaspray 7500E, capteur optique (EOS / IR) , capteur ELINT / capacité ELINT du radar,
.
Communications: satellite + data link / satellite + data link
.
Nombre de station d’opérateur radar: 5 / certaines sources parlent de 6, d’autres de 10, cela doit dépendre du client
.
Autonomie: 11 heures / 8 heures, mais avec capacité de ravitaillement
.
Altitude maximale: 51,000 pieds / 41,000 pieds
.
Pistes utilisables: 6,500 pieds / plus longues
tu bien informé à ce que je vois. pour moi les Saab (globaleye et erieye sont les meilleurs.
Donc quelle que soit la réponse, il n’y a rien d’assuré. Pas « donc quelque soit la réponse, il n’y a rien d’assuré ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
Je vais essayer de répondre par la méthode de la réponse qui n’a pas compris la question. Avantage: surveillance, identification, communication, coordination, aide au//ciblage, etc. Désavantage: qui dit signal radar longue portée en altitude dit détection ennemie longue portée. Donc il vaut mieux avoir une sérieuse allonge de détection, identification, etc., sans plein d’angles morts, par rapport aux potentielles menaces et quelques moyens pour les éviter. Exemple: si vous détectez un missile S-400, un PL-15, un avion furtif, etc., à 50 km de vous, c’est très probablement finit pour vous.
C’est très probablement fini pour vous.
Une voix douce et mélodieuse susurre : bougre de co*! Tous ces oeufs dans le même panier !
Chaque fois que le summum technologique devient une unique poule aux oeufs d’or qui ne se mangent ni cru, ni bouillis ni frits… c’est le même murmure…
Et si l’on choisissait plusieurs paniers placés en divers endroits ?
@Sempre
A voir l’état de nos finances publiques, choisir français serait il choisir un panier percé ?
Un copain cuistot me faisait un pataquès sur le luxe d’une grande cantine administrative qui sort 700 couverts jours.
Selon lui avec des surgelés d’importation on ferait des économies sur les produits, la main d’oeuvre, l’énergie, les équipements…
Selon moi l’argent qui part à l’étranger sans retour, qui sert à faire des obèses (hyper tendus etc) avec de la mal bouffe, qui ne fait pas travailler nos producteurs selon nos normes sévères pour les pesticides etc, qui n’offre pas un moment agréable et une alimentation saine est gaspillé.
Pour l’aspect technique aérien AMHA il est suicidaire de réduire les technologies à un produit unique mais aussi de concentrer toute la défense sur un seul fournisseur d’une seule capacité.
La progression en perroquet m’a fait faire plus de Km que la trottinette des moines de st Bernardin.
A voir l’état de nos finances continuer à ne pas privilégier le travail vs l’importation est un suicide.
Et si rien ne peut être substitué au piment d’Alep, au sumac du Liban, au pimenton(s) d’Espagne ou au Paprika de Hongrie… des oignons français, un comis un cuistot vous fourniront une soupe aux oignons qu’ils soient de Roscoff ou d’ailleurs.
Pour chanter la gloire des légumineuses : le coco de Paimpol pourrait se perdre faute de plumeurs…
On a vu la perte chez les soudeurs des EPR (et les contrôles !) demain la perte des chaudronniers du Cotentin pourrait nous priver de sous marin.
Le prix de tout et la valeur de rien… version moderne de On est gouvernés par des lascars qui fixent le prix de la betterave et qui ne sauraient pas faire pousser des radis.
(Michel Audiard)
Quand on a oublié d’acheter du sucre, on peut parfaitement sucrer son café avec une betterave, mais c’est plus long.
François Cavanna —
@Sempre en Davant
Plutôt d’accord avec cette vision des choses. Plutôt qu’une poignée d’AWACS hors de prix, dont la perte d’un seul exemplaire serait une catastrophe absolue, il serait plus malin et plus efficace de distribuer cette fonction de détection sur un grand nombre de plateformes moins coûteuses.
L’arrivée conjointe des drones et avions furtifs, et de missiles de très longue portée (>500km), va tout simplement tuer les AWACS sous leur forme actuelle.
Les solutions envisageables sont les suivantes :
– Remplacer les AWACS par un réseau de drones de détection, certains étant équipés d’un émetteur radar, d’autres étant totalement passifs (récepteurs), furtifs et dotés de capteurs type FLIR pour détecter à longue distance les émissions de chaleur des réacteurs.
– Remplacer les AWACS par une constellation de satellites en orbite basse, conçue pour détecter et suivre les objets en mouvement dans l’espace aérien. Ces satellites seraient dotés de différents capteurs, notamment radar, lidar, et capteurs optiques/IR. Il s’agit là d’une piste beaucoup plus ambitieuse, mais aussi beaucoup plus prometteuse. D’une part, cela permettra potentiellement une couverture simultanée de l’ensemble de la planète (selon le nombre de satellites de la constellation) : plus de problème de portée radar limitée. D’autre part, une telle constellation permettrait d’annuler en grande partie les avantages liés à la furtivité des nouveaux avions de combat. Enfin, une telle constellation jouerait également un rôle essentiel pour la détection précoce, le suivi et l’interception des missiles de tous types, y compris balistiques et hypersoniques manoeuvrants. Le coût sera nécessairement très important, mais la valeur ajoutée opérationnelle d’une constellation de satellites de détection aérienne justifierait pleinement l’effort financier. Effort qui pourrait d’ailleurs être partagé entre européens…
@HMX
Le pb des constellations satellitaires, c’est qu’elles ne sont pas géostationnaires, mais suivent des orbites idéalement complémentaires. Et vu la surface de la France, leur capacité de survol de notre espace aérien est minime.
A +/- 7 km par seconde, un Starlink survole la France en 2’30.
Sachant qu’un satellite en orbite basse met environ 90′ à faire le tour de la terre, une permanence (unique) de survol de l’hexagone nécessite à minima 36 satellites ….
@Leonard
Oui, c’est bien le principe d’une constellation. Et je suppose que vous arrivez à la conclusion que pour que cela fonctionne, il faudra un très grand nombre de satellites. Ce qui est parfaitement exact. On ne pourra donc pas se contenter de 36 satellites. D’autant plus qu’il faudra envisager une forme de redondance, et de complémentarité entre les capteurs emportés par les satellites pour obtenir un système performant et résilient.
A titre de comparaison, Starlink met en œuvre environ 7 000 satellites, qui sont mis en orbite par grappes entières. Cela vous donne l’ordre de grandeur, et le niveau de l’objectif à atteindre.
Ce serait une bonne manière de faire comprendre à son voisin que le pays n’est pas le paillasson des USA ? C’est juste une question de volonté politique ! Le Canada a une position géo stratégique trop importante pour que les USA laisse l’influence russe ,ou encore pire celle de la Chine devenir primordiale dans cette région du monde riche en ressources naturelles .
Le Canada a déjà sélectionné un système australien pour l’alerte radar au sol pour l’Arctique, alors qu’un système américain était quasiment garanti de l’emporter.
https://www.theguardian.com/world/2025/mar/19/canada-australia-arctic-radar-defence-system
voirl’influence Européenne
Le « les » dans « les USA » constitue un indice révélateur quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.
Pour que les USA laissent.
Cela n’aura d’intérêt que si la solution suédoise est ITAR Free. Étant donné les fabricants réunis, on peut en douter.
Et?
Un Airbus A320 ou un Falcon n’est pas ITAR free non plus. Un tel avion n’existe pas pour le moment !
L’OTAN c’est encore les USA. Pourquoi ne pas envisager un achat groupé avec la France et d’autres pour unifier les liens? Dommage que Thales n’ait pas investi dans ce domaine, Dassault aurait été plus à l’aise pour proposer quelque chose.
« Saab a fait savoir qu’il avait l’intention de soumettre la candidature de son système S106 GlobalEye à l’appel d’offres que devrait lancer le gouvernement canadien. » … Dans le même temps, nous avons suffisamment de recul aujourd’hui pour savoir ce que valent les appels d’offres. Suisse, Belgique et ce même Canada, entre autres, nous ont démontré par le passé que ce type de manip relevait la plupart du temps de la caution de surface, histoire de faire semblant. Les décisions finales sont très (trop) souvent largement initiées en amont du processus.
Ou alors, le Rafale était moins bon lors de ces appels d’offre?
Et le Rafale F3R est loin derrière les capacités de partage de données du Gripen E et du F-35, et cela désavantageait fortement le Rafale?
Et potentiellement, lors du premier affrontement aérien du Rafale, il a été touché.
@Fabien Tremm : « Et potentiellement, lors du premier affrontement aérien du Rafale, il a été touché. »
.
Un avion de combat est donc discrédité dès le moment ou UN appareil est touché 😮 !?! Sacré nouvelle ! Quand je pense à tous ces pays qui vont mettre à la benne leurs Rafale, Mirage 2000, F-16, F-15, Su-27, MiG 29, etc. Ca fait mal au coeur, quand même 🙁 .. .. .. .. .. .. LOL 🙂 !
on peut d’ailleurs en appliquant cette excellente logique confirmer que l’aviation chouize qui n’a perdu aucun avion depuis 1943 est probablement la plus forte au monde.
Jaune,
est mort en plein vol,
un jour de forum,
dans son Gripen
Jaune,
est mort dans les flammes,
au sud de Lausanne,
ou de Zurich
il dit Dieu ou Allah
il dit Ruag
Si les Canada veulent rester les vassaux des USA,c est leur probleme, il faut esperer que la France saura choisir des global eye, même si c est sur une base Falcon 10X. Quant a l’Otan on peut esperer que si les USA se désengagent ils emmeneront dans leur valises les lobbystes des leurs industriels, histoire que nous mettions enfin nos préférences européennes en avant malgré l’attachement de la Pologne qui persistent a croire que les USA iraient risquer leurs GI sur les bords de la Vistule
Trump veut vendre (des armes) sans risquer de s’engager dans un conflit militaire, les américains ne feront donc rien qui pousserait vraiment les européens à se passer d’eux.
La Pologne qui persiste.
Allons-y point par point (et zut, sans accents, ca aurait trop long ecrire tous ca sur le Iphone…):
-L’election ne fut ni gagne, ni perdu. Le parti liberal est minoritaire (le parti aurait ete lessive, avec seulement quelques sieges, si Justin Trudeau aurait reste) avec seulement quelques sieges manquant (ils en ont meme gagne un avec seulement 1 votes, apres recomptage judiciaire!). Liberaux, comme Conservateurs ont augmentes leurs nombres de sieges, c’est les partis plus petit, le Bloc Quebecois et le Parti Neo-Democrates qui ont perdus gros (le NPD, avec seulement 7 sieges, ont perdus leur accredititation de parti officielle a la Chambre des Communes). Au Quebec, le Bloc a perdu des circonscriptions au mains des Liberaux et les Conservateurs n’ont pas pu faire mieux. Carney a demontre qu’il avait une equipe credible au niveau economique, contre les Americains, pendant que le chef du Parti Conservateurs, lui, un politicien de plus de 20 ans de carriere (il n’a jamais eu d’autres travail avant ca, ce qui n’est pas normal au Canada), n’a pas compris que la politique est un sport d’equipe…
-Savez-vous combien les Americains demande pour la participation Canadienne dans le « Golden Dome »? 61 milliards$ US! C’est le cout du projet ou c’est un chiffre lance comme ca, dans les airs? Comme il a dit hier, il a decide de monter les tariffs sur l’acier et l’aluminium a 50%, comme ca, selon son humeur… Du grand n’importe quoi… J’espere que la defense nationale va regarder les chiffres et verifier convenablement les donnees pour publier, et ensuite negotier la vrai valeurs du systeme.
-Il est faux de dire que nous n’avons pas l’habitude d’entretenir 2 flottes d’avions de combats. Avant le CF-18, nous avions une flotte a trois appareils! Le CF-104 Starfighter, le CF-101 Voodoo (interception NORAD, je crois que c’est celui-la que vous oubliez…) et CF-5 Freedom Fighter. Je ne serait pas gene de voir le contrat des F-35 diminuer jusqu’a une vingtaine d’appareils (1 escadron, base a Cold Lake, dans l’Ouest Canadien pour les obligations NORAD) et avoir une cinquantaine, une soixantaine de JAS-39E pour les missions OTAN situe plus sur la Cote Est. Peut-etre, faudrait rouvrir une bases aerienne en Ontario ou au Manitoba pour augmenter la presense aerienne Canadienne dans le centre du Canada. Les deux seules bases aerienne du Canada sont Cold Lake (Alberta) et Bagotville (Quebec).
-Bien evidemment, le GlobalEyes serait mieux qualifie pour une acquisition Canadienne. Cout, maintenance, construction, l »avion de base est un pur produit de la technologie Canadienne. Pour le Wedgetail, les normes OTAN, et surtout NORAD auraient prevalences. L’appareil est identique au P-8 (B737 BBJ (donc un B737-800) vs. B737-800 avec ailes du B737-900) et l’ARC pourrait faire des economies sur l’entrainement, la maintenance, les pieces, etc. Je ne sais pas, mais une negotiation plus poussee pour la fabrication au Canada de pieces ou plus de pieces, si c’est pas l’assemblages en kit meme (Boeing a des installations au Canada, surtout au Manitoba).
-Quant a l’avion de patrouille maritime, il faut etre naif pour ne pas croire que le projet Canadien n’etait qu’un bete projet « sur le papier », il n’y a ni prototype, ni demonstrateur, rien de concret! La semaine passe, il y avait, a Ottawa, CANSEC2025, est-ce qu’ils etaient la? Pour moi, le projet de cet avion n’etait que le produit de chefs d’entreprises jaloux du choix de Boeing et qui voulait que saboter ce rapide achat sans soumission, parce qu’il n’y a reellement rien d’autres sur le marche (Airbus…). On avait affaire a un pauvre lache qui ne voulait que sucer des subventions au « gouvernemaman » et s’epoumonner sur le systeme des soumissions, qui la, O surprise!, faisait bien son affaire.
P.S. Vous etes bien des francais, incapable de feminiser une fonction. « Mme le general »… « La Generale »! C’est comme maire/mairesse, hein? Mme le maire… Chez nous, c’est mairesse, parce qu’on s’en fout de la femme du maire.
@Simlabeng. Vius avez bien plus de 2 bases aériennes. Celle que vous citez sont les 2 bases permanentes pour vos avions de combat. Mais ceux- ci sont régulièrement déployés temporairement sur d’autres bases canadiennes. Si vous voulez recréer des implantations permanentes sur ces autres bases, il faudra plus d’avions, plus de personnel, plus d’infrastructures dédiés à ces permanences… Et cela ce sont de gros investissements…
Ne me prenez pas pour un idiot. Je sais tres bien qu’est-ce que j’ai ecrit. Mais rendu au nombres d’avions que je voudrais, il faudrais rouvrir certaines installations. North Bay, par exemple, il y a encore du personnels NORAD la-bas. Winnipeg, quartier-general et autres installation d’entrainement. L’ancienne base de Chatham serais interessante, mais elle aurait besoin de beaucoup d’amour…
Un seul N à s’époumoner.
Je sais très bien CE que j’ai écrit.
Du personnel.
Des personnels.
L’ancienne base de Chatham serait interessante.
Il faudrait rouvrir
Et autres installationS d’entraînement.
Celles que vous citez sont.
Celle que vous citez est.
Un Maire->une mairesse? Un majeur->une majeuresse? Un mineur->une mineuresse? Un député->Une dépétasse? Il y a déjà assez de problèmes comme cela en France pour en plus y rajouter du langage d’activistes woke Québeuquoi.
Pour autant, je suis toujours surpris quand M. Lagneau utilise l’expression « Mme le général » au lieu de « le général » quand il s’agit d’une femme, alors qu’il écrit « le général » et non « M. le général » quand il s’agit d’un homme.
J’ai un peu fréquenté le corps préfectoral à une époque pas si lointaine, et l’appellation était fluctuante quant il s’agissait d’une femme. En pratique c’était l’intéressée qui décidait de comment elle souhaitait qu’on l’appelle : Madame le (sous-)préfet ou Madame la (sous-)préfète, et il valait mieux se renseigner après de son secrétariat avant de la rencontrer. Mais je n’ai jamais croisé de Madame la (sous-)préfetesse !
Monsieur / Madame,
https://information.tv5monde.com/terriennes/valerie-andre-madame-le-general-une-legende-de-larmee-francaise-sest-eteinte-2759803
Certes, mais Valérie André faisait partie du SSA, où il me semble que les officiers généraux sont appelés « Monsieur/Madame le médecin géneral » quand on s’adresse à eux, alors que dans l’AdT et l’AAE, on s’adresse à un officier général par « mon général » quand c’est un homme et « général » quand c’est une femme.
M’enfin! Si c’est une femme sous le préfet, c’est Madame sous le préfet. Si c’est un homme sous une préfète, Monsieur sous la préfète?!? J’en resterais à monsieur ou madame chef de la sous-préfecture pour éviter les baffes.
Le terme mairesse est utilisé pour désigner une femme maire depuis que j’écoute les bulletins de nouvelles, les années ´80.
Pour le reste , quel pathétique animal que vous faite:
-majeur/majeure
-mineur/mineure
-député/députée
Nous avons inventé le vocabulaire technologique pendent que vous, bande de ringards, vous utilisez les anglicismes. Courriel et pourriel, ce n’est pas beau? Bien mieux dire Mail et junk mail…
Le « les » dans « les Américains » renseigne utilement concernant le fait que ce gentilé appelle le pluriel.
Les Americains demandent.
Il n’y a aucune raison pour que « un » ou « une » soit suivi du pluriel.
Seulement 1 vote.
Une base aerienne.
Tout ça.
L’election ne fut ni gagnée, ni perdue.
La vraie valeur du système.
De même que l’anglais « sheriff » s’écrit shérif en français, l’anglais « tariff » s’écrit tarif en français.
Quoi qu’il en soit, les « tariffs », ce sont les droits de douane.
Un parti officiel.
Une partie officielle.
Et ensuite négocier.
Une négociation plus poussée.
Je ne serais pas gêné.
Quelques sièges manquantS.
Les partis plus petitS.
Des circonscriptions auX mains des Liberaux.
Vous êtes bien des Français, incapableS.
@Simlabeng : C’est comme maire/mairesse, hein? Mme le maire…
La position du Haut Conseil à l’Égalité entre les femmes et les hommes est quant à elle sans ambiguïté : il préconise clairement la formule « Madame la maire…( citation . )
https://www.republicain-lorrain.fr/culture-loisirs/2021/06/10/feminisation-de-la-fonction-de-maire
Desole, je viens d’avoir un reflux gastrique qui m’a remonte dans la bouche… Madame la maire, encore pire…
On voit comment le francais Quebecois et celui de France se separe.
On voit comment le français québécois et celui de France se séparent.
Vous avez encore le droit d’écrire « la ministre », « nous », « vous », « on », etc., mais on ne sait pas pour combien de temps encore:
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/24015/la-redaction-et-la-communication/feminisation-et-redaction-epicene/foire-aux-questions-sur-la-feminisation-lexicale-et-la-redaction-epicene
A propos de cet avion Saab, peut-être les suédois auraient-ils dû mieux choisir leurs clients à l’avenir … avoir vendu cet avion au Pakistian était-il une bonne chose en sachant que ce pays et à la fois islamiste et pro-chinois ? Je m’interroge …
Soit : peut-être les Suédois auraient-ils dû mieux choisir leurs clients dans le passé ;
Soit : peut-être les Suédois devraient-ils mieux choisir leurs clients à l’avenir ;
Mais pas « peut-être les suédois auraient-ils dû mieux choisir leurs clients à l’avenir ».
@Simlabeng. « l’avion de base est un pur produit de la technologie Canadienne ». Un peu de sérieux svp….
Les suédois ont tout à fait raison d’agir de la sorte car de plus, ils ont une excellente technologie. Cependant, ils devraient veiller à ne plus avoir de matériels et composants américains afin de ne pas subir des représailles américaines. Bien triste à dire, mais avec leur folie sur les droits de douane afin de faire payer leur gigantesque déficit par tous les pays du monde entier, on ne peut plus faire confiance aux USA, et le pire pour eux est à venir, tout comme il sera dramatique!
Pardon?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Challenger_600
Tous les appareils derive des Challenger 600, regional jet inclus.
Tous les appareils dérivent.