Lockheed Martin envisage une version « sans pilote » de son chasseur-bombardier F-35

Le 15 mai, un mois après avoir confirmé que le F-47, c’est-à-dire l’avion de combat de 6e génération issu du programme NGAD [Next Generation Air Dominance] de l’US Air Force, allait être conçu par Boeing, le président américain, Donald Trump, a annoncé que le développement d’un autre chasseur-bombardier, appelé F-55, était envisagé.

« Nous allons lancer le F-55 et – je pense que, si nous obtenons le bon prix, il faut obtenir le bon prix – ce sera un bimoteur et une super mise à niveau du F-35 [qui est monomoteur, ndlr] », a en effet affirmé le chef de la Maison Blanche, lors d’une visite officielle au Qatar.

Cette annonce a surpris beaucoup de monde, à commencer par Frank Kendall, secrétaire de l’US Air Force durant le mandat du président Joe Biden [2021-25]. « Une version bimoteur du F-35 nécessiterait une refonte quasi complète. C’est une option qui n’a jamais été présentée et que nous n’avons jamais envisagée, à ma connaissance », a-t-il confié au site spécialisé Breaking Defense.

Pour le moment, Lockheed Martin développe la version Block 4 du F-35. Et comme cette dernière vise à ajouter une soixantaine de fonctionnalités supplémentaires, elle suppose une motorisation plus puissante. D’où le programme « Engine Core Upgrade », confié à Pratt & Whitney pour mettre à niveau le moteur F-135.

Reste à voir si cette modernisation du F-135 sera suffisante pour le « F-35+ », que James Taiclet, le PDG de Lockheed Martin, a évoqué lors d’une conférence téléphonique avec la presse, le 22 avril dernier. « Nous allons prendre le châssis du F-35 et le transformer en Ferrari », a-t-il dit. Et d’ajouter : « Le défi est d’atteindre 80 % des capacités de la sixième génération à moitié prix. Et c’est quelque chose que les ingénieurs […] n’auraient pas accepté s’ils n’avaient pas pensé qu’il y avait une voie pour y parvenir. »

L’idée consiste à intégrer au F-35 des technologies développées par Lockheed Martin dans le cadre du programme NGAD. Lors de sa conférence téléphonique, M. Taiclet avait refusé d’en dire davantage. Cependant, l’une d’elles pourrait être la capacité du F-35 à contrôler les futurs drones de combat de type CCA [Collaborative Combat Aircraft], le groupe américain ayant communiqué à ce sujet en octobre 2024.

Ce « F-35+ » correspond-il au F-55 annoncé par M. Trump ? Le PDG de Lockheed Martin s’est gardé de le dire, alors qu’il s’exprimait à l’occasion de l’édition 2025 de la Conférence annuelle des décisions stratégiques de Bernstein, le 29 mai. En revanche, il a donné plus de détails sur les capacités envisagées pour une éventuelle future version du F-35.

Ainsi, a détaillé M. Taiclet, ce « F-35+ » pourrait recevoir de nouveaux revêtements pour accroître sa furtivité face aux capteurs infrarouges et aux radars et il est question de redessiner sa cellule, notamment au niveau des entrées d’air et des tuyères de son moteur.

En outre, le PDG de Lockheed Martin a précisé que ce F-35+ pourrait avoir de « meilleures capacités de guerre électronique » ainsi que des fonctionnalités de combat en réseau accrues. Mais il a également évoqué la possibilité de « droniser » ce chasseur-bombardier, c’est-à-dire de faire en sorte qu’il soit télépiloté ou autonome.

« Nous pourrions rendre le pilote du F-35 optionnel dans un délai relativement court, grâce à une grande partie du développement que nous avons réalisé » pour les appels d’offres sur les chasseurs de sixième génération, a fait valoir M. Taiclet.

En effet, selon lui, certaines de ces nouvelles fonctionnalités pourraient être prêtes « pour un premier vol et une intégration dans le F-35 d’ici deux ou trois ans ». Mais l’ajout de l’ensemble de ces nouvelles capacités ne pourra se faire que par étapes », a-t-il dit « On ne peut pas introduire trop de nouveaux équipements ou trop de nouveaux logiciels à la fois sans interrompre le flux de production », a-t-il expliqué.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

49 contributions

  1. Léon Boum dit :

    La version la plus discrète : le F35 SA ( sans acheteur )

  2. Kamelot dit :

    Il n’y a pas que des idiots chez LM, par contre chez les acheteurs… 🙂

  3. Lecoach dit :

    Lockeed Martin serait prêt à faire n’importe quoi pour garder ses clients

    • momo dit :

      Ce ne serait pas du tout critiquable, au contraire, sur le principe.
      Avec des limites au n’importe quoi tout de même, l’épisode du parrain Biden en Suisse par exemple. Même si c’est le champion de la bien-pensance de l’époque wokistanaise des US qui Å“uvrait pour sauver la planète sans doute. -_-

    • THEVENON dit :

      C’est vrai qu’avec ce type de commentaire tu es comme quand le sage montre la Lune, toi tel l’idiot tu regardes le doigt !!!

  4. Stakan Vada dit :

    L’enseignement majeur de la guerre en Ukraine est limpide sur ce point : les combats se font avec des drones et des missiles longues portée y compris sur la mer. La donne a complètement changé. L’usage des blindés, des hélicoptères d’attaque et des chasseurs bombardiers reste pertinent mais au deuxième plan. Désormais les drones lowcost saturent le champ de bataille et leur efficacité est terrible. Il serait grand temps que nos chefs comprennent ce changement majeur de doctrine et réorganisent nos modes d’action en conséquence. Car c’est un changement majeur dont il s’agit et pas d’une bête tendance du moment. L’erreur de Lockheed Martin est de proposer le F35 en version drone, qui coûte un bras et deux reins. Mais pourquoi faire ? Quel est l’effet final à obtenir ? C’est totalement inutile.

    • Qui qu'ils fussent dit :

      Mais pour quoi faire ? Quel est l’effet final à obtenir ? Pourquoi faire ? C’est totalement inutile.
      Pas « Mais pourquoi faire ? Quel est l’effet final à obtenir ? C’est totalement inutile. »

      « Pourquoi » pose la question de la nécessité. On y répond généralement par « Parce que… »
      « Pour quoi » pose la question de l’objectif. On y répond généralement par « Pour… »

      Donc, en répondant « C’est totalement inutile. », la question est bien « Pourquoi faire ? », mais en demandant « Quel est l’effet final à obtenir ? », la question est « Pour quoi faire ? »

      https://www.academie-francaise.fr/pourquoi-et-pour-quoi

    • benoit dit :

      Oui mais à la fin il faut tout de même exterminer l’adversaire.

    • Ouf ouf dit :

      C’est clair et entre les F-47 et F-55 et autres versions dronises tout ceux qui commandent du F-35 maintenant sont un peu stupides…

    • Rakam dit :

      @ Stakan…oui et non ,le drone est devenu incontournable c’est sur, mais le biffin lui est toujours sur le terrain et souvent à bout portant face à son ennemi…

    • VinceToto dit :

      « Mais pourquoi faire ? »
      La parité homme/femme? Sauver des vies? Sauver la planète en réduisant sa consommation de carburant car il n’y aura plus besoin d’entrainement? Faire progresser la recherche, les sciences, la Paix dans le monde? (J’essaye de faire du marketing style F-35)

  5. PetitTeigneux dit :

    Et unF35 sans Lockheed Martin, ce serait pas mieux ?

  6. Robmac dit :

    Je pense qu’il faut étudier dès maintenant le F 175 qui sera piloté par télépathie.

  7. HMX dit :

    On peut se montrer dubitatif sur le concept d’un F35 sans pilote. Techniquement, c’est sans doute parfaitement réalisable. Mais quel intérêt, comparé à un UCAV conçu dès l’origine pour cette fonction, et dont le prix sera très largement inférieur ?

    De tels UCAV sont justement en cours de conception, côté américain, puisqu’il serviront de « loyal wingman » au futur F47. Et il y a fort à parier que leur intégration au F35 actuel et/ou au futur « F35 + » est déjà planifiée.

    • Charles III dit :

      @HMX. Cette intégration est déjà en cours avec le F-35.. L’USMC fait des essais ave les XQ-58 depuis plusieurs années. L’USAF a suivi avec le XQ-58, en faisant des essais avec les F-35 et F-22. Les Australiens travaillent sur leur MQ-28. Les CCA-1 , YFQ-42 et 44 devraient être opérationnels avant la fin de la décennie avec les F-35A..

    • Cricetus dit :

      @HMX
      Le scepticisme est légitime : autonomiser un F-35 ne peut pas concurrencer un UCAV dédié en termes de coût ou de rôle sacrifiable. Mais le but n’est peut être pas de remplacer les Loyal Wingman — c’est d’offrir une option sans pilote quand la présence humaine n’apporte rien : mission longue, trajectoire simple (convoyage, reconnaissance).

      Dans ce cas, on ne protège pas un pilote : on l’économise.

      Un F-35 autonome reste cher, donc il ne sera jamais un drone d’assaut jetable.

  8. KL42 dit :

    Ben c’est sûr que ça va bien se passer, en espérant qu’il prévoit une auto destruction si le drone devient comment dire « erratique ».

  9. Jacques dit :

    Trop dangereux pour les pilotes 😉

  10. Bdhy dit :

    Après avoir inventé le concept de pilote sans avion avec son F-35 en Suisse largement compensé par les heures sur simulateur, LM invente l’avion sans pilote et il est pratiquement certain que l’Amérique arrivera à vendre le concept aux gogos Européens …

  11. Romain dit :

    Bon, si on se résume: on des informations assez diverses sur ce programme: bimoteur, nouveau revêtements, nécessité de contrôler des drones, version sans pilote … Donc, du coup, la question d’une version biplace va se poser en alternative, car même si on a confiance dans l’IA, faire tout gérer à l’IA ça va être compliqué à brève échéance, et celle de l’autonomie aussi, pour qu’il soit pertinent sur le théâtre pacifique. Donc, le seul pari que je ferai, c’est que ce ne sera plus du tout un F-35, qu’il va nécessiter des évolutions telles que ce sera un autre programme, et que cela va prendre du temps et énormément d’argent.

  12. Lecoq dit :

    Le retour du miroir aux alouettes …. Pas fini de tondre les europeens

  13. Momo dit :

    LM est dans son rôle, en particulier le Chairman President & CEO (oui, tout à la fois) Jim Taiclet qui est quand même pas à ses postes par le fait du hasard.
    Même si la formule de transformer la dinde en Ferrari peut surprendre de multiples façons, ce serait faire preuve de bêtise que de le prendre pour un idiot. Comme Trump.
    Par contre il faut bien admettre que l’on ne sait pas plus de 5% de ce que lui sait de son business, et qu’à partir de là tous ses propos sur le f35 et sa suite ne peuvent être interprétés qu’avec une énorme dose de recul et d’interprétation politique.
    Avec au passage un petit coup sur ses ingénieurs qui ‘acceptent le défi’, les éventuels fusibles sont déjà positionnés et conscients d’avoir ce rôle ingrat mais vital pour le grand chef, ce qui leur est sans doute une sorte de satisfaction compensatoire…

  14. albert dit :

    C’est bête, le pilote c’était la seule chose qui marchaient bien …

  15. Bastan dit :

    Le moteur sera la clé. Un mono-moteur F35+ demandera plus d’énergie électrique, ce qui pourra impacter ses performances. Vu le nombre de projets en cours faudra faire des choix.

  16. Patadouf dit :

    « Comme un avion sans ailes…. »

  17. Carin dit :

    Droniser le F35, n’est pas si bête lorsque les pilotes ne se précipitent plus pour en prendre les commandes…
    Ils préfèrent rester sur leurs F15/16/18 etc, plutôt que de passer beaucoup de temps en tenue complète, mais…. Au mess, ou en salle de cours pour apprendre la longue liste des manœuvres qu’ils pratiquaient quotidiennement sur leurs zincs, et que cet oiseau ne peut plus faire, sous peine de pannes à répétitions qui si elles ne les propulsent pas sur le devant de la scène pour y recevoir la fameuse cravate de Martin B, leurs fera prendre de nombreux tours de garde au …… mess.

    • Charles III dit :

      @Carin. Vous, c’est au bar de l’escadrille que vous passez beaucoup trop d’heures… Attention à la marche en sortant !

      • Carin dit :

        @charles 3…… c’est justement au bar de l’escadrille que je vois tous les pilotes de F35… en dehors des heures de cours bien entendu.

    • Leur, leurre, leurrent, leurres, leurs, l'heure, l'Eure dit :

      « qui si elles ne les propulsent pas […], leurs fera prendre »

      Qui, si elles ne les propulsent pas […], leur feront prendre.

  18. speedbird101A dit :

    Merde c’est con pour Maverick….il va rester cloué au sol comme une plante verte dans son prochain film …

  19. Mauroce dit :

    Un F35 sans pilote, ce n’est pas déjà arrivé? Certes le vol retour n’était pas programmé. Mais il faut bien commencer par le début.

  20. Naledi dit :

    Un remake de « Y a-t-il un pilote dans l’avion ? »?

  21. j K dit :

    cela occupera les « blouses blanches » aux B.E.

  22. Vertaco dit :

    Ils sont déjà au point pour les pilotes sans avions …

  23. pldem806 dit :

    Tant qu’à faire, pour assurer la sécurité du personnel, le mieux serait un pilote sans F35 !!!

  24. Olivier C dit :

    « Le défi est d’atteindre 80 % des capacités de la sixième génération à moitié prix »

    Qu’ils commencent à avoir les capacités de la 5ème génération, ensuite ils pourront parler 6ème génération.

  25. Long-John dit :

    Ca fait pas un peu cher le drone?