L’État-major des armées n’est pas en mesure de confirmer la perte au combat d’un Rafale indien
Après les frappes effectuées par l’Inde contre des positions tenues par des organisations terroristes au Pakistan [opération Sindoor], le 7 mai dernier, Islamabad a assuré avoir abattu au moins six avions de combat de l’Indian Air Force [IAF], dont trois Rafale, grâce à ses Chengdu J-10 armés de missiles air-air à longue portée PL-15, fournis par la Chine.
À ce jour, aucun élément ne permet de confirmer les allégations pakistanaises, par ailleurs exploitées par Pékin pour faire la promotion du J-10 et du PL-15 à l’exportation. D’autant plus que le bilan avancé par Islamabad est fluctuant. Ainsi, le 28 mai, le Premier ministre pakistanais, Shehbaz Sharif, a revendiqué la destruction non pas de trois mais de quatre Rafale indiens.
Cela étant, et c’est passé relativement inaperçu, le porte-parole de la force aérienne pakistanaise, le général Aurangzeb Ahmed, a vanté les qualités du Rafale, lors d’une conférence de presse donnée il y a deux semaines. « C’est un avion très puissant, à condition qu’il soit bien utilisé », a-t-il dit. En clair, il a remis en cause les compétences des pilotes indiens ainsi que la doctrine de l’IAF.
Le propos du général Ahmed peut se comprendre quand l’on sait que le Pakistan entretient de bonnes relations avec l’Égypte, les Émirats arabes unis, le Qatar et l’Indonésie, lesquels ont acquis des Rafale. D’où, sans doute, ce bémol dans la propagande pakistanaise…
Pour le moment, la seule chose que l’on peut dire est que l’Inde a admis la perte de trois avions de combat lors de l’opération Sindoor et que, à en juger par des images de débris diffusées via les réseaux sociaux, un Rafale pourrait en faire partie.
Lors du dernier point presse du ministère des Armées, le 28 mai, le porte-parole de l’État-major des armées [EMA], le colonel Guillaume Vernet, s’est montré très prudent sur le bilan du dernier affrontement armé entre l’Inde et le Pakistan.
« S’agissant du conflit qui a eu lieu entre l’Inde et le Pakistan, je remarque surtout que l’on est dans le brouillard de la guerre et qu’il y a une forte guerre informationnelle. C’est-à-dire que, aujourd’hui, ce qu’on sait, c’est qu’on ne sait pas ce qui s’est passé. Il y a un certain nombre d’allégations que je ne reprendrai pas parce qu’il n’y a pas d’informations confirmées », a d’abord dit le colonel Vernet, en répondant à une question portant sur l’emploi du Rafale en Inde.
« Effectivement, le sujet du Rafale est de première importance pour nous. On est intéressé par ce qu’il s’est passé. Donc, on essaie d’être au plus près de notre partenaire indien pour mieux comprendre » les événements, a poursuivi le porte-parole de l’EMA. L’enjeu, a-t-il continué, est de tirer les enseignements du retour d’expérience [RETEX] de l’emploi du Rafale « au combat de haute intensité ».
« Manifestement, selon certains rapports, plusieurs centaines d’aéronefs ont été engagés » durant cet affrontement, a-t-il observé. Mais, a-t-il conclu, « on peut surtout constater qu’il y a eu vingt années d’emploi du Rafale et que s’il était avéré qu’il y avait eu une perte, ce serait la première au combat ».
Et les pertes pakistanaises?
Bonjour, comme le dit à juste titre l intitulé de l article , il s agit d un rafale indien alors que la plupart des torchons de désinformations mentionnent tous des rafale français abattus, pour tenter de bien descendre notre BITD. Concernant ceux évoquant le Rafael, no comment…
Pourquoi l’Inde accuse-t-elle la Chine de vendre des armes au Pakistan ? Si les armes chinoises sont inutiles.
C’est si compliqué d’avoir un rapport de notre partenaire indien ?
la réponse est probablement l’argument avancé par jeanot ci-dessous : il serait maladroit de faire une annonce officielle avant les indiens. Et le silence doit en plus arranger les 2 parties (nous et les Indiens).
Le silence arrange la France, vraiment ? Quel intérêt la France a-t-elle à laisser planer un doute sur les qualités et capacités de son fleuron aéronautique ? Plus vite les « circonstances » seront dévoilées, plus vite le marché export sera enthousiaste ……
Derrière le mielleux de vos mots le fiel ne manque pas pour dénigrer la France et plus généralement l’Occident. Vous pouvez vous référer aux déclarations des forces pakistanaises pour vous délecter des malheurs de l’avion français quoique il est encore trop tôt pour tirer une conclusion sans plus de précisions …..
J’émet une supposition « doit arranger », peut-être fausse, j’en conviens. Vous, avec vos certitudes, affirmez tout de go: « plus vite le marché sera enthousiaste ». Peut-être…
Le reste de votre post est abject comme nombre de vos interventions: même quand j’écris sans aucune volonté de critique, vous rappliquez avec vos insultes. Le chevalier du fiel c’est vous! Je n’ai que je me souvienne jamais pris parti pour affirmer que le Rafale était en cause, ou sa maîtrise par les pilotes indiens que nous avons formés, ou la tactique de l’armée indienne (le plus probable à en croire les commentaires publiés ici). Je ne me réjouis pas des pertes humaines ou matérielles des deux côtés. Gardez donc vos insultes et vos suppositions fielleuses pour vous, elles ne reflètent que votre état d’esprit à vous, pas le mien. Je vous l’ai souvent écris mais vous êtes de ceux qui n’apprennent pas…
Vous vous offusquez et montez sur vos grands chevaux… la corde sensible vibrerait-elle dès lors que vos propos se voient contrariés par d’autres ?
Tous vos mots reflètent une animosité envers l’Occident sans épargner la France. Voilà pourquoi j’émets des doutes sur votre honnêteté et la véracité de ce que vous relayez dans ce forum…
Vous sauriez nous dire en quoi l’ AAE serait autorisée à commenter d’une manière officielle et formelle l’action militaire d’un pays ami ? Les renseignements recueillis seront riches en enseignements et peut-être obligeront à reconsidérer nos règles d’engagement.
Enfin vous l’avez fort bien compris, tapez sur la France avec ou sans précision et le retour sera immédiat.
La différence entre vous et moi c’est que je n’ai aucune considération pour qui est l’ennemi de mon pays. Pour vivre paisiblement ne pas chercher querelle aux français.
» la corde sensible vibrerait-elle dès lors que vos propos se voient contrariés par d’autres ? » Non, seulement lorsqu’un commentateur a l’arrogance de me prêter des pensées qui ne sont pas les miennes en m’insultant au passage. Qui plus est vous persistez dans le mensonge:je ne tapais pas sur la France!
C’est cela la différence entre vous et moi: je ne commence jamais par insulter mon interlocuteur, et je ne mens pas.
« Vous sauriez nous dire en quoi l’ AAE serait autorisée à commenter d’une manière officielle et formelle l’action militaire d’un pays ami ? »
Puisque vous voulez le fond de ma pensée (ou prétendez le vouloir: dans de nombreuses discussions que nous avons eues vous ne faites aucun effort bienveillant pour comprendre ce que j’écris, que vous avez déformé en de nouvelles divagations et insultes sans aucune cohérence. Mais je veux bien postuler que la question était de bonne foi.) ce n’est à mon avis pas une question d’autorisation mais de bonnes pratiques.
J’ai écris que ce ne serait pas adroit de commenter.
S’il faut développer ommenter sur la base d’information que nous aurions obtenues de façon indépendante n’est pas une question d’autorisation mais de respect. Il semble évident que ce serait un manque de respect envers le partenaire indien de divulguer (à un public qui n’en a pas besoin) des informations que nos partenaires n’ont pas souhaité publier.
La question de l’autorisation se poserait dans l’hypothèse (certes vraisemblable) où des données ous auraient été transmises de façon confidentielle par d’autres, par exemple les indiens.
Si vous tenez à ce que je développe: le silence est dans l’intérêt de la France car il montre à tous que nous savons respecter nos partenaires militaires, ce qui a sans doute au moins autant d’importance que de savoir comment a été abattu un avion de conception française au cours d’une opération de guerre.
Même si notre relation avec les Indiens n’était pas en jeu, il pourrait aussi (le conditionnel indique ici une hypothèse!) être dans l’intérêt de la France d’entretenir le flou sur le sujet plutôt que de confirmer l’hypothétique perte d’un appareil au combat. Il me semble que c’est pratique courante dans beaucoup d’état de minimiser les pertes de leurs appareils pour des questions de réputation, en ce cas nous serions stupides de ne pas en faire autant.
Vous avez une vision manichéenne de l’ennemi. Avoir des différents avec un état n’empêche pas d’avoir des relations constructives là où l’on peut. Mais je ne vois aucun rapport avec mon post. Je ne parlais pas d’un autre état ou d’ennemis de la France. Et je ne tapais pas sur la France. Mes mots ne reflétaient aucune animosité (ma réponse aux insultes par contre, oui. L’insulte n’a pas sa place dans la discussion).
Je vous l’ai souvent écrit.
Séchez vos larmes, vous ne manquerez pas de voir vos commentaires critiqués et vos précisions être l’objet de sérieuses interrogations….
Quant aux insultes elles peuvent être l’expression d’un ressenti à l’égard d’un individu envers lequel l’intuition vous invite à manifester une animosité non feinte… il faut il est vrai un courage qui vous manque pour oser dire le fond de votre pensée. La grossièreté ne pouvant s’immiscer dans le débat. C’est dure la vie quand l’adversité vous bouscule dans votre confort et vos habitudes.
@ Précision :
Plutôt que des « différents », ce sont des différends que l’on peut avoir avec un État.
Différent (adjectif) : dissemblable.
Différend (nom) : désaccord.
@précision
Sur la base d’informationS que nous aurions obtenues.
Dans beaucoup d’ÉtatS.
Franchement le niveau…
La France a probablement les infos mais vous pensez vraiment qu’on va vous les filer ?
Aucun matériel militaire n’est invulnérable. Ce qui serait effectivement intéressant serait de connaître les conditions exactes de la destruction du Rafale (si elle a bien eu lieu) . Mauvaise utilisation tactique ? Préparation de mission bâclée ? Niveau d’entrainement du pilote indien inadapté ? Sous estimation des capacités de défense antiaérienne pakistanaises ? Il y a beaucoup d’éléments à considérer avant d’incriminer l’avion. Pour rappel en 1999 pendant la guerre du Kosovo, un F117A américain sensé être pratiquement invisible aux radars avait été abattu par un missile S125 serbe sensé être obsolète (SA3 Goa mis en service en 1961). Bref voler dans un avion de combat en temps de guerre c’est dangereux…
Censée avec « c » !
@ Qui ça ??
FAUTES DE FRAPPES tu connais ? Il a surement fait une faute de frappe Barthélémy. De toute façon, tu as bien compris ses propos donc inutile de ramener ta science, on sait que tu es instruit.
Il ne ramene pas sa sience. Il cherche a humilier les autres. C est un égo trip particulierement pervers et malpoli.
Sa démarche peut tout aussi bien être totalement altruiste. Quoique l’usage du point d’exclamation puisse laisser planer le doute.
Oui, sans compter les « corrections » largement abusives avec lesquels il pollue les conversations, quand sous couvert d’anglicismes, il ignore simplement d’autres acceptations, anciennes ou récentes, et agit comme s’il était seul détenteur de la Vérité sur la langue.
.
Plutôt que de pourrir les conversations des autres, qu’il publie un truc dans son français de référence, on verra bien si ça fini en haut des bouquins les plus lus, ou directement à la poubelle.
@ S et C
Si il est autiste oui, il est possible que ce soit par altruisme ou « neutre ».
Mais en dehors de cela , tout gamin bien élevé sait que ce qu il fait est malpoli. Et tout adulte sait que c est inutile pour la personne pointée du doigt.
Si il était sincérement préoccupé par l amélioration de l orthographe des gens, il ferait du bénévolat pour aider des gens. Il ne pointerait pas sur internet des gens qui font des fautes.
@Alternative
Si ça finit.
Alternative :
Les corrections avec lesquelles. Pas « les corrections avec lesquels ».
Moi j’ai appris un truc aujourd’hui ! Censé ou sensé. C’est pas facile.
et il y a aussi sans « c »
Bravo
https://dictionnaire.lerobert.com/guide/distinguer-cense-et-sense
La confusion entre censé et sensé est suffisamment fréquente pour pouvoir légitimement suspecter une faute d’orthographe plutôt qu’une simple faute de frappe (d’autant que S et C ne sont pas des touches contiguës).
Qui plus est, l’erreur a été commise à deux reprises dans le même texte, ce qui rend extrêmement improbable votre hypothèse.
@kaldé ce que tu appelle « étaler sa science » c’est finir le boulot de tes profs de Français. Mais on se doute bien que tu est plus à l’aise dans ton autre langue maternelle. Ch*** sur la connaissance c’est pile de ton niveau. Pas vraiment une surprise.
Je ne l’aurais pas dit comme ça, mais la violence de certaines réactions est surprenante.
Et pour confirmation à ceux qui ne l’auraient pas encore compris, @Qui ça ? et moi sommes deux personnes différentes.
Ce que tu appelles.
Je suis, tu es, il est.
Ne vous laissez pas distraire par les mal embouchés, @Qui ça ?
Et réjouissez-vous : grâce à votre intervention, @Desty a appris la différence entre censé et sensé et semble même vous en être reconnaissant.
Pour rappel :
Censé : supposé.
Sensé : doué de bon sens, disposant de toutes ses facultés intellectuelles.
Un F-117A américain censé être pratiquement invisible aux radars.
Un missile S125 serbe censé être obsolète.
« Ce qui serait effectivement intéressant serait de connaître les conditions exactes de la destruction du Rafale »
N’ayant… vous croyez?
« Ce qui serait effectivement intéressant serait de connaître les conditions exactes de la destruction du Rafale »
Naaannn… vous croyez?
N’oubliez pas un « malaise » du pilote telle une désorientation spatiale possible sous facteur de stress intense dans un pareil contexte, la « bête » panne mécanique ( pièce fragile, carburant …), une collision aviaire ou avec un autre appareil. Vous pouvez également penser à une défaillance de l’une des « spécificités » du Rafale indien……
Tout est imaginable . Les ventes du Rafale seront probablement une indication de la confiance accordée à l’appareil français et aux nombreuses qualités qui lui sont prêtées…..
En règle général les meilleurs pilotes indiens postulent pour voler sur Rafale, la sélection est drastique sauf si « papa ou tonton » a une forte influence……
Le plus surprenant c’est qu’il n’ait pas été fait mention de cérémonie pour rendre hommage à un ou des pilotes tués au cours de cet engagement de haute intensité. Preuve que si le Rafale n’est pas invulnérable il laisse malgré tout une chance à son pilote de revenir. Un luxe qu’il faut pouvoir s’offrir….
Il a jugé utile de rajouter que si la perte d’un rafale était avérée, ce serait la première perte au combat en 20 ans d’utilisation. Je vois cet ajout comme une reconnaissance à demi-mot de la perte d’un rafale, considérée comme une perte qui devait arriver tôt ou tard si l’avion était utilisé dans un contexte de haute intensité.
HS: J’ai noté aussi les précisions sur les délégations libyennes qui confirment que la France ne prend pas partie entre les pouvoirs de Tripoli et de Bengazi.
J’aime l’accent chantant de celui qui pose la question innocente du Rafale – qui reprend presque mot pour mot le titre du South China Morning Post.
Les propagande pakistanaise et indienne étaient à pouffé de rire en tout cas pendant ce « conflit ».
Les propagandes étaient à pouffer de rire.
» D’où, sans doute, ce bémol dans la propagande pakistanaise » Je ne vois pas de bémol: cela ne fait que mettre en avant les qualités militaires pakistanaises. Et pour la confirmation de perte de Rafale(s) c’est à l’Inde de le faire pas à la France.
Quelques cours d’étiquette, bon comportement en société: https://www.youtube.com/@WilliamHansonEtiquette
(Je regarde pour me marrer)
Oui absolument, depuis Jules Caesar dans la Guerre des Gaules, on sait qu’il n’y a rien de mieux en terme de propagande que de vanter les ennemis auxquels on met la pâtée.
Ne pas confondre « à terme » et « en termes ». Le nom « terme » est toujours employé au pluriel dans la locution « en termes de ».
En termes de propagande.
on comprendra aisément que le porte parole des armées françaises ne puissent se substituer à celui de l’iaf.
tant que l’Inde n’affirmera pas ce qu’il s’est vraiment passé nous n’auront que des propos évasif. Une chose est certaine ,:On sait.
Évidemment que l’on sait…
À commencer par Dassaut…
Que le porte-parole ne puisse.
Nous n’aurons que.
Il paraitrait aussi que le Pakistan ai eu des infos sur le rafale grâce à leurs potes des émirats et du Qatar lors d’entrainements communs entre pays musulmans, mais chuuutt. Il faut partir du principe que les turcs aussi ont donc des infos sur les rafales grecs.
Ça dépends de la mission attribuée aux avions. Si le Rafale est en mode air-air, c’est lui qui tire sur des avions ennemis.
Je dépends.
Tu dépends.
Il dépend, elle dépend, on dépend, cela dépend.
Ça dépend de la mission attribuée aux avions.
Les EAU ont déjà reçus leurs Rafale ?
Quand ça commence par « il paraîtrait », la réalité des faits allégués est secondaire.
Les EAU ont déjà reçu.
Depuis les débuts de l’aviation, s’entrainer ensemble permet d’avoir un aperçu des capacités des avions des autres. Maintenant si on achète des flottes d’avions de chasse pour des montants en milliards, ce n’est pas pour laisser partir dans la nature toutes leurs caractéristiques.
Par ailleurs le Qatar et les EAU ont tous deux des rafales (de versions différentes) et entretiennent des relations tant avec l’Inde qu’avec le Pakistan.
Les Rafale des EAU ne leur seront livrés qu’à partir de 2027.
Et vous pensez VRAIMENT qu’un entrainement commun suffit pour pour déjouer les armes et parades d’un avion de combat ? Le cas échéant, tous les Rafale, MICA, Typhoon, Meteor et autres F-35 sont désormais inutiles. Logique !
Que j’aie eu, que tu ais eu, qu’il ait eu.
Que le Pakistan ait eu.
l’Inde a acheté la liberté et l’indépendance, la Pakistan a acheté la soumission. J’adore.
Cependant, le résultat est devant nos yeux. Pardon, au sol.
Si j’étais un État qui compte d’acheter les Rafales, j’aurais dû réfléchir une petite seconde, suite à cette révélation indo-pakistanienne.
« Si j’étais un Éta »
mais tu n’es qu’un glavioteur, et tu remplis les rayons à Aldi.
le monde est bien fait , parfois, non ?
Nonobstant la teneur du message de Danny*, il y a bien plus d’honneur à garnir les rayons d’un commerce alimentaire qu’à passer son temps à faire le rageux sur internet.
* Son employeur n’est sans doute pas une enseigne de la grande distribution, mais vraisemblablement une officine chinoise ou pakistanaise.
« Nonobstant le fait que tu as raison, tu as quand même tort, car je ne t’aime pas et que tu n’as pas fait preuve d’empathie caroline dublanche© »
je dirais bien que je ne t’aime pas non plus, mais il apparaît que j’ai incomparablement plus de place dans ton existence que la réciproque pour obtenir un tel sentiment, au point d’avoir créé un pseudo spécialement à mon endroit.
l’hommage du lisse au couillu.
Il faudrait que votre réflexion porte plus loin: genre comme ma.portée du radar suédois qui était en l’air à ce moment-là et renseignait les pilotes adeptes de l’embuscade et du terrorisme.
@ »Buck » Danny « j’aurais dû réfléchir une petite seconde, suite à cette révélation indo-pakistanienne. » De tels « achats » c’est quand même un peu plus que d’acheter une marque de raviolis conseillé en cela par madame Michu! Vous croyez que ceux qui sont en charge de choisir un système d’arme (politiques et militaires) vont se baser uniquement sur ce qui se dit sur les réseaux sociaux et en visionnant des photos et vidéos? Vous avez une notion particulièrement réductrice de l’achat étatique d’armement!
Toujours aussi compliqué, le français, on dirait.
Un État qui compte acheter.
comparer un missile air air médiocre à un missile air sol loud et anti bunker, il fallait oser…mais rassurez vous moi aussi j’ adore la raclée que s est pris le Pakistan et ses terroristes…
les meilleurs avions finissent un jour par se faire descendre selon les circonstances de l’engagement. Les exemples foisonnent au long des conflits.
La funeste erreur, en l’espèce, serait de systématiquement sous-estimer l’armement chinois.
Si les Pakistanais ont abattu trois Rafales, ça montre que ça arrive à tout le monde de gagner au loto.
En attendant (et ça reste à prouver) il n’ont eu qu’un numéro, même pas le numéro chance ou une étoile!
Justement, gagner au Loto n’arrive pas à tout le monde.
« , ce serait la première perte au combat en 20 ans d’utilisation »
20 ans d’utilisation mais première confrontation non « asymétrique »…
Plusieurs points que les vrais spécialistes (donc pas moi) étudieront quand ils auront toutes les informations, si elles deviennent accessibles:
-Profil de mission des avions indiens
-quelle préparation préalable à la mission
-quelle planification/coordination
-quel impact politique sur la mission, qui impose quoi dans la chaîne de commandement: l’Inde ne s’attendait pas à des tirs de missiles AA?
-qui maîtrise mieux les espaces de communication (ça on sait…)
-pourquoi l’Inde n’est pa en mesure de revendiquer des avions pakistanais abbatus?
La conférence de presse du général pakistanais a donné les informations les plus importantes
– ils s’attendaient à l’attaque et donc la bulle défensive était en place
– seuls les rafales étaient ciblés par les pl15
– les pl15 étaient tirés par salves, 4 à 6 missile en vue de saturer SPECTRA
– c’est le Erieye qui apparemment guidait les missiles pour qu’ils n’activent qu’au dernier moment le radar AESA
Du côté indien on suppose (je n’ai pas vu la citerne indienne)
– les Rafales étaient en configuration lourde air sol avec seulement des mica d’autodéfense. Donc incapable d’engager les j10.
– ils ne s’attendaient pas à ce ciblage des rafales .
Une telle bulle défensive avec une utilisation de missiles en si grande quantité n’est pas tenable dans la durée, sauf par les Chine.
Le Pakistan a voulu faire un » coup de com » en ciblant uniquement le Rafale.
On trouve d’autres informations en sources ouvertes.
Les IA, avec un prompt bien formulé, vous donneront un résumé de toutes les informations disponibles en précisant lesquelles sont vérifiées, non vérifiées, celles qui sont de la désinformation….
Cit :[
– ils s’attendaient à l’attaque et donc la bulle défensive était en place]
Comme celle de l’Etoile-Noire ! ;0)
De là à écrire que les Pakistanais qui avaient environ au minimum 6 -10 mois de plus d’expérience sur le J-10 aient mené les Bharatiens dans un piège …
Ce qui semble ressortir c’est une absence de planification chez les Bharatiens liée peut-être justement à l’acquisition récente du zingue .
https://www.youtube.com/watch?v=WlPTmXi0pVk
Du zinc.
« c’est le Erieye qui apparemment guidait les missiles »
Hum. Un système suédois qui sait guider des missiles chinois ? Il est plus probable que ce soit un awacs made in china (ZDK-03) qui s’y soit collé.
Je réagis à « Les IA, avec un prompt bien formulé, vous donneront un résumé de toutes les informations disponibles en précisant lesquelles sont vérifiées, non vérifiées, celles qui sont de la désinformation…. »
Le problème est qu’en général les IA génératives (accessibles au public) ne sont justement pas fiables. On peut e extraire des idées, mais on ne peut absolument pas lui faire confiance pour vérifier une info, et même lorsqu’elle prétend donner des sources, il faut vérifier que la source correspond à ce que l’IA en dit.
« je n’ai pas vu la conférence indienne » et non pas « je n’ai pas vu la citerne indienne »
Dans mon autre message. Je suis passé à côté de cette facétie du correcteur automatique
Je me disais bien que ce ne devait pas être ça. Merci.
Les Sukhoie 30 étaient censés mener la mission de couverture. Les soucis radars et missiles des avions Russes semblent toujours les mêmes.
Les Soukhoï ou les Sukhoi, mais pas les « Sukhoie ».
Certaines choses sont déjà connues. Il n’y a eu aucun effet de surprise car les pakistanais s’attendaient à être frappés et avaient une idée des cibles . Dans un premier temps les indiens n’ont pas voulu frapper les défenses AA pakistanaises.
La mission a été très courte, tout se jouant apparemment en moins d’une demi-heure. Manifestement les indiens ont parié sur la rapidité d’exécution.
L’Inde a très peu communiqué. Ils sont en mesure probablement de revendiquer des avions pakistanais abattus (au vu de ce qui est disponible sur le net c’est probable) mais feront (ou pas) une communication globale.
N’ayant pas encore communiqué, les indiens ont la possibilité de le faire de manière un peu moins farfelue que les pakistanais, ces derniers perdant en crédibilité.
Si j’étais un dirigeant indien, je reconnaitrai le rafale probablement perdu tout en organisant un éléphant walk avec tous les autres histoire de bien décrédibiliser la com pakistanaise.
Nous dirions même plus : si j’étais un dirigeant indien, je reconnaîtrais le raffut rebelle d’Allemands pas probes.
Pourquoi l’Inde n’est pas en mesure de revendiquer des avions pakistanais « abbatus » ?
Peut-être parce que les Indiens ne sont pas amateurs du groupe ABBA. Ils préfèrent sans doute revendiquer les avions abattus au son de musiques locales.
Tout dire sans rien savoir et ne rien dire tout en sachant : c’est un métier ! Certains s’en accommodent très bien pour distiller leurs propagandes et d’autres pour critiquer systématiquement afin d’exister… 🙂
Il me semble que les Pakistanais revendiquent jusqu’à 3 Rafale abattus ?
Les deux qui manquent sur les photos sont remplacés sur les photos des PL15 quasiment intacts qui leurs étaient destinés non ?
Qui leur étaient destinés.
Ne serait-ce pas 4 ou 5 Rafale abattus ? Et les preuves ? Et l’indigestion de BrahMos et de SCALP ?
Non, dernières nouvelles il y a eu 57 Rafale descendus par la chasse pakistanaise! ah..mais quoi? Les Indiens n’avaient que 36 Rafale ah…………………m…. alors! On nous aurait menti à l’insu de notre plein gré?
L’info à retenir c’est le général pakistanais qui l’a donné : le Rafale est un super avion (puissant plus exactement) ce sont les pilotes indiens qui sont nuls ! Si même l’ennemi est dithyrambique, L’honneur du Rafale et de la France est sauvé ! Merci mon général !
Quelques images satellitaires et les meilleurs analystes livreront sans doute des réponses aux experts. L’Inde se satisfait d’avoir rempli ses objectifs, le Pakistan se vante d’avoir collé une raclée à son adversaire. La vérité ne saurait être révélée trop vite particulièrement si l’un des deux vantards aura dit » Stop ou j’appuie sur le bouton: celui de l’apocalypse « . Renvoyés dos à dos, l’honneur est sauf.
« La vérité ne saurait être révélée trop vite particulièrement si l’un des deux vantards aura dit »
Parmi les nombreuses constructions possibles avec « si », aucune ne permet l’usage du futur directement après « si ».
En l’occurrence, la structure qui semble la plus adaptée est : « si » + verbe au plus-que-parfait de l’indicatif + « virgule » + verbe au présent du conditionnel.
Particulièrement si l’un des deux vantards avait dit […], la vérité ne saurait être révélée trop vite.
La vérité ne saurait être révélée trop vite, particulièrement si l’un des deux vantards avait dit […].
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
L’info c’est le général qui l’a donnée.
Les indiens puisqu ils ont gagné haut la main ce conflit.
Après avoir visionner tout ce qui était possible sur le sujet (AT Chuet, les rapports quotidien de l’IAF, l’armée PAK…), de ce que j’ai pu comprendre, ce que l’IAF a sévèrement merdé le premier jour, ils ont laissé les « awaks » Pak repérer les décollages et les positionnements des aéronefs indiens derrière la frontière, les indiens ont naïvement pensés que les PAK n’allaient pas tirer du fox3 (missile longue portée, type PL-15 dans ce cas)au delà de la frontière, grosse erreur tactique…bref toujours est-il qu’au second jour, ils ont compris et abattu les « awacs » Paki ainsi que les radars longues portés, la suite, comme à la parade, une fois les moyens de détections Paki détruit, l’IAF a fait un carnage sur les bases aériennes, à coup de bombe guidé HammerHead (merci SAFRAN), Brhamos ainsi que sur le périmètre ou sont stockés les ogives thermonucléaires Paki, il parait que les satellites US ont détecté des fuites sévères de radioactivité après la frappe…Bref c’est à l’issue de cette ultime frappe que les PAKI ont demandé un cessez le feu…
Alors attention, c’est une synthèse et du niveau d’un gars qui c’est cultivé sur la question militaire sur opex, meta….bref je suis pas un spécialiste, mais force est de constater que les PAKI la ramène moins et que les indiens rases les murs dés qu’on aborde la stratégie employé le premier jour, pire, ils refusent d’admettre qu’ils ont merdés d’un point de vue tactique.
Les Paki la ramènent moins.
Après avoir visionné.
Les Indiens ont naïvement pensé.
La stratégie employée.
C’EST que l’IAF a sévèrement m*rd*.
Un gars qui S’est cultivé.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Ne pas confondre « dés » (avec un accent aigu) et « dès » (avec un accent grave).
Dés (pluriel de dé) : petits cubes (jouer aux dés).
Dès : préposition (dès qu’il fait beau, les oiseaux chantent).
Dès qu’on aborde.
« ils refusent d’admettre qu’ils ont merdés ».
Qu’ils ont merdé.
Les Indiens rasent les murs
Rafales ou pas, les pakistanais ne sont pas du tout à sous-estimer dans le combat aérien. Ils ont même une excellente réputation. Les regarder de haut en estimant que notre « avance technologique » suffira peut nous coûter très cher. L’orgueil ou l’arrogance a souvent coûté très cher et les Indiens n’en sont pas les plus démunis…
Comme je l’ai dit dans mon post du 30 mai (article du 28 : “L’Indonésie envisage de se procurer davantage de Rafale, de CAESAr et de sous-marins Scorpène“)…
Selon Laurent Larcher, grand reporter de guerre qui couvre le conflit, “dans la nuit du 6 au 7 mai dernier, entre 130 et 150 avions de guerre ont été engagés par l’Inde et le Pakistan dans un combat de haute intensité …/… le raid a été conduit la nuit, pour mieux échapper aux défenses ennemies. Une attaque aérienne massive, sophistiquée et rapide. Mais elle s’est heurtée à une défense aux aguets et puissante, au sol comme dans les airs. Un niveau d’engagement et de conflictualité jamais vu depuis le début du XXIe siècle “.
Une preuve, s’il en fallait une, que le Rafale est un avion très performant. Une seule perte confirmée, dans cet environnement HI de nuit, face à des missiles BVR modernes, c’est remarquable !
Beaucoup de choses ont été écrites pour alimenter la propagande des 2 côtés. Aucune n’a mentionné les ROEs (Rules Of Engagement) indiennes. Aucun avion indien n’a pénétré le territoire Pakistanais apparemment (armes stand off) et il est probable que la prudence indienne leur ait dicté de ne pas engager d’appareil pakistanais à moins qu’ils ne franchissent la frontière et ce pour éviter une escalade supplémentaire. Le Pakistan n’e s’est visiblement pas embarrassé de ROE contraignante puisque le J10 aurait tiré à grande distance. Le Meteor a l’avantage en portée et vitesse mais encore faut-il que le pilote soit autorisé à le tirer.
« Le Meteor a l’avantage en portée et vitesse » : c’est discutable. Le meteor a la réputation d’être un excellent missile sur bien des critères. Mais par contre l’avantage que vous mentionné est moins évident: certaines versions du PL15 (dont il n’est pas clair à ma connaissance si elles ont été exportées au Pakistan et utilisées ou non) ont une portée et vitesse maximales annoncée supérieures à celles annoncées pour le Meteor. Mais ce sont des chiffres qui ne signifient pas nécessairement grand chose. Bref il semble préférable d’éviter les raccourcis caricaturaux en l’absence d’information fiable.
L’avantage que vous mentionner.
Une portée et vitesse maximales annoncées supérieures.
Mais combien de fois, il va falloir le répéter, ce ne sera pas l’armée de l’air française, ce ne sera pas Dassault ou la DGA qui donneront la moindre information sur la perte d’un. RAFALE INDIEN ! Et pourquoi les indiens ne sont pas transparent alors ? Parce que c’est la GUERRE ! donnez des informations précises, c’est donner des informations très utiles aux pakistanais et surtout aux chinois ! Bref entretenir le flou fait partie de la stratégie indienne.
« on peut surtout constater qu’il y a eu vingt années d’emploi du Rafale et que s’il était avéré qu’il y avait eu une perte, ce serait la première au combat » … dans combien de combats véritables et non ‘asymétriques’ le Rafale a t’il été engagé depuis vingt ans ?
Le Rafale a été engagé contre les radars libyens mais aussi russes en Syrie des S300
Bilan : 0 destruction de Rafale.
et ça c’est un fait. D’autant plus que les Rafale sont partis en premier.
En Inde, on ne sait pas ce qui s’est passé mais Dassault le sait et si quelque chose doit être amélioré cela le sera tant en technique qu’en doctrine d’emploi par l’IAF
de plus le SPECTRA a pu accumuler des infos intéressantes sur les missiles chinois, dont beaucoup ont été retrouvés quasi intact au sol en Inde…alors même qu ils auraient dû se détruire…a priori ces missiles ne sont pas un bon technologique particulier en soi
Enfin rien n’est dit sur les pertes pakistanaises qui pourraient être très importantes…voire plus importantes que celles des indiens puisque ce seraient les pakistanais qui auraient demandé un cessez le feu.
Dont beaucoup ont été retrouvés quasi intactS.
La vérité rougit les yeux mais ne les casse pas. deux avions français ont été abattus pendant l’opération selon l’analyse des débris. soit deux rafales ou un rafale et un Mirage 2000. D’ailleurs l’Inde reconnaît la perte de trois avions au lieu des 5 mentionnés par le Pakistan.
« deux avions français ont été abattus »
Deux avions indiens de fabrication française.
Il y a des photos de débris qui correspondent à 1 Rafale et non 2 ou plus
Voire plus haut ce que j’ai écrit
Combien de Sukhoi Mig ou même F16 ont été abattus en opération de par le monde ?
des dizaines
Combien de Rafale ? (1 peut être)
Pour le Typhoon ou Eurofihter : 1 a été abattu au Yemen et 4 du fait de défaillances techniques ont même tués leur pilote
POur le F16 : 2 avions F16 ukrainiens ont été abattus par les russes à ce jour (et aucun Mirage 2000 d’ailleurs) et 1 F16 avait été abattu en Bosnie, il y en a d’autres abattus (où est le F16 bashing ?)
Pour le Fail 35 : là on est en plein délire de trucs qui ne vont pas du tout et l’avion de 5G n’est toujours pas au point ou fini
Une tite ninfo connexe en passant:
https://www.reuters.com/markets/europe/japan-frets-over-fighter-rollout-target-weighs-stopgap-options-sources-say-2025-05-30/
Martin Baker va pouvoir réduire progressivement la voilure, il va y avoir moins besoin de sièges éjectables à l’avenir. On va peut être évoluer vers une éjection du « système nerveux central » du drone ? c’est ce qui doit coûter le plus et être le plus difficile à remplacer ?
.
En tout cas avec un F35 dronisé ils vont pouvoir réduire significativement certains des bugs encore présents, tous ceux concernant le pilote et ses interactions avec la machine vont disparaître comme par magie…
Vous vous êtes trompé d’article.
Juste un coup de semonce !
Une dizaine de bases pakistanaises touchées durant une attaque, les systèmes chinois auront démontré leurs inefficacités.
Imaginez donc l’ampleur des dégâts si l’inde avait forcé un peu plus, et ceci durant plusieurs jours.
Le prix de la soumission totale à l’industrie de défense chinoise, 2ème meilleure au monde dans le secteur propagande, après la russe.
aucun avion de combat est invulnérable et de nos jours en combat aérien dès qu’ un missile est tiré il y a un vainqueur et un vaincu
pour les causes la plus probable : le missile PL 15 je pense très peu connu en occident et ailleurs n’ était pas dans la bibliothèque du système de contre – mesure et son domaine pas ou mal connu par les pilotes Indiens, il y a aucun mystère la dedans, il y a un travail de renseignements à faire sur les systèmes d’ ‘ arme chinois
Maintenant c’est fait avec le SPECTRA
Mais ces missiles sont loin d’être si fameux que cela, vu le nombre d’intacts retrouvés au sol en Inde, ils en ont tirés des dizaines lors du premier jour. Le fait de les retrouver intact permet de les analyser et on se rendra vite compte que ce n’est pas un bon technologique.
On ne sait rien sur le déroulé exact des choses et on ne peut se fier à la propagande des uns et des autres, de plus il y a l’IA aujourd’hui…
Seuls les deux armées de l’Air (et Dassault) savent si un Rafale a été abattu et si oui dans quelles circonstances, je doute fort qu’il y en ait beaucoup d’ailleurs.
L’avenir nous le dira car il y aura des fuites du fait du nombre important de personnes et services impliqués.
Mais jusqu’à maintenant on attend des preuves des témoignages de pilotes, des enregistrements radars, des avis de décès (aucun décès chez les indiens d’ailleurs, chez les pakistanais on ne sait pas…) et non des photos sur le net plus ou moins trafiquées et plus ou moins anciennes…
Tu nous montre que les missiles chinois se sont écrasés sans avoir touché de ciblé et qu’ils sont dépourvu de système d’autodestruction. solides preuves
D’autant pire alors — ça voudrait dire que Rafale est tombé tout seul, sans aucune aide extérieure.
C’est bien ce que vous voulez dire ?
Le problème est que l’on en sait rien mais visiblement vous avez déjà vos certitudes, c’est l’essentiel à vos………….yeux!
Tu montres.
Tu nous montres.
Qu’ils sont dépourvus.
LOL de la propagande pour caché la perte car les rafales ce vendent à l’inde et à l’indonesie, je vous rassure on à pas besoin d’eux pour savoir que le rafale F3 c’est fait abbatre comme de la merde par du matos chinois.
lol, et on a surtout ta vraie propagande pour essayer de masquer le fait que ni l’Inde , ni l’Indonésie, ni la Serbie, ni l’Égypte, ni les pays du golfe n’ont l’envie d’acheter ou de racheter les daubes ruSSes qui volent à peine près du front ukrainien…
essayez de cracher correctement, en bon français ; merci pour nos yeux..
Et oui, c’est du Jul, la terreur des ophtalmologistes.
Ouah, que de fautes en si peu de mots !
La patrouille de l’orthographe, qui sévit sur ce site, va en faire une syncope !
Vous c’est le Bescherelles que vous avez descendu!
« comme de la merde par du matos chinois. » Ça c’est de ……………… »l’expertise »!
ps: Il se dit dans les services de renseignements pakistanais et indiens qu’un navire non identifié naviguait à l’embouchure de l’Indus! C’était une baignoire avec @jul dedans et qui n’a pas perdu une miette de la « bagarre »!
Le Bescherelle !
https://www.bescherelle.com/
Nom propre donc on considère qu’il n’y a pas d’erreur! Mais vous l’aurez votre médaille de l’A.f.!
De la propagande pour cacher la perte.
Se faire « abbatre », c’est être obligé d’écouter des chansons d’ABBA sans interruption jusqu’à ce que mort s’en suive ?
Certains préfèreront se faire abattre en vol, c’est plus rapide.
« comme de la merde par du matos chinois » : on est d’accord le matos chonois est vraiment de la merde
D’ailleurs on a retrouvé un tas de missiles chinois PL au sol quasi intact : ils n’ont rien abatuu et se sont vautré sans meêm pouvoir se détruire…ça craint car on va vite découvrir que le missile super avancé et caché des chinois est une fois de plus de la daube communiste, copier coller pas cher de vieux missiles occidentaux
Les Rafale Se vendent.
Le Rafale F3 S’est fait abattre.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Dialecte de la SSD ?
On n’a pas besoin. Il s’agit ici du verbe « avoir » (il a, elle a, on a), pas de la préposition « à » (à, au, aux).
Vous vous trompez le J20 avec le PL15 coûte à peu près le même prix que le Rafale avec le Meteor.
https://www.aerotime.aero/articles/27553-top-10-most-expensive-fighter-jets#:~:text=Chengdu%20J%2D20%3A%20%24110%20million&text=Janes%20puts%20the%20unit%20price,(Mach%201.8%20without%20afterburners).
Bah si les Chinois vendent au Pakistan comme les US vendent à Israël, c’est pas dit qu’il se trompe tant que ça.
Ha ?
C’est du vol alors
Le n°2 de l’Armée indienne le général Anil Chauhan a donné quelques précisions durant une interview en marge du Dialogue Shangri-La:
– il a reconnu la neutralisation d’aéronefs indiens durant l’opération Sindoor, sans spécifier ni le type ni le nombre, se contentant d’évoquer des « erreurs tactiques » côté indien dans les opérations, « rectifiées depuis »,
– a démenti la revendication pakistanaise « d’avoir abattu 6 chasseurs indiens »,
– a évoqué des tirs réussis sur cibles pakistanaises « à plus de 300 km, au mètre près » (NB probablement par des missiles SCALP),
– a démenti que le différend avec le Pakistan s’approchait du conflit nucléaire entre les 2 pays, contrairement à ce que laissait entendre les USA. « Les canaux de communication avec le Pakistan sur ce sujet sont toujours restés ouverts ».
http://timesofindia.indiatimes.com/india/numbers-not-important-rectified-tactical-mistakes-cds-anil-chauhan-on-pakistans-claim-of-downing-india-jets-during-operation-sindoor/articleshow/121533331.cms
Les Indiens n’ont pas anticipé la réaction virile pakistanaise lors de la première phase ; les pakistanais n’ont pas vu venir la seconde phase indienne.
Au final le matos chinois ne sait pas protéger le territoire pakistanais.
Sans doute bien résumé.
Et du coup les pakistanais ont levé le pouce, les indiens ont accepté de cesser les hostilités, l’honneur est sauf partout
Mais Dassault connaît le fin mot et SPECTRA a enrichi sa base de données chinoise
Et on ramasse partout des missiles PL intacts non explosés pour les ouvrir et se rendre compte que c’est de la techno dépassée, de la daube bien communiste.
Pendant ce temps les commandes de Rafale continuent
Le « les » dans « les USA » fournit une utile indication concernant le fait que cette abréviation appelle le pluriel.
Contrairement à ce que laissaient entendre les USA.
En attendant le Pakistan a perdu une partie de sa défense aérienne chinoise et l’accès à un de ses sites de stockage de ses armes nucléaires. Ça fait beaucoup plus mal qu’un rafale abatu
Un Rafale abattu.
interview sur bloomberg d’un chef de’iaf
https://youtu.be/wr7XsLXPUlE?si=b-X2ApqpnBJalwjD
Beaucoup d’infos ont circulé et circulent encore sur la perte de CE Rafale! il est inutile de nier qu’il est tombé les photos des restes de la dérive et de ce qui est une partie du canal P.C. d’un M88 en attestent mais « l’absence » de communication coté indien (laissons tomber le puéril « triomphalisme »pakistanais!) ne serait il pas comme une formee de malaise, de gène d’avouer éventuellement qu’il y a eu un tir fratricide? Déclarer à la face du monde qu’en fait ce Rafale a été descendu par la défense sol air de son propre pays……………….la pourpre au front, ce n’est pas tellement dans la mentalité des dirigeants de New Delhi!
Ne confondons pas « gène » (avec un accent grave) et « gêne » (avec un accent circonflexe).
– Gène (nom masculin) : élément constitutif du patrimoine génétique.
– Gêne (nom féminin) : malaise, embarras, (anciennement) torture.
Une forme de malaise, de gêne d’avouer.
On ne sait rien de cette histoire hormis de la propagande
Ainsi on notera que pas mal de missiles chinois ont été tirés et se sont retrouvés au sol quasi intacts alors même qu ils devaient se détruire avant…la toile est pleine de photos de ces missiles soi disant hyper développés
De même certains disent que le Pakistan a aussi utilisé des AMRAMS guidés par les avions SAAB de guet aérien
https://www.youtube.com/watch?v=R1Sd3YcCAug
Un lien envoyé à la tête des lecteurs sans le moindre texte de présentation par un pseudo inconnu dans les commentaires d’un article polémique ne vaut généralement pas la peine d’être consulté.
vous avez des infos sur le fait que le Pakistan avait réussi à cibler et à détruire un système de défense aérienne indien S-400 à Adampur, situé dans le district de Jalandhar, dans l’État indien du Pendjab, lors d’une frappe aérienne, ils auraient touché un depot de missile brahmos aussi…
C’est une question ou juste de la propagande ?
Sincèrement, j’ai du mal à comprendre l’inquiétude de certains par rapport à la qualité du Rafale, la jubilation grotesque d’autres qui voudrait en faire aux yeux de tous un déchet ou aberration technique, alors qu’il y a eu un gros accrochage entre les indiens et les pakistanais, où dans ce genre de cas il y a toujours de la casse. Bref, si un Rafale avait été abattu cela aurait été un acte normal dans tout conflit, tout comme le Rafale a déjà démontré ses nombreuses qualités devant des F22 et bien d’autres, l’armée indienne n’a pas a expliqué à quiconque ses erreurs ou ses pertes ou la vérité sur de déroulement de ses actions, et pour nous tous ou surtout certains, il est ou serait tout à fait logique de cesser les jérémiades infantiles et grotesques, pour ne considérer que les éloges faites par tous à travers le monde, sur le Rafale.