Les F-35B britanniques auront une capacité de frappe air-sol limitée jusqu’en 2030
Actuellement, la capacité air-sol des chasseurs-bombardiers F-35B mis en Å“uvre par la Royal Air Force et la Fleet Air Arm repose uniquement sur des bombes guidées de la gamme « Paveway », le ministère britannique de la Défense [MoD] ayant écarté l’idée de leur donner la possibilité d’emporter des missiles Brimstone.
En effet, dans le cadre de son initiative « Portfolio Management Agreement » [PMA], mise en œuvre à partir de 2010 afin de favoriser la production de munitions « complexes » souveraines, ce dernier confia à MBDA UK le soin de développer le missile de croisière SPEAR 3 [Selective Precision Effects At Range Capability].
Affichant une masse inférieure à 100 kg pour une longueur de 1,8 m, le SPEAR 3 est censé pouvoir atteindre des cibles fixes ou en mouvement à plus de 100 km de distance, grâce à un guidage inertiel et GPS, associé à une liaison de données, ainsi qu’à un turboréacteur Pratt & Whitney TJ-150.
Initialement, il était question de mettre en service le SPEAR 3 en 2025. Or, son premier tir d’essai n’a pu être effectué qu’en novembre dernier, avec le concours d’un Eurofighter Typhoon.
Que le développement de ce missile ait pris du retard n’est pas étonnant : rares sont les programmes d’armements qui tiennent les délais. Cependant, comme l’a rapporté le quotidien The Telegraph, la semaine passée, les F-35B britanniques ne sont pas près d’emporter des SPEAR 3.
En effet, répondant à une question écrite d’un député, le MoD a indiqué que « le programme SPEAR 3 était en cours de redéfinition » et que « la date estimée pour sa mise en service a été reportée au début des années 2030 ».
Par ailleurs, l’intégration du SPEAR 3 a été affectée par les difficultés de Lockheed Martin à mettre au point la configuration TR-3 [Technology Refresh-3] du F-35, laquelle est censée ouvrir la voie à la version Block 4 de cet appareil. Pour rappel, celle-ci vise à ajouter 66 fonctionnalités inscrites dans son cahier des charges…
« Cela remet en cause la pertinence même du F-35 », estime The Telegraph. Et d’ajouter : « Il s’agit du dernier revers en date dans les efforts déployés depuis des années par le ministère de la Défense pour doter les avions F-35B d’un plus large éventail d’armements. De telles modifications doivent être approuvées par Washington ».
Le MoD n’a pas donné plus de détails sur cette affaire. Cependant, pour le député James Cartlidge, spécialiste des affaires militaires au sein du Parti conservateur [opposition], il est nécessaire d’adopter une nouvelle approche pour « accélérer la mise en service de nouvelles capacités » en acceptant une certaine prise de risque.
« Face aux menaces russes auxquelles nous sommes confrontés, il est essentiel que la Royal Air Force dispose rapidement des armes les plus modernes intégrées à tous ses avions de combat. […] L’Ukraine a pu intégrer rapidement le missile Storm Shadow sur ses avions Su-24 car elle s’est concentrée entièrement sur la mise en service de cette munition, même si cela supposait de se passer de longs essais et de certifications », a-t-il fait valoir dans les pages du journal britannique.
ouais ! tant pis pour eux…en même temps ça doit bien énerver ce genre de conneries !
Après lecture de l’article et vu l’air du temps, je formule ces voeux. Que les Britanniques comme d’autres n’hésitent pas à mettre en service des équipements prometteurs et ce sans attendre qu’ils soient parfaits (Rappel: le mieux est l’ennemi du bien). C’est d’ailleurs ce que ces mêmes Britanniques firent avec les recherches menées sur le Radar entre 1935 et 1945. En 1940, il était prometteur, mais imparfait. Mais il fut l’un des piliers et des atouts Britanniques pendant la Bataille d’Angleterre. Fort de cela, c’est à BRAWDSEY/ORFORDNEY, un secteur côtier situé face à la mer du Nord et notez le, des dangers immédiats venant de l’Europe occupée que ce type de matériel « TOP SECRET » fut en permanence amélioré pour le succès final des alliés…… Conclusion partielle : Si ce n’est déjà fait, pourquoi déjà ne pas reprendre ces façons de faire ?
Mettre en service ses équipements sans attendre qu’ils soient parfaits, il me semble que bien des pays européens le font déjà ….avec le F35 lui-même.
Dans ce cas, le problème semble être le SPEAR 3, pas le F-35. Il veut acheter du Soukhoi? Même avec du Su-34M fait pour s’adapter à de très nombreuses munitions, dont occidentales, je ne crois pas que cela changera grand chose à l’immaturité et à la qualité de ses SPEAR 3 « souveraines ».
@ VinceToto:
hem…..
« Par ailleurs, L’INTEGRATION du SPEAR 3A ETE AFFECTEE par les DIFFICULTES de Lockheed Martin A METTRE AU POINT LA CONFIGURATION TR-3 [Technology Refresh-3] du F-35, laquelle est censée ouvrir la voie à la version Block 4 de cet appareil. Pour rappel, celle-ci vise à ajouter 66 fonctionnalités inscrites dans son cahier des charges… »
Le F35 est donc bien un problème….AUSSI!
Oui: aussi, dont beaucoup de problèmes venant du Royaume-Uni. Il y a des problèmes spécifiques au F-35B. Le Royaume-Uni a sa part de responsabilité dans le dev., l’intégration, etc. par rapport au Rolls-Royce LiftSystem et systèmes liés. Le Royaume-Uni, BAE, MBDA UK, etc. étaient bien au courant de ces problèmes, et des autres en 2010 (~15% des composants du F-35 en général sont fabriqués au Royaume-Uni) quand ils ont lancé le programme SPEAR 3 qui ressemble à la base déjà à du n’importe quoi pour du F-35 ou autre gros avion de combat.
L’article cite : « De telles modifications doivent être approuvées par Washington »… Le problème vient donc également du vecteur.
Bonjour,
Effectivement Vincetoto, s’ils se prennent 5 ans de délais sur la mise au point du SPEAR, c’est certainement que la version initiale présente une incompatibilité majeure avec le F35 et qu’il faut reprendre le projet a la base.
Sinon que pensez vous du « 100kg pour 100km?
Cela laisse t il une place a une charge militaire?
Le rapport coût/efficacité me semble un peu léger, mais je ne suis pas missilier (l’origine du mot est d’ailleurs assez amusante, je préconise une recherche).
Belle journée.
J’ai l’impression qu’ils font du n’importe quoi juste pour faire du pognon, mais n’en sont même pas capables et cherchent des excuses.
je ne suis pas missilier « l’origine du mot est d’ailleurs assez amusante »
du verbe latin « mittere », et du nom commun latin « missio »
missi dominici (envoyé par le maître)
ite missa est (la chose est expédiée)
mission , missionné , un missionnaire , démissionner
émission (de TV , de radio, ou de monnaie)
une missive
Selon le dictionnaire de l’Académie, l’origine de « missilier » est « XXe siècle. Dérivé de missile. » et celle de « missile » est « XVIIe siècle, au sens de ‘projectile’. Emprunté du latin missilis, ‘qui peut être lancé’. »
Rien de très croquignolet…
Mais peut-être faites-vous référence à cela ? : https://fr.wiktionary.org/wiki/missile#la
« Sinon que pensez vous du « 100kg pour 100km? »
Qu’il y a des bombes planantes précises, plus furtives, plus résistantes et beaucoup moins cher qui feront beaucoup mieux le travail.
Les bombes ne sont pas beaucoup moins « cher », elles sont beaucoup moins chères.
En revanche, elles coûtent beaucoup moins cher.
Yep, une dinde guère capable de faire perdre des plumes à son adversaire …
Le UK se fait bien balader. La Spear3 aux fraises … le Meteor idem.
.
Et en parallèle, un F35B également pas mal impotent pour le Air-Mer … car, sauf erreur, les missiles Air-Surface initialement prévus sur cette version de dindon (AGM158C et Joint StrikeMissile) ne sont toujours pas totalement opérationnels non plus … (à confirmer).
La tuile pour permettre au Groupe aéronaval du UK de dominer les mers … pas gagné du tout …
.
Ce gros dindon à bord des PA STOVL est donc bien toujours et encore impotent … et bien sûr-vendu aux pigeons anglais (et aussi un peu italiens).
« (à confirmer) »
Le F-35B a apparemment des problèmes que n’ont pas les F-35A & C. C’est apparemment lié aux conditions dans sa soute ventrale: https://www.kampfgruppe144.com/phpBB3/viewtopic.php?t=10392 (Ce n’est peut être pas exactement le problème, mais il y a clairement des problèmes.)
Par exemple, le Stand-in Attack Weapon est prévu pour F-35A et C, pas pour le B.
Fralipolipi. Ce n’est que fin 2022 que l’US Navy a décidé de conduire un projet d’intégration de l’AGM-158C sur les F-35C et B.. Pourquoi, parce que jusque là , elle avait misé sur la version AGM-154 JSOW-ER dont elle a décidé d’arrêter le développement… Et elle n’a commencé les essais d’emport en vol qu’en septembre 2024 sur le F-35C et janvier 2025 pour le F-35B.. Donc évidemment ce n’est pas encore opérationnel. Quant au JSM, il n’est encore opérationnel sur aucune plateforme, l’US Air Force va commencer les travaux cette année sur le F-35A. L’intégration physique en soute est déjà validée (F-35A et C), mais toute la validation, qualification etc.. ne commence que maintenant… Pour le SPEAR 3, on n’apprend rien aujourd’hui… C’est en janvier 2024 déjà que le MOD a annoncé que le SPEAR-3 ne serait opérationnel sur le F-35B qu’à la fin de la décennie. Et les documents du MOD montrent que le programme du missile lui-même est en retard, et en 2022 déjà ces documents montrent une entrée en service sur le F-35B au mieux en juin 2027.
@Charles III
Et du coup, comme je l’ai écris, le UK c clairement fait largement arnaqué par rapport aux promesses d’origine.
Tous les armements qui arrivent … arrivent en retard.
Et une partie de ce qui était promis marche mal, ou ne marche pas … ou l’integration en coûtera une fortune.
.
… comme chacun le sait bien désormais, le Dindon adore les bons pigeons 😉
Comme je l’ai écrit.
Il s’est fait arnaquer.
Le souffle des réacteurs de décollage vertical revient contre la soute et il est trop chaud et trop fort pour l’électronique des missiles. C’est ballot. Non seulement le dindon a chaud aux fesses, mais le décollage lui donne de la fièvre.
Cela m’étonnerait beaucoup que ce problème soit résolu en 2030 car cela fait déjà dans les 24 ans qu’ils ont fait des tests, vols avec prototype X-35B et son Rolls-Royce LiftSystem. Et les politiques UK, le MoD UK, MBDA UK n’ont rien trouvé de mieux que de vouloir dev. un petit missile sophistiqué, cher et fragile pour le F-35B: c’est des tordus.
Bon, il faudra se faire à l’idée et l’utiliser que pour de la défense aérienne… Heureusement il y a l’Euromachin et les BGL ! 🙂
Il suffit de demander à Poutine d’avoir un peu de patience jusqu’en 2030 …
Leur armée est dans un état lamentable et ils n’arrêtent pas de provoquer les russes avec leurs sanctions et leurs aides militaires à l’Ukraine.
Bon, on voit qu’ils , (la GB), compte beaucoup sur le parapluie de l ‘Otan et surtout des USA pour se permettre de provoquer tout le temps les russes
En même temps, que peuvent leur faire vos Russes ? A part de l’hybride…
Sont déjà fort occupés en Ukraine les Popovs. P’tain, 3 ans de guerre alors qu’ils avaient prévu 3 jours !
Da, t’as raison, Iossif.
Bel avion certes, mais pas bon à grand chose.
Bel avion ? Ben, comment dire… Des goûts et des couleurs, quoi.
Pour un chasseur-bombardier, ça la fout mal quand même !!
On est d’accord , pour le meilleur avion de sa génération , ça casse pas 4 pattes à un canard.
Tout sur le SPEAR (en anglais):
https://www.navylookout.com/putting-the-strike-in-uk-carrier-strike-the-spear-3-stand-off-weapon/
Question idiote ? peut-être des réponses intelligentes à mon questionnement…
Le EF2000 dernier modèle accompagné de EF2000-EK (guerre électronique) pour cacher sa présence ne ferait-il pas tout simplement l’affaire pour gérer ces « petites tracasseries » de façon souveraine ?
Bonjour,
Je m’étais posé la question de l’origine du mot Missilier car c’est un nom de Haute Savoie, qu’on trouve également en Normandie.
Son origine me parut forcément antérieure aux missiliers militaires qui date du 18e.
Et effectivement elle désignait des gardiens de cultures contre les ravageurs. J’ai cru lire, sans pouvoir retrouver la source, que c’était au moyen de projectiles.
Merci d’avoir éclairci mes interrogations concernant ces projectiliers gardiens de champs savoyards M. Larousse:)
Effectivement, c’est intéressant.
Merci pour cette précision.
@GOOSE TOUJOURS
Je suis loin d’être russcoff.
Je veux juste que les anglais n’ont qu’Ã faire attention.
il sert à quoi au juste cet avion
il sait tirer quoi en air air?
Des bols de gelée à la menthe?
ça pourrait faire fuir l’ennemi tellement c’est dégueulasse .
Au moins ils ne se font pas descendre en masse par des merdes Chinoises…
« Au moins ils ne se font pas descendre en masse par des merdes Chinoises… » Un Rafale au tapis et vous appoellez ça de la masse! En plus vous avez des infos concernant la perte de ce Rafale indien? Balèze, si tel est le cas ce serait sympa de nous présenter ce qu’il s’est REELLEMENT passé et ne pas la ramener bêtement pour essayer de faire croire que vous avez de…………………… « l’esprit »!
Mais c’est de l’humour……..Belge. Faut savoir comment cela fonctionne M’sieur. Comment qu’il va l’Alexandre ?
@Sorenglisse,
Il fallait oser la faire celle-là …
Vous faites quoi samedi soir, un dîner c’est possible ?
Ce n’est plus le mercredi ?
pathétique….
Le SPEAR 3 utilise une liaison de données avion-missile qui fonctionnera avec le logiciel du F35B Block 4.
Or la mise au point du F35B Block 4 risque de prendre un peu de temps.
La BITD américaine va se ruer prioritairement sur le « Dôme doré » de Trump : le Pentagone n’a pas traîné avant que le Père Noël se ravise, il vient de sortir la pré-sollicitation d’appel d’offres pour … 151 milliards de $.
http://sam.gov/opp/de087e3119cd4827a64c865de1b8689a/view