Lors d’un exercice aéroporté en Suède, des parachutistes britanniques ont dû présenter leur… passeport
En juin 2024, 274 parachutistes de la British Army, largués au-dessus de la commune de Sannerville [Calvados] à l’occasion du quatre-vingtième anniversaire du Débarquement, avaient dû présenter leur passeport une fois arrivés à terre, un bureau des douanes ayant même été spécialement installé près de leur point de chute.
« C’est une expérience inédite. Mais compte tenu de l’accueil royal que nous avons reçu de toutes les autres organisations, cela semble être un prix bien modeste à payer pour venir en France », avait réagi le général Mark Berry, le commandant de la 16 Air Assault Brigade, dans les pages du quotidien The Sun.
Si elle fut prise avec le sourire, cette formalité était l’un des effets du « Brexit », c’est-à -dire du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne [UE].
« C’est un bureau de douane déporté spécialement pour l’évènement alors qu’habituellement nous contrôlons sur nos postes frontaliers, à Ouistreham. Ils arrivent d’Angleterre, donc hors de l’espace Shengen. [Nous avons] un rôle de garde-frontière et pour ces raisons-là , nous faisons ces contrôles migratoires en validant leurs passeports », avait alors expliqué la Direction des douanes à la presse locale.
Cependant, si ces contrôles firent couler un peu d’encre à l’époque, que dire de ceux auxquels les soldat du « Parachute Regiment » de la British Army viennent d’être soumis après avoir été largués par un A400M « Atlas » au-dessus de la stratégique île suédoise de Gotland, dans le cadre de l’exercice Swift Response 2025 organisé par l’Otan ?
En effet, une fois à terre, avant d’entamer leur progression, les cent parachutistes britanniques ont été immédiatement dirigés vers un fourgon où ils ont dû faire viser leur passeport par les autorités suédoises.
« Je suis désormais habitué aux contrôles aux frontières. Je l’ai déjà fait en France l’année dernière », a confié le lieutenant-colonel Chris Hitchins, au quotidien Espressen. « Vous faites ce que l’on vous demande, vous remettez votre casque et vous revenez au scénario tactique », a-t-il ajouté.
Le scénario de l’exercice prévoyait la prise d’une « zone d’atterrissage tactique » défendue par des soldats suédois… On imagine que l’effet de surprise n’était pas au programme… et que d’éventuels « envahisseurs » de l’île de Gotland n’auront pas à présenter leur passeport avant d’attaquer « pour de vrai ».
Plus de huit ans après que l’Otan avait mis en garde contre les freins à la mobilité militaire en Europe, rien n’a changé. Ou si peu. Déjà , en 2017, un officier de l’US Army avait raconté qu’un escadron du 2nd Cavalry Regiment, parti de Roumanie, était resté bloqué à la frontière bulgare. « Nous nous sommes assis dans nos Strykers pendant une heure et demie au soleil, attendant que les gars tamponnent manuellement les papiers », avait-il dit.
Demanderont-ils leurs passeports aux troupes russes en cas d’invasion ?
C est sur qu ils auraient pu faire escale ailleurs pour valider les passeports et effectuer le saut ensuite. Mais si ils ont jugé que ce n était pas nécessaire, ils sont les mieux placés pour le décider.
Des interruptions non représentatives de la réalité sont courantes en exercice. Tout dépend de ce qui est visé par l exercice.
« Si elle fut pris avec le sourire, »
quelle blague… la presse anglaise était a-po-plec-tique, à l’image de ses gammons, invoquant les saint noms d’Azincourt, de Trafalgar, de Waterloo et, bien sûr, de la façon dont ils nous auraient sauvés en décampant des plages de Dunkerque
j’ai même pensé que c’était une demande secrète des perfides autorités d’Albion, histoire de nous casser du sucre sur le dos (« in doubt, blame the French ! »), tout en faisant clamser un max de vieux cons pour rééquilibrer leurs comptes publics.
Mamma mia ! C’est l’effet Abba et Ikéa…..
Où en est on de la norme allemande sur la charge maximale par essieu ayant empêcher nos porte-chars de franchir le Rhin avec leur Leclerc ?
Les russes planifiant tranquillement l’invasion des pays baltes, espérons que le sujet est réglé…
Ayant empêché.
La limite de charge par essieu vise à protéger les infrastructures construites selon ces normes. Ce n’est pas au contribuable allemand de payer des éventuels dégâts pour une surcharge anormale d’un transporteur français.
Ensuite en temps de guerre on est dans une autre logique.
N’inversons pas la charge…
@ Vinz: la surcharge sur le TRACTEUR est anormale en Allemagne,dont les normes sont plus faibles qu’en France…
Chez nous,ces ensembles sont parfaitement conformes au code de la route de notre pays.
Ce n’est pas notre faute si les contribuables allemands se font spolier sur la qualité (relative! surtout vu la durée des travaux,là -bas,comparé à la France) de leurs routes
Techniquement,ce ne sont pas des « transporteurs » français qui sont en « surcharge » (transporteurs définissant une entreprise PRIVEE de transport public),mais les porte-chars de l’Armée de Terre Française,et ce,UNIQUEMENT parce qu’il leur manque un essieu sur le TRACTEUR……quand ils sont chargés d’un Leclerc (ça passe avec les jaguar/Griffon/Serval)
Des tracteurs « normes allemandes compatibles » existent auprès de TRANSPORTEURS français privés (les spécialistes de convois exceptionnels comme la maison Capelle,par exemple)
En temps de guerre,ces si tatillons allemands risquent fort de jouer encore à ce jeu imbécile
Serait-ce une norme anti-invasion ?
Les trains? Ou alors des camions adaptés et temps de paix?
Bonjour,
Toujours cette rengaine sur la réglementation des transports exceptionnels (TE) allemande alors qu’apparemment, vous n’y connaissez rien sur la réglementation en France…
Sachez qu’en France aussi, la plupart des routes et ouvrages d’art (OA) sont soumis à des restrictions en fonction de la répartition de la charge et de la masse par essieu, et que la plupart des transports dont la charge à l’essieu est supérieure à 12 000 kg (et oui, dans le Code de la Route, la France parle en kilogrammes, et non en tonnes…) sont strictement interdits, sauf en de très rares cas où il ne peut y avoir d’alternative !
Sauf que les transports militaires, en France, sont exonéré de tout respect du Code de la Route, ce qui n’est pas le cas en Allemagne…
C’est cette exonération qui a poussé l’Armée française à ne respecter aucune contrainte de charge à l’essieu, à choisir des transports de matériels « légers », présentant un nombre d’essieu insuffisants au regard des masses transportées, et à pourrir une quantité innombrable d’OA en France à cause de cela.
Je vais vous citer un exemple de ma carrière d’instructeur TE qui concerne un autre acteur étatique, non exonéré celui-ci et dont je tairai le nom, qui assurait également des convois TE : à cause du passage répété de leurs convois, un OA appartenant à un Conseil Départemental (CD) a présenté des faiblesses, interdisant tout passage de TE. Les instructeurs TE ont donc logiquement refusé TOUTES les nouvelles demandes empruntant cet OA, y compris ceux de notre acteur étatique concerné.
Quel ne fut pas leur émoi :
– Pourquoi refusez-vous le passage de nos convoi !? Nous sommes toujours passé par là !
– Peut être parce que vous êtes toujours passés par là avec des convois à la limite des 12 000 kg par essieu, ce qui a fragilisé l’OA, dans tous les cas, nous ne pouvons vous autoriser le passage.
– Mais comment allons-nous faire !?
– Il faudra trouver un itinéraire alternatif pour éviter cet OA ou vous adaptez vos ensembles routiers pour qu’ils abaissent la charge à l’essieu.
– Mais nous sommes toujours passés par là avec nos ensembles routiers actuels !
Et retour au début de texte… Cela a duré plus d’un an, année pendant laquelle les TE de cet acteur ont continué leurs passages sur cet OA fragilisé, à tel point que la CD a dû décider une interdiction totale de passage de tout engin de plus de 40 000 kg de masse totale (soit quasiment l’ensemble des poids lourds…). Les travaux de réfections ont duré plus de deux ans…
Voilà comment des OA sont détériorés, chaque année, parce que des transporteurs pensent être « au-dessus » des lois & réglementations, et mettent donc en danger les gens du cru, qui empruntent ces OA sans savoir qu’ils pourraient s’effondrer à tout moment à cause de l’incurie de certains « privilégiés ».
Bénissons au contraire l’Armée allemande, qui s’est mise d’elle même au diapason de sa réglementation, afin de protéger sa population, non pas par les armes mais d’un « quelconque » accident de voirie qui pourrait être mortel !
A bon entendeur…
@ TE pseudo master:
Dans notre pays,quand un ouvrage d’art est limité dans sa capacité à supporter une certaine charge,on l’indique avec des panneaux règlementaires…
Et vu que je roule « un peu »,je peux vous assurer que de tels panneaux de limitation de charge (masse totale ou par essieu) ne sont pas légion,contrairement à vos affirmations!
ACCESSOIREMENT,les ouvrages et routes « récents » sont TENUS de supporter MINIMUM 72t.
Quand on compare le trafic routier PL ,comme par exemple,sur la N4 avec des MILLIERS de camions JOURNALIERS et celle d’un convoi EXCEPTIONNEL passant ne serait-ce qu’une fois par semaine,l’usure n’est CERTAINEMENT PAS dûe à la masse des véhicules,mais……AU MANQUE D’ENTRETIEN des axes/ouvrages d’art!
Manque d’entretien fragilisant ces ouvrages d’art,et imposant,de fait,une limitation de charge (comme en hiver,avec les si rares depuis quelques années barrières de dégel)
La masse maxi par essieu que vous indiquez ne concerne qu’une tracteur « simple » (comme mon « vulgaire » Actros F),sur son essieu moteur…SI PTRA 44t (ce qui n’est absolument pas le cas d’un ensemble de convoi exceptionnel! )
Avec un tandem arrière,on passe à 11,5t par essieu…LARGEMENT,avec les normes françaises en France,de quoi être dans les clous de la règlementation (que,contrairement à ce que vous affirmez,les militaires suivent! Pour voir assez régulièrement des véhicules sortant d’un site stockage avec les jolies plaques ADR règlementaires,le tout à la vitesse autorisée par le CDR)
Maintenant,si,dans votre argumentaire,vous parliez d’un prestataire PRIVE faisant n’importe quoi avec la règlementation (comme sortir son joli sacanoix V8,700cv 4×2,attelé à un porte char 8 roues conçu pour une charge de 20t,afin de balader un Leclerc),LA OUI,effectivement,c’est du n’importe quoi
« Sauf que les transports militaires, en France, sont exonéré de tout respect du Code de la Route, ce qui n’est pas le cas en Allemagne… »
Il peut y avoir des dérogations, mais il est déconseillé aux militaires de conduire à gauche sur la voie publique ou à contre-sens sur le pérife.
D’ailleurs il est nécessaire de passer le permis en bonnet de forme pour la conduite de véhicules militaires comme le P4, GBC, PEB, VLRA etc.- ou alors pour les véhicules dits spéciaux (Leclerc, AMX 10 RC, Sagaie, VAB, VBCI etc.) un brevet militaire de conduite – où on apprend aussi à marquer le stop.
De mémoire pour l’AMX-10 RC, les appelés pilotes passaient le permis C – puis avaient une instruction sur la conduite spécifique de cet engin.
« En bonnet de forme »
Vous l’avez bien sûr fait volontairement, mais cela ne peut pas faire de mal de rappeler que l’expression consacrée est « en bonne et due forme ».
Quelle est la place de la dictée vocale dans ce genre de transcription ? Voilà la question que je me pose, quand je lis ce genre de « calembour ». Pas persuadé que ce soit fait exprès…
« et oui, dans le Code de la Route, la France parle en kilogrammes, et non en tonnes… »
C’est parce que le Système international d’unités a valeur légale en France, et que dans le SIU, l’unité de masse est le kilogramme.
La tonne n’est pas stricto sensu une unité du SIU, selon lequel elle devrait être appelée le mégagramme (Mg).
Je pense qu’il faudrait infliger des OQTU (Obligation de Quitter le Territoire Ukrainien) pour les soldats russes. Toutefois je ne sais pas trop si Poutine voudra les récupérer. De plus à la fin de la guerre je ne vous dis pas les droits de douanes à payer pour les munitions, vivres, carburants … Dans tout les cas j’espère que l’Ukraine a de sacré fonctionnaire car là , il y aura du boulot.
C’est « de sacrés fonctionnaires » (désolé je ne fais pas assez attention à la syntaxique avant de publier.
Je pense qu’il faudrait infliger des OQTU (Obligation de Quitter le Territoire Ukrainien)
bah, l’on peut imaginer qu’elles seront appliquées avec autant d’intensité que celles des franchouilles parleurs.
Le ridicule et la bêtise de cette UE est résumé à travers ces contrôles rocambolesques………..
Le controle d identité au passage de frontiere est une banalité. y compris pour des soldats .
Vous trouvez ridicule et bête que des personnes pénétrant sur le territoire de l’UE soient controlées ?
Et non
C’est le ridicule du Brexit anglais qui est ici pointé du doigt, votre liberté de mouvement en Europe, vous l’avez toujours, vous !
Essayez donc d’entrer en Angleterre sans passeport,pour voir 😉
Laquelle ne fait PLUS partie de l’UE depuis quelques années,au passage.
ah bon c’est propre à l’UE ? il me semblait que les passeports étaient un usage universel et qu’au contraire elle les avait rendus inutiles dans l’espace de Schengen.
Donc pour ceux comme vous qui ont la mémoire courte. Il y a quasiment un an, les soldats britannique qui ont sauté pour les commémorations du débarquement ont été attendu en bas par les douanes. La règle s applique aux pays non membre de l ue. Cette règle s applique à tout les ressortissants non européenne même si ce sont des soldats. S ils avaient fait un saut après avoir passé quelques jours au sol, bien entendu, on en aurait jamais entendu parler.
C’est une procédure normale qui n’a rien de choquant et ne devait pas donner lieu à des commentaires d’esprits chagrins anti-européens primaires.
Le royaume uni a quitté l’UE, c’est une affaire qui concerne strictement la Suède et le royaume uni, pas l’UE.
Le ridicule et la bêtise sont résumés.
En quoi est-ce ridicule, ou même de la faute de l’UE? Le Royaume-Uni ne fais plus partie de l’UE ses soldats en temps de peux sont soumis aux mêmes règles que tout le monde (ce qui est ridicule par contre est le fait que la question n’ ait pas été anticipée par les autorités militaires) et l’UE n’est pas impliquée dans ces contrôles qui sont fait par les autorités nationales… Tout cela dénote plutôt un manque d’UE, le problème n’ aurait pas eu lieu dans l’ espace Schengen normalement utilisé…
C’est manifestement plus facile de rentrer en France pour les anglais mais pas seulement ….
Ouf nous sommes sauvés.
peu de chance que les puissent obtenir un visa d’entée.
Haha les gars qui trouvent scandaleux qu’un britannique venu par les airs doive présenter son passeport doivent sûrement trouver ridicule qu’un turc doive faire de même à un aéroport. Aaah là non dis donc… les deux pays font partie de l’OTAN pourtant. Aaah un soldat étranger a plus de droit qu’un citoyen. Ben non. Faut assumer le Brexit dans toutes ses dimensions. Aussi ridicules soient-elles. Ça fera peut-être réfléchir les britanniques pour un futur Brexin… dans une meilleure Europe espérons le…
Ce sont des militaires alliés qui interviennent dans le cadre d’un exercice allié (Brexit ou pas), et donc avec l’accord du pays allié où atterrissent les parachutistes.
On est donc en droit d’estimer qu’il serait intelligent que l’administration des douanes anticipe leur venue et accorde déjà un accord de principe avant l’exercice.
Ce qu’on appelle y compris dans la police française, le discernement.
A moins de craindre qu’un clandestin ou un terroriste se glisse en toute discrétion 🙂 dans l’A400M au milieu de la troupe anglaise?
Firebird, vous avez le feu sous le casque. Et j’en rie.
J’en ris. Du verbe rire, du 3eme groupe. Jamais de e final, sauf au subjonctif présent. 🙂
Et quand tu ris, je ris aussi… ( Rita Mitsouko ). Il faut faire la liaison « zaussi », bien sûr !
Merci, collègue.
Ça défoule, hein ?
@Pontiac « qu’un britannique venu par les airs doive présenter son passeport doivent sûrement trouver ridicule qu’un turc doive faire de même à un aéroport.  » (T)urc, (B)ritannique! Vous devez vivre dans un monde parallèle mais la Grande Bretagne n’étant plus membre de l’U.E. et comme la Turquie nne l’a jamais été (et j’espère ne le sera jamais) il est normal que les nationaux de ces pays présentent un passeport s’ils veulent rentrer dans un pays de l’U.E.
« Aaah un soldat étranger a plus de droit qu’un citoyen. » Encore un choupinet « bridé » dans ses droits, c’est sur les « méchants militaires épitoussa ont tous les droits à la place des tous gentils et braves civils privés de leurs droits! (vous me rappellez quelqu’un!)
(cependant dans le cadre d’un exercice militaire entre pays de l’U.E. ce genre de « détails » devrait être géré en amont!)
« dans une meilleure Europe espérons le… » J’ose espérer comle vous faites mention des Turcs que vous n’envisagez pas une éventuelle adhésion de la Turquie parce que dans ce cas le terme « meilleure » est pour le moins malvenu!
Une fois encore, vous tapez à côté, Pascal.
@ Nemrod du blog « Une fois encore, vous tapez à côté, Pascal. » C’est bien mais un nécessaire développpement aurait été utile pour étayer ce que vous prenez sans doute pour des………………propos! Maintenant nous somme dimanche et à 12:06…………! On ne peut pas commenter et grignoter quelques cacahuètes tout en se parfumant la luette à l’anis! Il faut se prémunir de la « fausse route »!
Si on militarise notre Douane, en la faisant entrer au Ministère des Armées, alors là on aura un réel contrôle de nos frontières.
Mais sinon nos frontières sont du gruyère pour les trafics humains, armes, drogues etc..
Exactement ! Pendant qu’on casse les pieds des parachutistes anglais ( en se ridiculisant), les frontières, spécialement celles montagneuses avec nos deux voisins méditerranéens, servent de passoires… Totalement ridicule. Même si les PPA ou points de passages autorisés sont dits « militarisés » les ONG et autres « humanitaires » indiquent de passer en dehors de ces PPA… Pas vus, pas pris, il n’y a personne.
@ Un Sapeur
Le but de l’UE est d’absorber les prérogatives régaliennes des États : la sécurité extérieure et intérieure doivent être une prérogative de l’UE pour faire disparaître les États européens.
https://securiteinterieurefr.blogspot.com/2025/05/protecteu-la-securite-interieure.html
Tout ce qui montre la fragilité de l’Etat-Nation est bon à mettre en avant, comme par exemple ce qu’il s’est passé pour ce dernier jour du festival de Cannes.
https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/05/24/panne-d-electricite-a-cannes-trois-des-quatre-piliers-d-un-pylone-d-une-ligne-a-haute-tension-ont-ete-scies-la-justice-ouvre-une-enquete_6608222_3225.html
Ce sont des agents de l’UE qui ont saboté le réseau électrique, peut-être ?
Je ne vois pas ce que le fait de militariser la Douane (et surtout la Police aux frontières) changerait à la situation.
c du délire…un exercice militaire de l otan ou les troupes anglaise présentent leurs passeports …je suis mort de rire c triste dans arrivé à un niveau de connerie aussi fort …les russes ont du faire pareil je crois quand ils sont rentrés en Ukraine…lol
Non.
Mais les soldats NK entrant en russie, oui sans aucun doute. Avec en sus la fourniture de faux papiers.
Ce qui est « sans aucun doute », c’est que vous n’en savez rien et ne pouvez , en aucun cas, pas le savoir.
Je sais que la russie pratique le controle des frontieres. Et je sais que les russes ont une passion pour l administratif. C est littéralement un pilier de la société russe, meme poutine doit s y plier. Il est inpensable que les NK aient esquivé ces formalités de base.
« vous n’en savez rien et ne pouvez , en aucun cas, pas le savoir »
Vous n’en savez rien et ne pouvez en aucun cas le savoir.
Vous n’en savez rien et ne pouvez pas le savoir.
Il faut choisir, c’est l’un ou l’autre.
« un exercice militaire » Un EXERCICE! Et non pas une OPERATION! « les troupes anglaise(s) donc non citoyens de l’U.E.! l’ O.T.A.N. n’est pas un pays!
« je suis mort de rire c triste » C’est un peu…………… antinomique!
« à un niveau de connerie aussi fort » Celui de compréhension est inversement proportionnel!
« les russes ont du faire pareil je crois quand ils sont rentrés en Ukraine…lol » Les (Russes) oui ce sont des personnes très « à cheval » sur les principes et tellement ……….amicaux!
C’est triste d’en arriver à .
il avait fait pareil lors d’un précédent 14 juillet en France c’était assez rigolo a voir surtout qu’on avait les images 🙂
J’espère que l’on a confisqué leurs armes !!!
Mais c’est une très bonne idée pour bloquer une future invasion russe : « vos papiers SVP, ainsi que les certificats d’importations de vos armes ». Le règlement c’est le règlement…
Ce genre de formalités peut très bien être traité en amont de la manÅ“uvre, avec certes de l’anticipation et en liaison avec les bons contacts dans les administrations concernées.
Mais que font les AD British ? Que font les officiers de marque de ces exercices ?
Ils ont décidé que le controle apres saut n était pas génant. Ils sont mieux placé que nous pour le décider.
C est un exercice, cela n a pas a etre réaliste.
La majorité des exercices militaires sont sous forme de succession d ateliers, pas sous forme d immersion totale.
Alors, que tous se taisent et sortent leurs passeports !
Exaspérant cette manière de geindre sans en avoir l’air, en mode « je suis cool ».
On décèle tout de suite chez vous la profondeur de pensée d’un officier d’Etat Major… Félicitations !
Après tout, les « manœuvriers » ne sont que des pitres.
 » La prise de la zone d’atterrissage tactique se fera par ateliers.  »
Il faut vraiment ignorer tout des exercices pour écrire une telle bêtise.
Ce n est pas ce que j ai écris.
Ce que j’ai écrit… Ne pas confondre avec « cris et chuchotements » ! Vous conjuguez à la première personne mais le participe passé est le même qu’à la seconde où la troisième. Le participe passé est invariable d’ailleurs en conjugaison.
Ce que j’ai écrit.
Ce que j’écrivis.
Ce que j’écris.
la prochaine fois ce sera le carnet de vaccination ……
Le Novitchok n’est pas un vaccin. 🙂
Bah, il y a pire que cela en matière de respect des règles pour traverser l’Europe avec des chargements lourds… Le temps de paix a ses spécificités et ses modalités de contrôle. A voir pour un process différent et plus pratique. Quant à la « surprise » avec les exercices, il est interdit de rire !
J’ai eu une amende (jamais payée) parce que je conduisais une méhari militaire sur une route publique, sans ceinture, il y a … quelques années. Forcément, il n’y en avait pas, de ceinture … Le seul gendarme anti-militariste à 300 km à la ronde. Pas de chance … Déjà il y a quelques années, mais c’est comme ça, on fait avec …
Ou un gendarme qui avait a coeur votre survie.
Un gendarme anti militariste j’ai comme un doute d’ailleurs vous auriez été plus « précis » en parlant d’anti militaire (ou qui ne peut pas les blairer ce qui serait assez paradoxal car un gendarme est un…………….militaire!
Il semble que notre ministre de l’intérieur est acté les visas pour les passeports diplo pour les ressortissants d’Alger!!
Enfin!! Mazeltoff!!
Je trouve un peu triste que nous fassions subir cela à des milis brit venant commémorer le débarquement en France, qu’il aient quitter ou non l’UE.
Il existe des maning pax permettant d’éviter cela.
Ou un seul pax récupère tous les passeports et fait apposer les visas.
Nous le faisions.
Et ça marche bien.
Dans ce même registre, lorsque nos pax se rendent dans certains pays dont nous sommes partenaires (Inde par exemple), la liste de doc à fournir avec pléthores de renseignements persos (religion, tattoo sur le corps, visibles ou pas, c’est mal vu dans ce pays les tattoo), les photos format US, …….
C’est idem aux EAU, etc, etc
Je pense que si cela viens à « péter » (je ne le souhaite surtout pas), il y aura certains pré requis pour franchir une frontière alliée qui sauteront (poids par essieu, tattoo et autres conneries)
Tout à votre exultation, vous négligez la différence entre les verbes « être » et « avoir ».
Dans « Il semble que notre ministre de l’intérieur ‶est″ acté les visas », l’auxiliaire « être » est imprudemment employé.
Dans « Il semble que notre ministre de l’intérieur ait acté les visas », l’auxiliaire « avoir » est utilisé de façon sûre (et au subjonctif).
Plutôt que des « tattooo », vous pourriez avoir des tatouages.
Quant aux « maning pax » (ou plus probablement « manning pax »), je n’ai trouvé aucune référence à ce terme…
Mazel tov ! Mazeltov ! Mazal tov !
Mais pas « Mazeltoff ».
Ce n’est pas un nom russe, c’est une interjection en hébreux (« mazal ») ou en yiddish (« mazel »).
Qu’ils aient quitté ou non.
Si cela vient.
c’est dans le manuel de sabotage : ajouter un maximum d’étapes bureaucratiques . bon là c’est une administration de l’Otan qui sabote une action des troupes de l’Otan … zarbi
Il faudrait dire au Anglais que si ils arrivent des côtes Africaines il n’y a pas de controle douanier…
encore un exemple de la tyrannie des technocrates.
Bon, cela étant (!), lorsque l’ennemi est aux portes de la ville l’armurier va se faire voir avec son registre.
D’accord là ce n’était pas vraiment le cas !
et dire qu’avant le royaume uni dans l’Europe dans les années 1970 la carte d’identité suffisait
pourquoi exiger le passeport désormais ?
Depuis il y a eu le brexit et nous leur avons rendu la pareille (c’est pour cela que nombres de Britanniques qui résident en France ont engagé des démarches pour obtenir la nationalité française) en leur appliquant les mêmes « contraintes »
Depuis le 1 er janvier 2021, les ressortissants britanniques sont soumis à des contrôles plus approfondis. Les voyageurs en provenance du Royaume-Uni sont invités à se munir d’un passeport et à se présenter en avance au poste-frontière pour se rendre dans l’Union européenne.
C’est la preuve que les peuples écoutent beaucoup trop les bonimenteurs qui leur vendent des « lendemains qui chantent »! Les « Bojo », Farage les Anglais ne leur disent plus tellement merci! Officiellment fierté oblige ils reconnaissent que le Brexit n’est pas une aussi mauvaise chose, en privé la « musique » est tout autre!
Les britaniques l ont exigé. grand bien leur fasse.
Dans la mesure où les Britanniques n’ont plus de carte d’identité depuis 1952, il leur fallait bien un passeport pour entrer en France avant l’adhésion du Royaume-Uni à la CEE en 1973.
ce n’est pas l’ue qui est en cause, 111c’est chaque pays qui faisait ces contrôles!
« 111 » ? ? ?
Alors, que tous se taisent et sortent leurs passeports !
Exaspérant cette manière de geindre sans en avoir l’air, en mode « je suis cool ».
c’est la presse rosbif, ils arrivent à remplir des journaux entiers basés sur ces deux axiomes contradictoires : « they need more than we need them » et « we’re shafted by everybody »
aujourd’hui la préfecture maritime a arraisonné un bateau faisant de la pêche sans licence dans les eaux territoriales françaises, et les gammons sont tous de sortie pour beugler que c’est un scandale et mettre ça sur un pied d’égalité avec la reconduction des quotas de pêche pour les 12 prochaines années. les « unes » sont largement tournées pour laisser entendre, sans l’affirmer explicitement que « johnny forriner  » en veut à la glorieuse angleterre, berceau du droit et de la justice désintéressée pour tous.
Tout soldat doit être en mesure de prouver son identité, tout temps/tout lieu, ça fait partie de l’exercice. Et lequel d’entre nous n’a pas été contrôlé par des douaniers alliés à l’étranger ?
RAS.
Il me semble que lorsque l’on part en opex/tournante, on a tous un passeport.
Certes, c’est pour aller dans des pays hors UE (sauf depuis qq temps)… mais c’est aussi le cas pour les britanniques qui sont hors espace Schengen.
Donc rien de plus normal de leur demander leur passeport.
CQFD. 😉
Quand je participe à une tournante, je ne prends pas mon passeport. JE préfère rester discret pour ce genre de chose.