Tiberius Aerospace dévoile une munition d’artillerie de 155 mm « révolutionnaire » dotée d’un statoréacteur

Quand on sait le temps qu’il faut pour définir, développer, tester, qualifier et éprouver opérationnellement un nouvel équipement militaire, on peut légitimement être sceptique lorsqu’une entreprise technologique n’ayant que quelques années – si ce n’est quelques mois – d’existence annonce la mise sur le marché d’un système d’arme « révolutionnaire ». Et cela même si la mise en Å“uvre de nouveaux processus de développement, avec le recours à l’ingénierie numérique et à l’intelligence artificielle [IA], ouvre de nouvelles perspectives.

Ainsi, fondée en 2022 par le « serial entrepreneur » américain Chad Steelberg, la société Tiberius Aerospace a profité de la conférence « Future Artillery », organisée à Londres, pour dévoiler une munition d’artillerie « révolutionnaire », baptisée « Sceptre TRBM 155HG« .

Selon la description donnée par Tiberius Aerospace, Sceptre est une munition de 155 mm pouvant atteindre une cible située à 150 km de distance, en volant à la vitesse maximale de Mach 3,5 et avec une erreur circulaire probable inférieure à 5 mètres. Et cela, grâce à un statoréacteur, ce qui nécessite un réservoir de 7 litres pour le carburant [diesel, JP-4 ou JP-8]. D’une masse de 47,5 kg, cet obus / missile emporte une charge militaire de 5,2 kg.

En outre, Tiberius Aerospace assure qu’il est résilient au brouillage électronique étant donné qu’il peut voler jusqu’à 65 000 pieds d’altitude, c’est-à-dire là où les dispositifs de guerre électronique sont censés être inopérants. Qui plus est, « en vol, le GPS embarqué et la centrale inertielle se synchronisent et exploitent une IA avancée pour corriger les erreurs jusqu’au niveau de confiance souhaité, permettant ainsi un fonctionnement dans des environnements dégradés ou sans GPS », explique l’entreprise.

Enfin, malgré une longueur de 1,55 mètre, Sceptre serait compatible avec la plupart des systèmes d’artillerie de 155 mm conçus selon les normes de l’Otan.

Cela étant, comme le soutient KNDS France, un élément crucial dans le domaine de l’artillerie est la maîtrise du couple arme / munition, laquelle « permet de tirer le maximum de l’une comme de l’autre au sens de la sécurité et de la performance ».

« C’est grâce à cette maîtrise qu’on arrive, aujourd’hui, à un système CAESAr qui n’a pas d’incident de tir, avec des blessés ou des morts. Parce qu’on maîtrise parfaitement le comportement de la charge modulaire de la munition dans le tube, y compris après des centaines de tirs effectués. On sait quels sont les bons critères d’usure à prendre en compte », a en effet récemment expliqué Alexandre Dupuy, le directeur des activités « systèmes » de KNDS France, lors d’une audition parlementaire.

Sur ce point, Tiberius Aerospace avance que Sceptre « a des points de contact limités » avec le canon, ce qui « minimise la dégradation » de ce dernier. Mais cela reste à démontrer… étant donné qu’aucun essai de cette nouvelle munition n’a été réalisé jusqu’à présent [du moins, l’entreprise n’a rien dit à ce sujet].

« Notre mission est de fournir des systèmes d’armes de nouvelle génération aux capacités exceptionnelles, alliant précision, évolutivité et efficacité. Le lancement de Sceptre […] répond à cet objectif et comble un manque critique de capacités en offrant des effets guidés à longue portée à moindre coût. Le portefeuille de produits et services innovants de Tiberius est conçu pour catalyser un bond stratégique en matière de défense, dotant le Royaume-Uni, les États-Unis et leurs alliés d’une agilité, d’une précision et d’une résilience à toute épreuve inégalées », a fait valoir Chad Steelberg.

Photo : Tiberius Aerospace

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

46 contributions

  1. Green dit :

    Le munitionnaire norvégien Nammo propose un concept identique avec Boeing.

    • HMX dit :

      Exact. Mais depuis, peu de nouvelles ont filtré.

      L’idée reste potentiellement intéressante, la faisabilité technique semble validée, mais pour que ce type d’obus présente un intérêt opérationnel, il faut le comparer avec d’autres types d’armes : missile tiré du sol, bombe guidée et propulsée tirée d’un avion (AASM), et surtout roquettes guidées tirée d’un Lance-Roquettes Multiples, dont le fonctionnement et la conception (booster à poudre) apparaissent beaucoup plus simple que celui d’un statoréacteur.

      Reste qu’on n’a pas toujours un LRM, un avion de combat ou un lanceur de missiles sol-sol sous la main, alors que les canons de 155mm sont la norme au sein des parcs d’artillerie de l’OTAN. Même si son prix est le double ou le triple d’une roquette guidée, un tel obus propulsé par statoréacteur pourrait donc présenter un intérêt opérationnel pour des frappes ponctuelles dans la profondeur, sur une cible d’opportunité.

  2. Piem dit :

    Testons tout cela en Ukraine sur un canon CAESAr, et on verra

  3. Rooster33 dit :

    Cette idée date depuis longtemps… C’est pas très révolutionnaire.

  4. Dimitri dit :

    Un missile digne d’un LRU à lancer depuis un obusier classique. Munitions au choix.

    • Fabien Tremm dit :

      Absolument pas, 5kg de charge pour cette munition proposée ici. Un mortier de 120mm standard a une charge de 2 kg. Un obus de 155mm a dans les 10 kg d’explosif.
      Le ER GMLRS qui a une portée de 150 km a une charge de 90 kg.
      On n’est pas du tout dans la même catégorie, ni le même type d’utilisation. Ces munitions permettent surtout de compenser pour la disparition des sous-munitions que les pays européens n’ont plus. Exemple? Une gare de triage à 120 km qui est utilisée pour la logistique du front, un missile des LRU a beaucoup moins d’utilité aujourd’hui, car son impact sera ponctuel. Des missiles à sous-munitions permettaient de couvrir toute la surface.
      Comme bien souvent, système différent qui a pour avantage d’être complémentaire à ce qui existe.

  5. Nike dit :

    « …Le portefeuille de produits et services innovants de Tiberius est conçu pour catalyser un bond stratégique en matière de défense… »
    Il doit surtout être conçu pour « capter les fonds » du pentagone.

    • Charles III dit :

      @Nike. Chez vous, les armes sont destinées à capter les fonds de la sécurité sociale, de l’éducation ??

  6. précision dit :

    Il me semble que boeing avait testé un concept similaire avec Nammo en 2022.

  7. Rakam dit :

    Sur le papier ça a l’air performant..
    Après en attendant le premier proto c’est bon de rêvé..

    • Infini'Tifs Coiffure, 25 Bd de la Libération - 32100 Condom dit :

      C’est bon de rêver.

  8. Roland DESPARTE dit :

    Attendons la validation opérationnelle et la réaction du marché avant de chanter victoire pour le fondateur de Tiberius Aerospace : Monsieur Chad Steelberg. Selon les infos de la presse américaine, Chad Steelberg est un nouveau venu dans le secteur de la défense, ce quinquagénaire étant plutôt réputé dans l’industrie publicitaire de par la création réussie de quatre sociétés en rapport (AdForce, 2CAN Media et dMarc Broadcasting) avant de se lancer dans une entreprise spécialisée dans l’intelligence artificielle (Veritone), puis Tiberius Aerospace, une entreprise de technologies de défense composée d’une équipe de direction et de 20 ingénieurs spécialisés dans les systèmes aérospatiaux, la propulsion et l’IA.
    Espérons que tout cela ne soit pas un coup de pub, sa première “qualification“, et ce pour capter des fonds gouvernementaux comme l’a souligné le post de @Nike.
    Tiberius a également présenté un système vertical et autonome de lancement de missiles, le Vault, conçu pour tirer toutes les deux secondes un missile sol-air d’une portée de 250 à 500km, l’Invictus [Un missile, également propulsé par statoréacteur, qui devrait concurrencer le missile chinois YJ-12, un missile de croisière supersonique].
    L’intérêt majeur des produits Tiberius résiderait principalement, non pas par la propulsion par statoréacteur (ça existe déjà) mais dans la production rapide de missiles performants conçus pour être bien moins cher que des missiles comparables ; citons le Namo (une production Norvège/États-Unis), le GMLRS (une roquette conçue pour le M142 HIMARS), le futur obus propulsé par statoréacteur de RDM (Rheinmetall et le sud-africain Denel), le YJ-12 chinois, sans oublier (cocorico !) le missile français ASMPA-R qui utilise également un statoréacteur (atteignant Mach 3 et une portée de plus de 600 km ; déjà en service sur les Rafale), tout comme l’ ASN4G français (missile de croisière nucléaire hypersonique de quatrième génération, en cours de développement).

    • Shareholder dit :

      Ils ne sont pas conçus pour être bien moins « cher », ils sont conçus pour être bien moins chers.

      Après le verbe « être », « cher » est un adjectif qui s’accorde normalement (cher, chère, chers, chères).
      C’est après un verbe d’appréciation (vendre, payer, acheter, coûter, valoir, revenir…), que « cher » est un adverbe et est invariable.

      Les missiles sont chers, les missiles coûtent cher.

  9. PHILIPPE dit :

    Rupture technologique à confirmer ?
    Le 22 Mai au Japon, à Makuhati, il a été présenté une technologie utilisant l’énergie électromagnétique pour lancer un projectile le long d’un ensemble de rails à une vitesse très élevée.

    • Roland DESPARTE dit :

      Bonjour Philippe,
      Le canon électromagnétique (ou railgun ) qui grâce à des condensateurs ou générateurs fait circuler un puissant courant électrique entre deux rails conducteurs parallèles ; cela a pour effet de propulser un projectile à une vitesse extrêmement élevée (Mach 6 selon les essais de l’industrie US). Ça va fort et très loin ! On sait faire, mais le problème non résolu à ce jour est l’usure très importante et très rapide des rails par les courants intenses qui traversent ces conducteurs (Source : US Navy). Demain peut-être…

  10. guillaume dit :

    Tiberius c’est le prénom du Capitaine Kirk !
    (James Tiberius Kirk)
    C’est donc de la SF 🙂

  11. toto dit :

    « Sur ce point, Tiberius Aerospace avance que Sceptre « a des points de contact limités » avec le canon, ce qui « minimise la dégradation » de ce dernier »

    Cela tombe bien, ce qui use plus le canon ce ne sont les frottements de la munition dans le tube. Mais l’érosivité des poudres qui forment des fumées très chaudes et corrosives qui attaquent le tube.

    • Roland DESPARTE dit :

      @toto,
      Remarque pertinente ! Vous soulignez un point qui effectivement peut instaurer le doute quant à la parfaite connaissance du mode de fonctionnement des canons. Si effectivement l’usure peut être mécanique, de par le frottement du projectile dans le canon, elle est bien principalement liée aux phénomènes physiques et chimiques qui se produisent lors de tirs répétés. Ces tirs engendrent des pressions extrêmes sur le métal du tube et des gaz de combustion de plusieurs milliers de degrés qui sont agressifs ; cela provoque une érosion thermique de la chambre et de la culasse, même parfois des microfissures. Bien vu toto !

  12. pitipitipa dit :

    Maintenant il faut refaire la Grosse Berta (420mm) pour y rentrer un obus digne de ce nom. Et après ça de la Terre à la Lune (2743 mm).

  13. Trent dit :

    C’est un powerpoint.
    Le problème de Tiberius est qu’il faut s’adresser pas aux militaires mais à Trump directement.
    Ils auraient du dire c’est un missile en or qui complètera efficacement le Dome d’or et qui sera actionnable rapidement depuis un bouton doré sur un boîtier du bureau ovale.

    • Roland DESPARTE dit :

      Serait-ce un nouveau jeu ? Après la Chouette d’or voici le Dôme d’or… Celui qui neutralise le missile en or remporte la médaille du Congrès (en or). Le “guerrier solitaire », adepte de Star Wars, devrait bientôt nous présenter le Faucon Millenium !

  14. Nicolas dit :

    Oui, Nammo propose exactement la même chose et c’est tombé aux oubliette. Sans doute du au faible volume de charge restant. Ca tire loin mais pas fort.

  15. lecoq dit :

    bah a 150 000 $ l’obus au bas mot, ca va etre compliqué de tirer 100 munitions par jour multiplié par 1000 canons sur la ligne de front …
    a un moment donné la masse ca compte

  16. Aymard de Ledonner dit :

    Je remarquerais simplement que Boeing et Nammo travaillent ensemble depuis 2019 et ont réussi un essai en 2022 il y a trois ans. Mais ils n’ont toujours pas de produit commercialisable.
    Par contre cette société Tiberius Aerospace, fondée en 2022 au moment ou Boeing et Nammo effectuaient leur essai, n’a encore réalisé aucun essai mais annonce déjà des prix, des des délais de production…

    • Charles III dit :

      @Aymard de Ledonner. Boeing/Nammo travaille dans le cadre d’un projet de l’US Army, le XM1155, de même que BAe qui a également réalisé des essais. Le processus de sélection est en cours entre ces deux concurrents. Le projet de Tiberius Aerospace est une initiative privée qui espèrent trouver des clients….Et comme vous le dîtes, tout reste à démontrer…https://www.twz.com/news-features/focus-grows-on-longer-range-artillery-shells-after-army-axes-next-gen-howitzer

      • Roland DESPARTE dit :

        Bonjour Charles III,
        Merci pour ce lien. Extrêmement intéressant ! Et en particulier la vidéo qui démontre que l’hélicoptère est loin d’avoir dit son dernier mot, surtout en combat collaboratif. https://youtu.be/SpnGE2CCx2w

      • Diacritique dit :

        Ne pas confondre « vous dites » (présent de l’indicatif) et « vous dîtes » (passé simple).

        Et comme nous le disons, et comme vous le dites.
        Et comme nous le dîmes, et comme vous le dîtes.

  17. Rigolosaure dit :

    J’ai l’impression que cette petite merveille coûtera… le prix d’un missile pour envoyer 10 fois moins de « charge militaire ».

    Rappelons ici l’histoire de l’obus 155 mm devant équiper les destroyers classe Zumwalt, tellement chers qu’ils furent abandonnés.

    • Roland DESPARTE dit :

      Bonjour @Rigolosaure,
      A ce propos, un obus guidé coûte déjà dans les 70 000 $ l’unité (Prix de l’obus Excalibur). Avec un statoréacteur, c’est en encore plus cher ; j’ai hâte de connaitre le prix du nouvel obus de 155 à statoréacteur de RDM (Rheinmetall), en cours de développement c’est pour 2026 parait-il…
      Pour le Sceptre, selon Tiberius, son coût unitaire “à vide“ serait de 52 000 $ (Il faut rajouter le prix de la charge et du système de lancement). C’est toujours plus avantageux que de tirer un missile GMLRS à 500 000 € !

  18. Chill dit :

    ok mets le suppo dans l’ bouzin mais tu me laisses me mettre à l abris avant de tirer sur la cordelette, hein…

    • FNSEA dit :

      Dans nos belles campagnes françaises, nous avons heureusement plus souvent à nous mettre à l’abri de l’orage que de munitions de 155 mm, mais nous pouvons toutefois affirmer que le mot abri s’écrit sans s au singulier.
      Me mettre à l’abri, un abri antiaérien, l’abri de jardin, cet abri sûr, mon abri côtier.

  19. Jul dit :

    sa existe depuis 7 ans en chine mdrrrr

  20. lxm dit :

    Il nous faut le prix et la force libérée à l’impact( explosif +énergie cinétique), il est certain que son seul intérêt est la très longue portée, mais il faut comparer avec des missiles de croisière et d’autres roquettes ou obus guidés.

  21. Alain d dit :

    Chargement, logistique, cout, risques, temps entre deux coups?
    Quel est l’avantage avec un lance-roquette qui pourrait embarquer un panier de X roquettes de ce calibre?
    Et qui pourrait les tirer quasi simultanément, sur une ou plusieurs cibles, au choix?

    • Alain d dit :

      « 1,55 mètre, Sceptre serait compatible avec la plupart des systèmes d’artillerie de 155 mm conçus selon les normes de l’Otan »
      Et comment, déjà dans les obusiers chenillés de 155mm, allemands, américains et britanniques?
      Le chargement ?
      Et les automoteurs sur roues, ils les embarquent comment? Le nombre de bras pour charger l’enclume, si c’était possible? Peu de chance que les chargements automatiques soient prévus pour encaissés ce volume et cette masse, notamment les confinés.
      Empreinte logistique, temps de chargement, mobilité, rapidité et furtivité? Les drones ennemis devraient apprécier !

      • Infini'Tifs Coiffure, 25 Bd de la Libération - 32100 Condom dit :

        Pour encaisser ce volume.

  22. Robmac dit :

    Il faut confirmer cette annonce par des essais qui valident la précision envisagée. Si les essais sont probants
    , alors on pourra utiliser cet obus missile pour détruire des casemates, des regroupements, des hôpitaux et des écoles (si quelqu’un à signalé la présence possible d’un ennemi), ou des camps de réfugiés solidaires des ‘terroristes.

    Une vraie révolution humaine.

    • Roland DESPARTE dit :

      Bonjour @Robmac,
      La guerre révèle toujours le pire, jamais le meilleur !
      Vous avez oublié la mosquée, le temple, l’église, le Croissant rouge, la crèche… Si quelqu’un a signalé la présence possible d’un ennemi, bien entendu… Comme quoi Révolution ne rime pas toujours avec Évolution !

  23. phil135 dit :

    ça fait une petite charge, il va falloir tomber précis

  24. leo dit :

    Est ce qu on ne pourrait pas faire un essai avec un AMX AuF1 ou un M109 en fin de vie?

    Mais on se demande quel est l avantage par rapport à un missile lancé d un ballon à haute altitude? D un côté on gagne la vitesse de propulsion grâce au cannon, mais on peut imaginer que l électronique doit être considérablement durcie pour survivre à la détonnation initiale.