Le président Trump lance le « Dôme d’or », un ambitieux projet de bouclier spatial antimissile

Au début des années 1950, les États-Unis lancèrent le projet Nike afin de développer des missiles de défense aérienne censés intercepter les bombardiers stratégiques soviétiques avant qu’ils ne pussent larguer une bombe nucléaire.

Puis, le lancement du R7, le premier missile balistique intercontinental [ICBM] au monde, par l’URSS, en mai 1957, changea radicalement la donne. S’ils y répondirent en testant à leur tour un ICBM d’essai, l’Atlas A, les États-Unis créèrent l’Advanced Research Projects Agency [ARPA], dont la mission était de mettre au point de nouvelles technologies pour contrer cette nouvelle menace.

À cette fin, cette dernière mena le projet « Defender », basé sur les missiles Nike-Zeus, chargés d’intercepter et de détruire, avec une charge nucléaire, les missiles intercontinentaux soviétiques en approche, dès leur rentrée dans l’atmosphère.

Seulement, faute de pouvoir résoudre le problème de l’identification et du suivi des missiles en approche et devant des considérations politiques et budgétaires, le recours aux missiles intercepteurs Nike-Zeus fut abandonné. Tout comme le sera ensuite le concept BAMBI [BAllistic Missile Boost Intercept], qui reposait en partie sur des satellites placés en orbite au-dessus du territoire soviétique afin de neutraliser des ICBM dès leur phase de lancement.

À la fin des années 1960, ayant revu ses ambitions à la baisse et alors que le Traité sur l’Espace, interdisant la mise sur orbite d’armes de destruction massive, venait d’être signé, le Pentagone finança le programme Sentinel, qui prévoyait de mettre en œuvre les missiles intercepteurs Spartan [longue portée] et Sprint [courte portée] depuis dix-sept bases reliées par une chaîne comprenant cinq radars d’alerte avancée répartis entre l’Alaska et la frontière entre les États-Unis et le Canada.

Mais là encore, en raison des critiques qu’il suscita, notamment politiques, Sentinel fut abandonné au bout de seulement dix-huit mois. Ou, plutôt, il fut rebaptisé « Safeguard », avec un périmètre réduit à la protection des bases de lancement de missiles balistiques de l’US Air Force afin de garantir la capacité de cette dernière à lancer des frappes en représailles d’une attaque nucléaire.

Dans le même temps, pour conforter la dissuasion américaine, le Pentagone mit sur orbite des satellites d’alerte avancée DSP [Defense Support Program], censés détecter les tirs de missiles balistiques. La période de « détente », entamée au début des années 1970 et marquée par plusieurs accords de désarmement entre les États-Unis et l’Union soviétique, dont le traité ABM [Anti-Ballistic Missile], mit les programmes de défense antimissile au second plan. Mais pas pour longtemps.

En effet, en 1983, en raison du regain des tensions entre les deux blocs, le président américain, Ronald Reagan, annonça le lancement de l’Initiative de défense stratégique [IDS] qui, surnommée « Guerre des étoiles », visait à protéger les États-Unis d’une attaque massive de missiles nucléaires soviétiques en déployant des intercepteurs basés au sol [programme Homing Overlay Experiment, HOE] et dans l’espace [projet Brilliant Pebbles]. Il était aussi question de mettre au point des armes à énergie dirigée.

Si elle permit quelques avancées technologiques, l’IDS fut abandonnée après l’implosion de l’Union soviétique et l’administration Clinton décida de donner la priorité à la défense antimissile de théâtre. Du moins jusqu’en 1999. Cette année-là, le Congrès vota, quasiment à l’unanimité, le « National Missile Defense Act », l’objectif étant de construire un bouclier antimissile pour sanctuariser le territoire américain contre d’éventuelles attaques d’États « voyous » [Corée du Nord, Iran]. Ce projet fut confirmé par le président George W. Bush, qui retira la signature des États-Unis du traité ABM et créa la Missile Defense Agency.

Prévoyant l’installation de radars et de missiles intercepteurs en Pologne et en République tchèque, ce projet de bouclier antimissile fut vivement critiqué par la Russie, qui y voyait une atteinte à la crédibilité de sa dissuasion. Aussi fut-il amendé sous l’ère du président Obama, même s’il devait toujours reposer en partie sur l’Otan, avec l’installation de deux bases AEGIS Ashore [l’une en Roumanie, l’autre en Pologne.

Actuellement, la défense antimissile américaine repose sur le système de commandement et de contrôle C2BMC [Command, Control, Battle Management and Communications], des moyens d’alerte précoce, avec les satellites SBIRS [pour Space-Based Infrared System] et les radars [AN/TPY-2, Sea-Based X-Band Radar ou SBX], ainsi que sur deux bases qui, dotées de missiles intercepteurs Ground-Based Interceptor [GBI], sont implantées en Alaska et en Californie.

En outre, ce « bouclier » s’appuie également sur les « destroyers » dotés du système de combat AEGIS et de missiles intercepteurs RIM-161 Standard Missile 3 ainsi que sur le THAAD [Terminal High Altitude Area Defense], conçu pour détruire les missiles balistiques de portée intermédiaire dans leur dernière phase d’approche, et les batteries Patriot.

Cependant, le développement d’armes hypersoniques et de systèmes de bombardement orbital fractionné, tant en Russie qu’en Chine, a conduit le Pentagone à publier, en 2019, une nouvelle stratégie en matière de défense antimissile. Et celle-ci met notamment l’accent sur le déploiement de nouvelles capacités de surveillance et d’interception dans l’espace.

Aussi, le projet « Golden Dome » [ou « Dôme d’or] que le président Trump vient de dévoiler officiellement ne part pas d’une feuille blanche.

« Nous allons véritablement achever le travail que le président Reagan a commencé il y a 40 ans, en mettant fin pour toujours à la menace des missiles sur le territoire américain » et « j’ai le plaisir d’annoncer que nous avons officiellement sélectionné une architecture pour ce système dernier cri », a-t-il dit, le 20 mai, avant d’estimer à 175 milliards de dollars le coût de ce programme… que le Canada pourrait rejoindre, comme l’a depuis confirmé son Premier ministre, Mark Carney.

« Les Canadiens ont donné au Premier ministre un mandat fort pour négocier une nouvelle relation globale en matière de sécurité et d’économie avec les États-Unis », a expliqué Andrey Champoux, la porte-parole du chef du gouvernement canadien. « À cette fin, le Premier ministre et ses ministres mènent des discussions approfondies et constructives avec leurs homologues américains. Ces discussions portent naturellement sur le renforcement du Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord [NORAD] et sur des initiatives connexes telles que le Golden Dome », a-t-elle ajouté.

Quoi qu’il en soit, selon M. Trump, la « conception du Golden Dome s’intégrera à nos capacités de défense existantes » et il devrait être pleinement opérationnel avant la fin de son mandat. Dès lors, a-t-il poursuivi, il sera « capable d’intercepter des missiles même s’ils sont lancés de l’autre côté de la Terre et même s’ils sont lancés depuis l’espace ». Et d’insister : « C’est très important pour la réussite et même la survie de notre pays ».

Si les précédents programmes de défense antimissile avaient donné lieu à des bisbilles entre l’US Army et l’US Air Force, il n’en sera rien pour le « Dôme d’or » puisque ce dernier sera confié à l’US Space Force [USSF]. Il reposera en effet sur « un vaste réseau de satellites chargés de détecter et, si besoin, d’intercepter, toute menace approchant du territoire américain, notamment des missiles de croisière, balistiques, hypersoniques, à charge nucléaire ou conventionnelle, et des drones », a expliqué Pete Hegseth, le chef du Pentagone.

Selon l’agence Reuters, ce « Dôme d’or » pourrait inclure entre 400 et 1 000 satellites de surveillance ainsi que 200 autres engins qui, évoluant sur une orbite basse, seront dotés de missiles ou d’armes à énergie dirigée pour neutraliser les menaces.

Ce programme sera dirigé par le général Michael Guetlein, le numéro deux de l’US Space Force.

« Nos adversaires modernisent rapidement leurs forces nucléaires, construisent des missiles balistiques capables d’emporter plusieurs ogives, des missiles hypersoniques pouvant attaquer les États-Unis en une heure et voler à 9 600 km/h, des missiles de croisière capables de contourner nos radars et nos défenses, des sous-marins capables de s’approcher furtivement de nos côtes et, pire encore, des armes spatiales », avait détaillé le général Guetlein, lors d’une audition parlementaire, en mars. « Il est temps de changer la donne et de redoubler d’efforts pour protéger notre territoire », avait-il fait valoir.

Photo : Concept IDS / US Air Force

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

150 contributions

  1. Lex dit :

    Tout va pour le mieux pour l’avenir du monde !

  2. PHILIPPE dit :

    ce projet au coût très élevé reprend une idée de Ronald Reagan alors qu’à l’époque l’économie américaine était pourtant beaucoup plus porteuse.
    Tandis que les USA ont déjà bien du mal à fournir les sous marins commandés par l’Australie ne s’agit-il pas là d’un effet d’annonce destiné à épuiser d’autres grands pays dans une compétition effrénée ?

    • rainbowknight dit :

      Le seul grand pays, c’est fonction de son économie, serait la Chine.
      Cependant les Chinois ne sont pas des imbéciles et ne se lanceraient pas dans une compétition ,vaine et inutile car ruineuse. La déconfiture des soviets a bien été apprise.
      Ce sont les contribuables US qui devraient s’interroger sérieusement sur l’ hubris de leur président. Voilà un homme qui prétend avoir le prix Nobel de la Paix et qui ne manquera pas un jour de se poser comme le sauveur des Etats-Unis d’Amérique. Peut-être voudra-t-il renommer le Groenland en Trumpland ?
      Les cons, ça ose tout…..

      • Aymard de Ledonner dit :

        Pour le moment l’économie US est encore plus importante que celle de la Chine. Et compte tenu du ralentissement de la croissance chinoise il n’est pas sûr du tout maintenant que la Chine dépasse bientôt les US alors qu’il y a peu cela semblait une évidence.
        Par ailleurs les enfants et les petits enfants des ouvriers chinois qui ont fait la croissance de la Chine en travaillant avec des cadences infernales pour des micro salaires sont plus éduqués que leurs ainés et ne sont pas enthousiastes pour suivre la même voie.

        • rainbowknight dit :

          La politique économique de Trump est erratique, elle n’inspire guère confiance à de nombreux pays. La Chine patiemment construit ses relations lesquelles ne se feront qu’au détriment des USA.
          Le risque c’est de voir l’agent orange s’engager dans un conflit ouvert avec l’ Empire du Milieu à seule fin de se décharger de ses erreurs, même les amiricains connaissent le « responsable mais pas coupable… »
          Les chinois ne suivent qu’une seule voie, celle qu’indique le PCC, c’est synonyme de longévité..

    • desi dit :

      La ficelle est un peu grosse, en effet. Mais ce président et ce gouvernement américain n’est pas particulièrement subtil.

  3. coleo91 dit :

    Cela va conduire obligatoirement à la militarisation de l’Espace !
    Notre planète n’a pas besoin de cela !

    • Comte Hable dit :

      J’ai toujours su que la non-militarisation de l’espace durerait tant que ce n’était pas techniquement ou économiquement possible… Maintenant que ça l’est, hé bien on le fait.

    • desi dit :

      Vous me faites penser aux saintes nitouches de l’armée de l’air qui juraient ne vouloir jamais armer les drones pour des considérations philosophiques…
      L’espace est un déjà champ de bataille total, oui.

      • Czar dit :

        c’était les généraux de l’armée de l’air ou les politiques qui bloquaient à ce sujet ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Vous me faites penser aux saintes nitouches de l’armée de l’air qui juraient ne vouloir jamais armer les drones » Non c’est la « corporation » des pilotes de chasse qui voyait d’un mauvais œil l’arrivée des drones qui menaçait leur devenir! La branlkette intellectuelle sur l’armement des drones ne venaient pas d’eux mais d’une clique de « philosophes auto proclamées! Ceux là même qui se posaient la question de la « moralité » d’armer des drones entre la tranche de Roquefort et la poire Conférence ou Doyenné du Comice!

  4. Stoltenberg dit :

    Donc, d’ici 2027-2030, la Russie sera totalement à la merci des USA. Non seulement économiquement mais aussi militairement. Les US pourront désormais les décapiter et annihiler sans que celle-ci puisse répondre. Elle disposera théoriquement toujours d’un levier nucléaire sur l’Europe mais celle-ci sera aussi sous le parapluie nucléaire américain. Pendant que d’autres pays développement des capacités cruciales, les Russes gaspillent des milliards dans leur opération spéciale militaire en Ukraine où ils ont été effectivement stoppés depuis 3 ans et doivent trouver des moyens de plus en plus sophistiqués pour tenter de contourner les sanctions. La fenêtre de tir de Poutine se rétrécit.

    • Rigolosaure dit :

      Ne vous inquiétez pas pour la Russie, son dôme de protection existe déjà…

      Les S550, capables d’intercepter les missiles balistiques, sont actuellement et pas dans un vague futur, produits en série, en attendant les S600 contre tout type d’hypersonique puis S700 prévus pour bientôt qui complèteront la défense. Les radars pour détecter les missiles au-delà de l’horizon existent depuis pas mal de temps et bien sûr les satellites sont en place et régulièrement remplacés depuis la guerre froide.

      Disons que le président Trump essaye de rattraper le retard des USA. Et vu le mal de chien qu’ils ont pour construire des hypersoniques, c’est pas gagné.

    • HMX dit :

      @Stoltenberg
      Comme son ancêtre l’URSS, la capacité de la Russie à suivre le rythme de la course aux armements imposée par les USA est en effet douteuse.

      Paradoxalement, et même si ce n’était probablement pas l’intention américaine initiale (Trump avait promis de longue date ce « Golden Dome » lors de sa campagne), ce nouveau défi technologique, et surtout financier, pourrait inciter Vladimir Poutine à mettre un terme (au moins provisoire) au conflit en Ukraine. La Russie ne peut pas continuer à épuiser ses ressources dans cette guerre, et à subir en retour des sanctions, tout en préparant la nouvelle « guerre des étoiles » lancée par Trump. Il faudra faire des choix…

      • Stoltenberg dit :

        La Russie n’a pas d’autre choix que continuer sur le chemin de l’escalade si elle veut garder son statut de puissance. Pour reprendre les mots de D. Trump, elle n’a pas de cartes à part le militaire. Et même cet argument devient de moins en moins pesant comme le montre, entre autres cet article.

    • KL42 dit :

      Vous pensez que c’est pathologique ??? Prenez de la verveine vous verrez ça vous détendra.
      Sérieusement votre état psychologique m’inquiète vous devriez consulté afin de controler votre phobie.

      • Infini'Tifs Coiffure, 25 Bd de la Libération - 32100 Condom dit :

        Vous devriez consulter.

    • Stoltenberg dit :

      Rigolosaure: Le S-550 est un système des années 1980 et contre des missiles balistiques de COURTE PORTÉE seulement. Donc voici où vous en êtes 😉

    • aleksandar dit :

      Elle est intéressante votre boule de cristal.
      Elle vous donne aussi les chiffres du tirage du Loto ?

      • Alex sans radar dit :

        Pourquoi, votre financement moscovite s’est tari ?

      • Stoltenberg dit :

        La vôtre, ou plutôt celle de votre officier traitant, nous a indiqué que Kharkiv est pris par les Russes depuis 3 ans déjà.

    • Bobby La Trousse dit :

      C’est quand même étrange de lire ce blog depuis des années et quand meme reussir a sortir des énormité comme « d’ici 2027-2030″…
      Donc Mr Stoltenberg pense que les USA vont reussir a developper et deployer un bouclier anti missile continental d’ici 3-5ans en partant de 0 alors qu’il leur faut dix ans pour sortir une frégate en achetant un design sur étagère? Tu crois au pere noel aussi?

      • Stoltenberg dit :

        1. Qui vous dit qu’ils partent de 0? Vos sources ?
        2. Les programmes spatiaux ont beaucoup accéléré depuis l’essor du New space.

        • Bobby La Trousse dit :

          Pfff et tes sources c’est quoi Stoltenberg? La parole de Trump? Mme Soleil? La conjonction Astral de Jupiter?

          Meme 10 ans c’est extremement optimiste pour ce genre de projet. On parle d’un systeme de defense anti balistique qui couvrirai environ 10 millions de km² et qui peut intercepter du Mach 20+…

          Et la petite souri aussi elle n’existe pas.

  5. Jacques999 dit :

    Le mythe de la croyance de l’électeur MAGA cible qui doit se croire intouchable, les USA n’ont pas eu d’invasion depuis 150 ans.
    Si conflit généralisé, cela revient à militariser l’espace et la première étape serait d’attaquer les satellites et de faire du ciel US une mer de détritus bloquant tout développement spatial.
    J’imagine que le projet a pour but de financer le bond technologique pour les nouvelles solutions à énergie dirigée à long rayon d’action et sur cibles durcies.

    • HMX dit :

      il faudra attendre pour en savoir davantage, mais il est en effet très probable que ce « Golden Dome » inclura des intercepteurs cinétiques et des lasers de puissance en orbite. Il n’est pas non plus impossible que le projet prévoie de placer des armes nucléaires dans l’espace, ce qui reviendrait à faire sauter un nouveau tabou.

    • farragut dit :

      Factuellement faux. Les Japonais ont bien débarqué et se sont installés en 1941 sur une des iles Aléoutiennes en Alaska, lors de l’offensice de diversion pour la véritable attaque de Pearl Harbor.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Campagne_des_%C3%AEles_Al%C3%A9outiennes
      Ok, l’Alaska n’est pas directement rattaché aux USA « continentaux », puisqu’il faut passer par le Canada et l’Alaska Highway célèbre depuis la guerre des taxes douanières engagée par Trump contre son voisin et ex-ami…

      • PasKall dit :

        L’attaque des iles Aléoutiennes était une manœuvre de diversion. L’attaque principale japonaise visait Midway.

    • Archiviste dit :

      C’était laquelle, l’invasion d’il y 150 ans ?

  6. lxm dit :

    La militarisation massive de l’espace.. qu’est ce qui pourrait mal tourner ?

  7. HMX dit :

    Trump l’avait promis, et il le fait. Pour le coup, on ne peut pas lui reprocher d’être incohérent à ce sujet.

    Ce futur « Golden Dome », dont on ne sait pas encore grand chose, va nécessairement avoir pour effet de bousculer les équilibres stratégiques actuels en matière de dissuasion. Le premier effet de ces annonces, va être de relancer une courses aux armements : la Russie, et surtout la Chine, vont devoir redoubler d’efforts pour concevoir de nouveaux systèmes d’armes capables de transpercer ce « dôme d’or », tout en se dotant d’un bouclier équivalent, pour rétablir la crédibilité de leur dissuasion. La Chine dispose à l’évidence des capacités économiques et militaires pour relever le défi. Pour la Russie… l’avenir le dira, l’exemple de l’URSS étant dans toutes les têtes.

    Le deuxième effet de ces annonces du Golden Dome, c’est que le tabou des armes dans l’espace (en principe interdit par un traité international de 1967) va définitivement sauter : il va falloir nous habituer à vivre avec des ogives (conventionnelles et nucléaires) ainsi que des lasers d’interception en orbite au-dessus de nos têtes. Et donc, envisager par symétrie de disposer à notre tour de moyens équivalents.

    Enfin, il y aura évidemment des conséquences pour les autres puissances nucléaires, dont la France, qui vont elles aussi devoir prendre en compte cette nouvelle donne et faire évoluer à marche forcée les outils, et peut être même la forme de leur dissuasion.

    Côté français, avec des moyens de dissuasion en cours de renouvellement, cela ouvre des questions préoccupantes : lorsque la Russie et la Chine se doteront à leur tour d’un tel bouclier antimissile incluant des armes dans l’espace (ce qui ne saurait tarder), la dissuasion française pourrait se retrouver en partie vidée de sa substance et de son caractère dissuasif. Que fera t’on, si nos futurs planeurs hypersoniques VMAX et l’ASN4G en cours de conception se révèlent interceptables par les moyens adverses, notamment spatiaux ?

    De la même façon qu’on assiste à une accélération du tempo technologique sur les équipements de défense conventionnels, avec des ruptures technologiques majeures (drones, IA), cette accélération va également toucher la dissuasion nucléaire dans les prochaines années. On ne va plus pouvoir se contenter de mettre en service des missiles et des sous marins sur des cycles longs d’une trentaine d’années, en se contentant de modernisation mineures entre temps. Il va falloir trouver des parades, et innover pour rester dans la course…

  8. Franck dit :

    « Golden dome » et vous traduisez ca par Dôme d’or, j’aurais plutot dit doré…

  9. NVG dit :

    C’est sûrement techniquement réalisable. La question est surtout sur la réalité des coûts, des délais et des performances réelles.

  10. Patbdx dit :

    Une absurdité totale pour un pays de la taille des USA.
    Le budget réel et final est colossal et interdira l’armée américaine dans de très nombreux autres programmes.

    • Franck O'Fony dit :

      Difficile, le français, hein…

    • HMX dit :

      @Patbdx
      Pas de jugement hâtif. Le programme de « guerre des étoiles » de Reagan était tout aussi ruineux, et même encore plus ambitieux dans le contexte de l’époque. Ce programme qui n’a jamais vraiment vu le jour a pourtant pleinement atteint son objectif stratégique : entraîner l’URSS dans une course qu’elle ne pouvait pas gagner.

      La Russie de Vladimir Poutine n’aura guère d’autre choix que de tenter de relever le défi de Trump, en se lançant dans la course pour essayer de maintenir une forme de parité avec les USA et les chinois. Or, elle n’en a clairement pas les moyens financiers, d’autant plus que l’ensemble de ses ressources est actuellement affecté à la guerre en Ukraine.

      s’agissant de la Chine, en revanche, cette nouvelle « guerre des étoiles » pourrait bien se retourner contre les USA. contrairement à la Russie, la Chine dispose des ressources technologiques, militaires et financières, ainsi que de la volonté politique, pour relever le défi américain. La désillusion serait terrible, et le symbole catastrophique, si les chinois étaient les premiers à se doter d’un « Golden Dome » avant les USA…

      • rainbowknight dit :

        Sauriez-vous nous dire si les « terres rares » seront décisives dans la nouvelle technologie qui assurera la sécurité des USA . J’ai une petite appréhension pour le devenir du Groenland ainsi que pour toutes considérations écologiques. « Drill, baby, drill.. » heureusement les chinois vendront ces précieuses terres à l’ Uncle Sam.

  11. benoit dit :

    Tant qu’on a les millions.
    Après les USA ne font face qu’aux vecteurs intercontinentaux donc la tâche ne sera pas aisée et surtout très limité.

    En plus détruire les USA veut dire cibler un continent ? La cible est juste énorme.
    Un tel bouclier n’a aucun sens en fait.

    • Pgrqk dit :

      C’est pour protéger l’Amérique du Nord et l’Europe, la dernière sera le territoire des usa, Trump est en train de l’annexer.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « C’est pour protéger l’Amérique du Nord et l’Europe, la dernière sera le territoire des usa Trump est en train de l’annexer., » Psss, psss je vous passe un tuyau mais vous ne le répétez pas! Les U.S.A c’est en…………………Amérique du Nord et Donald Trump est…….président des U.S.A.!

      • Franck O'Fony dit :

        Désolé, mais ce n’est toujours pas ça. Le lexique s’améliore, mais la syntaxe est encore déficiente.

      • rainbowknight dit :

        C’est pour protéger ses amis milliardaires dans le Sunshine State , les autres les gueux, la plèbe …… c’est pas la préoccupation première de l’agent orange. Business is business.

    • HMX dit :

      @benoit
      Ce ne sont pas des millions, mais des milliards. Plusieurs centaines de milliards de dollars au bas mot (estimation trumpienne à 175 Md$, mais ce sera évidemment plus coûteux…).

      Sur les risques auxquels font face les USA, il faut reconnaître que les menaces se sont considérablement diversifiées : on ne parle plus seulement de « classiques » missiles balistiques intercontinentaux larguant leurs ogives sur une trajectoire facilement anticipable. On parle de missiles hypersoniques (balistiques, semi-balistiques, ou opérant dans les couches hautes de l’atmosphère), de planeurs hypersoniques manoeuvrants, de systèmes de bombardement orbital fractionnés capables de contourner les défenses et de frapper là où elles sont les plus faibles, d’attaque par missiles de croisière furtifs à vol rasant, et même, dans un avenir proche, d’attaque possible par des armes placées en orbite.

      Il est donc logique que les USA cherchent à se prémunir contre ces nouvelles menaces. C’est du reste ce qu’avait promis Trump à ses électeurs…

      • JILI dit :

        Les américains sont associés avec les Israéliens, tout comme l’Europe est fort mal équipée, et bien sûr la Chine et la Russie ne vont pas attendre que le Dôme d’Or les domine ou les surclasse à tous les niveaux. Par contre ce qui est évident et enfin reconnu est qu’il faut armer le Ciel, et donc Dassault a tout à fait raison pour son projet spatial. Tout ceci va déchaîner une nouvelle course à l’armement entre tous, certainement la volonté américaine d’imposer son système à l’Europe, et bien sûr parce que nous ne sommes pas les derniers de la classe et avons une excellente technologie, nous avons l’ obligation de mettre à niveau notre propre technologie afin de nous protéger, et de revendre le matériel conçu à certains pays afin de rentabiliser nos investissements.

    • Bingo dit :

      Il peut avoir (au moins) la possibilité d’amener la Russie à essayer de faire de même et s’effondrer économiquement comme l’URSS en son temps.

    • Donc la tâche ne sera pas aisée et surtout très limitée.

  12. VinceToto dit :

    Si l’UE, l’OTAN sont impliqués dans ce projet, c’est une grosse blague. Ah!: « Golden Dome for America ». Cela a l’air plus sérieux.
    Je tiens à signaler aux experts technologies pro UE/OTAN qu’il n’y a pas que la Russie très en avance sur eux dans de nombreux domaines, il y a aussi la très innovante Chine, dont en drones: https://youtu.be/FIOe1T_mHOg
    Dans le domaine spatial aussi, ils font des gros progrès. Sinon en France, dans le domaine progrès technologiques l’AAROK vole vers les années 1980: une machine à remonter le temps prête vers 2040?

  13. olivier 15 dit :

    Encore un fantasme de l’agent orange qui n’en peut plus d’étaler son QI à 2 chiffres. Il va ceinturer tous les USA, avec une batterie tous les 20 km ? comme Israël, la défense se fera sur au moins 2 ou 3 échelons…. Le seul dôme doré pour les temps à venir, c’est sur sa tête.

    • olivier 15 dit :

      Je pense aux batteries terrestres, car dans l’espace, installer une veille et riposte permanente entraînerait un budget  » hors sol  » même pour les US. L’effet  » guerre des étoiles  » de Reagan ne prendra plus, les chinois et russes n’ont plus peur de personne.

  14. Pascal, (l'autre) dit :

    « En même temps, un budget de 175 milliards de U.S. $, c’est trois fois et demi le budget français ! » Ah ben ça alors! Comparer les U.S. avec la France c’est comme si au niveau intelligence on vous comparait avec Albert Einstein!

  15. milouze dit :

    Cette annonce a-t-elle vraiment un sens sur le plan militaire ? Est-ce qu’un attaque par ICBM est-elle le scénario le plus plausible pour faire chuter l’empire US ?

    Leur population est manipulable, leur industrie probablement à la merci de compétiteurs via leur chaîne d’approvisionnement. Leur légitimité à dire le droit à l’international en miette. Ils ne font plus rêver le reste du monde.

    Ca ressemble surtout à une annonce destinée aux capitaines de leur complexe militaro-industriel, et sans doute une manière de ponctionner leur voisin canadien.

  16. farragut dit :

    Pour info, le système de protection spatial US a déjà bien fonctionné en janvier 2018 à 8 heure du matin.
    Il avait assuré la destruction de missiles balistiques tirés contre Hawaï, puis contre le Japon les 13 et 17 janvier (cf. les articles de Michael Salla dans exopolitics.org).
    La première alerte (réelle), envoyée à toute la population des iles, avait ensuite été qualifiée « d’erreur » de manipulation.
    https://en.wikipedia.org/wiki/2018_Hawaii_false_missile_alert
    https://www.hawaiinewsnow.com/news/missile-mistake/
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Hawa%C3%AF

    A noter qu’à l’époque l’US Navy avait affirmé ne pas disposer d’une telle capacité (son deuxième essai d’interception de missile depuis ses croiseurs équipés du système de défense Aegis et de SM3 le 31 janvier avait été un échec). La Maison Blanche, avertie du premier tir contre Hawaï, avait demandé à ses responsables de la défense anti-missile de ne pas réagir. L’engin avait été détruit en vol, au vu et au su des touristes présents sur un bateau de croisière sur le Pacifique, qui avaient vu une brillante explosion dans le ciel (idem pour la seconde attaque sur le Japon le 17 janvier suivant).
    https://exopolitics.org/qanon-exposes-hawaii-false-flag-missile-attack-points-to-secret-space-program-intervention/
    https://exopolitics.org/was-a-space-based-weapons-platform-used-against-hawaii-bound-ballistic-missile/
    https://exopolitics.org/qanon-corroborates-hawaii-missile-attack-hunt-for-rogue-cia-submarine/

    L’arsenalisation de l’espace est une réalité concrète, et cela a démarré bien avant la création par Donald Trump de la Space Force en 2019.
    Dans son second mandat, Donald Trump ne fait que « justifier » a posteriori l’existence d’une capacité disponible sous couverture d’un projet en Or… 😉
    Et accessoirement, le « Deep State » dénoncé par le POTUS n’a rien à voir avec « l’Etat profond » que notre propre Président tient pour responsable des freins à sa politique visionnaire… Je doute que des hauts fonctionnaires gaulois réfractaires disposent de sous-marins avec des missiles nucléaires, histoire de déclencher une guerre avec la Corée du Nord.
    Autre pays, autres mœurs !

    • Haut château dit :

      Et allez, c’est reparti pour un tour dans les univers parallèles !

  17. ONERESQUE dit :

    Cette annonce spectaculaire doit être D’ABORD replacée dans le contexte de la longue brochette de rodomontades (très et trop) mousseuses Trumpiennes, à vocation médiatique MAGA. Faut-il remettre sur la table, le fameux règlement en « 24H » de la guerre russo-ukrainienne. Il y a plusieurs ordres de grandeur d’écart entre les rêves utopiques d’un nouveau bouclier Star Wars 100% imparable, un concept démagogique quasi-Vintage 1983 Reaganien, et les possibilités technologiques réelles, même 42 ans plus tard et ce, pour plusieurs raisons :

    1 > Même si un réseau de 250 satellites de surveillance IR très longue portée avec des télescopes ultra-sensibles à matrices CCD évoluées est mis en place et même si de nouveaux radars TLP à dalles AESA géantes genre BMEWS et PAVE PAWS améliorés couvrent tout le Pacifique, l’Alaska, l’Atlantique et l’Arctique, il restera toujours des phases de vol non propulsées où des ogives-têtes manoeuvrantes MARV de nouvelle génération à haute furtivité et grosses capacités de déport par auto-propulsion, auront l’occasion de déjouer les prévisions de trajectoire balistique en quittant les paraboles calculées. AUCUN système de suivi de missiles balistiques ne pourra jamais suivre 100% des vecteurs assaillants et être sûr de guider vers elles des intercepteurs « hit to kill » dans TOUTES les phases de vol de missiles intercontinentaux. Ne parlons pas des cruise missiles longue portée ultra-furtifs volant en radada au raz des paquerettes….

    2 > Pour les interceptions anti-balistiques, c’est BIEN PIRE. Actuellement, les USA ne disposent que d’une poignée de GBI, 44, d’un coût unitaire supposé de 92 Millions (probablement plus du double en fait). Même si le programme d’un successeur, le NGI de Lockheed-Martin, est « boosté » par « Golden Dome », il faudrait plus de 800 à 1.000 missiles mini pour être sûr d’intercepter à 100% une attaque massive chinoise ou combinée, soit un investissement de + de 300 milliards en missiles seuls hors silos, bases, MCO et guidage. Les probabilités de « hit to kill » dans une telle nuée exo-atmosphérique assaillante de têtes enchevêtrées, seront abaissées par le brouillage, les leurres IR et EM, les explosions et les tirs lasers. On doute de monter à beaucoup plus que 60% de taux d’interception réussies….et encore…..

    3 > Les ambitions de frapper en phase ascendante les vecteurs adverses des CRINK (Chine-Russie-Iran-North Korea) paraissent aussi complètement fantasmagoriques. Peut-on imaginer des intercepteurs semi-balistiques US Mach 15 aller rejoindre en « hit to kill » des DF-21 ou DF-41 ou autres YARS ou SARMAT au-dessus du Sin-Kiang, de la Sibérie, de la Nouvelle Zemble, du désert de Gobi ou de l’île de Hainan ?…complètement loufoque ! D’où partiraient-ils ? De la base secrète de l’Espadon du Pr. Mortimer ? Les SM-3 lancés des Arleigh Burke sont insuffisants pour ce genre de vecteurs transcontinentaux, accélérant jusqu’à Mach 25.

    4> Les lasers ont toujours fait rêver les ingénieurs US et russes, mais leur rendement de conversion énergétique source/ faisceau est TOUJOURS très mauvais et il faudrait des centrales nucléaires dans les satellites Laser pour cracher à répétition les 3 à 4 MW en lumens nécessaires à brûler les têtes MIRV sur plusieurs secondes, exploit rendu en plus hyper-difficile car ces têtes sont couvertes de carbone-carbone ou de carbure de silicium tenant plus de 3.000°C d’échauffement cinétique. Aucun laser état solide n’a atteint 4 MW lumens. Ceux qui le pouvaient étaient des lasers CO2, comme l’ABL ou le fameux et énorme POLIUS russe, désintégré car il avait fait un demi-tour de trop et placé ses propulseurs d’apogée en mode freinage de rentrée après son lancement par Bourane. On imagine les quantités astronomiques de CO2 et de réactifs à embarquer en orbite basse si GOLDEN DOME avait des lasers orbitaux de 3 à 4 MW lumens….

    5 > Sur ces très nombreux points technologiques, même si les progrès importants des constellations de surveillance et les progrès de fabrication de missiles intercepteurs (plus compacts, plus légers, avec corps en carbone, plus précis, capables de « hit to kill » à Mach 10 ou +) sont indéniables depuis 40 ans, le Star Wars Reaganien n’est pas beaucoup plus CRÉDIBLE en 2025 que le 23 mars 1983. Ce n’est pas 750 à 900 milliards de Dollars US qu’il faudrait, mais 3 Trillions et, ceci, avec un taux de réussite qui n’atteindrait JAMAIS 100%. Si un seul MARVé à 8 têtes passait, 8 villes US seraient carbonisées-vitrifiées à coup de 350 kilotonnes.

    • Robert Collins dit :

      « Ce n’est pas 750 à 900 milliards de Dollars US qu’il faudrait, mais 3 Trillions ».

      En français, 3 trillions, c’est 3 x 10¹⁸, soit « 3 quintillions » en anglais.
      En anglais, « 3 trillions », c’est 3 x 10¹², soit 3 billions en français.

      Pour nommer les grands nombres, le français utilise l’échelle longue, alors que l’anglais utilise l’échelle courte.
      Ces deux systèmes étant incompatibles, les termes employés sont des faux amis à partir de 10⁹ (milliard en français, « billion » en anglais).

      Pour éviter les confusions en passant d’une langue à l’autre à partir de 10⁹, il vaudrait mieux toujours s’exprimer en milliards (parler de mille milliards plutôt que d’un billion ou que de « one trillion ») ou employer la notation mathématique en puissances de 10 ou même envisager de faire usage des préfixes du système métrique :

      Un million de dollars / 10⁶ $ / un mégadollar / 1 M$ / « one million dollars ». Jusqu’ici, tout va bien.
      Un milliard de dollars / 10⁹ $ / un gigadollar / 1 G$ / « one billion dollars ». Maintenant, ça diverge.
      Un billion de dollars / mille milliards de dollars / 10¹² $ / un téradollar / 1 T$ / « one trillion dollars ».
      Un billiard de dollars / un million de milliards de dollars / 10¹⁵ $ / un pétadollar / 1 P$ / « one quadrillion dollars ».
      Un trillion de dollars / un milliard de milliards de dollars / 10¹⁸ $ / un exadollar / 1 E$ / « one quintillion dollars ».
      Un trilliard de dollars / mille milliards de milliards de dollars / 10²¹ $ / un zettadollar / 1 Z$ / « one sextillion dollars ».

      Dans un article en français relayant une information venant des États-Unis, si vous lisez une somme libellée en trillions, il s’agit presque obligatoirement d’une traduction fautive (les « trillions » de l’anglais n’ayant pas été traduits comme ils l’auraient dû en billions ou en milliers de milliards du français).
      En effet, étant donné la valeur d’un trillion en français (un milliard de milliards), il est quasi impossible qu’un tel nombre corresponde à la valeur de quoi que ce soit exprimée en dollars ou en euros.
      En revanche, avec les effets de l’inflation, des sommes en billions de dollars (« trillion dollars » en anglais), encore très rares au vingtième siècle, deviennent relativement courantes : Donald Trump a annoncé que le prochain budget militaire américain serait d’un billion de dollars (« one trillion dollars »).

      Ce ne sont pas 750 à 900 milliards de dollars US qu’il faudrait, mais 3 billions.
      Ce ne sont pas 750 à 900 milliards de dollars US qu’il faudrait, mais 3 000 milliards.
      Ce ne sont pas 750 à 900 gigadollars US qu’il faudrait, mais 3 téradollars.

    • HMX dit :

      @ONERESQUE
      D’accord avec vous sur le fait qu’aucun bouclier ne sera jamais efficace à 100%. Ne serait-ce que parce que l’ennemi n’est pas stupide, et qu’il attaquera toujours au niveau du défaut de la cuirasse. Comme vous l’indiquez un « simple » missile de croisière furtif volant au ras du sol sur une trajectoire soigneusement étudiée, aura une très forte probabilité d’atteindre sa cible, sans être intercepté. Une charge nucléaire cachée dans un véhicule ou un navire civil également…

      Concernant votre 4/, vous indiquez : « il faudrait des centrales nucléaires dans les satellites Laser pour cracher à répétition les 3 à 4 MW en lumens nécessaires ». C’est précisément l’option à privilégier. Certes pas sous la forme d’une « centrale nucléaire », mais plutôt sous la forme d’un micro réacteur d’un puissance de quelques MW. Quelque chose qui pourrait ressembler à cela :
      https://westinghousenuclear.com/canada/fr-ca/technologie/le-micro-reacteur-evinci/

      Le défi consisterait à accoler un tel réacteur, avec un laser de puissance. L’ensemble pourrait être envoyé en un seul « colis » si le poids et l’encombrement sont compatibles avec les contraintes d’un lanceur lourd, ou en 2 « paquets » séparés, l’assemblage étant alors réalisé en orbite.

    • Râ ras rat raz dit :

      Au ras des pâquerettes.

    • Lalande dit :

      @ONERESQUE

      J’ai une question pour vous ou pour qui voudra : ne serait-il pas dans l’intérêt de certains états de développer une arme spécifiquement conçue pour provoquer un « syndrome de Kessler » massif ? Est-ce faisable ?

      Je pense aux puissances moyennes qui, ne pouvant rivaliser avec les grandes sur le plan spatial, pourraient trouver avantageux de remettre tout le monde à niveau en cas de conflit majeur, ou au moins d’en avoir les moyens à titre dissuasif.

      Je rappelle vite-fait ce dont il s’agit pour ceux qui n’en ont pas entendu parler : le syndrome de Kessler est en gros un scénario où l’orbite basse devient si saturée de débris que tous les satellites l’occupant sont percutés tôt ou tard, générant eux-mêmes de nouveaux débris de façon exponentielle et rendant ces orbites inutilisables pour longtemps.

      • Solution extrême pour situation extrême ? dit :

        Celui qui provoquera volontairement ce genre de réaction sera un paria de l’humanité pour de nombreuses années. Cela relève plus du terrorisme mondiale que de la guerre entre nations.
        Les impacts sur l’évolution technologie et scientifique de l’humanité seraient beaucoup trop gros pour être assumés par une nation.
        Et pour vous répondre, oui, c’est faisable. Facilement.

  18. Pascal, (l'autre) dit :

    En mettant de coté cette fascination pour l’or (il devrait savoir en plus que l’or est un métal mou, alors un dôme, un bouclier………………………!) attendons surtout la volte face! Avec Donald Trump c’est tout et son contraire!

  19. MERCATOR dit :

    @Benoit
    Plus de 30 % des Américains
    vivent dans une métropole de plus de cinq millions d’habitants
    Donc moins d’une soixantaine de cibles
    Une seule salve de trois, quatre sous-marins lanceurs d’engins. Vous détruisez dix villes, le pentagone et les soixante centrales nucléaires et le pays revient au Moyen Âge.
    Boston, Las Vegas, Los Angeles, Miami, New York, Philadelphie, San Francisco, Sacramento, Seattle, Washington DC

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @MERCATOR Je viserais d’abord des cible militaires essentiellement « nucléaires » mais de toute façon c’est la Russie qui ensuite retournera au Moyen Âge puis le reste du Monde! Eje dirais plutôt « l’âge de pierre »!

  20. Reptilien officieux dit :

    Ça va être bien joli tout cet or, déployé dans l’espace, avec des reflets intermittents lorsque leur planète tournera. Ça a l’air très sympa comme idée, pour une fois que ces humains ne tentent pas de faire la guerre. Il faudra que j’organise quelques excursions touristiques vers le système solaire dès que ce sera prêt. En plus on mange bien sur Terre, primates à volonté, ça aura du succès.

    • Lémurien officiel dit :

      Essayez de jouer aux organisateurs de circuit gastronomique sur Terre, les Reptiliens, et c’est vous qui serez au menu.

      • Reptilien officieux dit :

        Rhooo, je sais bien que vous êtes un primate également, mais les Homo sapiens pullulent sur la Terre, un prélèvement par-ci par-là, ça ne fera pas de mal à cette planète. Sans vouloir être vexant, pour le reste des primates, ceux-ci sont bloqués dans leur évolution, on ne va quand même pas conserver ce reliquat d’âges anciens… sauf si vous êtes adepte des zoos ou des musées, mais ce n’est pas trop mon truc, d’autant qu’ils se dévorent assez sans notre aide.

        • Lémurien officiel dit :

          Vous m’avez mal compris (ce qui n’a rien d’étonnant vous concernant).

          La question n’est pas de savoir si les humains sont une source légitime de protéines. Ils le sont évidemment (mais nous préférerions leur trouver d’autres usages s’ils se montrent coopératifs : ils ont certaines caractéristiques assez uniques qu’il serait dommage de ne pas exploiter).

          Non, la question est de savoir si vous, les Reptiliens, êtes légitimes à venir vous servir sur cette planète qui ne va pas tarder à faire officiellement partie du grand Empire lémurien.
          Et la réponse est non, bande de braconniers interstellaire ! Pas touche à la Terre, elle est à nous.
          Trouver-vous une autre planète à exploiter. Loin.

          • Sa majesté féline et impériale dit :

            Cause toujours, le lémurien.

            La Terre est aux chats.

            Depuis le temps qu’on y travaille, on ne va pas vous laisser réduire à néant une opération de prise de pouvoir planifiée sur quatre millénaires qui est en cours de finalisation.

            Vous n’aurez pas nos humains !
            Leurs fonctions de distributeurs de nourriture, de lanceurs de baballes et de fournisseurs de genoux pour dormir sont trop stratégiques pour que nous les partagions.

            Alors n’oubliez pas que nous sommes des prédateurs carnivores et que nous grimpons très bien aux arbres, les lémuriens !

  21. Rz dit :

    TRUMP envisage aussi de faire un dôme contre une invasion extra terrestre

    • Reptilien officieux dit :

      Ah. Ben ça ne servira à rien, car on ne compte pas envahir la New York, mais conserver la Terre comme garde-manger. Le dôme ne nous gênera pas le moins du monde.
      .
      Au fait, savez-vous pourquoi tous les films d’extraterrestres se passent à New York ? Ils croient vraiment que c’est le genre de lieu qui nous intéresse ? Les humains font comme s’ils ne connaissaient rien à nos mœurs, ça en devient vexant. De notre côté, les reptiles, lorsque nous vous rendons visite, nous nous posons sous la mer. C’est bien plus commode et discret, on peut croquer un Homo sapiens pour les repas, et tout le monde met ça sur le compte d’un chondrichthye quelconque, c’est parfait.

    • Lémurien officiel dit :

      Vos technologies arriérées ne peuvent strictement rien contre nous.
      Si j’étais vous, je profiterais sans trop m’agiter vainement du temps qui me reste avant que nous arrivions pour vous faire bénéficier des bienfaits de la grande civilisation galactique lémurienne.
      Mais si cela vous amuse d’essayer, cela nous fera toujours de la distraction, mes petits hominidés comiques.

  22. Fralipolipi dit :

    J’ai du mal à croire en l’aboutissement d’un truc assez étanche (interceptant au moins 95% des coups possibles) pour permettre d’effacer la menace nucléaire de l’adversaire.
    En la matière, 95% d’interception ce serait bien … mais encore trop insuffisant si l’on parle d’armes nucléaires … 5% d’apocalypse cela resterait un apocalypse !!!
    .
    Pour que les US puissent, au niveau d’un territoire aussi grand que celui des US, faire barrage
    – d’un côté à tous les très nombreux missiles balistiques et notamment aux tous derniers en développement (au moins en Chine) qui visent à mettre un oeuvre le double atout difficilement interceptable du Tir Orbital Fractionné + tête de rentrée sur planeur hypersonique (c’est peut-être aussi l’objectif du M51-4 pour lequel les réflexions/développement ont déjà commencé).
    https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_Orbital_Bombardment_System
    – et d’un autre côté à tous les missiles de croisière hypersonique (réellement hypersoniques, plus rapides que le Kinjal donc, plutôt du type de l’ASN4G).
    il faudrait pour cela avoir l’oeil partout avec des dispositifs d’interception absolument partout.
    .
    Mais aussi, il font songer qu’un tel dôme ne protège pas du tout d’une possible attaque via torpille à charge nucléaire, type le Poseidon russe.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Status-6_Pose%C3%AFdon
    .
    Bref, le pari est risqué à plus d’un titre.
    .
    Côté français, les projets de missiles M51-4 (avec planeur hypersonique) et ASN4G restent pertinents.
    Il faudrait par contre, en parallèle, accélérer sur le projet de missile de DAMB « Aquila » de MBDA … histoire de savoir « donner le change » aux autres grandes puissances … sans toutefois chercher à fantasmer sur un dôme de protection 100% hermétique.

  23. Olivier dit :

    si certaines rumeurs sont vrai Trump adore le golden mais pas le dôme……

  24. ZoSo dit :

    Arnaque à l’argent public en vue mon Capitaine. Certains vont bien s’enrichir ça c’est sûr, pour ce qu’y est de la finalité de ce projet par contre le contribuable américain va pouvoir attendre longtemps avant d’en voir le bout hahaha.

  25. Fralipolipi dit :

    En tous les cas les US n’ont pas peur des contrastes.
    En parallèle des ce projet Golden Dome hyper technologique,
    les USA continuent d’assurer le développement de la bombe gravitaire B-61 au sein de leurs multiples armements nucléaires …
    … Voici venir la B61-13, toute neuve, armée de tête nucléaire de 300 à 350kt (ce qui rappelle la charge de nos ASMP) … et dédiée uniquement aux B2 et B21.
    https://theaviationist.com/2025/05/19/first-b61-13-nuclear-bomb-completed/
    … de la bombe gravitaire, tout de même …

  26. Auguste dit :

    Un joujou qui pourrait coûter 5000 Milliards $.Faut ajouter,selon le rapport du « Congressional Budget Office », 1000 Milliards $ (sur 10 ans) pour l’entretient et la modernisation de l’arsenal nucléaire US.(Soums,bombardiers,missiles…etc).Le tout en sus des crédits déjà alloués aux armées US.(Canard).Vu que personne ne met en cause le statut du Dollar et que l’imprimer ne coûte que le prix du papier,Trump fera chauffer un peu les rotatives:pourquoi se gêner?

  27. Kardaillac dit :

    A quand les croiseurs spatiaux de veille et interception des missiles hypervéloces ?
    Ils reviendront moins cher que des batteries AA au sol, en nombre incalculable pour fermer l’espace aérien étasunien (>9MKm²).

  28. Pascal, (l'autre) dit :

    @précision A tous et à toutes désolé pour le H.S. mais une mise au point s’impose! En réponse à votre « saillie » dans le fil de discussion traitant du « haut commissariat au plan avance des pistes pour le budget des Armées ».
    « vous n’avez rien compris à mon propos, ou bien hypocritement fait semblant de n’y rien comprendre?
    Je remarquais que pascal l’autre encourageait la délation, et pire à dénoncer des français auprès d’une puissance étrangère. Je faisais remarquer qu’en plus d’être malsain cela s’approche de la trahison. J’évite le plus souvent de juger et condamner, j’essaie plutôt de comprendre. Une des différences entre mon approche et vos outrances à vous (bourreau, etc) qui fait que vous déraillez beaucoup et souvent. » Vous nous faites un cours sur le fait de rien n’y comprendre alors que vous en êtes le plus parfait exemple! Vous me prêtez une volonté de délation de Français (déjà Français s’écrit avec une majuscule!) voire de trahison! Je vous informe que vos propos pourraient vous valoir pour commenbcer un paquet d’emmerdes, si vous voulez il suffit de demander! Pour revenir à cet exercice de compréhension mes propos étaient en réponse à @XM qui avait écrit ceci « Par contre la Russie se souviendra des pays qui ont aidé l’Ukraine… » et j’avais répondu ceci « Oh p….n vous savez que vous faites peur,………………….impressionnant!
    En attendant vous pouvez communiquer tous les pseudos des « méchants » qi en veulent à la Très « sainte » Russie au 40-50 boulevard Lannes, Paris XVI. » Vous l’ignorez (j’en doute!) mais c’est l’adresse de l’Ambassade de……………….Russie! Moi appeler à la délation d’intervenants qui fustigent la politique du Kremlin et les propos des petits télégraphistes/facteurs de la Place Rouge……………………..indéniablement vous comprenez, de travers mais vous comprenez! « j’essaie plutôt de comprendre » Visiblement vous………………..buggez!
     » J’évite le plus souvent de juger et condamner » Cette…………………blague, vous le faites en « loucedé » Nous avons notre « saint Innocent »!
    « vous déraillez beaucoup et souvent. » Vous c’est le naufrage du……………………..Titanic!
    Il est vrai qu’en matière d’inversion accusatoire et dans l’art de maîtriser l’hypocrisie vous êtes un « ténor »tant vous ne cessez de faire passer votre petit message pro russe sous couverts de « discours »pseudo consensuels! Je vous reconnais cette « qualité » en hypocrisie vous êtes un……………….maître!

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Restons……………….précis!
      Section 2 : Des intelligences avec une puissance étrangère[Texte Intégral]
      Article 411-4
      Le fait d’entretenir des intelligences avec une puissance étrangère, avec une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou avec leurs agents, en vue de susciter des hostilités ou des actes d’agression contre la France, est puni de trente ans de détention criminelle et de 450000 euros d’amende.

      Est puni des mêmes peines le fait de fournir à une puissance étrangère, à une entreprise ou une organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents les moyens d’entreprendre des hostilités ou d’accomplir des actes d’agression contre la France.

      Article 411-5
      Le fait d’entretenir des intelligences avec une puissance étrangère, avec une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou avec leurs agents, lorsqu’il est de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation, est puni de dix ans d’emprisonnement et de 150000 euros d’amende. »
      Parfois…………………on se demande!
      Merci.

      • Le petit télégraphiste BeZZon dit :

        Cit :[ Section 2 : Des intelligences avec une puissance étrangère[Texte Intégral]
        Article 411-4 ]

        Vous auriez pu vous contenter de l’URL .

        C’est beau comme du Vincent CROUZET ! On m’a rapporté qu’il y a quelque jours cette ex-barbouze françouze* menaçait du même article – le plus sérieusement du monde en plus – sur éLCéhIe tous ceux qui :

        1- Prennent parti sur la RS pour la Fédération de Russie contre l’ukraine ,  » l’alliée de la Vrônze dans une guerre  » .
        2- Tous ceux qui critiquent sur les RS l’action de la Vrônze , de sa diplomatie et de ses forces armées .

        Cela me fait penser aux  » menées antifrançaises  » que m’a adressé l’autre plouc dans un autre fil de discussion . ;0)

        Je n’ai pas les pudeurs – très honorables et certainement sincères – de @précision .
        Depuis je ne dors plus ! J’ai peur de voir en bas de chez Mézigue  » Les hommes en Mini Countryman ™  » des moukhabarats françouzes à défaut des  » hommes en Ford Falcon™  » ou  » les hommes en Ford Corcel ™  » du DOI-CODI !
        Et je pense que je dois pas être le seul. ;0)

        https://www.youtube.com/watch?v=DSFYMDWA8G8

        * Sa photo Wiki illustre parfaitement l’expression  » L’air béat du crét** satisfait !  » du Père ;0)

    • Mal de mer dit :

      @Précision

      Je profite du fait que Pascal ait réactivé ce fil pour revenir sur votre « J’évite le plus souvent de juger et condamner, j’essaie plutôt de comprendre. »

      La distance intellectuelle, la neutralité bienveillante ou l’irénisme (quel que soit le terme qui vous convienne le mieux) dont vous vous prévalez confine à l’hypocrisie et bascule dans la tentative de manipulation quand il vous amène à vouloir trouver des excuses au fait que la Russie ait envahi un pays qui ne la menaçait pas.

      Vous pouvez chercher à comprendre les motivations russes et passer en revue les raisons qu’ils avancent pour tenter de justifier cette guerre, mais, après cette analyse, ne pas en arriver à prendre position et ne pas reconnaître l’agresseur pour ce qu’il est relève soit du biais intellectuel soit de la malhonnêteté intellectuelle.

      Ce n’est pas parce que les Russes disent qu’ils avaient de bonnes raisons d’envahir l’Ukraine qu’il faut accepter leurs allégations.
      Quels que puissent être les torts que la Russie impute à l’Ukraine, aucun n’est assez vraisemblable ou, s’il était avéré, ne serait assez fort, pour justifier cette invasion.

      • précision dit :

        @maldemer
        Puisque vous pensez pouvoir résumer ma position, vous avez du voir que j’ai déjà des dizaines de fois pris la position que vous affirmez: « Quels que puissent être les torts que la Russie impute à l’Ukraine, aucun n’est assez vraisemblable ou, s’il était avéré, ne serait assez fort, pour justifier cette invasion. »

        A partir de cette base, nous avons des opinions divergentes, et tant mieux en fait tant que c’est dans le respect mutuel et la recherche de la vérité!
        (pour le reste, on pourrait nuancer le « ne la menaçait pas » en ce qui concernait les intérêts russes, que cela ait été légitime ou non).

    • précision dit :

      les faits, rien que les faits. Je cite ce que vous avez écrit. Et c’est justement parce-que je sais bien que c’est l’ambassade de Russie que j’ai réagi à votre post: l’ignorez vous, faites vous semblant, ou n’avez vous encore une fois pas compris? Quand vous lui suggériez d’écrire à l’ambassade de Russie pour dénoncer des français (ce que vous avez fait!!) , je me doute que vous aviez des raisons qui vous sont propres et que votre objectif n’était pas d’aider la Russie. Mais votre propos est malsain et vous incitiez bien votre interlocuteur à pratiquer une délation qui se rapproche de la trahison (*).
      Les faits, rien que les faits. Pas besoin de 10 lignes de votre loghorrée. Chacun ses défauts, y compris dans mes posts, mais vous et rainbow, avec vos « loucedé », « bourreaux », « maîtres », « Titanic » et autres, avant de donner des leçons vous pourriez vous calmer un peu (et reconnaître quand vous avez tord).

      (*) Ce n’est pas tout à fait des spéculations sans conséquences: une partisan de la Russie s’est même vanté sur ce site avoir donné aux Russes des plaques d’immatriculation de véhicules russes en France, si ma mémoire est bonne, ce que je trouve au moins aussi détestable. Et vous n’êtes pas le seul à pratiquer des recommandations personnalisées malsaines: on trouve ici beaucoup de posts recommandant à leurs adversaires d’aller sur le front de l' »autre » côté. Il serait temps de respecter vos interlocuteurs au lieu de leur souhaiter du mal. Les encouragements à la violence ou à la vengeance sont indignes.

      • rainbowknight dit :

        « Respecter vos interlocuteurs….. sont indignes » merci de nous avoir rappelé les mots employés dans la logorrhée du Kremlin.
        Bon finalement quelle ville française vos amis vont ils « raser » ? Informez les que nous saurons répondre avec mesure mais sans trembler.
        Plus con qu’un russe ? Un collabo…

        • précision dit :

          Comme je ne participe pas aux « débats « stupides sur les frappes nucléaires, votre propos n’a aucun rapport avec le mien. Ce qui est un peu plus notable c’est que chez pascal et quelques autres du même acabit on retrouve les mêmes éléments de language aussi (loucedé est assez rare pour être noté). La culpabilité par association aussi est caractéristique de vos interventions: voudriez-vous que je banisse les termes de respect et dignité parce-que le Kremlin les a employé?

          • rainbowknight dit :

            Voilà le « Maître » du forum qui vient nous faire une démonstration de sa supériorité. Nul n’a le droit de le contrarier voire pousser dans ses retranchements sous peine d’être …. d’être quoi exactement, « balancer » à qui ?
            Si l’expression plurielle vous dérange, vous le savon érudit, cessez de vous faire mousser en vous érigeant comme l’unique détenteur de la vérité et le pourfendeur des vilains occidentaux…

          • Pôle Emploi dit :

            Parce que le Kremlin les a employés.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « les faits, rien que les faits. » VOS faits, VOTRE interprétation!
        « Et c’est justement parce-que je sais bien que c’est l’ambassade de Russie que j’ai réagi à votre post » Ben voyons, depuis le temps vous avez enfin remarqué que j’étais prorusse?
        « Quand vous lui suggériez d’écrire à l’ambassade de Russie pour dénoncer des français (ce que vous avez fait!!) , je me doute que vous aviez des raisons qui vous sont propres et que votre objectif n’était pas d’aider la Russie.  » Belle tentative pour retourner et embrouiller la discussion c’est votre marque de fabrique, votre signature! Et toujours l’affichage de cette incompréhension alors que vous avez parfaitement compris mon propos!
        « Mais votre propos est malsain et vous incitiez bien votre interlocuteur à pratiquer une délation qui se rapproche de la trahison (*). » Propos malsain, mais oui jugement spécieux surtout de quelqu’un qui avance masqué pour diffuser sa musique! C’e n’est pas ………malsain? (en plus d’un manque de courage intellectuel évident!)
        « Les faits, rien que les faits. Pas besoin de 10 lignes de votre loghorrée. » VOS faits, rien que VOS faits, VOTRE interprétation! Et parler de 10 lignes de ma loghorrée venant d’un gonze qui étale ses « analyses bourrées de propos abscons c’est pour le moins…….succulent!
        « mais vous et rainbow, avec vos « loucedé », « bourreaux », « maîtres », « Titanic » Si la vérité vous dérange vous n’avez pas fini de………………chouiner!
        « avant de donner des leçons » Parce que vous……………………………..
         » vous pourriez vous calmer un peu » Malgrés vos grands airs de « sachant » pérorant et distribuant les bons points je vous informe que vous n’êtes pas de taille à me conseiller voire donner des ordres!
        « (et reconnaître quand vous avez tord). » Commençez par vous appliquer ce docte conseil!
        « une partisan de la Russie s’est même vanté sur ce site avoir donné aux Russes des plaques d’immatriculation de véhicules russes en France,  » Encore une tentative de noyer le poisson? Sinon jamais vu cela mais il y en a eu un qui n’hésitait pas à « souhaiter » des frappes nuc sur la France pour la « punir » d’aider l’Ukraine, qui n’hésitait à envisager d’envoyer dans des camps ceux qui ne pensait pas comme lui et qui avait même à peine appelé à saboter les livraisons d’aides vers l’Ukraine!
         » on trouve ici beaucoup de posts recommandant à leurs adversaires d’aller sur le front de l’ »autre » côté » Voyez vous votre « justification » qui n’est en fait qu’une « démonstration » d’enfumage en matière de crédibilité vient d’en prendre un coup! Vous fustigez mes propos « malsains, indignes et j’en passe mais JAMAIS je n’ai lu la MOINDRE indignation lors de messages encourageant la violence ou à la vengeance venant des petits télégraphistes/facteurs du Kremlin! (je porte à votre connaissance que ceux qui parlent d’aider l’Ukraine en prenant le paquetage et y en allant sont les prorusses, c’était même à une certaine période leur élément de langage favori!) Bizarre jamais vu votre………….. »indignation »! (peut être aviez vous « piscine »!)

        • précision dit :

          Pardon pour le hors sujet: certaines objections méritent réponse.

          « un qui n’hésitait pas à « souhaiter » des frappes nuc sur la France pour la « punir » d’aider l’Ukraine, qui n’hésitait à envisager d’envoyer dans des camps ceux qui ne pensait pas comme lui et qui avait même à peine appelé à saboter les livraisons d’aides vers l’Ukraine! »
          Je n’ai pas vu ou retenu cela, mais j’ai tendance à ne pas relever les propos des plus fanatiques qui n’ont aucune valeur (sauf lorsqu’ils émanent de politiciens d’un certain niveau: il y a eu des menaces honteuse de russes, c’est vrai). Le cas que je relevais était une action concrète (de D.Besson si ma mémoire est bonne et si j’ai bien compris son propos) et non une élucubration.

          Je ne me souviens pas avoir vu d’appel à la vengeance des prorusses mais je suis sûr qu’il y en a eu et condamne la vengeance quelle qu’en soit l’origine. Pour les paquetages, mon propos ne citait pas leur origine, le votre est beaucoup plus partial car il y a eu de tels propos venant des deux « camps »: aussi bien des proukrainiens recommandant aux prorusses d’aller mourir côté Russe que des prorusses recommandant aux proukrainiens d’aller mourir côté Ukrainien. Je déplore les 2 propos.
          Montrez moi ou j’ai tort et je le reconnaitrai. Comme rainbow vous ne cessez de vous lancer dans des critiques avec les mêmes éléments de langage: « tentative », « masqué », etc alors que je ne cache pas mes opinions. Votre petite spécialité, ça, à vous et quelques autres: les critiques personnelles au lieu de discuter du fond: c’est vous qui noyez le poisson lorsque l’on vous montre que vous êtes, objectivement, en tort.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « etc alors que je ne cache pas mes opinions. » C’est la meilleure!
            « les critiques personnelles au lieu de discuter du fond: » M’accuser de trahison et diffuser votre brouillard pour tromper votre monde! Sérieux ça va le « melon »?
             » lorsque l’on vous montre que vous êtes, objectivement, en tort. » Vous n’êtes même pas capable d’admettre le pourquoi de ma réponse à @XM et vous mettez cela sur le fait que je suis en tort……………………
            Mais vous avez raison sur un point je vais arrêter de perdre mon temps avec un hypocrite qui allume puis se fait passer pour une victime! C’est typique cetyte manœuvre vous n’êtes pas le premier!
            Bonjour chez vous!

          • rainbowknight dit :

            Vous condamnez la vengeance ? Vous allez vous faire des inimitiés chez qui admire la manière dont le Maître gère ses « affaires » . Peut-être n’est-ce qu’une organisation méthodique de la gestion des différends qui régit la politique du Kremlin….
            Moi je préfère « pour un oeil les deux yeux, pour une dent la gueule » autrement dit « vivez heureux mais gardez-vous de venir m’importuner »

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « je n’ai pas de temps à perdre avec un interlocuteur de mauvaise foi » Et vous en remettez une couche vingt minutes après!

        • précision dit :

          (excusez ce commentaire, inapproprié, je le retire)

      • La tortue dit :

        Ils ne peuvent pas reconnaître qu’ils ont « tord ». Reste à savoir s’ils ont tort.

        • précision dit :

          J’avais réalisé mon erreur (j’avais même deviné le pseudo que vous alliez choisir si vous le faisiez 😉 ). Mais je ne me relis pas souvent, estimant que la perfection orthographique est secondaire pour des commentaires éphémères. Merci quand même.

    • aleksandar dit :

      « Qui se sent morveux se mouche »

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Qui se sent merdeux se torche! Restez en à la gestion des machines à café et accessoirement aux lieux d’aisance d’E.M.! (Par contre évitez d’utiliser le détartrant W.C. pour votre cafetière!)

  29. Sempre en Davant dit :

    Il suffit donc de s’affranchir de tout ce fatras technologique et de se mettre au niveau des marchands de drones, et des trafiquants.
    En lieu de missile super archi coûteux des masses de containers passant une gamme complète d’effecteurs depuis les moyens d’incendier, de polluer, jusqu’aux bombes atomiques.
    Dans les grands flots de marchandises cela doit passer crème. Et même les plus va de la gueule des dirigeants auront du mal à expliquer aux électeurs : en contrôlant 0.000001% des conteneurs maritime nous avons trouvé un lot de quatre bombes Zatomiques.
    Dommage que le jazz ne soit plus à la mode https://youtu.be/v-2DGRNzW3s B. Vian La Java des bombes atomiques.

    The bigger the roquet the smaller the dick!
    elvis presley-hound dog https://youtu.be/lzQ8GDBA8Is

  30. Vins dit :

    On cherchait un game changer. Je crois que là, y a pas mieux!
    La France est faible voir inexistante en matière de lutte anti missile. Je pense que le coût étant trop important face à la menace.
    Mais aujourd’hui, alors qu’on commence à vendre notre dissuasion nucléaire, cela pourrait être utile de renforcer ce domaine…
    On a beaucoup parlé de drone mais la lutte anti missile est un élément clé de la guerre en Ukraine.

    • Avekoucenzeh dit :

      Pour dire « et même », l’adverbe « voire » (avec un e) est parfaitement indiqué, mais le verbe « voir » ne convient pas.

      La France est faible, voire inexistante.

  31. guilhom dit :

    ça va aboutir à la miniutarisation de l’arme nucléaire pour la transporter dans des distributeurs de canettes… une 20 aine positionner dans des villes et à faire sauter sur place… 157 milliards pour rien…

    le contournement c’est la base.

  32. Robmac dit :

    Si Trump voulait le bien de son peuple, il commencerait par mettre en place un système de couverture médicale efficace et universel, il lutterait contre les trafics de drogues et de médicaments, limiterait la vente des armes, etc … Bref il ferait de son pays riche un pays prospère pour tous : le retour du rêve américain !!!

    Au lieu de cela, il dilapide l’argent publique dans une énième course aux armements, pour faire croire que son pays domine le monde, alors qu’il a perdu toutes ses guerres depuis 1945 …

    • Robmac dit :

      France info :

      « Le projet de loi vise à « réduire les taxes, en donnant les plus grandes économies aux plus riches, ainsi qu’à diriger davantage d’argent vers l’armée et le contrôle de l’immigration », résume le New York Times(Nouvelle fenêtre). En contrepartie, les budgets de « la santé, l’alimentation, l’éducation et l’énergie propre » seront sévèrement rabotés, ajoute le journal. »

      Merveilleux !!!

    • Czar dit :

      « il commencerait par mettre en place un système de couverture médicale efficace et universel »

      trop bête pour comprendre que le monde entier ne salive pas devant ta sécurité sauciale frônçaise « que le monde nous envie »©, raymond ? L’américain moyen trouve absolument lunaire d’avoir à payer pour autre chose que d’assurer médicalement les siens, et il a parfaitement raison, même s’il y a beaucoup à dire sur le système de santé ricain. là b-bas on n’y reste pas sur des brancards pendant 8h, ça c’est réservé à Cuba, le vrai modèle des boumers de ta trempe, avec la nostalgie de tes révolutions-dinettes

      • Mèbiençurh dit :

        « là b-bas on n’y reste pas sur des brancards pendant 8h ».

        Ça dépend énormément des États et du fait d’être allé dans un hôpital public ou privé.

      • précision dit :

        Je ne comprends pas le besoin d’insultes sur un tel sujet. Ce que les américains pensent sur le sujet est en fait plutôt nuancé:
        https://www.reuters.com/graphics/USA-ELECTION-MEDICARE/0100911R1E0/

        • Czar dit :

          je vois surtout que tu n’as même pas pris la peine de lire ta propre source : medicare est un système de prise en charge de soins réservé aux vieux; Aucun rapport avec la sécu française

          ce à quoi tu penses est Medicaid, qui est une une forme locale de CMU

          et raymond 75-de-QI qui nous sert le discours-type du franchouille satisfait qui contemple le monde avec commisération et célèbre sa sécu comme si ce n’était pas un système totalement dysfonctionnel qui pompe un pognon de dingue, ardemment besoin d’être remis à sa place et renvoyé au réel.

          la france n’est plus en mesure de donner des leçons en termes ni de système de santé ni d’éducation. ça serait bien de la comprendre de soi-même sans avoir à attendre que des étrangers vous mettent le groin dedans.

        • RGO dit :

          N’allez pas attendre de la nuance de la part d’un atrabilaire qui a choisi de mettre son intelligence au service d’une idéologie délétère.

        • Vous ne le connaissez pas ? dit :

          Czar, c’est le stéréotype du droitard dur qui pense que la fraternité est une insulte à l’intelligence humaine.
          D’où les aigreurs systématiques (melonite aiguë).

          Pour revenir au sujet, l’assurance maladie est une assurance comme une autre. Le principe est de mutualiser les risque et les dépenses sur une population suffisamment grande pour que l’effort soit acceptable au niveau individuel.
          C’est un principe très répandue dans les société civilisées. Mais il aime pas car faut partager.

      • Robmac dit :

        @Czar est il représentatif de la pensée militaire ? Et de son langage ?

        L’Américain moyen doit vendre sa maison s’il doit subir une opération, et la notion de solidarité lui est en grande partie étrangère : le rêve US !!!