La force aérienne allemande envisage de doter l’A400M d’une capacité de guerre électronique

Négligées depuis le début des années 2000, les capacités de guerre électronique [ou électromagnétique] sont désormais une priorité pour le général Jérôme Bellanger, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE]. Et pour cause : ce domaine est plus que jamais crucial pour disposer de la supériorité opérationnelle sur le champ de bataille, comme le montre la guerre en Ukraine.
La guerre électronique vise à détecter, à interpréter et à perturber [voire à annihiler] les signaux électromagnétiques de l’adversaire.
Si elle dispose de moyens pour faire du renseignement électromagnétique [ROEM], qui seront d’ailleurs renforcés avec la mise en service prochaine de trois Falcon Archange [Avion de renseignement à charge utile de nouvelle génération] pour remplacer ses deux Transall C-160G Gabriel prématurément retirés du service, l’AAE manque de moyens offensifs pour supprimer les défenses aériennes adverses [SEAD].
« Les enjeux électromagnétiques sur le champ de bataille sont majeurs. Nous avons d’abord besoin de moyens de détection pour identifier et géolocaliser les systèmes de défense sol-air adverses. Ensuite, il nous faut des moyens de neutralisation », avait en effet expliqué le général Bellanger, dans les pages du quotidien « Le Figaro », en février dernier. Ce déficit capacitaire devrait être comblé avec le missile RJ10 de MBDA, lequel sera intégré au Rafale F5.
Cependant, la force aérienne allemande [Luftwaffe] a pris de l’avance dans ce domaine, avec son programme luWES [luftgestützte Wirkung im Elektromagnetischen Spektrum]. Ainsi, elle va convertir quinze de ses Eurofighter EF-2000/Typhoon en avions de guerre électronique, dédiés aux missions SEAD.
Ces appareils, appelés EF-2000EK, seront équipés de la suite de guerre électronique « Arexis », développée par Saab, et du missile américain antiradar AGM-88E2 AARGM [Advancer Anti-Radiation Guided Missile].
Dans le même temps, le programme luWES vise aussi à développer une capacité aéroportée d’attaque électromagnétique [AEA] afin de permettre aux forces allemandes de contrer les dispositifs de déni et d’interdiction d’accès [A2/AD].
Or, selon Aviation Week, la Luftwaffe estime qu’une telle capacité pourrait être mise en Å“uvre depuis un avion de transport A400M. Ce qui n’est pas étonnant dans la mesure où cet appareil a été conçu pour effectuer aussi des missions tactiques.
Reste cependant à voir si des modifications structurelles doivent être envisagées pour faire de l’A400M un avion de guerre électronique… ou s’il suffirait simplement de lui ajouter un module de mission, ce qui donnerait plus de flexibilité à la Luftwaffe.
« On ne sait pas encore si la force aérienne allemande achèterait davantage d’A400M ou si elle modifierait certains de ses appareils déjà en service, sachant qu’Airbus souhaite vivement que les clients actuels de cet avion en commandent davantage afin de maintenir sa chaîne de production », écrit AviationWeek.
Dans un récent entretien donné à La Tribune, le directeur de la division « avions militaires » d’Airbus Defence & Space, Jean-Brice Dumont, a évoqué l’idée de faire de l’A400M un « avion de guerre électronique et de brouillage », l’objectif étant d’élargir la gamme des missions de cet appareil afin, justement, d’obtenir des commandes supplémentaires.
Cela étant, l’A400M n’est pas le seul avion envisagé, l’Airbus A321XLR étant également en lice. Une décision devrait être arrêtée en octobre prochain, l’objectif étant que cette capacité aéroportée de guerre électronique soit opérationnelle avant 2029.





La conception « entre deux chaises » de cet avion a souvent été critiquée : trop petit pour un stratégique, et un peu trop gros pour un tactique.
Mais ce gabarit semble tout de même avoir un avantage dans la mesure ou cela permet d’envisager un usage multi-fonctionel;
par exemple en tant que bombardier d’eau, il peut emmener une quantité bien supérieure à ce que pourrait faire un C130 par exemple, et dans le cas présent, il serait difficile d’utiliser un gros porteur genre C5 ou A124 uniquement pour cet usage, alors que sa taille semble convenir parfaitement ….
@Castel
L’A400M n’est pas trop gros pour être un avion tactique. C’est un avion tactique. Il rivalise en termes de performances avec les avions comme le C-130J d’ailleurs. Il est malheureusement plus cher, mais ça n’enlève rien à ses capacités.
@NRJ
Tout dépend des pays qui sont censés l’utiliser;
Pour l’US army par exemple, il s’agirait d’un avion exclusivement tactiqure, car ils possèdent déjà des avions stratégiques comme le C17 et le C5 Galaxy.
Idem pour la Royale Air force ou le Canada qui possèdent des C17, mais pour d’autres pays ne possédent que des C130 tout au plus, il s’agirait plutôt d’un appareil stratégique, c’est à dire capable d’emmener le double de la capacité de l’avion Américain, sur une distance plus longue, et de pouvoir envisager une stratégie en fonction de cette disponibilité.
C’est aussi ce qui explique le succès du KC390, lorsque ces pays ont surtout besoin d’un avion de capacité plus modeste, mais pouvant ammener des troupes et du matériel au plus près des zones de confrontation, c’est à dire d’un appareil exclusivement tactique….
Pour d’autres pays ne possédant que des C130.
Pour d’autres pays qui ne possèdent que des C130.
Il ne faut pas confondre un avion de receuil électronique avec ceux de guerre offensive électronique et la SEAD, même si un même appareil peut faire les trois… Émettre des signaux demande d’abord d’écouter, de disposer du traitement nécessaire, d’une énergie électrique en cohérence avec l’émission et les effets attendus. Le réseau antennaire doit être intégré, y compris au niveau de la cellule, avec un spectre de fréquences étendus, tout en ne gênant ses propres forces. Pas simple ! l’AESA et les antennes multipolaires intégrées sont des solutions pour l’aérien. Comme il est dit dans l’article, Airbus DS cherche à placer ses produits et faire tourner ses chaînes. Quoi de plus normal, mais un A400M c’est un peu gros, coûteux et mal adapté pour faire de la GE efficace, surtout en TBA…!? Le combat collaboratif et ses réseaux vont dans le sens souhaité avec des vecteurs et effecteurs différents. Dassault SA propose sa game « Falcon de mission » depuis longtemps et certains pays en sont équipés, comme le Pakistan… À voir pour compléter utilement l’Archange, les futurs standards du Rafale et ses missiles ou RC ad hoc !
Sa gamMe.
L’Allemagne a développé le Pegasus pour des missions SIGINT. Ils sont l’équivalent allemand de l’Archange, avec évidemment des différences.
Pour la version A400M, c’est une version offensive avec une capacité supérieure à l’Eurofighter ECR. Et il correspond plutôt à la solution japonaise avec son C-2 de guerre électronique.
Par contre, pour l’Allemagne, les propositions poussent vers de gros changements de structure, avec la capacité de retirer les stations des opérateurs. https://aviationweek.com/defense/multi-mission-aircraft/germany-eyes-a400m-among-standoff-jammer-options
Par contre, dans les premières discussions, il y a la mention d’utiliser un A320, un A330 MRTT ou un Bombardier Global 6500, des avions déjà utilisés par l’Allemagne. https://www.hartpunkt.de/airborne-electromagnetic-attack-projekt-luwes-vor-dem-naechsten-meilenstein/
Je CPA (10-20-30) mais ça pourra toujours être utile ……
Merveilleux ! tout me va trés bien dans ces belles pages. Et dés les premières lignes si j ai le temps de lire plus loin!
 » Capacités de guerre électroniques… négligées depuis le début des années 2000! … » plus loin  » Flacon Archange (efficacités ??) pour remplacer les Transall C160 G retirés …prématurément !!! stop . Des sujets qui me tenaient au corps autant que les…. déclarations des doutes de l efficacités des Drones !!! il y a …5 ans !!
je lis encore et ici déjà les commentaires des engoncés plus attentionnés aux virgules et accents de mes traductions orales spontanées non relues mais qui me portent dans mes passions de voir nos militaires toujours en avances … d une parade ou ici plutôt d une création… avant gardiste qui sont à leurs portées de …décisions Politiques???
Merci Thank you merci à vous et à Tous
@Patrico. Cela n’a rien d’une création avant gardiste. Cela existe depuis des décennies…C’est juste un retour de capacités perdues pour certains…
Le flacon Archange, c’est pour que la part des anges puisse s’évaporer.
Le Falcon Archange, c’est pour essayer d’intercepter les communications des anges.
« Des sujets qui me tenaient au corps autant que les…. déclarations des doutes de l efficacités des Drones ! »
Vous vouliez sans doute parler des sujets qui vous tenaient à cœur.
Mais s’ils vous avaient nourri jusqu’à la satiété, vous auriez pu dire qu’ils vous tenaient au corps.
Des Corsair US au Vietnam ?
« J’croipaaaas », non….
L’abus d’alcool laisse des traces… Sûr.
Ben si, le donneur de leçons, y’en a eu …..!
Evidemment ils n’étaient pas à hélice !
Alors il fallait dire Corsair II …
Car quand on dit « Corsair  » tout le monde pense d’abord et en premier lieu à celui de « Pappy  » !
Pas à une moche et grossière évolution du fameux « Crouze » !
C’est important d’être précis. 😉
Tiens, sinon vieille branche, tu n’as toujours pas émigré à Moscou ?
Qu’est-ce qui te manque, Ã part le courage ? Un financement ?
Tssss… Tu passerais moins de temps au bistrot…
Vérifier avant d’écrire ça permet de ne pas se ridiculiser.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_losses_of_the_Vietnam_War
USAF:
A-7 Corsair—100 total, 55 in combat
USN:
A-7D Corsair II six total, four in combat
Vous avez peut-être confondu avec le F4U en ignorant l’existence du A-7, mais pour le coup c’est Mahmoud qui a raison sur le fond.
@Goose « Des Corsair US au Vietnam ? » Il doit (peut être) parler du Ling-Temco-Vought A-7 Corsair II!
de l’U.S.A.F. en camo « Asie Sud est »
https://aerocorner.com/wp-content/uploads/2020/10/LTV-A-7D-Corsair-II-at-the-National-Museum-of-the-U.S.-Air-Force..jpg
https://i.pinimg.com/originals/f0/85/55/f085556982dfa37181428e04cad79480.jpg
Utilisé par l’U.S. Navy
https://th.bing.com/th/id/R.615918899a34e593f81eb6523b216820?rik=0ntG5%2b1uIM8GRA&pid=ImgRaw&r=0
Avec des « arguments à faire valoir!
https://aerocorner.com/wp-content/uploads/2020/10/U.S.-Navy-LTV-A-7E-Corsair-II-of-Attack-Squadron-72-armed-with-Mk-82-Snakeeye-and-AIM-9L-Sidewinder-scaled.jpg
Maintenant au vu de ses nombreuses « expertises » il a peut être confondu avec le………………..Corsair! (s’il a trop regardé les Têtes brulées!)
https://cdn.wallpapersafari.com/46/16/lSagRM.jpg
Comme un lien semble « périmé » un autre du A7 de l’U.S.A.F.
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/9/8/1/4805189.jpg?v=v4c77327e723
Il y avait bien des Vought Corsair II au Vietnam
Pour préciser qu’un peu plus d’une centaine de « S.L.U.F. ( Short Little Ugly Fucker ) qui se traduit en salaud moche, petit et court ont été perdus pendant la guerre du Vietnam! L’U.S.Navy payant le plus lourd tribut!
Il aurait pu parler du « Thud » (que les pilotes de l’U.S.A.F. ont surnommé la bûche) le Républic F105 Thunderchief qui lui aussi a payé cher (382 perdus!)
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/0/2/7/1782720.jpg?v=v40
https://www.cybermodeler.com/aircraft/f-105/images/aero_f-105d_04.jpg
L’A-7 « Corsair II ».
Probablement des « Corsair II » (LTV A-7), les autres Corsair (Chance Vought F4U) ayant été utilisés pour la guerre de Corée…
https://fr.wikipedia.org/wiki/LTV_A-7_Corsair_II
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chance_Vought_F4U_Corsair
–
Donc, pas d’abus d’alcool, seulement une faute de frappe, ou de correcteur orthographique automatique. 😉
Hum, A-7 Corsair II…
Corsair II A7
Buvez un coup c’est stimulant pour les neurones
Il doit parler des Corsair II, pas ceux de la guerre du Pacifique
@Goose. De la même manière que le F-4 Phantom II est appelé Phantom en général, l’A-7 Corsair II était appelé Corsair …
Comme le F 35 non pas surnommé la « dinde » mais le « Lightning II » qui pourrait être confondu avec le P38 « Lightning »
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/P38_Lightning.jpg/1024px-P38_Lightning.jpg
Et aussi le Phantom FH1 confondu avec le le Phantom F4 (issus du même contructeur Mac Donnell Douglas!)
https://www.flight-manuals-online.com/wp-content/uploads/2017/02/FH-1-photo.jpg
https://th.bing.com/th/id/OIP.N5Ba3MuebdXQ_55ddpbOUwHaE6?cb=iwc2&w=1200&h=796&rs=1&pid=ImgDetMain
@goose, vought A-7 corsair 2, vietnam oui dans la navy et l’airt force, quand on crois tout savoir…
Oui, les gars « Corsair II », pas le légendaire « Corsair » de la guerre du Pacifique…
Et sinon, je vous …….. 😉
Quand on croit.
« Supprimer les défenses aériennes adverses » sonne bien, mais ce n’est pas du français. C’est juste une mauvaise traduction de l’anglais « suppression of enemy air defence ». To suppress et supprimer sont de faux amis et la bonne traduction française est « neutralisation de la défense aérienne ennemie ». Cette erreur est malheureusement très courante, mais si les termes de mission changent de sens au gré des traductions, j’augure mal de l’efficacité de l’OTAN. Un officier d’état-major ne devrait jamais travailler sans un dictionnaire à portée de main.
Très utile mise au point en effet.
Ling-Temco-Vought A-7 Corsair II largement utilisé pendant la guerre du Vietnam, la bêtise c’est comme le persil sur les dents ça se remarque pas tant qu’on ferme la bouche
Acheter des actions Hensoldt car le français JC Dumont fait travailler l’industrie allemande …normal son employeur Airbus D&S est majoritairement allemand.
Faux
https://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_Defence_and_Space
c’est pénible ce déni d’ADS sous prétexte que c’est allemand.
Achète, achetons, achetez.
@Mahmoud. 104 Corsair II perdus!! 6 par l’Air Force, le reste par l’US Navy…
« 6 Corsair perdus, » Révisez vos chiffres c’est un peu plus d’une centaine de A7 Corsair II qui ont été perdus au Vietnam et c’est l’U.S.Navy qui a payé le plus lourd tribut avec quasiment une centaine! Les 6 sont ceux qui volaient au sein de l’U.S.A.F.!
Et quel est le rapport avec le thiéboudiène »?
ps ( L)uxembourgeois, (B)elges, (C)anadiens
Pour la guerre électronique, je verrai plutôt l’A400m lancer des drones qui viendraient brouiller les radar ennemis et d’autres qui viendraient les frapper. Pas sûr de comprendre comment les A400m seraient équipés…
Nous dirions même plus : je verrais plutôt l’A400M lancer des radars qui viendraient brouiller les drones ennemis.
Six F4U Corsair endommagés et deux abattus pendant la guerre d’Indochine d’après: https://en.wikipedia.org/wiki/Vought_F4U_Corsair
Il me semblait que pour la guerre électronique, les Allemands veulent plutôt transformer un Eurofigther Typhoon et non un Airbus A400M, pour avoir un équivalent du Boeing EA-18 Growler.
Ne vous éloigneriez vous pas un tantinet du sujet ?