Associée à KNDS Deutschland, la filiale européenne de l’américain GDLS dévoile un nouvel obusier de 155 mm

HMX dit :

Avec des obus à correction de trajectoire, et potentiellement propulsés, aucun problème à tirer en mouvement. Avec des obus classiques, c’est également possible, dans de bonnes conditions (vitesse lente, terrain pas trop accidenté). Le Pzh2000 actuel est déjà doté de cette capacité, pour exemple.

Dans l’ensemble c’est une belle bête que propose KNDS Deutschland. La différence de philosophie avec le Caesar français est flagrante : d’un côté, du léger, très mobile, rustique donc pas cher, et peu automatisé. De l’autre, du lourd, très automatisé… et probablement aussi très cher. Objectivement, sans chauvinisme aucun, l’expérience ukrainienne penche plutôt en faveur de la philosophie française. La comparaison opérationnelle est d’autant plus facile et cruelle que le Caesar et le Pzh2000 tirent les mêmes obus.

A mon sens, un obusier lourd (blindé et à chenille) et très automatisé trouverait toute sa pertinence si il pouvait justifier d’une vraie valeur ajoutée : un canon d’un calibre et d’une portée supérieure au 155mm. Je pense en particulier au calibre de 203mm, utilisé jusqu’à aujourd’hui par les russes… et par l’OTAN et les américains jusqu’à la guerre du Vietnam. Un obusier automoteur de 203mm de conception moderne pourrait probablement atteindre des cibles situées entre 50 et 100km (avec obus propulsés) avec une cadence de tir équivalente aux 155mm actuels. La plus-value tactique serait très importante, comparé à des LRM, surtout si le véhicule conserve une bonne mobilité, lui permettant de rester insaisissable pour les tirs de contrebatterie.

Pour les armées de terre européennes, il serait très intéressant de songer à réhabiliter ce calibre de 203mm (ou tout autre calibre supérieur au 155mm) dans le cadre de la remontée en puissance à venir. On objectera que cela compliquera la logistique, avec la nécessité d’avoir à gérer un nouveau calibre d’artillerie, là où la standardisation autour du 155mm facilitait considérablement les choses. Argument imparable en période de disette budgétaire et de paix relative. Il est vrai que stocker et trimbaler des obus de 92 kg n’est pas une mince affaire. Mais dans le contexte actuel, les avantages l’emportent à nouveau sur les inconvénients. Les pays les plus exposés à une attaque russe (Est de l’Europe), qui par définition auraient en cas de conflit des lignes logistiques courtes car jouant « à domicile », pourraient très bien voir les avantages de ce « nouveau » calibre, en portée comme en puissance de feu : chaque obus emporte une charge de 19kg d’explosif… de quoi « nettoyer » une zone dans un rayon de 350 mètres autour du point d’impact (contre 150 mètres pour le 155mm), ou frapper avec précision des objectifs durcis. Un calibre avec un tel volume intérieur se prête également naturellement à des obus cargo (sous munitions de tous types, essaims de drones…). Le tout à des distances doubles de celles du 155mm. sans parler du fait que sur le plan psychologique/médiatique, la (ré)adoption d’un calibre d’artillerie plus lourd par les européens ou par l’OTAN serait un symbole particulièrement bienvenue…

Dupont & Dupond dit :

Nous dirions même plus : j’aimerais bien voir une vidéo de l’invincible sur pattes.