Le Pentagone a l’intention de réduire le nombre d’officiers généraux d’au moins 10 %
Lors de son audition de confirmation devant la Commission des forces armées du Sénat, le 14 janvier, le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, avait annoncé la couleur.
« Nous avons gagné la Seconde Guerre Mondiale avec sept généraux quatre étoiles [équivalent d’un général d’armée – cinq étoiles – en France]. Aujourd’hui, nous en avons quarante-quatre. Il existe une relation inverse entre la taille des états-majors et la victoire sur le champ de bataille. Nous n’avons pas besoin de plus de bureaucratie. Nous avons besoin de davantage de combattants », avait en effet déclaré M. Hegseth.
Selon un rapport publié en 2024 par le Service de recherche du Congrès [CRS – Congressional Research Service], le nombre moyen d’officiers généraux quatre étoiles au sein des forces américaines est d’environ 35/40 depuis 1975. Seulement, les effectifs ont depuis baissé significativement.
Il y a cinquante ans, alors que la guerre du Vietnam allait se terminer, le Pentagone comptait 2 128 120 militaires pour 1 181 officiers généraux [dont 36 « quatre étoiles »]. En 2023, cet effectif a été réduit à 1 286 027 pour 809 officiers généraux, dont 37 « quatre étoiles ».
Toujours d’après la même source, la proportion d’officiers généraux est passée de 0,048 % en 1965 à environ 0,063 % en 2023.
D’où l’annonce faite par M. Hegseth, via un mémo publié le 5 mai. Ainsi, il a ordonné la réduction d’au moins 20 % du nombre d’officiers généraux « quatre étoiles » [ce qui devrait se traduire par la suppression de huit postes].
Les autres catégories de généraux et d’amiraux seront aussi concernées par cette déflation, avec une réduction de leurs effectifs de 10 % [soit 80 postes en moins]. La Garde nationale sera la plus affectée puisqu’il lui est demandé de supprimer 20 % de ses postes d’officiers généraux.
« Grâce à ces mesures, nous maintiendrons notre position en tant que force de combat la plus redoutable du monde, instaurant la paix par la force et assurant une plus grande efficacité, plus d’innovation et de préparation aux défis à venir », a laconiquement justifié M. Hegseth.
Cela étant, nommé à la tête de l’US Army en 2023, le général Randy George avait déjà lancé une réflexion pour réduire le nombre des généraux sous ses ordres.
« Il y a des postes d’officiers généraux dans l’armée que le général George […] a déterminés comme n’étant pas essentiels », a en effet affirmé le colonel Dave Butler, un porte-parole de l’US Army, dans les pages de Defense One, en décembre dernier. Et d’ajouter qu’au moins douze postes étaient susceptibles d’être supprimés, ce qui représentait une réduction de 5 % du nombre de hauts gradés.
C’est très bien!
Si en France nous n’augmentons pas nos effectifs dans les 3 armes, il serait bon d’en faire autant !
D’ailleurs, il n’y a pas que dans l’armée qu’il faudrait faire le ménage…
Allez, lachez vous tous !! 🙂 🙂 🙂
« D’ailleurs, il n’y a pas que dans l’armée qu’il faudrait faire le ménage » clairement. Si notre deuxième section n’est pas nécessairement une indispensable pépinière de talents, c’est la haute fonction publique civile française qui est proprement hallucinante, aussi bien en terme d’effectif que de revenus, de privilèges et d’inefficacité. Rien que nos régiments d’Inspecteur Généraux des Finances suffit à faire passer nos compagnies de généraux pour un simple détail.
Aussi bien en termes d’effectif que de revenus.
Aussi bien en matière d’effectifs que de revenus.
la fin de la mexicanisation ?
Je connais un CEMA qui, conseillant son ministre des armées, serait heureux de s’en inspirer…
#trop de chefs, pas assez d’indiens
Réflexion aussi vielle que les EM.
Reste a régler un problème tout aussi vieux :
La gestion des effectifs en temps de paix et les besoins en temps de guerre.
La chine approuve cette décision
je doute sérieusement que la chine apprécie tout ce qui pourrait renforcer le potentiel de combat de l’armée états-unienne. Et à moins d’être adepte d’un discours débilos de base type LCI « trump est contôlé par le kremlin » « il a un plan pour empêcher 60% des femmes mariées de voter », complotardisme autorisé puisque qu’émanant du camp du Bien, personne ne peut sérieusement penser que raffermir et raccourcir les lignes de commandement pourrait avoir un effet autre que bénéfique pour ce monstre administratif qu’est le pentagone.
la machine militaire uhesse est une bureaucratie qui ferait pâlir d’envie l’éduc naze frônçaise : des MILLIARDS en lignes budgétaires incapables d’être identifiées, un ministère dont aucun audit complet n’a pu être fait depuis des années : ils s’en sont sortis car pour l’instant toutes leurs opérations consistaient à casser la gueule à un pays de troisième ordre en comptant sur leu logistique inégalée, mais face à un pair, ça risque d’être une toute autre limonade.
ne pas oublier que faisant face pour la première fois à l’armée allemande en la personne de ce qu »il restait de la PzArmee Afrika, les ricains se sont fait botter le cul à kasserine et s’il n’y avait pas eu l’armée de Vichy pour sauver l’affaire à avec son matériel totalement obsolète, ils couraient encore.
quand un ricain la ramène trop sur 1940, juste lui rappeler qu’avec Fredendall l’obsession des stazunis d’être premiers en tout incluait manifestement celle d’avoir le pire général de tous camps confondus de tout le conflit
Rhaaa, Czar et l’histoire..!
D’accord sur la première partie de ton com, le pentagone, toussa, toussa.
Mais dans chaque guerre, des généraux « établis » sont virés après qq mois pour faire place à des subalternes qui ont prouvé leurs qualités eux même nommés généraux après.
A Kasserine, c’est une victoire tactique de Rommel avec ses troupes aguerries en 4 ans de guerre, dont une belle balade à travers le nord de la France. Face à des us qui avaient encore le manuel sous les yeux. Et question, l’armée de Vichy, c’est l’armée d’Afrique? Tu vas toujours chanter le chant de la milice à l’île d’Yeu? Bref. Loin de moi l’idée de dire que les ricains sont les meilleurs soldats du monde, mais ils ont, notamment après Kasserine, Patton, kif kif niveau talent et meneurs d’hommes couillus que Erwin. Et si un us fait le malin sur 1940, c’est pas à un français de la ramener…
« ’est pas à un français de la ramener… »
et certainement encore moins à un bailj.
Et sur le fond pour ta réponse de KM, t’as un avis mon comique? Parce que se foutre de sa gueule parce qu’il serait Belge c’est bien joli, mais hormis pondre un commentaire inepte et inconsistant, ça n’apporte rien au débat. Tu ferais bien mon Czaza de réfléchir au fond et à la forme de ton discours si tu veux être un tantinet crédible dans tes interventions. Pour l’instant, avec ta prose orthographiquement délirante, tu passe au mieux pour un rigolo, au pire pour un jamais content à gros melon!
Vous ne démentez donc pas, pour l’île d`Yeu.
@Bench
Tu passes.
« Si Tu VeUx EtRe KrAiDiBl ! », s’écria l’homme-tubercule, bourgeonnant de colère…
A aucun commentaire tu n’as répondu sur le fond, et il y en a qqun ci dessous, bravo.
P.s. La Belgique etait pendant les 18 jours où elle a tenu, la meilleure armée du monde.. Ou c’était la France qui etait première? Tu nous le diras avec ton livre d’histoire signé el czarillo, on compte sur toi!
Oui czar, soyez pas vexé que je ne considere pas votre russie adorée comme adversaire potentiel des USA.
Bien sur que la russie aussi applaudit des deux mains tout ce qui affaiblit les US.
ah tu t’es donc reconnu quand j’ai parlé du discours débilos complotardiste de LCI ?
j’avais ptêt semé trop d’indices (mais une certaine pratique me conduit à ne jamais surestimer l’intelligence d’un contradicteur)
bisous
Un jour peut etre que vous comprendrez que vos outrances et votre sureaction trahissent vos objectifs.
@Czaza : « (mais une certaine pratique me conduit à ne jamais surestimer l’intelligence d’un contradicteur) », arf, arf, arf! Par contre, pour ce qui est de surestimer la tienne t’es un cador!
@Dolgan :
SurRéaction.
Toutefois, le mot surréaction n’a dans notre langue qu’un sens restreint au domaine financier. Il a été créé pour fournir un équivalent acceptable à l’anglicisme « overshooting ».
https://www.culture.fr/franceterme/terme/ECON391
Pour exprimer ce que vous vouliez dire, il vaut mieux employer le verbe surréagir (qui, quant à lui, a bien un sens général) et parler de la façon de surréagir.
Vos outrances et votre façon de surréagir.
» vos outrances »
c’est le moment que tu nous causes d’el famoso décret trumpien visant à interdire à 60% des femmes mariées de voter.
Parce qu’ici, t’es quand même le camp de la mesure, de la raison et des vérités prouvées et vérifiables.
Autorisé puisque émanant du camp du Bien. Pas « autorisé puisque qu’émanant du camp du Bien ».
C’est déjà assez difficile avec « puisque » et « puis que », alors n’allons pas inventer des « puisque que » et des « puis que que »…
Vous pensez sincèrement que vous parviendrez à river son clou à un Ricain prétentieux en lui opposant avec morgue la calamiteuse conduite des opérations d’un général américain lors d’une bataille en définitive assez secondaire de la 2eGM, l’intéressé ayant d’ailleurs été immédiatement limogé?
Ben dites donc, vous avez de l’espoir.
A mon avis, pour clouer le bec d’un Ricain agité du bocal, il faut un peu plus que ce pitoyable argument. Au mieux, vous parviendrez à le convaincre que même la puissante armée américaine compte dans ses rangs son lot d’officiers incompétents. Mais, quelle armée y échappe? Et puis surtout, il vous répondra que ça n’a pas empêché les Etats-Unis de gagner la guerre, alors que Gamelin nous l’a irrémédiablement fait perdre. Fin du match, le point pour lui.
t’inquiète schnock, j’ai eu affaire à suffisamment de ricains moyens pour savoir qu’ils fonctionnent tout comme toi de poncifs en clichés. Suffit de connaître un peu son sujet on les remet en place assez vite. Comme pour toi en somme.
@Czaza , t’inquiète pas non plus mon comique, de notre côté on a compris depuis longtemps que tu as un égo sur dimensionné de gugusse qui se croit supérieur à tout le monde ici. D’où tes interventions insultantes et humiliantes envers les contributeurs, contributions qui te font passer pour un indécrottable vieux schnock imbuvable et bavard qui veut toujours avoir le dernier mot sans répondre aux questions posées!
« A mon avis, pour clouer le bec d’un Ricain »
en fait, on n’en a pas besoin, de ton avis. je pratique l’exercice avec les ricains depuis assez longtemps, et avec assez d’efficacité, pour savoir comment faire. J’ai cité cet exemple, j’en ai évidemment des dizaines d’autre en cas de besoin.
Des dizaines d’autreS.
Prétentieux va !
C’est toi qui voit chéri. Je te laisse maître de ta puissance de conviction.
T’as remarqué qu’elle loupe sa cible, ou pas?
Je suis curieux de connaître les autres exemples. Seriez-vous prêt à les présenter sur ce site ?
Imbu de vous-même comme vous l’êtes, vous croyez clouer le bec à vos interlocuteurs, sans comprendre qu’ils ont simplement la sagesse de ne pas répondre à vos outrances.
« s’il n’y avait pas eu l’armée de Vichy pour sauver l’affaire à avec son matériel totalement obsolète, ils couraient encore. »
Lorsque la subordonnée introduite par « si » est au plus-que-parfait, la principale ne peut pas être à l’imparfait de l’indicatif.
En l’occurrence, la structure qui convient est : « Si » + verbe à l’indicatif plus-que-parfait + « virgule » + verbe au conditionnel présent.
S’il n’y avait pas eu l’armée de Vichy pour sauver l’affaire avec son matériel totalement obsolète, ils courraient encore.
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
Ça risque d’être une tout autre limonade.
Dans cette phrase, le « tout » de « tout autre » est un adverbe et ne s’accorde pas.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21591/la-grammaire/les-determinants/determinants-indefinis/emploi-de-tout-autre
@Czaza : la seule chose à peu près correcte dans la deuxième partie de ce commentaire c’est l’affirmation que Fredendall était un incompétent notoire qui fut viré après Kasserine et remplacé par Patton.
Bataille de Kasserine qui mit en lumière le manque d’entrainement évident des troupes américaines au combat et les faiblesses des unités blindées. En revanche les troupes françaises tinrent leur rang malgré un matériel obsolète et handicapant.
Il faut aussi rappeler que les désaccords entre Rommel et Von Arnim ont sauvé les Alliés d’une complète déroute. Si Von Arnim n’avait pas refusé de transférer à Rommel les unités de panzers nécessaires pour effectuer sa percée jusqu’au Kef, l’issue aurait été différente.
Pour les Français, comme le dit Kobayashi Maru, “question, l’armée de Vichy, c’est l’armée d’Afrique ?” Relecture de l’histoire ? Nostalgie handicapante ? Anti-américanisme primaire ? Méconnaissance crasse de l’histoire des combats en Afrique du Nord ? Etc……
« Relecture de l’histoire ? »
par qui, verbeux pitre ? ceux qui nient que l’armée d’afrique était vichyssoise autant que vichyste ?
C’est ce qu’on appelle diminuer les frais généraux, bon c’était facile, il fallait bien la faire.
Je décrète moins X % et vous gérez…
Pas certain que l’armée US apprécie, en particulier les officiers supérieurs qui voient ainsi s’obscurcir leur avenir professionnel par diminution des perscepctives de promotion. pour les colonels et oar ricochets sur les majors etc…
Les RH vont devoir gérer.
Pendant ce temps la, la NASA subit des coupes dans l’intérêt d’Elon, comme par hasard, un vrai oligarque du régime ce type
PS combien de généraux chez nous ?
@Mica X
L’agenda de @Hegseth n’est pas budgétaire (@Krasnov veut un budget à 1000 Milliards, parce qu’il aime le chiffre), mais idéologique. L’objectif est de virer tout général un tant soit peu progressiste qui pourrait contrer les visées autoritaristes de MAGA et leur marche assumée vers l’autocratie.
Pas pour rien que parmi les 3 officiers sup virés en premier, il y avait deux femmes.
« et leur marche assumée vers l’autocratie. »
Vessie vous éclaire de ses lumières, mais uniquement de jour et par bonne luminosité.
Bonjour,
Combien de généraux dans notre Armée compte tenu du ratio des effectifs de militaires recensés aux USA et en France ?
Il ne faut pas oublier que, dès maintenant, l’IA désigne qui il faut tuer, quoi il faut détruire, comment le faire. On a donc moins besoin de l’intelligence biologique, faible, coûteuse, qui a besoin d’honneurs pour oublier ses actions meurtrières.
Pourquoi ? mais c’est très simple : pour » instaurer la paix [américaine] par la force », et de fait depuis 1945 l’humanité vit dans un monde en paix !
Pas certain pour l’IA.
Il n’y a toujours pas de cadre juridique sur les conséquences d’un tir allié, bavure, ou autre disfonctionnement qui pourrait mettre en danger la vie des servants.
Croire que l’IA est la solution miracle à tout problème, me paraît relever d’un idéalisme aveugle.
Quant à cette diatribe anti américaine, c’est digne du stalinisme. Mettez-vous à jour, il n’y a plus que les chinois qui déblatèrent des âneries pareilles.
Dysfonctionnement.
« On a donc moins besoin de l’intelligence biologique, faible, coûteuse, qui a besoin d’honneurs pour oublier ses actions meurtrières. » T.O.C. T.O.C. T.O.C.T.O.C!
Bonsoir Pascal, comment allez vous ?
Très bien, merci! Et vous robmac, ces névroses quand vous allez vous décider à les soigner?
Avec seulement 0,063 % d’officiers généraux, les Américains semblent quand même très très loin de l’armée « mexicaine »…
Il faut certes toujours veiller à contenir la prolifération naturelle de la technostructure, toutefois, dire « Nous n’avons pas besoin de plus de bureaucratie. Nous avons besoin de davantage de combattants » comme le fait M. Hegseth fera sans doute plaisir à l’électorat fréquentant le « Trade Bar » mais méconnaît l’évolution des armées vers des activités et des équipements de plus en plus technologiques qui nécessitent de plus en plus de fonctions support par rapport au nombre de combattants au contact.
Quand la moindre section de G.I. utilise des armes hi-tech ou des informations d’origine technologique, il faut bien que d’autres militaires s’emploient à assurer le bon fonctionnement de l’ensemble.
Si M. Hegseth veut plus de combattants, il peut toujours essayer de recruter plus de troupes de combat (s’il les trouve), mais cela ne pourra pas se faire sans augmenter parallèlement le nombre de non-combattants, sauf à vouloir que ses nouvelles recrues ne soient équipées que de leur attribut viril et d’une arme blanche.
Par ailleurs, à titre de comparaison pour la France, je me permets de citer un article d’un confrère de M. Lagneau : https://lignesdedefense.ouest-france.fr/combien-de-militaires-par-grade-au-sein-des-armees-en-2025/
Il en ressort que le nombre d’officiers généraux est fixé pour 2025 à :
– ADT, AAE & MN : 479
– SSA : 168
– DGA : 114
Auxquels il conviendrait d’ajouter les officiers généraux du SCA, du SEO et du SID (s’ils ne sont pas compris dans les 479), sans oublier ceux de la GN qui, bien que n’étant plus rattachés aux Armées n’en restent pas moins des militaires.
À la louche, avec les seuls chiffres connus ci-dessus, on arrive plus ou moins à de 0,4 % d’officiers généraux dans nos armées.
4 ‰ en France et 0,6 ‰ aux USA ? Quand même !
Même si nous rétablissions la conscription, nous ne descendrions pas au niveau des Américains, loin s’en faut.
On a bien plusieurs directeurs et sous directeurs pour un hosto de taille moyenne…Ce sont les postes d’AS, d’ouvriers et d IDE qui sautent lorsqu il faut diminuer la masse salariale.
En même temps, Trump, qui disait il y a quelques mois qu’il voulait fortement baisser le budget militaire d’ici 2030, a changé d’avis et veut un budget en augmentation pour atteindre la valeur symbolique des 1000 milliards. Il semble que ce ne soit que la grandeur de ce nombre qui le justifie, et cela va absorber tous les efforts budgétaires actuels.
Trump revient donc sur sa promesse de réduire le déficit de l’état fédéral, il se sent maintenant « puissant » et la puissance éjecte la raison. Musk s’est barré( même si le DOGE continue d’opérer mais à moindre efficacité), la politique l’a détruit, c’était prévisible, tout le monde n’a pas la solidité pour ça.
Ne vous inquiétez pas pour Elon, la politique ne l’a pas détruit. Il s’est amusé comme un petit fou avec ses amis milliardaires, qui gouvernent désormais les Etats-Unis, qu’ils ont bien l’intention de transformer en ploutocratie.
Bah, pyramide des âges, GVT et attractivité des fonctions ont leurs sujétions, y compris dans la Réserve… Il est important de ne pas donner des étoiles comme des hochets et de hiérarchiser avec raison en fonction des postes et besoins. Il faudrait créer un cercle de réflexion sur ce thème avec des… Généraux. 🙂
Fondation IFRAP : L’armée française a-t-elle trop de généraux ?
https://www.ifrap.org/fonction-publique-et-administration/larmee-francaise-t-elle-trop-de-generaux
Tout le monde n’accède pas aux étoiles et pourtant, sans être « des fils de », certains sont méritants je pense en particulier au colonel Prouteau le créateur de cette belle unité :
appelée GIGN.
Franchement combien de têtes étoilées en auraient été capables ?
Pete Hegseth est un abruti fini. Il ignore les protocoles de sécurité les plus élémentaires, sans aucune sanction, vire les militaires compétents et fonde sa politique sur des comparaisons ineptes. Il suinte l’arrogance autant que l’ignorance, n’a aucune forme de honte ou de conscience de ses responsabilités. Il doit penser qu’il est cool. C’est l’effet du mont stupide incarné.
Avec ses tatouages sur les bras dégeulasses, on vraiment sur l’élite du MAGA. Il n’y a que les adversaires de USA qui peuvent se réjouir de voir des imbéciles pareils aux commandes.
« C’est l’effet du mont stupide incarné. » ? ? ?
Vous devriez demander à internet ce qu’est le mont stupide.
Vous parliez donc de la « montagne de l’ignorance », qui est une façon inexacte et caricaturale de présenter l’effet Dunning-Kruger, théorie psychologique qui ne fait elle-même pas consensus dans la communauté scientifique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
Vous auriez tout aussi bien pu évoquer l’ultracrépidarianisme.
@Green
Et pourtant, qui aurait pu penser qu’un commandant de réserve, ex commentateur de Fuck News, alcoolique, agresseur sexuel et mari violent, aurait pu faire un Sec Def incompétent ?
Qui donc ?
le petit monde MAGA bien sur.
Après, Hegseth est incompétent, mais inutile, il sert son N+1 en renvoyant des militaires de haut rang plus fidèle à la constitution qu’à sa personne en prévision des développements prévisibles de la situation intérieure.
« avoir plus de combattants »…
1- ça va pas être facile de les trouver : démographie, forme physique, taux d’emploi très élevé aux USA
2 – ça n’est pas trop dans l’esprit de « désengagement » prôné depuis des années par les « conservateurs » américains… eux-aussi militent pour une armée de caserne??
3 – les qualifs des personnels combattants… que va t’on leur demander comme compétences? avec essaims de drônes, reconnaissance terrain par IA (observation et ciblage), avions dit de 6 ème gen + loyal wingmen… où se situe le besoin de plus de personnels.? la Marine? dans ce cas, pour quel format (j’ai cru voir que les constructions navales militaires aux USA pâtissent déjà de manque de personnels qualifiés (immigrations choisies??)…
Que va-t-on leur demander.
Bien qu’un correcteur automatique au paramétrage perfectible puisse vous suggérer le contraire, le « t » euphonique doit être encadré de traits d’union (et non pas suivi d’une apostrophe).
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
Un exemple à suivre au sein des Armées Françaises avec un redimensionnement de nos état majors mais surtout celui de nos trop nombreux généraux, placés en deuxième section, sans réelle plus value !
Vieux débat, faussé par une comparaison militaro centrée, je m’explique : la proportion d’OG et d’off sups en France est toujours jugée excessive par rapport à l’effectif total des armées.
Or, si l’on compare avec les autres corps de l’Etat, notamment civils, on s’aperçoit que c’est le délire chez eux.
Combien d’inspecteurs généraux des finances, de conseillers extraordinaires, d’ambassadeurs plénipotentiaires urbi et orbi, de préfets hors catégorie sans poste en cohérence avec leur grade ? J’attends les chiffres, voilà le gisement pour faire des économies sur le budget de l’Etat.
Pour conclure, même si je n’en ai pas bénéficié moi-même (j’étais trop c..), je considère que ce n’est pas anormal de garantir à un jeune homme brillant qui fait le choix à 20 ans du métier des armes de pouvoir arriver tout en haut. Je reconnais que j’ai une vision sacerdotale de la carrière d’officier, elle date un peu, certains diront « has been », mais c’est la mienne.
« J’attends les chiffres, voilà le gisement »
C’est une manière plus concise de dire: « je n’ai aucune idée si mes a priori sont fondés en fait, mais c’est ce qu’il convient de faire quand même ».
Les chiffres ne sortent pas, car ils sont encore mieux gardés que les secrets nuc.
La très haute fonction publique, c’est copinage, incompétence et entre-soi, le tout mâtiné de bien pensance et de suffisance, d’ubris auraient dit les anciens.
J’ai passé une grande partie de ma vie dans l’institution militaire, elle n’était pas parfaite, mais elle tournait mieux que ses homologues civils, de ce que j’ai constaté, comme St Thomas, dans des circonstances de « crise », on va dire ça comme ça.
Aussi j’en ai assez de voir des Zorro, façon Morin ou Sarkozy, qui ont détruit l’organisation administrative du MINARM, s’en prendre à elle par lâcheté, c’est tellement facile, un militaire est soumis au devoir de réserve.
Et ce débat sur le nombre d’OG, c’est la tarte à la crème parce qu’on s’en prend au haut de la pyramide, en jouant sur la supposée jalousie et rancœur du reste de la troupe.
Donc oui, j’attends les chiffres, que tout Etat correctement administré devrait pouvoir produire. Où sont-ils ? Pourquoi ne sont-ils pas consultables en ligne ?
OK, suppression de 8 postes 0-10 : à raison de $221,000 par tête, disons $400,000 avec les primes et indemnités diverses et variées, on parle de 3.2 millions.
Soit 0,00032% du budget du DOD.
Oui, le gain budgétaire est peut-être très marginal. Cela dit, la mesure n’est pas officiellement inspirée par l’unique désir d’économies, mais surtout par la recherche de l’efficacité.
Je suis par ailleurs assez étonné qu’aucun commentateur n’ait soulevé l’hypothèse d’une purge déguisée, parce qu’au train où vont les choses aux Etats-Unis (la transformation de la société américaine en une ploutocratie libertarienne, ultraconservatrice et autoritaire) la question du positionnement politique de l’armée risque de se poser un jour ou l’autre. Or, pour qu’une armée se pose cette question, il lui faut des officiers généraux. Mais si on les vire sous prétexte d’économies, ça règle le problème. On fait passer une purge stalinienne pour une mesure de saine gestion.
Nos commentateurs, habituellement si suspicieux, n’ont pas soulevé cette hypothèse. Je m’en étonne (l’esprit complotiste, qui a fait les grandes heures de ce blog, s’émousserait-il?).
Après, je me demande un autre truc: dans son mémo, Hegseth parle de supprimer des postes. D’une part, certains postes sont prévus par la loi, donc je ne vois pas trop comment il peut les supprimer à l’aide d’un simple mémo, qui est en fait une note de service, et d’autre part, je me demande ce que deviennent les militaires qui les occupent.
Ok, on supprime les postes. Mais qu’est-ce qu’on fait des gens? On les vire, on les mute, on les met en congé indéfini? C’est pas précisé dans le mémo, pourtant signé d’un trait rageur par un Pete Hegseth armé d’un feutre, comme son patron, qui est un homme très avisé, comme chacun le sait.
Je suppose qu’il réglera ce minuscule détail en cours de route, quand il se rendra compte que le problème se pose.
« Kérosène, diesel marine, et essence-diesel pour l’armée de terre ? Il est ou le problème? Vous venez de découvtrir que le kéro, le gasoil et l’essence sont des hydrocarbures donc leur gestion/ravitaillement dépend du Services des Essences des Armées!
« Qui sait… » rien se tait! Vous………………devriez!
Instruisez vous mon « brave » vous en avez grandement besoin!
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000039697670/2020-01-01
Pour attirer des personnels brillants il faut qu’ils puissent espérer trouver en fin de carrière des salaires intéressants. Or ce salaire est lié au grade avec des indices de solde comme partout dans la fonction publique. Le problème est que les militaires portent un uniforme et c’est donc facile de voir leur grade. Je ne pense pas que contrairement aux autres hauts responsables de la fonction publique (Finance, culture …) la Défense soit avantagée. Un tableau avec les effectifs de chaque ministère avec le nombre d’équivalents « Généraux » serait peut être surprenant !
« Pour attirer des personnels brillants il faut qu’ils puissent espérer trouver en fin de carrière des salaires intéressants »
C’est une affirmation très vieille France/service public. Quelqu’un d’un peu moderne vous poserait cette question: pourquoi en fin de carrière?
Pourquoi devoir attendre la fin de son parcours professionnel pour enfin espérer percevoir une rémunération digne de ce nom? Le pognon, on en a besoin quand on est jeune, moins quand on est vieux et qu’on a passé sa vie à accumuler du bien, alors que nos besoins diminuent et que la surcharge pondérale s’est solidement incrustée dans ce qui reste de notre ceinture d’Appolon.
Si vous voulez attirer des talents, payez-les bien et tout de suite, pas dans 40 piges, au moment où les mecs font valoir leur droit à la retraite. Ca, c’est une façon de penser service public. Dans le privé, on paye bien et tout de suite. Du moins quand on veut attirer les talents.
Néanmoins, je note que dans le public vous fonctionnez comme ça (je te promets de bien te payer dans 40 piges, tu marches? Oh ouiiii j’arriiiiiive!). Vous devez pas recruter beaucoup de talents, à mon avis. Ceci doit expliquer bien des choses…
Dites, donc, ça n’a pas l’air de s’arranger vous…
Un vrai marronnier !
Comme il s’agit apparemment surtout d’OGX supposés être issus de la discrimination + , l’effet est attendu en série et en profondeur. Quoiqu’on en pense, les images sur les manches des chefs (et le nombre de formations à commander) constituent l’horizon des officiers de chaque subdivision d’arme assez rapidement. C’est valable partout et le message pour les officiers féminins et divers US est très clair.
Sur la comparaison USA/FR:
– si les armées françaises sont plus réduites, elles ont pour l’essentiel les mêmes fonctions que leurs homologues US;
– pour que la comparaison ait plus de sens, il faut comparer aussi le niveau de rémunération des généraux des deux pays. On note d’abord un rapport de 1 à 3 en moyenne sur les seules soldes et ensuite des primes diverses, des prestations en nature et des exonérations fiscales, comme au Texas: pas d’impôt sur le revenu. Au total, un officier supérieur (Maj/LCL) US est payé comme un général français, et réciproquement.
Quoi qu’on en pense, pas « quoiqu’on en pense ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21571/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quoique-et-quoi-que
petite correction: les 7 généraux « 4 étoiles » de 1945 étaient bien des généraux et amiraux 5 étoiles, grade créé à titre exceptionnel à ce moment pour les chefs d’État major et les commandants de théâtre d’opération. Il n’a plus jamais été accordé par après. Il y avait donc beaucoup plus de généraux 4 étoiles en 1945!
Merci pour ce contenu accessible.