Après le retrait de ses AS90, la British Army ne compte plus que 14 obusiers de 155 mm pour le moment

Avant la guerre en Ukraine, la British Army diposait de 89 obusiers automoteurs AS90 de 155 mm sur les 179 qu’elle avait commandés dans les années 1990 auprès de Vickers Shipbuilding and Engineering [VSEL]. Et leur remplacement, dans le cadre du programme MFP [Mobile Fires Platform] n’était pas prévu avant 2030.

Seulement, en janvier 2023, Londres décida de donner 32 de ces pièces d’artillerie à l’Ukraine. Ce qui incita le ministre britannique de la Défense [MoD], qui était alors Ben Wallace, à accélérer le programme MFP. « Ma principale préoccupation est notre déficit en matière de tir dans la profondeur. Nous sommes à peu près dépassés par tout le monde. La portée de nos AS90 est d’environ 23 ou 24 km. La France et tous les autres ont [des systèmes] ayant des portées de 55 km », avait-il expliqué.

En effet, avec un canon 39 calibres, l’AS90 peut toucher une cible située à seulement 25 km de distance… mais avec une cadence de tir maximale de trois coups en dix secondes.

Afin de compenser la cession de ces 32 AS90, le MoD annonca la commande de 14 obusiers à roues « Archer » auprès de BAE Systems Bofors AB, via un accord conclu avec le gouvernement suédois. Tous les exemplaires ont depuis été livrés à la British Army, qui les a déclarés opérationnels. Cela étant, il ne s’agissait que d’une solution provisoire.

En effet, en avril 2024, Londres fit savoir que le système allemand RCH-155[Remotely Controlled Howitzer], développé par KNDS Deutschland et monté sur un véhicule de combat d’infanterie Boxer venait d’être retenu au titre du programme MFP.

Pour rappel, ayant une portée comprise entre 40 et 54 km, le RCH-155 a une cadence de tir de 9 coups par minute. Il peut tirer en mouvement, ce qui réduit sa vulnérabilité aux tirs de contre-batterie. Mais les premiers exemplaires ne seront pas opérationnels au sein de la British Army avant 2029, au mieux.

Pour autant, sa dotation en obusiers AS-90 a continué à diminuer en 2024, avec une nouvelle cession de 18 exemplaires à l’armée ukrainienne. Et, selon les médias britanniques, elle vient de se séparer de ses 39 dernières pièces. Que sont-elles devenues ?

Le site spécialisé Army Technology, qui est à l’origine de cette information, relève qu’aucune annonce sur un nouveau don d’AS-90 à l’armée ukrainienne n’a été faite par Londres à ce jour. Cela étant, comme « l’armée britannique ne dispose plus d’AS90 opérationnels, il est possible que la flotte entière ait été donnée à l’Ukraine », avance-t-il.

Pour le moment, aucun commentaire officiel n’a été fait au sujet de cette information. Il est possible que le retrait des AS-90 ait un lien avec la décision annoncée par l’actuel MoD, John Healey, en novembre dernier. En effet, il avait annoncé que les équipements dont l’entretien était trop coûteux allaient être prématurément rayé des inventaires sans être remplacés à court terme.

Quoi qu’il en soit, en attendant l’arrivée des RCH-155, et à moins qu’une autre commande de systèmes Archer ne soit passée, l’artillerie britannique est désormais « échantillonnaire » sur le segment des obusiers automoteurs de 155 mm. Il lui reste[rait] 126 canons tractés de 105 mm et 43 lance-roquettes multiples M270 [dotation qui sera portée à 76 d’ici 2029] pour effectuer des frappes dans la profondeur.

Photo : Richard Watt/MOD, OGL v1.0

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

45 contributions

  1. Rakam dit :

    Et c’est la qu’ intervient le Ceasar !!! non je me doute que les Anglais achèteront Us…dommage, nous sommes voisins et j’aime bien Kate..

    • Fabien Tremm dit :

      C’est quoi ce commentaire absurde?
      Les USA n’ont rien dans le domaine de l’artillerie à proposer. Le M109 est plus vieux que l’AS90.
      Non, le Royaume Uni a sélectionné le RCH-155. Dommage pour la France.

      • Math dit :

        Il y a le M777 dont la production a repris pour l’Ukraine qui pourrait aussi être considérée.
        Archer en choix d’opportunité, RCH… Ce ne sera pas si mal. Les Britanniques n’ont-ils pas des Boxers comme châssis?
        Enfin, en terme de portée, je suis surpris par les annonces. Les Caesar seraient utilisés à des distances de 15 à 20 km, pour limiter l’usure des canons. Tout cela ne colle pas. La contrebatterie semble être une mission qui bascule de l’artillerie vers les drones…

        • Pourquoi tant de e ? dit :

          Il y a le M777 qui pourrait être considéré.

        • Ah ! Qu'en termes galants ces choses-là sont mises. dit :

          Le mot « terme » est toujours utilisé au pluriel dans la locution « en termes de ».

          En termes de portée.

          De plus, l’Académie indique que l’usage de l’expression « en termes de » devrait être restreint à son sens de « dans le vocabulaire de » et qu’un emploi au sens d’« en matière de » est un anglicisme.
          https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de

          En matière de portée.

    • Charles III dit :

      @Rakam. « non je me doute que les Anglais achèteront Us ».. Et bien non, ils achèteront allemands (RCH-155) ou Suédois (Archer supplémentaires)..

      • MAS 36 dit :

        On se demande vraiment si certains lisent les articles avant de commenter…. Ils achètent allemand….

      • Fabien Tremm dit :

        Non, le RCH-155 a été sélectionné, c’est fait.
        Programme MFP, accord en janvier 2025 avec l’Allemagne pour poursuivre le développement du RCH-155 sur le Boxer, et également pour produire les canons localement (et véhicules, et moteurs).

  2. Damien dit :

    J’ai l’impression que nos amis britanniques ont également des difficultés avec leurs armées. Echantillonaires comme en France.

    • Fabien Tremm dit :

      Sauf que le Royaume Uni prévoit 116 RCH-155 pour 2030, et entre 200 et 240 sont prévus à terme.
      A voir quelle sera la réalité.

    • tschok dit :

      Les difficultés, en revanche, ne sont pas échantillonnaires, elles.

      C’est le problème avec les échantillons d’armées: la taille des emmerdements ne change pas. Le budget défense britannique n’est pas mince, pourtant ça ne change rien à la taille des emmerdes que doit affronter le MoD britannique.

      • Math dit :

        Je ne sais pas. Tout le monde le dit mais est-ce vrai?
        Ils ont un pb de DCA, comme nous. Mais après? Qui a une cavalerie qui fonctionne aujourd’hui? Plus personne n’a de troupe de décision.

    • MC² dit :

      Les Britanniques aient bien plus que de simples difficultés avec leur armée. Ils n’ont jamais cessé de lui faire subir des coupes budgétaires drastiques et ils ne sont même plus « à l’os » comme nous mais bien au-delà. On parle dans cet article de leur armée de terre, mais à mes yeux le plus frappant est l’état de la Royal Navy. La flotte qui a gouverné le monde pendant deux siècles n’est plus qu’un symbole.

  3. Framlucasse dit :

    Ca fait peine à lire. Et l’on entend sans arrêt que les Brits ont la seule Armée à l’Ouest avec celle de la France… Qu’ont donc les autres, les lance-pierres ? Je plaisante, mais ce n’est pas drôle.

    • dolgan dit :

      Faut se mettre a jour. Cela fait 5 bonnes années que l armée britanique n est plus opérationnelle et ils creusent chaque année sans trouver le fond.

      Il y a trois armées aptes en europe , la France, l Italie et l Espagne.

      • Dan dit :

        hum en Europe ? vous êtes certain de ne pas en oublier une ? la Pologne a la plus grande armée… vous devriez reviser vos données, vous n’êtes pas à jour.

        • dolgan dit :

          Sérieux fan boy…

          La Pologne n est pas la plus grande armée d europe … meme en parlant juste armée de terre

          Elle n est pas non plus au niveau. Sinon j aurais aussi ajouté l Allemagne ou la grece.

      • amiral dit :

        l’Italie et l’Espagne sont pas très dotées, logique ils ne sont pas menacés directement. En Europe c’est les pays de l’Est les plus armés

    • tschok dit :

      Je vous explique: à chaque fois que vous prend l’envie de verser une larme sur les Anglais, pensez à Azincourt ou à Trafalgar. Et en général, ça vous passe très vite.

      Cela n’a rien de cruel: notre alliance avec eux ne repose pas sur nos points faibles respectifs. On ne peut en aucun cas être deux pleureuses qui se consolent mutuellement en versant chacune sur l’épaule de l’autre les pleurs les plus pathétiques.

      Si on se laisse aller à ce genre de connerie, on est tous cuit.

      • amiral dit :

        tschok j’ai rien compris. La France et le Royaume Unis sont deux alliés, vos vieilles rancunes sont derrière nous et heureusement

        • tschok dit :

          Je voulais expliquer à Franlucasse que notre alliance avec les Britanniques ne repose pas sur nos points faibles (ça, c’est notre alliance avec l’Allemagne) mais sur nos points forts.

          En conséquence de quoi, la peine n’est pas de mise.

        • Vinnie dit :

          Oui bien sûr, les USA aussi sont nos amis, toute la planète est notre ami, il vit dans le pays des Bisounours ?

      • VinceToto dit :

        Ils ont été éjectés de la France alors que ce n’était pas si évident que cela que leur « aristocratie » ne devaient pas régner dessus(en tout cas pour l’Ouest). C’est quand même triste leur climat, leur fog dans les grosses villes, zones industrielles. Leurs plages même en été: triste sauf pour de la marche en duffle-coat. Normal qu’ils soient de caractère fondamentalement hargneux et soient partis ailleurs pour coloniser. Je compatis.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « C’est quand même triste leur climat, leur fog dans les grosses villes, zones industrielles. Leurs plages même en été: triste sauf pour de la marche en duffle-coat. » Il est incontestable que vous avez régulièrement mis vos pieds en Grande Bretagne, cet enfilage de perles est d’une absolue évidence!
          « le fog » Rien que ce « détail » démontre le grand « globe trotteur » que vous êtes!

        • Mes devoirs, mon général dit :

          Leur aristocratie ne devait pas.

  4. Kamelot dit :

    Il est interdit de rire avec nos 9 LRU théoriques et une dotation incomplète de Caesar… Disons que nous sommes moins mal que nos amis Anglois. 🙁

  5. VinceToto dit :

    « La portée de nos AS90 est d’environ 23 ou 24 km. La France et tous les autres ont [des systèmes] ayant des portées de 55 km », avait-il expliqué. » Excuse de pleureuse pour s’en débarrasser. L39 ~24km, L52 ~30km max en obus classiques (Quant à toucher une cible à la distance max?). « les équipements dont l’entretien était trop coûteux allaient être prématurément rayé des inventaires » Donc, choix du RCH 155? C’est paradoxal.
    Sinon, pendant ce temps, apparemment beaucoup plus rationnelle, la Russie est en train de CAESAriser et de Krasnopoliser une partie de ses canons 2A36 Jacinthe (Dans les 500 en service, ~500 en réserve.): https://en.defence-ua.com/analysis/malva_or_giatsint_k_russians_boast_mass_production_of_wheeled_artillery-14094.html

    • Fabien Tremm dit :

      Royaume Uni, pays ayant de la peine à recruter des militaires, donc un système automatisé a une pertinence.
      La base commune qu’est le Boxer a une certaine logique.

      • VinceToto dit :

        « La base commune qu’est le Boxer a une certaine logique »
        Oui, une certaine logique mais poids maxi pour le Boxer concentré sur l’arrière. Le choix suisse du PIRANHA IV 10×10 ne met pas le véhicule dans ses limites poids et stabilité pour la tourelle 155. A voir à l’usage.

    • tschok dit :

      Eh oui, la France reste un exemple pour le monde. Même pour la Russie.

      Cela dit, j’hésiterais à la qualifier de rationnelle. Sur ce plan, je crains que notre exemple, pourtant très cartésien dans sa logique rationnelle, ne l’ait pas particulièrement inspirée. Pas en ce moment, en tout cas.

      • VinceToto dit :

        Dans ce cas, c’est une pensée rationnelle basée sur l’expérience et la disponibilité matérielle, contrairement à la pensée cartésienne moderne française basée sur des idéologies et la façade commerciale.
        Ils ont pris des concepts qui fonctionnent, français ou autres: celui du CAESAr en rajoutant obus guidés et camouflage en fonction des menaces/besoins. Les trois vont bien ensemble. Les Ukrainiens ont compris leur concept et semble s’inquiéter d’une utilisation offensive de masse en plus d’une utilisation défensive.
        Le RCH-155 qui coute beaucoup plus cher a de gros problèmes en camouflage et mise presque tout sur sa mobilité douteuse qui peut être mortelle en environnement avec drones.

        • Qui se ressemble s'assemble dit :

          Les Ukrainiens ont compris leur concept et semblent.

  6. Bricoleur dit :

    Les UK :  » 14 obusiers de 155 mm », et nos politiques qui déclarent que c’est avec eux que nous allons constituer une force de réassurance en Ukraine en cas de cessez-le-feu. Triste et … aberrant. Où en sommes-nous tombés?

  7. Jeanot dit :

    « quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me console »
    les grands bretons en petite forme sur le 155 mm.
    un niveau historiquement bas pour une armée partante pour bomber le torse en ukraine non?
    Chez nous le chat est maigre mais là je dois avouer que les anglais sont au fond du trou.
    pfffff.

    • Fabien Tremm dit :

      Ils sont en train de relancer entièrement une production locale:
      Production relancée pour le M777.
      Production relancée de nombreux aspects pour les munitions de 155mm. Cela inclut notamment les explosifs, qui jusque là n’étaient plus produits localement.
      Nouvelle usine pour remplir les obus de 155mm en explosifs à Glascoed.
      Le RCH-155 sera produit en bonne partie au Royaume Uni. Rheinmetall y produit déjà des canons de char de 120mm pour le Challenger 3 (le Rh120-L/55 A1) et va y produire le 155mm L/52.
      On peut aussi parler des mortiers de 120 dont la production est relancée par Babcock.

      Si la situation est mauvaise jusqu’à peu, il est important de dire également que la situation est en train de changer !

  8. Pascal, (l'autre) dit :

    « Leurs finances publiques étant moins abyssale que certains… » Comme vos fonctions cognitives, parce que là c’est la fosse des Mariannes!

  9. Stakan Vada dit :

    Bienvenue au club des irresponsables….

  10. Fabien Tremm dit :

    Mais vous croyez qu’ils sont passés où ces AS-90?
    Ils les ont tous donnés à l’Ukraine ! Ils en avaient 89 en service. Ils en ont fourni 32 en 2023, 34 entre février et septembre 2024. Puis le solde a été fourni depuis !
    Mais à cela, ajoutez (dans le domaine de l’artillerie):
    Plus de 20 M109A4BE rachetés à la Belgique en janvier 2023.
    Production de M777 relancée en 2025 pour l’Ukraine.
    54 canons de 105 mm (L118 / L119).
    14 M270B1.
    Propulsion + munitions d’artilleries en centaines de milliers.

    Et potentiellement, avec la production du RCH-155 au Royaume Uni, il y a la possibilité que le Royaume Uni finance des RCH-155 en plus pour l’Ukraine.

    Avant de critiquer l’aide, regardez quand même.

  11. Schwarzwald dit :

    Mouai, en réalité, le RCH155 vaut quoi ? comme les pzh2000 ? de la daube à la fiabilité douteuse ? Regardez le RETEX du pzh par les Ukrainiens et les soucis qu’ils ont … c’est comique, digne de la 7e compagnie …

  12. Flo dit :

    France ou RU, il faudra rayer le terme « haute intensité » de toutes nos orientations stratégiques, LPM, etc. Quand la mascarade prendra-t-elle fin ?

  13. Censuros dit :

    Question pour les « sachants », n’ayant pas réussi à trouver l’info par moi-même : les RCH-155 sur châssis Boxer seront-ils aerotransportables et si oui, par quels gros porteurs ?

    • VinceToto dit :

      Le RCH-155 Boxer est transportable par A400M: le module de traction dans un A400M, la tourelle dans un autre A400M. Je ne sais pas comment ils vont s’y prendre: c’est leur problème pas le mien. Sinon, C-17 évidement!
      Les véhicules Boxer (module de traction + module machin) ont besoin d’avoir leurs modules séparés pour du transport par A400M: https://youtu.be/7xlu2OznZaE

  14. Rakam dit :

    @ Tem fabien…déjà évite de te prendre pour un sachant, et de deux ,evite de me répondre sur ce ton ,tu va prendre cher en retour…bref fait pas c****r

  15. Rakam dit :

    @ mas 36…
    mais merde, je pense et dit ce que je veux…arrêtez de toujours vouloir avoir raison …et si les British achètent US un nouveau modèle vous direz quoi…