Le P-8A Poseidon de Boeing sera-t-il le prochain avion de patrouille maritime de la force aérienne danoise ?
Au-delà de l’exploitation des ressources minières [métaux rares, hydrocarbures], si les États-Unis ont renouvelé leur proposition de racheter le Groenland au Danemark [comme ils le firent en 1867, en 1910, en 1946, en 1955 et en 2019, ndlr], c’est aussi pour des questions sécuritaires, la position de l’île arctique étant stratégique. Comme, d’ailleurs, celle de l’Islande.
En effet, le passage dit GIUK [Groenland, Islande, Royaume-Uni] est crucial pour les liaisons maritimes entre l’Amérique du Nord et l’Europe. Et il se trouve qu’il est régulièrement emprunté par les sous-marins de la flotte russe du Nord, basée à Mourmansk.
Or, membre de l’Otan, le Danemark n’a plus les moyens de surveiller les approches du Groenland. Depuis 2004, la Søværnet [Marine royale danoise] a retiré du service ses derniers sous-marins, sans les remplacer, tandis que les quatre avions de patrouille maritime Challenger 604 de la FlyvevÃ¥bnet [force aérienne royale danoise] connaissent d’importants problèmes de disponibilité.
Pour le moment, évoquée en 2023, l’idée d’acquérir de nouveau des sous-marins, qui permettrait à la Søværnet d’accroître son potentiel de dissuasion ainsi que sa capacité à détecter des activités navales potentiellement hostiles, n’a pas été, a priori, retenue dans le plan récemment dévoilé par le ministère danois de la Défense pour renforcer et moderniser ses forces navales.
En revanche, l’éventualité de remplacer les Challenger 604 de la FlyvevÃ¥bnet par de nouveaux avions de patrouille maritime figure dans les plans de défense pour la période 2024-33.
Or, selon la radiotélévision publique danoise [DR], et malgré l’insistance de l’administration du président Trump, laquelle a engendré des tensions entre Washington et Copenhague, le ministère danois de la Défense étudierait de près la possibilité de se procurer des avions de patrouille maritime P-8A Poseidon américains. Et cela dans le cadre d’une coopération avec la Norvége, qui en a déjà acquis cinq exemplaires.
« Le ministre de la Défense, Troels Lund Poulsen, voit un grand potentiel dans la coopération avec la Norvège dans le domaine des avions de patrouille maritime », écrit en effet DR, ce 5 mai.
« Compte tenu de la situation en matière de politique de sécurité, je suis très intéressé par ce que nous pouvons faire pour développer les forces armées dans une perspective nordique, y compris en coopération avec la Norvège », a confié le ministre à DR, sans toutefois en dire davantage sur ses intentions.
Côté norvégien, on se dit ouvert à une éventuelle coopération avec le Danemark.
« Nous coopérons déjà avec le Danemark pour l’entretien des avions F-35 et nous voyons un grand potentiel pour aller encore plus loin », a fait valoir Tore O. Sandvik, le ministre norvégien de la Défense, auprès de DR.
Le P-8A Poseidon est mis en Å“uvre [ou sur le point de l’être] par plusieurs pays membres de l’Otan, à savoir la Norvège, les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada et l’Allemagne.
Pour rappel, développé à partir d’un B-737, cet avion de patrouille maritime est équipé d’un radar multi-cibles de surface AN/APY-10 conçu par Raytheon, d’un radar à ouverture synthétique AN/APS-128 et d’un système de détection passif AN/ALR-73. Il peut être armé par des torpilles Mk-50, des charges de profondeur Mk-57 et Mk-101, des mines Mk-55 et Mk-56 et des missiles AGM-84 Harpoon.
Décidément, ils se font matraquer par les US, font le tour d’Europe pour trouver du soutien, et retournent (peut être) pour acheter encore US. J’avais de la sympathie pour eux, mais là , qu’ils se débrouillent seuls. Pas possible d’être bête à ce point.
Pour le moment, que propose l’Europe pour des capacités similaires. Si la France s’était bougé les fesses, elle aurait pu obtenir des contrats, surtout avec ses compétences anti-sous-marines.
C’est le moment d’accélérer le programme !
la France se serait « bougé les fesses » si elle n’avait choisi de mener le projet en coopération avec Treuest Deutschland, et là on peut raisonnablement parier une couille que jaune l’aigre chouize, nous aurait servi un joli sermon de jésuitisme calviniste sur le thème de l’arrogance BBR avec laquelle personne ne veut-/peut travailler.
L’airbus A321 MPA ne sera pas en service avant une dizaine d’années. Et encore, l’expérience montre que ce genre de programme est toujours très en retard et plus couteux qu’initialement prévu (NH90, A400M…).
Tant qu’on sera aussi mou et peu réactifs sur nos programmes d’armements, tant qu’on aura des cahiers des charges aussi complexes au détriment de la rapidité de mise en service et de l’évolutivité, on sera toujours un second choix.
Le P8 est une machine très efficace et les Danois sont justes raisonnables.
Les Danois sont juste raisonnables.
https://www.academie-francaise.fr/des-resultats-juste-passables-ou-des-resultats-justes-passables
https://www.youtube.com/watch?v=n5_ruQ8okms
M’enfin, poser la question, c’est déjà connaître la réponse…
Exact
Décidemment la défense européenne n’existe que par épisode.
La PM vient à Paris pour demander le soutien français contre les appétits de Trump, mais s’empresse d’acheter du matériel militaire US…
Pathétique
Les danois sont décidément fascinants. Leur stratégie consiste visiblement à essayer de se faire voir sous leur meilleur jour par Washington et à acheter américain (F35, P8…), en espérant que leur statut de « bon client » fera renoncer Trump à ses prétentions sur le Groënland… Cette stratégie est d’ores et déjà un échec, mais comme les Shadocks, les danois se disent peut être qu’à force de rater, ça finira bien un jour par réussir !
Plus sérieusement, et même si la décision est sans doute déjà prise à Copenhague, il serait utile qu’Airbus aille faire la promotion de son futur A321 MPA au Danemark.
Décidément les danois montre les muscles avec l’oncle Sam! Trump peut en remettre une couche, le carnet de chèque danois est ouvert, le stylo bien en main…
« Or, membre de l’Otan, le Danemark n’a plus les moyens de surveiller les approches du Groenland. Depuis 2004, la Søværnet [Marine royale danoise] a retiré du service ses derniers sous-marins, sans les remplacer, tandis que les quatre patrouille maritime Challenger 604 de la Flyvevåbnet [force aérienne royale danoise] connaissent d’importants problèmes de disponibilité. »
Au-delà des méthodes discutables de la « diplomatie » trumpienne et de la personnalité controversée du 47e président américain, ces quelques lignes apportent une illustration claire des enjeux stratégiques qui amènent les USA à se pencher de près sur la situation du Groenland.
Quand on délaisse ses devoirs de souveraineté en comptant sur un allié pour assurer la sécurité d’une partie stratégique de son territoire, il ne faut pas être trop surpris que ledit allié ait des idées d’annexion.
Les prochains sur la liste : Nous avec Clipperton et ses nodules sous marins, ilots inhabité avec une ZEE de plus de 400 000 km 2 ?
Les îles éparses aussi, que faire si un jour l armée malgache y débarque ? On fera une conférence pour envisager de la cogestion avec les russes et les chinois qui s’y installeront dans la foulée ?
Brr, je dois faire un mauvais trip, le Sd du lundi…
« On fera une conférence pour envisager de la cogestion »
c’est bien macron qui avait proposé une « co-gestion » de ce territoire français qui n’a jamais de près ou de loin appartenu à madagascar pré-colonisation. on verse de l’aide au développement à des pays qui contestent notre souveraineté sur certaines de nos possessions. pourquoi ces gens ne nous urineraient pas dessus vu que certains dirigeants aiment manifestement ça ?
Il est certain qu’avec aucune présence française à part une visite de souveraineté tous les ans, voire tous les deux ans, on ne peut pas dire que nous en faisons grand chose.
Concernant les îles éparses, celles revendiquées par Madagascar sont en permanence habitées par 15 militaires du 2è RPIMa, et un CASA est toujours d’alerte pour les éparses (y compris Tromelin) donc si les malgaches débarquent, ils feront ce qu’ils peuvent à 15 et ils attendront que la cavalerie soit parachutée…
https://www.linfo.re/la-reunion/societe/fazsoi-exercice-interarmees-et-interministeriel-d-assistance-medicale-sur-l-ile-de-tromelin#
Même si la puissance de l’armée française a bien décliné, flanquer une rouste aux malgaches est encore dans nos prix.
Le danger réside dans l’ardeur combattive que pourrait manifester la clique d’hermaphrodites prétentieux qui est aux commandes de l’Etat.
Tu as tout dit.
J’avoue ne pas trop comprendre les Danois, qui d’un coté voient Donald leur revendiquer le Groenland, et de l’autre lui acheter du matériel militaire. On se dit que l’Europe de la Défense, on en est loin. Et ça se trouve, ça va être avec les subventions de l’Europe pour le Défense …
C’est surtout qu’en faite, les Danois voit les États-Unis comme une maman poule qui, pour quelques F-35 va les défendre/surveiller leurs territoires contre tout et n’importe quoi, sauf que non, et ça se voit que Trump malgré ses méthodes radicales, leur fait rappeler qu’ils doivent le faire eux-mêmes sous peine de voir les Russes/Chinois s’y intéresser d’un peu trop près.
Les Danois le font exprès, surtout au vus des ressources potentiellement disponibles au Groenland, ce n’est pas quelques sous-marins qui vont les tuer économiquement ou même quelques Patmar, du coup, je ne comprends pas non plus pourquoi ils ne font pas plus d’investissement.
Et ce ne sont pas les seules à ne pas faire d’effort, surtout que le F-35 ce n’est pas le meilleur appareil pour surveiller un espace aérien, acheter des P-8 de façon plus « massive » aurait plus d’intérêt et de logique dans leur cas et ensuite des Gripens pour limiter les impacts financiers et la dépendance américaine + coopération avec la Suède.
Et ce ne sont pas les seuls.
Les Danois voient.
En fait.
De ce fait.
Par le fait.
C’est un fait.
Le fait est que.
Prendre fait et cause.
Au vu des ressources potentiellement disponibles. Pas « au vus des ressources ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de l’adjectif « vu(e)(s) » mais de la préposition « vu » (qui est invariable).
A part la Suede, les Scandinaves achètent plutot américain, même si la Norvege n’est pas dans l’UE (ce qui pourrait etre une explication), mais si l’agressivité des USA pour le Groenland augmentait celle ci n’aurait aucune hésitation à bloquer les pièces détachées ou les mises à jour quelque soit le produit concerné.
oui
j’espère que Airbus tente une approche avec le 421
421 ?
Il vont jouer cela aux dès…
Ils feraient mieux de s’abstenir, sinon : « Police, menottes, prison ! »
https://www.youtube.com/watch?v=VJ3UXZXt_NE
baldin@ Benevolent neglect (doctrine US de la négligence bienveillante) oeuf corse…
Quel que soit le produit concerné. Pas « quelque soit le produit concerné ».
Bof, actuellement les danois ne surveillent pas bien loin, et si cela devait se faire sur le Groenland, utiliser un avion américain dont les Usa pourraient sans problème diminuer considérablement ou retirer toutes ses possibilités de détection, serait pour eux de la folie pure. N’oublions pas en souriant que Trump vient de dire que les Usa pourraient annexer par la force le Groenland.
Bref, tout ceci est de la folie pure, et à mon avis, il devrait consulter chez Dassault car ils y trouveraient ce dont ils ont effectivement besoin. En effet, que les Danois n’oublient pas que les Japonais possèdent des avions français, qu’ils apprécient beaucoup.
Bien.
Mais une solution européenne équivalente, même si elle n’existe que sur le papier pour l’instant, ça ne leur a pas frôlé l’esprit aux Danois ?
Sacré Europe de la défense !
Achat de matos américain, sauf s’il est en coopération, mais surtout pas français, même si ce sont les seuls en Europe à avoir des solutions dans tous les secteurs de la défense ou presque !
Les Européens ont tellement peur que notre BITD devienne trop dominante.
« Les Européens ont tellement peur que notre BITD devienne trop dominante. »
Mouais. La montée en puissance de l’Allemand RheinMetall leur fait manifestement moins peur qu’une éventuellement montée en puissance d’un français.
La question ne se pose meme pas. Ils ont tous tellement peur de la Russie qu’ils achètent tous américains pour espérer un soutien.
Meme si le conflit sur le Groenland n’a pas rendu les deux pays très ami, mais Trump n’est là que 4 ans.
N’a pas rendu les deux pays très amis.
Finalement Trump est un redoutable négotiateur ….qui oserait prétendre le contraire … à part un wokiste démocrate de Californie ?
Donc, si on ne partage pas votre opinion, on est ipso facto wokiste, Démocrate et Californien ?
@Ben voyons
Non, vous pourriez tout aussi bien être un wokiste démocrate de New-York 😉
Eh oui, il est comme ça Clavier, tout en finesse.
C’est toujours pas passé hein 🙂
Rien compris 😉
On parle de types pas fins, et vous accourez…
« on est ipso facto wokiste » Y voudrait bien mais y peut point! «Â
A croire que le Danemark est entré dans l’OTAN juste pour économiser du pognon en se cachant derrière les alliés pour surveiller ses côtes…
Au point de carrément abandonner sa sous-marinade… et pas que d’ailleurs puisque c’est l’ensemble des forces danoises qui sont parties à vau l’eau.
Ils sont tellement lâche, qu’ils vont acheter des matériels aux américains qui finiront quand même par considérablement agrandir et même multiplier leur actuelle base au Groenland. Le tout aux frais du Danemark… qui pleurera, mais paiera.
Si on parle du passage GIUK [Groenland, Islande, Royaume-Uni] et de Patmar, alors le Danemark n’a pas d’autre choix que de viser une Patmar à longue endurance pour couverture océanique !
Exit donc les plateformes patmar européennnes existantes sur base ATR72 (en Italie) et CN-295 (en Espagne).
https://www.meretmarine.com/fr/defense/les-atr72-mp-succedent-aux-atlantic-italiens
https://www.opex360.com/2023/12/21/lespagne-a-commande-16-avions-de-patrouille-et-de-surveillance-maritime-cn-295-mpa-msa-a-airbus/
.
Il ne reste pas tant de choix possibles au Danemark …
soit le Kawasaki P1 japonais https://www.opex360.com/2025/03/28/litalie-envisage-dacquerir-lavion-de-patrouille-maritime-japonais-kawazaki-p1/
soit le Boeing P-8A Poseidon.
… Le projet français pour Patmar du futur est encore trop « vert » et pas assez formalisé (rien de définitivement acté à ce jour entre Airbus et Dassault) pour pouvoir être considéré à brève échéance … lorsque le nouveau besoin danois semble être urgent (la menace de la sous-marinade russe est actuelle, et pas prospective à 10 ou 15 ans).
Donc, aucune solution européenne pour l’instant … les Danois n’ont qu’un choix possible entre USA et Japon.
.
Côté français, dans le cadre du grand renforcement de la marine danoise qui se fait jour, c’est plus du côté des drones (de surface et sous-marins) qu’il faudrait faire des propositions (pourquoi pas pour aboutir à un projet commun),
tout comme du côté des FDI qui semblent aussi très bien taillées pour les besoins danois.
https://www.opex360.com/2025/04/23/le-danemark-lance-un-plan-pour-moderniser-et-renforcer-les-capacites-de-surveillance-de-ses-forces-navales/
.
Et nous pourrions avancer de concert avec le Danemark, au niveau européen, en proposant la création d’une Base Navale européenne dans le Sud du Groenland (Port + piste avia) qui pourrait alors servir aux diverses marines européennes (Danemark, France, Allemagne, Pays-Bas, Suède, etc … et aussi Norvège et UK) qui oeuvrent pour la sécurisation des eaux de l’Atlantique Nord (à l’image du changement d’équipage sur Fremm l’an dernier dans un port islandais) … une sécurisation renforcée qui redonnerait du poids au Danemark au Groenland et amoindrirait les leviers de déstabilisation des USA là -bas, en même temps qu’elle servirait directement pour surveiller les manoeuvres russes, et qui servirait donc aussi potentiellement, et indirectement, à la sécurisation des SNLE français et anglais en Atlantique Nord.
Une telle base pourrait aussi servir de pivot pour interaction avec la Marine canadienne, voire US si nos alliés américains se remettent à hisser haut le drapeau de l’OTAN.
.
Il pourrait y avoir là une démarche assez complète et globale au niveau européen, qui ne pourrait qu’être profitable à tous, et notamment à notre BITD et notre MN qui se débrouillent plus que bien dans la lutte ASM (que ce soit sous, sur et au-dessus de la surface de l’eau).
Créatif?
Mais non, pas de base UE où que ce soit au Groenland.
Même avec UK et Canada, là j’ai souri 😉
Une base européenne, pourquoi pas, mais une base de l’U.E., ça va être plus compliqué, vu que le Groenland n’en fait pas partie.
@Fralipolipi
Je retiens l’idée d’une base aéronavale « européenne » au Groënland. En supposant que les pays européens jouent le jeu et acceptent d’y stationner à tour de rôle des forces navales et aériennes (sur le modèle de la défense aérienne des Pays-Baltes), aux côté de forces danoises qui seraient pour leur part stationnées sur place de manière permanente, cela permettrait de renforcer sensiblement la présence militaire danoise et européenne dans la région, pour le plus grand bénéfice de la sécurité européenne face à la Russie… et rendant au passage passablement complexe l’hypothèse d’un coup de force américain.
On notera toutefois qu’au lieu d’acquérir (en pure perte ?) de nouveaux équipements américains, les danois seraient bien inspirés de muscler leur présence militaire sur place, en s’inspirant par exemple du concept de « défense totale » des suédois. L’idée générale étant de se doter des moyens de mener l’équivalent d’une « guérilla arctique », avec des moyens légers mais adaptés au grand froid, au cas où Trump mettrait ses menaces à exécution…
Les Pays-Bas, les pays baltes (Estonie, Lettonie, Lituanie).
Evidemment cela semble parfaitement illogique après les déclarations de Trump, mais les gens aux manettes au Danemark ont fait toute leur carrière dans l’idée que leur salut venait de l’OTAN et de nulle part ailleurs. Ils ont appris de leurs prédécesseurs, et enseignés à leurs successeurs, que les Etats-Unis allaient les protéger à la fois des Russes et de l’influence indue de la France, de l’Allemagne, et des autres « gros » européens. Ils ne changeront jamais. Il faudra 20 ans de Trump pour que la génération suivante envisage une autonomie stratégique européenne.
Oui, sans doute, mais le Danemark se prépare depuis longtemps à larguer le Groenland, tout en douceur. Donc, dans le fond, les Danois ne sont pas aussi offusqués que cela par les déclarations impérialistes de Trump, parce qu’ils ont déjà fait une croix sur le Groenland, pour beaucoup d’entre eux. Et en plus, ils raquent pour soutenir l’économie locale et les aides sociales au Groenland.
Et puis, l’air de rien, si les Amerloques sont réellement intéressés par le Groenland, ça signifie qu’il y a quelque chose à négocier avec eux, alors que là , ils sont partis pour une sortie sèche du Groenland du Danemark: un beau jour, le Groenland accédera à son indépendance, merci et au revoir, mais en attendant, il faut qu’il raquent pour soutenir les populations groenlandaises qui, autrement, vivraient dans la misère. Donc, que du sacerdoce.
Bref, la proposition de Trump, elle est pas si dégueux. Bon, sur la forme, c’est injurieux, offensant, déstabilisant, etc, il n’y a pas à tortiller. Mais dans le fond, c’est pas scandaleux. Nan, le problème, c’est que les Groenlandais bloquent: ils ont peur de se faire traiter comme quantité négligeable par les Amerloques, qui vont les parquer dans des réserves, ou les considérer comme des immigrés dans leur propre pays, et de fait c’est bien ce qui risque de leur arriver.
Pour nous, la position danoise nous semble illogique et veule: les Danois se font tabasser par Trump, pourtant ils évoquent toujours la possibilité d’acheter servilement du F35 et du P 8. Nous, on se dit que ces gens sont vraiment bêtes à bouffer du foin. Sauf que si le Groenland n’est pas aussi important que ça pour eux, ça change tout. La logique n’est plus du tout la même.
Faut analyser la chose sous l’angle danois, pas sous l’angle français.
« mais le Danemark se prépare depuis longtemps à larguer le Groenland »
« Faut analyser la chose sous l’angle danois, pas sous l’angle français. »
et tu commences quand, verbeux trissotin, en dehors de tes poncifs satisfaits « la realpolitik, version apéro du rôti du dimanche » ? le roi de Danemark a fait rajouter le Groenland -et les Féroé – dans les armoiries royales, sans doute juste parce que le refourguer « cé notre prozeeeet ! » ?
le groenland, c’est pas l’algérie, ça ne coûte pas grand-chose, il n’y a pas dix millions d’arabes à sortir de la clochardisation avec un plan de Constantine. les transferts financiers de copenhague représentent au plus 500 millions d’euros par an. 60K de locaux à gérer, c’est à la portée d’un pays riche de second ordre
Un avion de papier contre un modèle en service c’est pas toujours simple à vendre
Boeing P-8 Poseidon
https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_P-8_Poseidon
Au fait Boeing a-t-il maintenant corrigé les difficultés techniques constatées dans l’aviation civile ?
Vous confondez avec le 737 MAX.
Le P-8A est fondé sur le fuselage du Boeing 737-800 et possède les ailes du 737-900. Ces modèles sont très fiables et en service depuis près de 30 ans.
Difficile à comprendre que le Boeing obtienne ce marché car il ne vaut pas et de loin, l’Airbus. Si le Danemark le choisit, ils ne garderont pas longtemps le Groenland car ce achat démontrera une réelle faiblesse politique, et de plus Européenne.
Le P 8 a le mérite d’exister et d’être en service, ou en voie de l’être en Europe. Et en plus, les Danois peuvent s’appuyer sur un partenariat avec les Norvégiens.
Dans le disponible de haut de trame, c’est ça ou l’avion nippon, qui est très bien aussi. Et il n’y a aucune solution européenne ou française disponible avant la fin du monde. Donc, c’est vite vu en réalité.
Rappelons que le gouvernement Danois est à gauche, l’équivalent du SPD allemand de l’impayable Sholtz 🙂
Il n’y a donc rien d’anormal dans leur approche parfaitement comprise par leurs équivalents actuellement au pouvoir en UK et en France.
Et ça n’est pas fini.
Vive le Groenland! Vive le Groenland libre!
C’est trop subtil pour le vulgum pecus on the street 😉
https://feps-europe.eu/europe-goes-right-denmark-turns-left/
Et si vous nous épargniez vos « analyses » politiques ?
Il est accro. C’est sa seule manière d’exister ici… Médiocre, certes, mais il n’a que ça.
Il faut de tout pour faire un monde. Il y a en particulier les soumis.
Le problème c’est qu’ils n’ont pas trop le choix. A part le P-8, qu’est ce qui est disponible sur le marché ?
L’Airbus A321 MPA n’existe que sur la papier, on ne sait pas quand il sera disponible (les retards dans ce type de projet est courant) et il sera livré en priorité à la France.
Le P-1 japonais est à l’heure actuelle inexportable par la constitution japonaise.
Le reste ce ne sont que de belles images de synthèse, avec des coûts de développement à payer, des risques de retards/surcoûts.
Le fait de bosser avec les norvégiens, les anglais et les américains basés en Islande fait sens pour aller vers le P-8.
Il aurait fallu qu’Airbus développe de lui même l’A321 MPA sur fonds propres il y a 10 ans, on savait que des P-3 seraient retirés du service en masse. Ça aurait au moins permis de proposer une alternative dans le cadre de 7 pays et plus de 50 appareils. L’A400M est déjà arrivé un peu en retard sur le marché des cargos stratégiques, c’est finalement le C-17 qui a tout raflé, là encore 7 pays (8 si on compte l’OTAN) et une cinquantaine d’appareils. On a aujourd’hui le même problème pour un concurrent au C-130J et à l’E-7 qui sont en position de monopole. L’histoire se répète…
Le Danemark comme beaucoup d’autres pays europeens donne raison à Trump, c’est des victimes qui aiment leur statut et en redemande. Il faudra pas s’étonner derrière ni crier au méchant.
Des victimes qui en redemandent.
Compte tenu de la coopération avec la Norvège et l’Otan en Atlantique Nord, le choix du Poseidon s’explique. Et s’ils négocient une future coopération au large du Groenland cela se fera avec des Poseidon US …
Oui, c’est vrai l’humanité n’a toujours pas compris avec tout ce pognon qui va encore être gaspillé!
Rien d’etonnant. Comme une bonne partie des armées européennes, les militaires danois sont biberonnés par les militaires américains via l’OTAN dont tous les exercices, conferences et tactiques sont des démonstrations de matériels américains. Les procedures locales sont des copies des procedures OTAN qui sont des copies des procedures US elles-memes basées sur le matériel US.
Et en plus de tout cela, les militaires preferent les contrats avec voyages et formations aux Etats-Unis plutôt qu’en Europe. Et cela assure aussi a long terme des postes bien payés et défiscalisés au siege de l’OTAN ou de consultants des firmes américaines.
Pas fous les Wikings…ils gueulent pour le Groenland mais en fait ils s’en foutent carrément, tant que l’oncle Sam leur fournit le parapluie…des fois que Ivan décide de vraiment venir…
Les Vikings.
Les Vikings ne passaient pas leurs week-ends sur Wikipédia.
Un Awacs européen ? Voir la Suède…
Justement, la France s’y intéresse…
Nullité.
L’UE de la défense. Aux pieds de son maître en remuant la queue.