Les États-Unis autorisent la Pologne à acquérir 400 missiles air-air AIM-120D3 pour 1,3 milliard de dollars
En août dernier, le vice-ministre polonais de la Défense, Pawel Bejda, s’était félicité de la signature d’un contrat portant sur l’achat de « plusieurs centaines » de missiles air-air AIM-120C AMRAAM [Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles] auprès du groupe américain RTX [ex-Raytheon]. Et cela pour un montant de 850 millions de dollars.
Quelques mois plus tôt, chargée des exportations d’équipements militaires américains via le dispositif FMS [Foreign Military Sales], la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], avait donné un avis favorable à la vente potentielle de 745 AIM-120C-8 AMRAAM à la Pologne, pour un montant alors estimé à 1,69 milliard de dollars.
Si la DSCA a l’habitude de forcer le trait quand elle présente un devis, la différence entre cette somme et celle du contrat signé par l’agence polonaise de l’armement pouvait sans doute s’exprimer par une révision à la baisse du nombre de missiles finalement commandés.
Pour rappel, mis au point en même temps que l’AIM-120D3, aux performances supérieures, dans le cadre du programme F3R [Form, Fit, Function Refresh], l’AIM-120C8 est la version la plus avancée de l’AMRAAM disponible pour l’exportation.
Quoi qu’il en soit, si l’AIM-120D3 n’a été vendu qu’aux alliés très proches des États-Unis, dont l’Australie, le Royaume-Uni et le Canada, la Pologne est sur le point d’en obtenir.
En effet, dans un avis publié le 29 avril, la DSCA a recommandé au Congrès d’accepter la vente éventuelle de 400 AIM-120D3 AMRAAM à la Pologne pour 1,33 milliard de dollars.
Cette possible vente « améliorera la capacité de la Pologne à faire face aux menaces actuelles et futures en lui fournissant des missiles air-air pour protéger ses forces ainsi que celles des alliés tout en améliorant significativement sa contribution aux besoins de l’Otan », a justifié la DSCA.
Les caractéristiques de l’AIM-120D3 sont confidentielles. Cependant, il est avancé que sa portée serait comprise entre 160 et 180 km, ce qui permettra à la force aérienne polonaise d’accroître ses capacités dites BVR [Beyond Visual Range / au-delà de la portée visuelle]. Les missiles qu’elle envisage de commander devraient en principe être destinés à ses futurs F-35A « Husarz », voire à ses F-16.
À noter que la Pologne a également l’intention de se procurer 821 missiles de croisière air-sol AGM-158B-2 JASSM-ER [Joint Air-to-Surface Standoff Missiles with Extended Range], d’une portée comprise entre 800 et 1000 km, ainsi que 232 missiles air-air AIM-9X Sidewinder Block II.
Le budget de la défense américain va passer à 1000 milliards de $. Un record. Le Pentagone semble avoir obtenu tout ce qu’il demandait, sa commande au Père Noël est ici :
http://armedservices.house.gov/uploadedfiles/bill_text.pdf
–
A noter, certains de ces investissements sont destinés à muscler la BITD américaine (augmentation des capacités de production notamment des munitions type PsRM, ATACMS et missile de croisière low-cost par ex.) en vue de muscler également l’export.
L’équipe chargée des programmes export au Pentagone, dirigée actuellement par l’Amiral Eric Ver Hage ( http://www.navy.mil/Leadership/Flag-Officer-Biographies/Search/Article/2236464/rear-admiral-eric-ver-hage/ ) va se renforcer, 10 millions de $ lui sont spécifiquement alloués.
La Pologne n’est que le début, on va probablement assister à un regain fort d’entrisme et d’approbations export de la part des américains pour vendre leurs armes. L’UE et sa préférence européenne déclarée semble avoir mis le complexe militaro-industriel US en mode branle-bas de combat.
L’UE et sa préférence semblent.
@vrai_chasseur. ATACMS?? Où ?? Ce missile n’est plus produit depuis des années.. C’est le PsRM qui le remplace
La Pologne, pays le plus menacé d’Europe et à la tragique histoire, fait un effort considérable pour se réarmer. On peut regretter qu’elle s’équipe surtout de matériels américains, mais d’une part cela renforce et confirme son alliance avec les USA, d’autre part aucun autre pays ne dispose d’une industrie apte à répondre à ces besoins.
@Robmac
Vous auriez dû inverser les termes:
– Aucun industriel européen ayant en catalogue des matériels souhaités par les polonais n’a la capacité de livrer dans les (courts) délais demandés.
– A défaut, ils s’équipent coréen ou U.S, là ou il y a de la dispo, sans se faire trop d’illusions sur @Krasnov, (ni sur Fr et All).
Le Liechtenstein.
Comme beaucoup de pays en situation géographique délicate, avec un voisin menaçant, l’achat de matériels américains leur garantie (enfin c’est ce qu’ils pensent) une protection américaine en cas de conflit. Après on doit reconnaitre que l’Europe est incapable de fournir une assistance tant militaire que matériel (munitions, armes) et qu’après 3 ans elles n’a pas vraiment fait de gros effort pour augmenter ses capacités de productions. Les budgets militaires de l’UE, bien qu’en hausse restent toujours trop basses par rapport au besoin.
Une assistance tant militaire que matérielle.
Quand l’achat de matériels garantit une protection, on est garanti d’être protégé par une garantie de protection.
Les budgets restent trop bas.
La défense européenne avance à grands pas !
Moi aussi j’autorise Andorre à acheter 36 Rafale avec une livraison gratuite à condition d’aller les chercher à Mérignac
La commande peut monter à 100 « Rafale » en groupant avec Monaco, San-Marin et le Lichtenstein. Pour le Vatican, attendre le nouveau Pape.
On peut en rire, mais on a juste à regarder la liste de matériel de Singapour, pas plus gros que les autres…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_a%C3%A9rienne_de_la_r%C3%A9publique_de_Singapour
Singapour est beaucoup plus peuplé que les autres.
Vous avez remarqué la superficie du territoire?
Le Liechtenstein.
A force de traiter l’industrie européenne avec dédain, faudra pas qu’ils s’étonnent……
Voila un bon prétexte pour ne pas intervenir pour défendre la Pologne, donc l’Europe …
@Constat. Qu’ils s’étonnent de quoi??
c’est quoi la durée de vie d’un de ces missiles ? dans quelle mesure le risque de péremption rend difficile la constitution de stocks de masse dans gaspiller un pognon de dingue© ?
En fonction la durée de vie des sous ensembles qui composent le missile. Et aussi en fonction du nombre d’heures de vol, du nombre d’avionnage (montage, dépose) de la durée de vie du bloc propulseurà poudre de la charge militaire. Ces limites de fonctionnement et de viue étant définies par l’industriel.
« dans quelle mesure le risque de péremption rend difficile la constitution de stocks de masse » Cela est défini en fonction du nombre d’avions à armer. Il y a une sorte « d’appro initial » pour couvrir les premiers besoins puis au fur à mesure des besoins des « réaappros »Il y a aussi les stocks dits « d’alerte » tout cela étant défini, calculé et géré par la force aérienne utilisatrice.
« L’essentiel : la Pologne est désormais la première armée d’Europe. »
Non…
L’essentiel : la Pologne est désormais la première armée CONVENTIONNELLE d’Europe…
@Goose, l’armée polonaise est la première d’Europe, point.
Avoir l’arme nucléaire, c’est une chose, les vecteurs c’est encore mieux et la France y excelle avec ses SNLE et Rafale. Mais la MAD, ça vous parle? Qu’aucune attaque nucléaire depuis 1945 n’ait eu lieu, ça vous parle? Que même en Corée, alors que ca n’aurait dérangé ni les US, ni les soviets, de voir qui a la plus grosse sur cette péninsule, ça vous parle? Les (trop) nombreux cas de « broken arrow » de 1945 à maintenant, ça vous parle? Crise de Cuba avec des torpilles nucléaires, un commandant de base qui roule à toute berzingue sur sa propre piste pour arrêter des B52 lancés sous fausse alerte car le Norad avait été leurré par une phénomène météo, Nixon qui veut atomiser la CdN en mode bourré, Kiki, à calmé le jeu, un russe qui se dit qu’à la place d’avertir ses zélés supérieurs politiques, à temporiser et a conclu que un ou deux missiles pour une attaque sur le sol soviétique c’était léger et bizarre, le Norad, qui se fait la même réflexion tout en ajoutant que (de memoire c’était Brejnev) le soviet suprême était a L’ONU donc à NY, ça vous parle?
Tout cela pour vous dire que malgré le pognon de dingue depensé par les deux « grands » des accidents, des malentendus des généraux vénères, personne n’a appuyé sur le bouton. Donc si vous pensez qu’un ennemi va prendre Strasbourg ou que après 15 jours « chef on a plus d’obus de 155, on fait quoi? » et que vous allez l’atomiser, c’est que vous n’avez rien compris. Le nucléaire SANS le conventionnel, c’est une garantie, pas une stratégie défensive ou encore moins offensive!
OK, en attendant c’est les polonais qui ont les foies, pas les français ! Donc, armée polonaise, première armée conventionnelle, surement pas première armée d’Europe, qui reste la France !
Défense et illustration du « ne plus » :
Quand, à lécrit, on omet d’employer le « ne » dans une phrase négative, on prend le risque de dire l’exact contraire de ce qu’on voulait exprimer.
Ceci est particulièrement net dans cet exemple. À la question écrite « chef on a plus d’obus de 155, on fait quoi? », le supérieur répondra « Eh bien continuez à les tirer, puisque vous en avez tant ! », alors qu’à la question « Chef, on n’a plus d’obus de 155, on fait quoi ? », il répondra « Diantre ! Que cette pénurie est contrariante. »
Ce petit « n’ » fait toute la différence.
À l’écrit. Et non « à lécrit », ce qui n’a aucun sens.
Fichtre, que ces « corrections » automatiques sont fâcheuses !
Vous avez évidemment raison, le pseudo cargo japonais est encore une fois dans l’erreur mais il continu sur son erre…
Comme cricetus le russe qui lui fait exprès, il glose sur le fait que l’arme nucléaire ne serait pas utilisée en cas d’attaque conventionnelle majeure.
Ce qui est évidemment une grosse bêtise ou une tentative amusante de prendre le lecteur pour ce qu’il n’est pas (toujours).
Quand on ne connait pas bien on gagne à se taire 😉
Je continue.
Tu continues.
Il continue.
Pour une fois je ne suis pas à porter aux nues sur ce coup orthographique là
Bravo !
La référence n’est pas à un cargo japonais.
Ne soyez pas au 1er degré 😉
si demain la Pologne se fait attaquer par la Russie, qu’est ce qui justifierait un engagement de la France sous quelque forme que ce soit ?
L’idée que le mot « bistro » s’est installé dans la langue française quand les cosaques étaient installés sur l’avenue de la Grande Armée ? Croyez le ou non mais tous les français ne souhaitent pas voir les « cosaques » à l’Elysée….
L’Europe de Vladivostok à Brest ça fait pas rêver sauf si c’est Brest-Litovsk….
quelle foutaise le terme bistrot vient de l’argot lyonnais « bistrouille » désignant un vin de qualité médiocre.
on peut toujours compter sur le frôncé-LCIsé pour préférer un roman grotesque – en plus ayant une tonalité humiliante à une vérité jugée trop prosaïque
ah et pour ta gouverne, l’avenue de la grande-armée n’existe que depuis son urbanisation sous napoléon iiii, sans même parler d’une méconnaissance crasse des usages de la guerre de l’époque : on ne laisse ps stationner une troupe en pleine ville.
en 1814,il y avait effectivement des cosaques aux Champs-Élysées… qui étaient alors une promenade en dehors de Paris.
Merci d’avoir rétablit la réalité sémantique et historique.
Chez la Mère Catherine , place du Tertre , 1814 ? Le débat semble tranché sans doute pour ne pas se rappeler la France occupée …..
Quand on rétablit la vérité, on a rétabli la vérité.
Napoléon IV ?
Sais -tu ce que veut dire « bistro » quand les russes demandaient à être servis par les tenanciers parisiens ? Qu’une version lyonnaise existe pourquoi pas mais je ne crois pas que la qualité du produit était la préoccupation première des « moins raffinés » de nos occupants….
La bistrouille c’est aussi dans le Nord, pas vraiment proche de Lyon….
On ne laisse pas stationné une troupe en pleine ville à l’époque, vraiment ?
« Sais -tu ce que veut dire « bistro » quand les russes demandaient à être servis par les tenanciers parisiens ? »
tu es vraiment bouché à l’émeri et le portrait parfait que j’ai fait plus haut : l’origine russe du terme surgie par l’homophonie est une pure légende urbaine, un truc sans le moindre fondement factuel le terme est apparu dans les années 1880, soit 75 ans après l’occupation des coalisés
et encore une fois, les armées ne stationnent jamais dans les capitales pour des raisons de sécurité évidente tu vas raconter combien de fois tes risibles conneries alors qu’on t’a expliqué, et à plusieurs encore, ton erreur ?
Bistouille! En règle générale café chaud + eau de vie de genièvre connu sous le nom de Wambrechies (nom de la ville ou se situe une des plus importantes distilleries, de Loos (autre lieu de production et aussi comme « Schiedam » aux Pays Bas qui là aussi a repris le nom de la ville!
https://media.carrefour.fr/medias/0c7c96fb34073466b1d29044250684d8/p_540x540/3263599700493-photosite-20140327-174858-0.jpg
https://media.carrefour.fr/medias/8403264d892f38509be5f449c8e6fb9d/p_540x540/03116230012243-a1l1-s01.jpg
https://i.etsystatic.com/15142233/c/2213/1759/416/302/il/939838/3502988805/il_680x540.3502988805_9pvx.jpg
Lisez le lien vers wikipédia que je vous ai donné : l’origine serait poitevine.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bistro
Je n’ai jamais vraiment cru à l’origine russe du mot bistrot, le terme russe « быстро » ne se prononçant pas « bistro » mais plutôt « bouistra ». L’hypothèse de l’origine russe vient probablement d’une reconstruction a posteriori à partir de la transcription écrite en français de « быстро », qui est « bystro ».
On ne laisse pas stationner une troupe.
À la rigueur, cela fonctionne aussi avec « stationnée », mais pas avec « stationné ».
Cette étymologie est fantaisiste.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bistro
L’article 5 du traité de l’Atlantique Nord, dont la France est signataire depuis 1949, et la Pologne depuis 1999. Vous avez une autre question du même tonneau ?
@Alex……
L’Europe en même temps que l’OTAN.
Ces 2 institutions sont régie par un article concernant l’assistance de même nature.
Ces 2 institutions sont régies.
Non, c’est l’armée Ukrainienne.
Si tous ces missiles américains étaient achetés en Europe, les chaines de productions pourraient se developper.
A force d’acheter américain, les chaines vont fermer …
Juste du n’imorte quoi, comme d’habitude … Allo l’Europe ? Mais quel numéro …
Meme si ces pays achetaient européens, nos faibles capacités de productions font que cela mettrait trop de temps à etre fourni. Les polonais ont un besoin rapide de proposer une force dissuasif face aux russes.
notre problème en europe, ce n’est pas vraiment notre matériel, mais notre capacité de production qui est resté bloqué à un rythme de temps de paix. et meme si on a augmenté nos capacités ça reste bien en dessous du minimum qu’il faudrait.
Une force dissuasive.
Notre capacité qui est restée bloquée.
@albert……
D’un autre côté, nos amis polonais n’ont encore aucun des matériels commandés en régiment…
Aucun F35, aucun lance raquettes multiples, aucune batterie sol/air, etc…
Même nos amis belges, n’ont encore rien reçu… leur commande de F35 date de plus de 5 ans.
Donc ça n’est pas une question de délai, mais bien politique, à tort ou raison, nos amis polonais veulent prendre la place de l’Allemagne, et voir de grosses bases américaines s’installer chez eux, des centres radars longue portée ( grandes oreilles), également… ils sont même prêt à entrer dans les « eyes » voire dans AUKUS.
Et vous n’avez pas été le premier contributeur aujourd’hui.
Un petit coup de mou ?
« Nous allons bien entendu lire pour la 234 ème fois » acheter européen, argent de Bruxelles, etc, etc.. » » Encore une sourde jubilation? Au risque de doucher votre petite « satisfaction » mais le Maroc et la Pologne sont équipés de F 16 dont l’armement air air se compose d’A.I.M.9X « Sidewinder mais surtout d’ A.I.M.120
« A.M.R.A.A.M. donc votre « remarque » est nulle et non avenue!
ps: les Marocains, les Polonais!
je voudrais bien savoir qui va payer tout ce matériel américain, attention les surprises.
Et sinon le meteor ça ne fait pas mieux le job ?
Les experts de chez Vympel vous apporteront toutes les réponses, enfin pensent-ils savoir……
« Et sinon le meteor ça ne fait pas mieux le job ? » Le problème n’est pas qu’il ferait mieux ou moins bien mais la compabilité du Météor avec le système d’arme du F 16!
https://fr.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM
https://fr.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)
@NIKE……
Le Météor n’est pas montables sur F16, et pas encore sur F35.
Et pour ces derniers la demande est bien parvenue aux US, mais la réponse pas encore…
@ Carin.https://www.twz.com/air/f-35b-has-flown-with-meteor-long-range-air-to-air-missile
C’est vraiment beau toutes ces commandes de matos européen par des Européens !!! Quel gag cette UE….
Pour un gonze qui affiche comme pseudo le nom du F14 (effet du 1er Top Gun?) vous devriez savoir à minima que les F16 en général donc ceux des forces aériennes polonaises et marocaines ne tirent que des missiles air air U.S. Si vous montez (à condition de posséder les pylones d’emport et lances missiles!)du Mica, du Météor ou par le passé du « Skyflash »sans les avoir intégrés au système d’arme du F16 vous aurez la fâcheuse « conclusion » que……………………….. »ben ça marche pas chef »!
Un lance-missiles (ou un lance-missile), des lance-missiles.
« Et sinon le meteor ça ne fait pas mieux le job ? » Le problème n’est pas qu’il ferait mieux ou moins bien mais la compabilité du Météor avec le système d’arme du F 16!
https://fr.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM
https://fr.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)
On l’a dit 20 fois mais peut-être qu’il y a des nouveaux alors…:
. La France est contributeur nette au budget de l’UE, comme l’Allemagne, elle paye des milliards chaque année.
. La Pologne est le premier bénéficiaire nette, en milliards d’euros mais dans l’autre sens.
Elle récupère un peu plus que ce que la France paye en net net: ~10 milliards par an. On a parfaitement le droit de se demander pourquoi, et aussi de s’étonner que cela ne soit jamais reconsidéré.
L’UE est à refaire à base zéro, on n’est plus au 20ie siècle sauf chez les neuneux et les politiques dont les intérêts perso priment sur tout.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/cion_fin/l16b1745-tiii-a48_rapport-fond#
2022, graphique, et tableau 2017 – 2022 bas de la page.
Vous allez adorer…. -_-
Au 20e siècle.
La Pologne est moins riche que l’Allemagne ou la France.
Ce mécanisme de solidarité européenne envers les anciens pays communistes de l’est afin de les aider à rattraper leur retard de développement n’a rien de choquant.
Ou alors, vous allez réclamer que vos impôts payés en France ne servent qu’à financer votre région de résidence et surtout pas les régions françaises les moins riches.
Nous sommes en 2025, poodle…
Et elle n’est pas moins riche que la France, merci à 13 ans de socialisme triomphant.
jusqu’à preuve du contraire on n’appartient au même peuple ni au même Etat que les polonais
curieusement, eux ne poussent pas le « devoir de solidarité » envers nous jusqu’à refuser la délocalisation de nos usines chez eux.
à tapiner aussi grossièrement pour eux, j’ai une petite idée du nombre de consonnes dans ton blaze.
ah et petit détail le revenu par tête d’habitant en pologne est en voie de rattraper celui du royaume-uni.
Un contributeur net, un bénéficiaire net.
Oui, la Pologne n’est pas nette sur ce coup là…
Ne parlons pas de Bruxelles (au sens UE du terme)
Monseigneur Trump est bien bon !
La Japon, les Pays-Bas, le Danemark et la Norvège ont également reçu l’autorisation de commander la version AIM-120-D-3