Armée de Terre : Turgis & Gaillard dévoile le lance-roquettes multiple Foudre, successeur possible du LRU

Afin de renouveler la capacité de frappe dans la profondeur de l’armée de Terre, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 privilégie une solution souveraine à un « achat sur étagère » auprès d’un industriel étranger. D’où le lancement du programme FLP-T [Frappe Longue Portée – Terrestre] par la Direction générale de l’armement [DGA].
Actuellement, après avoir cédé quatre exemplaires à l’Ukraine, l’armée de Terre ne compte plus que neuf Lance-roquettes unitaires [LRU], dont trois ont été envoyés en Roumanie, dans le cadre de la mission Aigle, conduite sous l’égide de l’Otan.
Alors qu’il est question que la France soit en mesure de déployer une division « bonne de guerre » en 2027, il est impératif non seulement de remplacer les LRU à cette échéance mais aussi de renforcer la capacité de frappe dans la profondeur. Pour rappel, la LPM 2024-30 prévoit d’équiper l’armée de Terre avec treize nouveaux lance-roquettes multiples [LRM] avant de 2030 et de doubler cette dotation d’ici 2035.
Reste à voir si une solution souveraine sera prête dans ces délais, ce qui éviterait une rupture temporaire de capacité… laquelle ne pourrait être résorbée que par l’achat de LRM de conception étrangère, comme le M142 HIMARS américain, l’Euro-PULS germano-israélien, le K-239 Chunmoo sud-coréen ou encore le Pinaka indien.
En effet, même si les maintenanciers de l’armée de Terre ne ménagent pas leur peine pour assurer le maintien en condition opérationnelle [MCO] des quelques exempaires restants, le LRU sera frappé d’obsolescence en 2027, faute de trouver suffisamment de pièces détachées sur le marché [ce qui est déjà le cas pour certaines d’entre elles, qui ne sont plus produites].
Pour le programme FLP-T, la DGA a mis en place un « partenariat d’innovation », pour lequel deux groupements momentanés d’entreprises [GME] ont été retenus : ArianeGroup et Thales pour l’un, MBDA et Safran pour l’autre.
Or, les deux solutions qu’ils développement actuellement ne pourront pas être évaluées avant la mi-2026… D’après les députés Jean-Louis Thiérot [LR] et Matthieu Bloch [UDR], qui s’apprêtent à publier un rapport intitulé « L’artillerie à l’aune d’un nouveau contexte stratégique », la solution éventuellement retenue ne pourra pas être opérationnelle avant 2030.
Cela étant, les deux rapporteurs ont évoqué une troisième solution « souveraine » qui, appelée « Foudre », est actuellement développée par l’entreprise Turgis & Gaillard. Jamais ce projet n’avait été évoqué jusqu’alors.
« En cas de succès, la solution souveraine développée par Turgis & Gaillard pourrait vraisemblablement être disponible rapidement et permettrait, selon l’entreprise, d’éviter une rupture temporaire de capacité. Nous appelons à étudier, avec le plus grand sérieux, les mérites respectifs de ces trois solutions nationales », a affirmé M. Bloch, lors de l’examen de ce rapport par la commission de la Défense, ce 30 avril.
Et cela après avoir expliqué que le projet porté par Turgis & Gaillard n’est pas concurrent des deux autres mais complémentaire, dans la mesure où le système « Foudre » pourrait utiliser les munitions proposées par MBDA/Safran ainsi que par ArianeGroup/Thales. En outre, il serait aussi compatible avec les roquettes indiennes Pinaka, d’une portée de 75 km.
Son projet cité par le rapport rendu par MM. Thiériot et Bloch, Turgis & Gaillard a décidé d’accélérer sa présentation, celle-ci étant initialement prévue lors du prochain salon de l’aéronautique et de l’espace du Bourget.
Dans son communiqué, l’entreprise n’évoque par le programme FLP-T… En revanche, elle explique que « Foudre » s’inscrit « dans la dynamique du projet ELSA [European Long-Range Strike Approach »] qui, dévoilé en juin dernier par Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, fait l’objet d’une coopération réunissant la France, l’Italie, l’Allemagne, la Pologne, la Suède et le Royaume-Uni. Celle-ci doit permettre de mettre au point des missiles sol-sol d’une portée supérieure à 1 000 km.

« Alors que les armées détectent désormais des cibles à des centaines de kilomètres grâce aux drones, satellites et systèmes de renseignement, Foudre complète cette chaîne en frappant avec précision jusqu’à 1 000 km, désorganisant les lignes ennemies et protégeant les forces amies », explique Turgis & Gaillard.
« Développé en France avec des partenaires industriels nationaux, ce système incarne l’excellence technologique et la souveraineté stratégique, dans le respect du cadre défini par l’Otan », soutient l’industriel.
Ce dernier n’a donné que très peu de détails sur ce système « Foudre », si ce n’est qu’il a été conçu pour être aérotransportable [par A400M et C-130 Hercules] et combiner « plusieurs types de munitions guidées » d’une portée allant de 75 à 1 000 km. « Son architecture ouverte permet d’intégrer des effecteurs alliés ou français, renforçant la résilience logistique », a-t-il ajouté.
« Avec Foudre, nous matérialisons une vision française de l’innovation de défense : souveraine dans sa conception, européenne dans son ambition et résolument tournée vers l’efficacité opérationnelle. Ce système incarne notre engagement à doter les armées alliées d’outils qui anticipent les conflits de demain », font valoir Fanny Turgis et Patrick Gaillard, les fondateurs de Turgis & Gaillard.
Photo : Turgis & Gaillard





C’est bien, mais il faut aussi délivrer les promesses…
elles sont enfermées par qui et dans quel donjon , exactement, ces promesses-princesses à délivrer? ah non c’est juste le franchouille contemporain qui parle en globiche (mal) traduit, parce que qu’il ne pense plus par lui-même depuis un moment.
mais l’important c’est d’avoir 200 LRU pour garantir l’intégrité de la ligne imaginaire qui nous sépare des allemands, hein.
On attend le drone Aarok, voilà tout.
Même un gaillard pétri de biles en votre genre devrait être au courant.
et alors faut pas t’angoisser, qué s’appelerio Aarok, pas Godot, il finira bien par surgir à l’horizon, vengeur et impérieux, pour porter notre vengeance. Et donc ma bile.
si l’armée a investi du pognon dans ce programme, c’est sans doute plus que les Poher pointe dont parlent certains
Un peu de mal à comprendre si notre inimitable Czar s’est mis à l’espéranto, s’il maudit les autres langues latines, espagnol, italien, ou portugais, ou toutes en même temps, ou si en fait, il s’est juste mis à fumer des trucs illicites pour avoir suffisamment de visions embrumées pour insulter encore plus copieusement son monde, s’enivrer de sang à la tombée de la nuit avant de retourner dans sa tombe, fermer son caveau, et chanter les louanges de Petain, Mussolini et Franco jusqu’à la fin des âges… Le seul problème avec cette théorie, c’est que Dracula était roumain (encore une langue latine !), ce qui n’arrange pas son racisme moyen, et qu’on comprend de moins en moins ce qu’il raconte, mais ça, c’est secondaire, voire salutaire.
En parlant de bouillie « globibiche » il y a un maître.
@ parce que qu’il ne pense plus
Oui, c’est cela…
Appliquer déjà vos remarques à vous même
L’emploi du verbe « délivrer » au sens de concrétiser ou de réaliser est un anglicisme.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP0429
Très bonne nouvelle… la carte Turgis- Gaillard dans la manche doit être joué à fond…
Je ne comprends pas cette floppée de postes de thuriféraires de Turgis-Gaillard.
Pourquoi tant de commentateurs se mettent-ils à privilégier TG par rapport aux autres multinationales françaises? Turgis & Gaillard rend service à l’armée française, c’est indéniable.
Par contre je ne vois pas de gros succès exports, ce qui signifie qu’ils sont essentiellement financés par le contribuable français. Certes ils vendent (et produisent) en Inde des systèmes pour la maintenance des appareils de Dassault, mais ce succès export me semble plutôt dériver de celui de Dassault.
En l’absence d’élément technique précis je ne vois pas de raison de penser que Turgis Gaillard ferait mieux que ses concurrents qui ont probablement des projets plus avancés, et des compétences avérées sur divers composants essentiels de ce système.
@précision
Pour une fois, je ne peux qu’agréer vos propos.
Comme quoi tout arrive.
Persévérez !!
La carte doit être jouée.
Très belle surprise, félicitations. J’apprécie l’esprit d’initiative de T&G qui arrivent à proposer des projets très prometteurs là où les équipementiers « traditionnels » mettent bien plus de temps, voire enchaînent des retards et surcoûts. Ce qui manque c’est le soutien de l’état.
Il faut etre sérieux.
TG n apporterait aucun matériel et aucune compétence sur un tel projet. Ils n ont pas non plus le budget de développement nécessaire.
Et il n y a aucune chance qu ils aient les accords commerciaux/étatiques pour intégrer toutes ces munitions ( on ne voit pas comment TG pourrait avoir le droit de faire ce que les US refusent a Elbit …). Il est meme improbable qu ils aient l accord pour une seule munition.
C est juste de la com pour faire le buzz.
Malheureusement, Vous avez tout à fait raison . Ce qu’ils annoncent n’est pas possible sur l’interroperabilite de munitions pas techniquement mais plus commercialement . TG ce sont les rois de la com pour toucher des subventions avec un très bon lobby politique. Que l’ AAROK vole …on a entendu des promesses
dolgan@Z’êtes particulièrement mal placé pour parler de sérieux.
bisous.
le fait que ce soit possible, n’implique pas que ce soit fait.
.
TG n’a pas la masse ni la compétence pour la partie missile, mais pour la partie lanceur, pour qu’ils se soient rapproché de MBDA ou KNDS, c’est a la portée de n’importe quel industriel.
.
Il n’y a rien de particulièrement complexe ou niche dans la conception de ces lanceurs, c’est qui rend le fait d’avoir une solution US encore plus stupide…
La partie lanceur, c est :
– Un camion . TG n en a pas. Et qui croit sérieusement que RT va etre sous traitant pour un truc qu ils peuvent vendre en direct avec plus de marge ?
– Un panier : Il me semble que TG a des compétences de chaudronnerie. Par contre en BE pour dimensionner le bousin? C est pas une benne de chantier.
– Un logiciel de tir capable de gérer les munitions complexes de plusieurs fournisseurs. Totalement hors de portée de TG. Ce ne serait pas simple pour Thales/MDBA meme si leurs concurents décidaient de coopérer.
Tout cela suppose qu un missilier ait envie/besoin de travailler comme sous traitant pour TG … Ce qui n est évidemment pas le cas. Ils ont soit la capacité de faire en interne, soit de faire en direct avec RT.
TG s’est déjà montré capable de développer une plateforme aussi sophistiquée qu’un drone MALE.
Tout ce qu’ils proposent c’est une plateforme à ARCHITECTURE OUVERTE pour réaliser un lance-roquettes. Donc ils fournissent le panier conforme au CdC avec les fonctionnalités, spécs, connectiques etc. et puis c’est le client qui choisit. Pour le logiciel CTC, l’armée a déjà l’EFCS et l’interface avec l’Atlas. Si elle veut autre chose alors un système à architecte ouverte est censé permettre celà . Pour le camion, il suffit de prendre la plateforme qui répond au CdC defini. Donc où est votre problème ???
@ Stoltenberg :
Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa forme familière « ça » ne prennent d’accent.
Est censé permettre cela.
@Stoltenberg
Pas du tout. Pour le moment, TG a promis de transformer un plateforme habitée en plateforme dronisée low cost . Chose relativement simple en 2025, surtout qu ils visent pas le haut de gamme up to date.
Ils sont en retard sur les délais (sans surprise, ils étaient intenables) et sont uniquement capables de faire rouler avec pilote une plateforme pilotée. Ils ont fait 10 ou 15 % du développement. Et la partie facile.
Ici, c est autrement plus complexe. Les ingénieurs compétents sont rares et difficiles a débaucher.
TG prétend avoir développé un lanceur universel magique made in france concurent du himars pour des missiles de différents constructeurs, de différents pays. Capables de tirer des munitions dont meme les missiliers n ont qu une vague idée a ce stade des caracs nécessaires au lanceur. Avec donc un systeme de controle de tir universel ultra compact. Ce n est pas seulement ultra complexe, c est juste impossible. La réalité sera tout autre.
mais qu’est ce que tu racontes…..
n’importe quoi assurément. On n’a pas besoin des USA pour fabriquer un LRU. La France maitrise toutes les briques.
Et si l’Etat choisit le Foudre, celui-ci se fera
Pour tirer les munitions US, il va falloir que le fabricant des dites munitions collabore. C est pourtant simple a comprendre.
Pour cela, il faut que l état US donne son accord et il faut que les fabricants de munitions (US, FR ou indien) aient un intéret a bosser avec TG.
Très chouette ! Mais seulement 13 exemplaires.
Charge au gouvernement de revoir la cible à la hausse, 13 LRU, 26 à terme c’est totalement hors sol par rapport aux ambitions et aux menaces auxquels nous allons faire face.
Le Ministre et la DGA voulaient que la BITD soit force de proposition et innove, le boulot est là , à leur tour maintenant de faire leur part du boulot.
Ils investissent eux … J’espere que cela aboutira a du concret … On attend toujours les premiers vols de l’Arrok
dans la com oui.
@lecoq : « J’espere que cela aboutira a du concret … On attend toujours les premiers vols de l’Arrok » : Pourquoi une telle défiance ?
L’état français semble en effet confiant. Par contre il est vrai aussi que TG a produit beaucoup de projets qui n’ont pas donné grand chose si l’on en croit sa page wikipedia. D’ailleurs, une erreur 404 sur le JADC2 ça fait un peu maladroit.
Sur quoi vous basez vous pour dire que « TG a produit beaucoup de projets qui n’ont pas donné grand chose » ? Un projet permet de défricher un sujet, de concevoir des prototypes et de vendre le concept. Même si le projet ne débouche pas sur une industrialisation, il restera toujours un savoir faire et des brevets qui serviront dans d’autres contextes.
.
Si je suis votre logique, les projets Petit Duc et Grand Duc, lancés en 2000 par Dassault aviation, « n’ont pas donnés grand chose »… 12 ans plus tard, cette expérience a pourtant servie lors de la conception du Neuron qui « n’a pas donné grand chose »… 15/20 ans plus tard, le futur drone ailier du Rafale F5 sera basé sur les travaux du Neuron. CQFD
Peut-être parce que, justement, on attend toujours…
Pour faire cette réflexion sur l’Aarok, c’est que vous n’avez pas tout suivi sur le déroulement de ce programme…
Bref, encore une pipe qui commente sans savoir.
@Goose
N’empêche qu’il a raison, l’Aarok a pour l’instant, juste roulé…..et avec un homme aux commandes !!
Oui, et ? A cause de quoi n’a t’il pas volé ?
Vous le savez ?
Moi oui…. et T&G n’est absolument pas en cause !
Quant à « l’homme aux commandes « , je vous suggère de vous renseigner sur la réglementation française.
Allez, Ã la niche !
Ah? il a volé?
PS: et pas de oin oin, l administration est méchante.
Idem que ci-dessus…
Oui donc oin oin l administration est trop méchante.
Cette excuse indique que soit:
– TG a avancé des délais sans aucune connaissance de la réglementation francaise. Bref ils sont incompétents .
– Soit TG a menti sur les délais.
Bref, on attend toujours le premier vol et c est uniquement la faute a TG.
@dolgan @goose
@goose a raison.
ça ne vous a pas échappé que si le Minarm cherche à faire du « quasi-certifié » avec l’Arrok, c’est que le processus de certification est long (plusieurs années, en fait) et ça n’a rien à voir avec T&G.
Le problème de T&G, c’est le financement en fonds propres. Le marché des capitaux privés en France est frileux avec la défense (et ce n’est pas qu’un problème de taxonomie EU).
Avec un réservoir d’idées et d’innovations pareil, aux USA T&G aurait levé des capitaux depuis longtemps (cf Anduril).
F.Turgis dirige justement une société de « capital-investissement ».
Par contre, T&G n’a jamais joué sur le même plan qu’Anduril, capitaux ou pas. T&G commence comme un bureau d’étude pour adapter des armements aux C130 des forces spéciales et s’est diversifié en rachetant des entreprises de maintenance puis en tentant d’adapter des plateformes existantes. Anduril démarre avec des logiciels d’IA (pour, en gros, la défense) et s’est diversifié en achetant des compagnies produisant drones et missiles low cost.
Rien qu’au départ, les américains n’auraient probablement pas accordé à une diplômée en science politique et son camarade de la DRM les même financements qu’à un groupe d’investisseurs spécialistes de l’IA dont certains viennent auparavant de vendre une startup d’IA 2Md$.
En outre, Anduril est un cas particulier: au lieu d’être la règle c’est plutôt l’exception en matière de levée de fonds capital-risque pour une entreprise de défense aux US, cette exception est même un peu sa raison d’être selon ses fondateurs.
Enfin, c’est une mode dans les milieux de l’industrie de défense de se plaindre du manque de financement, en comparaison avec les US. Mais en réalité la situation est très différente: ce n’est pas seulement les capitaux mais aussi le vivier de développeurs de haut niveau, la taille du marché…
Même avec les capitaux je doute très fort que T&G aurait pu devenir un Anduril (ce qui, par certains côtés, n’est d’ailleurs peut-être pas plus mal).
Je suis d’accord avec vos affirmations mais la comparaison avec Anduril a ses limites.
Merci.
Donc, @dolgan à la niche ! 🙂
Le minarm est pas concerné. La seule chose que dit l état, c est que si TG tient ses promesses, on sera peut etre intéressé.
C est TG qui veut pas certifier car c est beaucoup plus cher et d un tout autre niveau technologique. TG vise le niveau technologique de dronisation d un reaper ou d un TB2.
Et ils prétendent que c est pareil qu un systeme certifié. Mais c est du BS de commercial qui veut sa prime.
NB: je ne crois pas que le capital de TG soit ouvert aux investisseurs.
Pour compléter les propos de M. Lagneau, on apprend dans l’article de Challenges d’où semble être parti cette info que « son gabarit routier lui permet de parcourir 1000 km par jour » et qu' »à l’inverse de systèmes lourds comme le Chunmoo sud-coréen, le Foudre n’a pas besoin de déployer des stabilisateurs sur vérins pour caler le lanceur de roquettes, ce qui permet de quitter plus vite la zone de tir et d’éviter les tirs de contrebatterie ».
Ils ont aussi envisagé un véhicule à chenilles pour augmenter la mobilité de l’engin en terrain difficile, mais face à une « maintenance très complexe, et le taux de disponibilité bien plus bas », ils ont préféré se rabattre vers un engin à roues de type 6×6. Le châssis est basé sur celui d’un camion rustique Kerax de Renault Trucks.
Enfin il pourrait, selon les dires de l’entreprise, tirer des roquettes américaines de type M31 (75 km de portée) actuellement utilisées sur nos LRU, ainsi que le missile américain ATACMS (150 km de portée) ou encore le missile PrSM (Precision Strike Missile, 500 km de portée) qui doit remplacer à terme l’ATACMS.
https://www.challenges.fr/entreprise/defense/un-engin-100-francais-concurrent-du-himars-foudre-le-lance-roquettes-que-personne-nattendait_603520
Turgis & Gaillard développe le lance-roquettes multiple Foudre: je ne voudrais pas passer pour être « critiqueur » mais bon, par développer il faut entendre faire des présentations powerpoints et belles videos, de là à tirer des missiles? il faudrait d’abord démontrer que l’AAROK vole piloté, et sans pilote!
« de là à tirer des missiles? il faudrait d’abord démontrer que l’AAROK vole piloté, et sans pilote! »
.
Quel rapport entre ses deux projets ? Pourquoi T&G devrait enchaîner séquentiellement ses projets ?!? Vous pensez réellement que Thales, Safran et Dassaut Aviation travaille sur UN projet à la fois ?!
.
PS : le pilote présent dans l’Aarok est une exigence de l’administration française. Rien à voir avec une quelconque incapacité à faire voler l’Aarok sans pilote. Je vous laisse trouver les détails sur le net.
oui oui. c est la faute des autres….
Jack@ Faire preuve de bon sens c’est pas trendy.
Thales, Safran et Dassault Aviation ont une taille et des capacités financières bien supérieures.
Thales, Safran et Dassault Aviation travaillent.
TG!
Dassault, je vous prie.
Turgis&Gaillard s’attaque à un domaine un peu plus simple que les drones. J’espère qu’ils réussiront à faire des systèmes moins coûteux que ceux déjà existants. Voire pourquoi pas des systèmes pouvant emporter des drones. Mais restons néanmoins précautionneux avec les effets d’annonce.
Étonnant, cette solution qui apparaît par surprise dans les cartons de l’acteur modeste qu’est (encore ?) T&G, dont on aurait pu penser que ses ressources sont monopolisées par le développement de l’AAROK…
Apparition dans le paysage de la BITD française d’un nouveau MATRA ou feu de paille surmédiatisé ?
À suivre avec intérêt.
Je me suis fait une réflexion similaire.
Au regard de la taille de l’entreprise et de leur expertise avérée dans la communication de projet dont on attend avec impatience la concrétisation, je me suis demandé ce que cette annonce prématurée signifiait réellement par rapport à ce microcosme industrialo-étatique dans lequel je n’ai pas mes entrées.
Les pinaka pourraient rentrer dans les offsets du Rafale.
En attendant les munitions françaises.
Elles sont donc apparemment compatibles nativement d’un point de vue « structurel », il faudra voir le coût pour les adapter au système de tir français
olgi@ D’accord avec le principe de l’offset gagnant-gagnant: 1 roquette commandée pour chaque Rafale acquis par l’Inde!
Il vous sera difficile de faire de l’imprimerie offset avec des Pinaka ou des Rafale.
En dehors du domaine particulier de l’impression à plat, l’anglicisme « offset » trouve son équivalent français dans le mot compensation.
Donc une entreprise avec moins de compétences dans le domaine sort des solutions magiques plus rapides?
Plus rapide que MBDA, Safran, Thales, Ariane? Ca ressemble vraiment à des promesses sortant de nulle part.
En réalité, la solution devrait ‘être: Thales + Safran offrent l’électronique, le guidage, le système de commandement. MBDA offre une solution courte / moyenne portée, Ariane offre un missile balistique à longue portée.
Turgis & Gaillard offre une munition rôdeuse. Et chacun se concentre sur un aspect du programme pour accélérer les choses.
Vraiment, dans les compétences de TG, il y a pas grand chose qui les approche d’un équivalent HIMARS / PULS / K239.
Ils peuvent produire et maintenir le camion et assembler tout le système d’arme. Ils peuvent éventuellement concevoir une espèce de missile / avion. Et là où il faut reconnaître une compétence, c’est dans un système de chargement des missiles ou de pods, puisque ils ont des systèmes d’installation d’armement sur avions.
Sinon on en parle de la copie du HIMARS? Est-ce que la solution c’est reprendre les pods existants des M270 et les installer sur un camion? Désassembler les M270, ainsi que leur système d’arme, et tout réinstaller sur un camion? Si c’est ça la solution, honnêtement, c’est une blague.
Si c’est ça, et c’est ce que cela semble être vu les délais, il n’y a rien de nouveau, juste une solution à l’usure du M270.
Mais quid de l’armement ensuite? Les Américains devront valider l’ajout d’armements français au système. Le système sera ancien sur un nouveau véhicule, pas idéal.A moins qu’il s’agisse d’une solution de transition? SI c’est le cas, autant acheter 10 HIMARS / GMARS, ou en louer à la Pologne par exemple en attendant une solution de long terme.
Curieuse intervention ou vous posez des questions, faites des suppositions et donnez les réponses à vos suppositions !
.
Pour ce qui est des compétences, elles reposent sur des ingénieurs. Vous pouvez développer une nouvelle compétence en embauchant les bonnes personnes et en y mettant les budgets nécessaires. Si on suit votre logique d’antériorité :
– Space X n’aurait jamais existée (crée en 2002)
– Les projets Hynaero Frégate-F100 et autre Aura Aero Era n’ont aucune chance d’aboutir voire aucune raison d’exister
Donnez moi une supposition qui est absurde ici.
Oui, une entreprise PEUT développer des compétences.
Sauf qu’un groupe, une entreprise qui n’a PAS ces compétences ne va PAS sortir un équipement plus rapidement qu’un concurrent qui a ces compétences.
Là , il s’agit clairement du M270 désassemblé, et reprendre tous les éléments et mis sur un camion.
Sinon, quelles sont les munitions offertes par T&G ?
Et à noter, les USA n’approuvent pas les munitions du M270 / HIMARS sur le PULS israélien.
Et si c’est le cas, un M270 réassemblé, le résultat va être qu’aucune munition française ne sera autorisée à être installée sur ce système ! Pas terrible comme situation !
Visiblement vous n’avez pas lu l’article.
Sur la logique, certes. Par contre la comparaison avec Space X est osée; Space X a créé un lanceur quasiment ex nihilo (justement parce-qu’il n’avait pas réussi à sécuriser un approvisionnement russe). En visant un secteur où il n’y avait quasiment pas de concurrence privée. Ils ont pu débaucher un tas d’ingénieurs du domaine et ont rapidement reçu des contrats à 7 puis 9 « 0 » du gouvernement américain. Malgré cela et malgré le talent et les réseaux de Musk pour développer ce genre de boîtes, cela n’a pas été facile financièrement.
En comparaison, Turgis et Gaillard me semble surtout actif dans la maintenance, l’intégration de systèmes d’armes. Peu de produits complexes développés en interne et je n’en vois aucun de déjà commercialisé. Je doute qu’ils puissent débaucher pléthore d’ingés d’Elbit ou Lockheed Martin pour acquérir les compétences. Et je ne vois pas même MBDA leur faciliter la tâche. Ils ont de bons contacts avec la DGA mais de là à obtenir des contrats à 9 « 0 »…
(L’entreprise) SpaceX, créée en 2002.
Fabien Tremm@Oui, c’est pas comme si T&G était en relation avec Thales et Safran…
Thales et Safran sont…. CONCURRENTS A CE PROJET !
Projet FLP-T, concurrents sélectionnés: ArianeGroup + Thales pour l’un et MBDA + Safran pour l’autre !
Donc non T&G n’est pas en train de collaborer sur ce programme avec eux. Et si ils l’étaient, ils l’auraient dit pour augmenter la crédibilité du projet. Un peu de bon sens.
@Fabien Tremm ; Thales et Safran ne sont… PAS CONCURRENTS SUR CE PROJET. C’est clairement écrit dans l’article :
.
« Et cela après avoir expliqué que le projet porté par Turgis & Gaillard n’est pas concurrent des deux autres mais complémentaire »
« Plus rapide que MBDA, Safran, Thales, Ariane? Ca ressemble vraiment à des promesses sortant de nulle part. »
Vous voulez dire qu’une entreprise dynamique qui n’aurait pas les lourdeurs technico-administrato-politiques d’un mammouth serait plus performante ?
On se pince à se demander comment cela serait possible en effet…
Bon, je retourne à mon feuilleton germano-dassault : prochain épisode « la signature du contrat qui va programmer la réunion de concertation pour planifier les étapes qui vont mener au remue-méninge d’un groupe qui se penchera sur la façon dont la théière sera partagée en cas de réunion bilatérale d’un groupe mixte paritaire franco-allemand sur la prévision d’une réunion de travail dans les années 30 (après 2000, pour ceux qui ont du mal à suivre…) »
Une entreprise incompétente dans le domaine capable de créer des missiles + un lanceur de missiles en moins de deux ans?
Car oui, les USA n’approuvent pas l’utilisation des munitions du M270 / HIMARS sur d’autres systèmes (PULS, K239).
Vous êtes vraiment dans un monde imaginaire.
Pénible ces gens qui ne lisent pas l’article et y vont de leurs commentaires péremptoires.
Nul part il est écrit que T&G concevrait des missiles. En revanche :
« le système « Foudre » pourrait utiliser les munitions proposées par MBDA/Safran ainsi que par Ariane Group/Thales. En outre, il serait aussi compatible avec les roquettes indiennes Pinaka, d’une portée de 75 km. »
En encore plus bas :
« Son architecture ouverte permet d’intégrer des effecteurs alliés ou français, renforçant la résilience logistique «Â
Un petit groupe aura tendance à moins être dans la suringénierie.
Ce qui est un point positif non négligeable.
.
En termes de technologies, ce type de lanceur n’a rien de particulièrement complexe, et pour qu’ils consultent KNDS/MBDA/THALES sans que ce soit explicite, et ils pourraient tout à fait avoir toute l’expertise manquante dont ils auraient besoin.
.
Je reste sceptique car ils sortent un peu de leur expertise.
Mais pour autant, je ne vois de particulièrement problématique sur ce projet spécifique.
.
Pour la partie « copie HIMARS » et bien… l’HIMARS a des qualités, c’est une plateforme simple, et il n’y a rien à révolutionner côté lanceur, tout ce joue dans la munition, donc… pourquoi ne pas s’en inspirer ?
.
Ne pas réinventer la roue ca fonctionne bien.
Oui, tellement pas dans l’ingénierie qu’ils ont désassemblé un M270, refait la câblage, et juste réinstallé les systèmes sur un camion.
Je suis pas du genre à parier, mais c’est quasiment certain que c’est la solution choisie. Comment le savoir?
La grue du M270 réutilisée ici, et le rack de munitions réutilisé avec les GMLRS réutilisés.
Dévelleopper des munitions, un lanceur, le connecter au système de commandement d’artillerie? La liaison 16 ? Sans la présence d’entreprise qualifiée pour un tel projet?
Vous êtes naïf ! Très naïf !
Apparemment ils auraient développé leur engin sur fonds propres et dans le plus grand secret depuis 2 ans et n’aurait mis au courant le Ministère de la Défense qu’aux alentours de février dernier. Ce qui signifie qu’ils n’ont pas pu démonter un M270/LRU et réutiliser des munitions de l’armée de terre française sans que ça se sache, ou alors il y a des têtes qui doivent impérativement tomber au sein de nos forces armées, parce que là c’est grave.
Ils prétendent aussi que leur prototype (je rappelle que c’est uniquement le lanceur, T&G ne se charge pas de créer les munitions allant avec) est 100% français, ce qui exclu toute réutilisation de parties d’un M270 ou autre. Après, ils peuvent mentir c’est sûr, mais il faut des preuves avant de lancer des accusations pareilles.
D’autre part, je ne vois pas du tout de ressemblance entre le panier de munitions du Foudre (6 roquettes qui plus est) avec celui d’un M270 (12 roquettes). Il ressemble beaucoup à celui d’un HIMARS par contre, or en France on n’en a pas. Ca m’étonnerait aussi qu’ils aient pu en récupérer un dans des forces armées étrangères en possédant.
Quant aux munitions, c’est certainement des fausses pour montrer à quoi ressemblera le produit final une fois terminé et en action. Après tout, ils comptent faire le premier test de tir qu’à la mi-2026 au plus tôt.
La solution la plus plausible est qu’ils se sont tout simplement inspirés de la forme du panier de munitions du HIMARS pour créer le leur propre. Rien d’étonnant ni d’insurmontable là -dedans. Autant s’inspirer voire copier d’autres systèmes, surtout s’ils marchent bien. Après tout, les Sud-Coréens et les Turcs, qui n’ont pas de compétences aéronautiques reconnues depuis bien longtemps, pompent sans vergogne la forme générale du F-35 américain pour leurs avions (prétendument) de 5ème génération (KF-21 Boramae et TF KAAN).
Ce qui exclut.
`
Tout Se joue dans la munition.
Excellent !…
Joli joujou et qui proposerait des portées intéressantes.
Privilégier les frappes terrestre de précision à 1000km alors que l’aviation a retrouvé un certain niveau d’entraînement ?
La première priorité terrestre n’est elle pas la capacité de minage et de déminage à distance… disons 250km pour avoir une capacité à maintenir en retrait et sous protection ces capacités ?
La seconde, les frappes de saturation d’artillerie. Celle dont rêvaient les soviétiques : avec pleins de roquettes pas cher mais qui toucheraient leurs cibles…
Bien sûr, une frappe à très grande distance ultra précise est une belle capacité, mais c’est une redondance avec l’aviation.
Et la mobilité au sol me semble être la condition de l’emploi des avions : la bulle terrestre anti aérienne ne suit elle pas la troupe qu’elle protège ?
Ne serait il pas plus judicieux de faire économique et nonbreux puis de capitaliser sur ce savoir faire pour accroître l’allonge ?
Il faut des moyens de franchissement etc… bref retrouver les capacités du génie jusqu’au rétablissement des conditions de vie des civils… Pour quitter Bagdad victorieux et sympathique au lieu de fonder daesh.
La guerre froide est terminée, nous sommes au XXIe siècle.
.
Les besoins & menaces évoluent.
Les frappes de saturation d’artillerie. Celles dont rêvaient les Soviétiques.
Ce camion lanceur ouvert a différents standards semble une très bonne solution. Y aura il une réalisation concrète?
Turgis & Gaillard va jouer une bonne partie de sa réputation et de son crédit dans les prochaines semaines. Est-ce que l’Aarok va voler prochainement?
Si c’est le cas il y aura probablement des commandes et l’entreprise passera dans une autre dimension.
Si ce n’est pas le cas alors ça va être compliqué pour eux et on leur fera probablement comprendre qu’ils ont été trop ambitieux et qu’ils doivent rester un équipementier.
Y aura-t-il.
Le fait que le nombre d’emplois irréguliers du « t » euphonique soit en recrudescence ne doit pas empêcher d’y avoir recours quand son usage est nécessaire.
Il serait bon qu ils fassent moins de coup de com ridicules et travaillent a effectivement développer des choses réelles.
PG a un bon réseau, mais a un moment donné, cela se voit qu ils vendent des power point et non des solutions réelles.
Je ne serais pas surpris de les voir bientot proposer un porte avion moitié prix, 2 fois plus gros et opérationnel dans 2 ans. Trust me bro …
Alors celle là je l’avais pas vu venir…Excellente nouvelle, du sang neuf ça fait du bien! Contrairement à un certain nombre de commentaire je pense qu’ils vont sortir un bon produit en temps et en heure et à un prix raisonnable. La force d’une ETI comme T&G c’est l’agilité à l’inverse des geand groupe comme Thales, MBDA et compagnie. En outre je oense que l’irruption de T&G va aiguillonner les « gros » qui sont en situation d’oligopole, donc encore une fois c’est une excellente nouvelle pour la BITD, et j’espère que cela va servir d’exemple à d’autres ETI de la BITD qui sont dans l’ombre des grands groupes. Go go T&G
Bien d’accord pour le rôle d’aiguillon. On sait que MBDA ou d’autres sont très cher, même si les produits sont bons à la fin. T&G et probablement plusieurs autres noms vont jouer le rôle d’aiguillon. Mais il y aura probablement des trous dans la raquette. Un programme complet… ça coute toujours un peu plus cher qu’une proposition minimale de valeur.
Ils sont très chers (adjectif).
Ils coûtent très cher (adverbe).
Bon a part aligner les éléments de langage « agile » « aiguilloner » « ETI » vs « grand/gros » concrètement, à part du vent il y a quoi ?
Je ne suis pas gros ! Je suis juste un peu enveloppé.
https://pbs.twimg.com/media/CaxXHSVW8AAkD2H.jpg
Un certain nombre de commentaireS.
À l’inverse des grandS groupeS.
Celle-là , je ne l’avais pas vue venir.
dolgan@ You are such a pain in the ass bro …
Sorry. But reality is not fun.
Ah au fait… Point de coup de com de T&G…
L’information à été balancée par deux députés. T&G, eux, gardaient leur projet bien secret.
Du coup, maintenant que c’est dévoilé, ils vont le présenter.
C’est une maladie de raconter n’importe quoi… 😉
Ce sont les mêmes qui doivent faire un drone moins cher plus vite que l’Eurodrone ?
Soit ils sont très très forts, soit j’ai de sérieux doutes sur la viabilité de ces projets
On verra sur pièce, mais il me semble raisonnable de prévoir un plan B au cas où…
Ils utilisent des approches plus simples et n’ont pas d’autre pays à gérer. Je suis d’accord qu’il faut être prudent mais c’est pas délirant. L’AAROK est un petit avion standard dont le pilote est remplacé par de l’electronique. Un MRLS n’est pas non plus un char, c’est un simple camion blindé avec un lanceur de rocket télécommandé…
Pas délirant, sans doute. Par contre est-il si simple de concevoir un panier à roquette qui s’adapte à des munitions variées de différents constructeurs étrangers non partenaires du projet? Qui concevrait le système de controle? Quel sera le coût? A-t-on des chances sérieuses d’exporter?
En français, le nom commun roquette ne désigne pas qu’une salade.
Un lanceur de roquettes.
Moins cher car plus petit (notamment monomoteur)
Et plus vite que l’Eurodrone c’est pas vraiment un exploit
Et en plus l’Aarok est développé sur la base d’un appareil civil déjà existant.
Une approche courante dans le domaine (qu’on retrouve par exemple sur le drone ISR ULTRA des américains, avec une endurance de plus du double, mais une capacité d’emport nettement inférieure, pour un prix probablement similaire)
@Nike
Oui c’est les gars qui annoncent un drone Male à 10 millions l’unité sans même savoir les équipements qui seront intégrés sur le drone et sans même avoir fait voler un prototype.
Prudence est mère de sûreté…
Et critique systématique et attentisme sont est mère et père d’immobilisme.
Dire qu’il ne faut pas se fier aux bêtises absolues racontées par des industriels qui tentent de se faire un nom en piquant l’argent du contribuable et de l’armée, c’est faire preuve d’immobilisme selon vous ?
Ils annoncent un drone à bas coût, parce qu’ils intègrent des technologiques et matériels déjà existants, disponibles sur étagère.
Là où Eurodrone dépense des sommes très importantes en R&D, se doté de deux moteurs, etc…
Forcément, en agissant ainsi, ça va plus vite, et ça coûte moins cher.
Et puis quand T&G annoncent un drone à 10 millions, c’est uniquement la cellule nue. Avec et selon les équipements voulus par le client, la facture montera forcément. Sans atteindre bien sûr, le prix d’un Eurodrone fort dispendieux à l’achat et à l’utilisation.
Maintenant, attendre et voir ce que cette société proposera « en réel « , et ne pas écouter les quelques « spécialistes pipeaux  » de ce site.
Non non. ils ont annoncé 10M le truc qualifié pour de multiples munitions et apte au combat. C est bien le probleme.
Non @dolgan, vous dites encore n’importe quoi. Sans savoir.
C’est bien ça le problème…
Sérieux le fanboy vous etes ridicule.
Lancer un projet pour 13 lanceurs (26 en 2035) cela me paraît curieux.
j’ai même un peu de mal à comprendre comment ils amortissent pour si peu d’unités… Certes, il y a bien l’export, mais ce marché semble un peu saturé pour un nouveau venu.
C’est un M270 désassemblé et réassemblé sur un camion.
La même grue, les mêmes munitions sont utilisées. C’est pas un vrai projet de lance-roquette, c’est un bricolage !
Jre91@ Peut-être que leur objectif est d’aller très au-delà ? Avec un lanceur bon marché par exemple…
cette entreprise est vraiment novatrice et inventive ,voir les drones
C’est un réel plaisir de voir cet esprit avant gardiste, Conquérant qui avant chez nous était fréquent et amenait l’espoir et la foi à tous. Il existe dans le secteur privé, domine aux Usa pour le bien de tous, mais chez nous a été en grande partie détruit par nos politiciens avec la Bureaucratie et la Technocratie. Que Turgis & Gaillard ne se soucie pas des critiques stupides de certains, et developpe ce qu’il doit faire, tout en s’alliant si nécessaire à d’autres. Mais surtout qu’ils ne laissent par ce monde de bureaucrates, technocrates et politiciens de tous bords les approcher.
Turgis et Gaillard sont bien contents de trouver « ce monde de bureaucrates, technocrates et politiciens » quand il s’agit de financer leur R&D, de subventionner leurs investissements et d’acheter leur production.
vous devriez vérifier. T&G ne touche aucune aide ou subvention. ils ont financé AAROK sur fonds propres. Seul l EMA à fini par passer une OER (donc pas beaucoup d Argent) pour les soutenir (moralement). c est sur qu aujourd’hui, des gens qui ne sont pas attentistes, ça surprend
Si vous me donniez un lien vers leurs comptes détaillés, je serais bien étonné de n’y trouver aucune subvention ou aide publique, à commencer par du Crédit Impôt Recherche.
Ce sont nos bureaucrates et technocrates qui détruisent notre pays depuis des dizaines d’années, car une petite noblesse administrative et politique en a engagé des centaines de milliers en plus pour satisfaire leur ego de puissance. Ce fait est reconnu officiellement partout, et est ce qui amène des dettes d’état intolérables au pays. Donc l’état encaissant l’argent des Français, il est tout à fait logique qu’il investisse dans ce qui est utile et sera rentable pour le pays, mais bien sûr ce ne sont pas les bureaucrates et les technocrates qui le font, et surtout il n’a plus à le faire dans cette masse administrative qui n’a pas lieu d’exister. Bien sûr nos administrations normales sont nécessaires, et elles ont des gens très bien et qui sont indispensables au pays. Ainsi, il est plus que temps pour vous de vous renseigner et lire tous les rapports qui constatent ces faits inadmissibles, fait que Bayrou a enfin reconnu mais en donnant un nombre limité d’environ 180.000 car il appartient à la caste politicienne responsable de ce grave méfait depuis près de 40 ans. Tout comme, il a affirmé récemment que si les jeunes connaissaient la vérité, ’ils se revolteraient, et ceci est logique car ce sont eux qui supporteront injustement les dettes actuelles de l’état, et le pire est qu’actuellement la sécurité sociale ou son service de retraite paie les pensions aux retraités sur les cotisations versées actuellement par les entreprises. Donc dilapident ou volent le capital retraite de ceux qui travaillent car ils ont dépensé à tort celui des retraités actuels qui était considérable, car 3 salariés travaillaient pour un retraité, puis deux pour un. Pourquoi croyez vous que l’état a essayé de s’accaparer récemment les caisses de retraite des avocats, puis de du privé ou de l’agirc arrco qui possèdent un capital considérable en retraite car bien gérés contrairement à la sécurité sociale et aux autres services d’état. Hé oui, les jeunes ont leurs cotisations retraite qui leur sont volées injustement, et compte tenu du fait que prochainement il y aura un salarié pour un retraité, il sera quasiment impossible de leur payer une retraite convenable, tout comme en plus ils auront à leur charge les dettes d’état créés anormalement aujourd’hui.
J’y lis bien des choses, il est plus que temps pour vous de lire ce qui correspond à ce qui existe réellement car à défaut, on vous appelera « Je lis peu de choses » !
Décidément Turgis et Gaillard , propose de beaux projets.
C’est surtout qu’ils attendent et cherchent de l’argent.
Il est toujours facile de vendre un projet, de faire des images de synthèses ou des maquettes « bien vides » comme on en voit tant dans les salons d’armement (mais que le public ignore), par contre faire la réalisation, tenir les budgets et les délais.
Qu’on impose de fortes pénalités en cas de non respect de ce qui est annoncé, vous verrez qu’on vendra moins de rêves.
alors@Z’avez raison, c’est pas comme si T&G était une entreprise sérieuse avec des références…
Effectivement. TG est un nouveau groupe. Dont le sérieux repose uniquement sur l image des entreprises rachetées par le groupe.
TG manque donc de références, a part l AAROOK qui n est pas top pour son image.
C’est à l’origine un bureau d’étude donc faire des projets c’est un peu leur job. Et ils le font pas si mal au vu du développement rapide du groupe et de ses contributions à la maintenance dans l’armée française.
Excellent !!!
Ce système sort de nul part comme par magie.
La réactivité de Turgis & Gaillard est étonnante, ça change avec les gros pachiderme qui prennent leurs temps…..
Ça secoue le cocotier et ça fait du bien
Part est un nom féminin. Une part.
Une grande part, une petite part, une part nulle. Nulle part.
Ce système sort de nulle part.
Ici c’est un forum sur la chose militaire, pas un endroit ou on juge son prochain sur sa maitrise ou non du français dans une condescendance et supériorisme ridicule pour juste ruiner l’ambiance sur des coquilles & fautes de frappe
Comment la modération de ce forum peut seulement encore tolérer ça, je ne comprend pas !
Militaire ne se conjugue plus avec bourrin.
Si l’éducation nationale à faillit à sa mission je trouve très bien que des citoyens prennent de leurs temps pour partager gratuitement leurs connaissances.
Vous devriez comprendre la patrie se défend par les armes et par la plume.
Si l’Éducation nationale a failli.
Où voyez vous jugement, condescendance, supériorisme et volonté de ruiner l’ambiance ?
Une faute apparaît, elle est corrigée. C’est aussi simple que ça.
Libre à chacun d’entre faire son miel ou pas.
Aucune remise en cause de la personnalité du contributeur ni du fond de sa contribution.
Libre à chacun d’EN faire son miel.
Je ne comprends pas.
Le fait est que ces commentaires sont publiés. Qu’en déduisez-vous ?
tu sais que c’est gonflant à la longue les interventions comme la tienne?
Et sur le fond tu as un avis? tu es capable de réfléchir?
@Titeuf on est d’accord.
pas forcément si étonnant. il y a des systèmes compliqués et innovants, donc chers et longs. Mais la, il y a un benchmark : le HIMARS, le LRU,…. donc on ne part pas de rien. et T&G à surtout l intelligence de prendre ce qui existe et d assembler. quant aux munitions, il n y a pas de raisons que des munitions US, brit ou françaises ne puissent pas être tirées, vu qu il s agit de standards OTAN.
Aurant je comprends un gros programme sur le RAFALE F5 vu les évolutions, autant la DGA à choisi un process bien trop lourd et restreint pour un système finalement pas très compliqué
avant les cocorico abusifs, on peut observer que Turgis & Gaillard ne propose pour le moment qu’un projet, encore flou, dont la seule « originalité » que je vois est de chercher à combiner les munitions des autres. Le reste des arguments (portée, etc) c’est du blabla creux de commercial: MBDA annonce un système évaluable à partir de 2026, il est douteux que Turgis & Gaillard développe ex nihilo un système plus rapidement, et je ne vois pas quel pachyderme vous visez si ce ne sont ceux qui auront probablement développé le chassis, les missiles, etc que Turgis & Gaillard va proposer.
La seule originalité que je voie.
en êtes-vous sûr? https://www.dictionnaire-academie.fr/article/QDL083
« bien que l’indicatif ne soit pas impossible ».
Les pachydermes.
Qui traitez-vous de gros pachyderme ?
https://m.youtube.com/watch?v=gGMofsWq99k
Soyez correct !
Ça change DES gros pachydermes.
Chouette, on va avoir une solution souveraine qui coutera 2 fois plus cher aux contribuables français que les Himars, et dont les coûts ne seront jamais amortis faute d’exportation possible. Et en plus, au vu de l’image d’illustration, il n’embarque que 6 roquettes, là où l’Himars en prend le double.
Renseignez-vous avant de dire des bêtises !
Le Foudre est exactement dans la même gamme que le HIMARS qui emporte lui aussi 6 roquettes. Vous remarquerez que seuls les LRM 8×8 (Chunmoo) ou à chenilles (M270/LRU) emportent 2 paniers de 6 roquettes, soit 12 roquettes au total.
Les LRM 6×6 comme le HIMARS ou le Foudre n’ont qu’un panier de 6. Sans doute pour une question de répartition du poids sur le châssis du véhicule.
Quant au coût dont on ne sait encore rien à l’heure actuelle, si payer plus cher nous permet de pouvoir l’utiliser à notre guise sans devoir baisser la culotte pour obtenir l’hypothétique aval d’une administration américaine, alors banco !
Vous confondez avec le M270 qui prend 12 roquettes, le HIMARS quant à lui n’en emporte que 6. De plus je pense personnellement que 6 roquettes suffisent amplement pour des frappes de précision d’uniquement quelques missiles ( à condition de ne pas enchainer les missions trop rapidement ) . Un LRU n’est pas un SMERCH russe !
Le Caesar est léger, personne ne s’en plaint. Le PzH2000 est lourd et ça ne marche pas si bien que ça.
La mobilité semble avoir repris en importance ces derniers temps et semble une meilleure protection que le blindage pour les systèmes d’artillerie.
Après, le retour sur investissement se mesure au coût unitaire du lanceur, du coût d’entraînement de son équipage, etc, etc, etc. Le pratique et pas cher fait son retour en force dans la conception.
Non. Le Himars embarque 6 roquettes, lui aussi.
Le Himars embarque également un panier de 6 roquettes il me semble.
Vous devez confondre avec le MLRS qui peut emporter le double mais qui est porté par un châssis sur chenilles.
Je croyais que l’on devait se détachés , de nos alliés outre-Atlantique qui passent leur temps à craché à notre figure et qui deviennent de moins en moins fiables.
Que l’on devait se détacher.
Qui passent leur temps à cracher.
On ne comprend pas si T&G propose uniquement un lanceur ou également des missiles ?
Ainsi que le système GPS, StarLink et Internet « souverain » tant que vous y êtes. J’ai plus l’impression qu’ils proposent de faire les intermédiaires/un peu d’assemblage/suivi pour dire que c’est du Made-in-France( à deux fois le prix). C’est ce que semble demander des politiciens creux et malsains
Ce que semblent demander des politiciens.
Seulement le lanceur. Ca explique la rapidité de la conception du premier prototype du Foudre par une boîte qui n’a aucune expérience en matière de LRM.
Les missiles seraient uniquement étrangers (américains et/ou indiens au choix de l’Etat français) dans un premier temps, puis 100% français une fois effectuée la sélection en 2030 devant départager les solutions de Thalès + Arianegroup d’un côté et de MBDA + Safran de l’autre, dans le cadre du programme FLP-T.
Pas tout à fait seulement le lanceur selon Challenge :
« Il a fallu un an de plus pour réaliser l’intégration finale (cabine blindée, systèmes électroniques et mécaniques…). Le châssis a été conçu chez la filiale Graffeuille, à Rouillac (Charente), et l’intégration finale par une autre division du groupe, Sefiam, basée à Albaret-Sainte-Marie (Lozère). « C’est un engin souverain, 100 % français, au meilleur niveau technologique, capable de répondre aux besoins de l’armée de terre et de concurrencer le Himars à l’export », résume Fanny Turgis, présidente et cofondatrice du groupe. »
C’est un lanceur sur un châssis 6×6. Les missiles sont fournis séparément par les États-Unis.
François 01@ Seulement les missiles…
Un lanceur uniquement, qui serait compatible avec différentes roquettes
Ce que je comprends c’est qu’ils ne proposent que le lanceur.
TG propose de gérer le projet avec RT comme sous traitant pour la partie lanceur et LM/Safran/thales/mbda comme sous traitant pour la partie missile.
En mettant ces grands groupes dans le role de sous traitant, TG va les forcer a accélerrer leurs développement et réduire leurs tarifs.
Bon, ils ne le disent pas ainsi car on voit tout de suite le probleme.
Accélérer.
On peut réfléchir autrement : étant donné que l’on considère le missile indien Pinaka pour la courte portée, 75km, on pourrait faire une évaluation du système indien complet, porteur et missiles et voir comment on pourrait acheter le porteur en Inde, s’en servir de base, y mettre tout hors chassis, carroserie, donc du moteur au roulement, électronique du véhicules etc. Ensuite bien sur tout notre systeme de tir Safran MBDA et tout ce qu’il faut pour tirer differents types de missiles. Tata Advance Systems est un groupe très compétent, on pourrait tout en restant maître de toutes nos technologies abaisser nettement le prix de chaque système et accélérer le développement ! Juste retour après l’achat des rafales
Je suis un peu circonspect sur ce projet. Pour l’Aarok, ils pevent s’appuyer sur leur savoir-faire aéro, l’écosystème drones en france ne manque pas pour donner un coup de main sur certains aspects et ils n’ont pas eu à se fader le cahier des charges de la DGA (mais c’est cours). Par contre, pour le projet Foudre, j’ai du mal à voir où sont leurs compétences.
Qui de l’intégration avec la conduite de tir? Avec le C2 de l’AT? Des liaisons de données? Le porteur et la batterie ne sont qu’un tout petit bout de l’histoire… 20% de la valeur du LRU?
J’aurais préféré une annonce significative sur les avancées de l’Aarok. Avec 80M€ de CA (et même avec imaginons un investissement R&D très très élevé type 20% du CA), j’ai du mal à percevoir comment mené les deux projets sérieusement de front…
« j’ai du mal à voir où sont leurs compétences. » Dans leurs bonnes relations avec le pouvoir en place?
Comment mener les deux projets.
Leurs compétences reposent, notamment, sur les ingénieurs débauchés de plusieurs grands groupes européens…
Et sur leur assise dans le monde militaire.
Et T&G ne cesse de grossir, ainsi que son CA. Il se passe vraiment quelque chose autour de cette société .
Après, et ce tous ses projets se concrétiseront on verra….
Mouais l’entreprise n’a pas l’air d’avoir beaucoup d’expériences dans le domaine, voir aucune… Donc on peut facilement avoir quelques doutes sur leur crédibilité à développer l’engin.
Pour dire « et même », l’adverbe « voire » convient parfaitement, mais pas le verbe « voir », qui n’a pas cette signification.
L’entreprise n’a pas l’air d’avoir beaucoup d’expériences dans le domaine, voire aucune…
aux experts et techniciens, en quoi construire une boite est il tant complique alors qu’il ne s’agit que de laisser filer le missile qu’elle contiens?
Qu’elle contient.
Quelques précisions sur le net et la presse internationale.
Concernant le Foudre. Développé en secret pendant deux ans et entièrement financé par Turgis & Gaillard, le prototype serait terminé. Capable d’opérer en environnement électromagnétiquement contesté (« GNSS denied »), aérotransportable en A400M, et interopérable avec des munitions diverses, françaises comme étrangères. Les premiers tirs d’essai sont prévus mi-2026, avec des livraisons possibles fin 2027.
Le système prend en charge un pod configurable qui peut lancer :
– Six roquettes M31 de 227 mm (identiques à celles du LRU et du HIMARS).
– Un missile ATACMS (portée de 150 km).
– Deux missiles PrSM (jusqu’Ã 500 km).
– Avec des adaptations, le missile de croisière terrestre (LCM) de MBDA pour une portée de 1 000 km
Concernant l’Aarok, un article publié sur X en avril 2025 suggère que Turgis & Gaillard se prépare à la production en série, ce qui témoigne de la confiance dans des essais en vol imminents (2025).
Concernant Turgis & Gaillard et son envergure, l’entreprise est présente sur 9 sites industriels en France, dont Blois-Le Breuil où est assemblé l’Aarok. A Blois-Le Breuil, Turgis & Gaillard possède également une filiale dite “BAS“ (Blois Aéro Services), spécialisée dans la maintenance, la réparation et la modernisation d’aéronefs, qui gère des contrats civils et militaires (sous-traitant pour la Force Aérienne et Spatiale Française, et depuis janvier 2023, principal contractant pour la MCO du Pilatus PC-6).
En 2017, le groupe a créé une filiale en Inde, nommée « Turgis et Gaillard India Private Limited », qui opère dans le cadre du programme « Make in India », produisant des composants pour les avions Dassault Aviation, notamment les Falcon 2000 et les Rafale.
Une publication LinkedIn (2024) mentionne « plus de 300 collaborateurs (compagnons, techniciens et ingénieurs) » mais un autre chiffre (mai 2025) annonce à présent 400 collaborateurs, ce qui indique une croissance significative (création en 2011 – CA 2023 = 50 millions € – CA 2024 = 80 millions €).
On est loin de ce qui est décrit dans l article.
Il s agit juste d un M142 himars posé sur un chassis Fr.
Rien a voir avec un systeme 100% francais et aucunement capable de tirer d autres munitions.
C’est pourtant ce qu’on trouve comme info sur l’article de Challenges qui est à l’origine de l’information. J’ai mis le lien dans un commentaire plus haut. Il est réservé aux abonnés mais on peut le lire en entier en passant en mode lecture dans votre navigateur favori.
Challenge parle d un systeme « 100% francais concurent du Himars ».
Donc par définition, pas un himars posé sur un chassis Fr.
Ben… Roland Despartes à qui vous avez répondu n’a jamais dit dans son commentaire que le Foudre était un simple HIMARS posé sur un châssis français. Et moi non plus, par contre c’est ce que vous avez écrit (par erreur ?) dans votre précédent message.
Bref, un quiproquo sans doute.
« Le système prend en charge un pod configurable qui peut lancer :
– Six roquettes M31 de 227 mm (identiques à celles du LRU et du HIMARS).
– Un missile ATACMS (portée de 150 km).
– Deux missiles PrSM (jusqu’à 500 km).
– Avec des adaptations, le missile de croisière terrestre (LCM) de MBDA pour une portée de 1 000 km »
C est assez clair.
La derniere ligne n engageant que ceux qui y croient.
merci pour l’astuce.
…qui en fait ne marche pas…
Mais de rien.
Mais de rien.
Pour une astuce qui fonctionne pas…
Bizarre… Je viens de tester à nouveau sur Edge et Firefox et ça fonctionne parfaitement.
Par contre ça ne marche que sur de rares sites, dont Challenges. La plupart des sites de presse ou autre qui réservent des articles à leurs abonnés ont bloqué cette « faille » dans leur paywall depuis plusieurs années déjà . C’est d’ailleurs étonnant qu’elle fonctionne encore sur Challenges.
De prime abord je vois deux raisons possibles au fait que ça ne marche pas de votre côté (maintenant je ne suis pas spécialiste non plus):
– La raison la moins probable selon moi, c’est que ça viendrait du navigateur que vous utilisez.
N’ayant testé que pour Microsoft Edge et Mozilla Firefox, je ne sais pas ce qu’il en est de Google Chrome, Brave, Vivaldi, Opera et consorts et, en toute honnêteté, je n’ai pas envie de faire les tests. Il faudrait que je les installe pour finir par les désinstaller après… Bref, navré mais pas motivé :p
Mais comme tous ces navigateurs sans exceptions sont basés sur le même moteur de rendu (partie la plus critique et importante sur un navigateur web), à savoir Blink, et que celui-ci est aussi utilisé par Edge, je ne vois pas pourquoi ça fonctionnerait sur ce dernier et pas sur Chrome par exemple.
– L’autre raison qui me semble un poil plus probable (et encore), c’est que vous utilisez un ordinateur/smartphone/tablette de la marque Apple. J’utilise Windows sur le PC et Android sur smartphone et n’ayant pas de produits Apple, je ne peux pas tester avec eux.
Sachant que sur les systèmes d’exploitation d’Apple (macOS, iOS et iPadOS), peu importe le navigateur web que vous choisissez, ils sont tous obligatoirement basés sur WebKit, le moteur de rendu issu du navigateur d’Apple: Safari. C’est Apple qui l’impose à ses concurrents et, accessoirement, personne ne gueule contre ça. Ou plus exactement, ça ne fait qu’un an environ qu’en Europe (UE et Royaume-Uni) ça commence à se bouger pour tenter de faire cesser cet abus monopolistique.
Quoi qu’il en soit, à l’heure actuelle utiliser un autre navigateur que Safari sur des appareils d’Apple a peu d’intérêt, car il n’y est au mieux qu’un ersatz de ce qu’il est sur les autres systèmes d’exploitation non créés par Apple (Android, ChromeOS, Windows, Linux, BSD, etc.).
Mais je doute aussi que le problème vienne de là , parce qu’après tout sur Firefox qui possède son propre moteur de rendu, Gecko, ça marche très bien. Ce qui fait quand même que l’astuce marche bien sur au moins deux moteurs de rendu sur les trois principaux existants. Mais on n’est jamais à l’abri d’une surprise, surtout avec WebKit qui à tendance à être à la traîne comparé à Blink et, dans une moindre mesure, Gecko.
Je ne suis pas sûr au final que mon message ait beaucoup aidé, mais ce sont les seules pistes que je vois avec le peu de bagages que je possède en informatique.
Bonjour Dolgan,
C’est le Système qui est français.
Selon les derniers articles lus, le Système proposé est souverain, et sera exposé au Salon du Bourget en juin 2025. Effectivement monté sur camion 6×6 Renault Xerax, il est compatible avec diverses munitions guidées, des françaises et des étrangères, dont (pour confirmation) :
– M31 du MLRS (portée de 75 km),
– ATACMS (150 km),
– PrSM (500 km),
– Pinaka indien (75 km),
– Munitions du programme FLP-T (100-200 km)
– Missile de croisière ELSA (1 000-2 000 km).
L’originalité, si je puis dire, est sa polyvalence d’emploi, et c’est en cela que ce Système est inédit et est annoncé comme étant totalement souverain.
Attendons juin avec impatience…
Si par systeme, on pense camion. oui. Mais la, cela veut dire que TG annonce revendre des camions achetés sur étagere .
Si par systeme on pense véhicule lanceur de missiles de croisieres, non.
C est comme dire que l europuls serait un systeme allemand …
Je sais que les gens aiment rever a des armes miracles, mais faut rester sur terre.
Une faute, pardon, lire Kerax (Et non pas Xerax).
Quelque chose me chiffonne, on reconnaît bien le châssis 6×6 du Kerax mais le lanceur ressemble fortement à celui déjà utilisé sur le M142 HIMARS. Alors, s’agit-il du même lanceur de manufacture américaine adapté sur le Kerax, ou d’une copie 100 % made in France ?
Pour faire cette réflexion sur l’Aarok, c’est que vous n’avez pas tout suivi sur le déroulement de ce programme…
Bref, encore une pipe qui commente sans savoir.
@Goose,
Si c’est de moi que vous parlez, laissez-moi vous dire que Turgis a bien lancé la production de l’Aarok. Probablement en petite série pour les essais en vol.
En cas de succès des essais en vol, la production en série débutera à Blois-Le Breuil, avec une nouvelle usine de 10 000 m² et le recrutement prévu d’une cinquantaine d’ingénieurs. La production estimée serait de 12 unités par an (Ce qui me parait peu).
Le financement initial dit minimal de l’État serait de 300 000 à 400 000 €.
Bien entendu vous n’êtes pas obligé de me croire, mais je peux encore vous dire que Sébastien Lecornu a demandé un retour d’expérience en situation réelle, certainement (mon hypothèse) en rapport avec la version développée par Antonov sur le front ukrainien, de façon à pouvoir comparer l’Aarok avec d’autres systèmes existants comme en particulier le TB2 turc ou l’Ukrspecsystems PD-1 développé localement. Selon les premiers “retours“, l’Aarok serait capable de transporter des bombes Safran AASM et des missiles Hellfire pour neutraliser les défenses aériennes russes comme le système Pantsir (Publications sur X). De par son endurance (24 à 30 h), sa vitesse max de 463 km/h, son plafond à 30 000 pieds, ses capacités ISR, ses points d’emport de munitions, ses capteurs Safran Euroflir, son radar Thales Searchmaster et ses systèmes de renseignement électromagnétique, selon certaines affirmations -il est vrai spéculatives- l’Aarok pourrait surpasser le MQ-9 Reaper américain…
Voilà , considérez tout cela comme un brouillard qui va bientôt se dissiper. Vous jugerez alors “sur pièces“…
1000km c’est chouette, mais le missile doit être bien plus gros par rapport au besoin carburant/trajet ?
T&G essaie de se placer sur le lanceur.
Ce n’est pas bête. Leur lanceur peut tirer les stocks existants et remplacer les LRU actuels trop vieux.
Mais l’élément de souveraineté sera d’être capable de produire les munitions rapidement, en grande quantité et pour un coût maîtrisé.
C’est là que MBDA, Thales, SAFRAN ou Ariane ont leur rôle à jouer plus que sur le lanceur.
si on était malin, on utiliserait ce lanceur, et on se focaliserait en effet sur la munition. gain de temps et de budget. mais trop simple….
La force économique historique de l’Allemagne réside dans ses nombreuses entreprises du Mittelstand. En français , on traduit cela par « ETI » (Entreprises de Taille Intermédiaire); des « moyennes entreprises » en somme. Elles sont suffisamment petites pour être agiles, et suffisamment grosses pour se lancer dans des projets de taille significative, et aborder les marchés à l’export.
Turgis&Gaillard semble correspondre à ce positionnement.
Je luis souhaite un complet succès du plus profond de mon coeur.
Un « ramassis de rabat-joie » . Le communiqué TG à peine faite et boum les idolâtres du égoïsme et du négatif font leur meeting ici. Nous verrons les produits TG en opération mais faut un peu de temps.