Mer Rouge : Un F/A-18 Super Hornet est tombé du porte-avions USS Harry S. Truman

Actuellement déployé au Moyen-Orient où il prend part à l’opération Rough Rider, lancée par les États-Unis en mars pour détruire l’infrastructure militaire utilisée par les rebelles houthis pour viser le trafic maritime en mer Rouge depuis le Yémen, le porte-avions USS Harry S. Truman vient de connaître un nouvel incident, avec la perte d’un F/A-18E/F Super Hornet de son groupe aérien embarqué [GAé].
Alors qu’il naviguait en mer Rouge avec une partie de son groupe aéronaval, le porte-avions américain a été contraint d’effectuer une série de virages serrés de 30 à 40 degrés. Le navire s’incline alors de 10 à 15 degrés, ce qui permet de le déplacer de 100 à 200 mètres de « tout point de visée probable », a expliqué un ancien officier de marine à CNN [voir la photo d’archive ci-dessous].

Seulement, durant cette manÅ“uvre d’évitement, un F/A-18 Super Hornet, alors remorqué vers un ascenseur de pont, est passé par dessus bord, entraînant avec lui le tracteur auquel il était lié.
« L’USS Harry S. Truman a perdu un F/A-18E Super Hornet affecté au Strike Fighter Squadron [VFA] 136 et un tracteur de remorquage alors que le porte-avions opérait en mer Rouge, le 28 avril », a confirmé l’US Navy, via un communiqué.
« Les marins qui remorquaient l’avion ont immédiatement réagi pour s’éloigner de l’appareil avant qu’il ne tombe par-dessus bord. Une enquête est en cours », a expliqué l’US Navy, via un communiqué. L’incident a fait un blessé léger parmi le personnel de pont, a-t-elle précisé, avant d’assurer que le groupe aéronaval de l’USS Harry S. Truman et son GAé « restent pleinement opérationnels ». Cependant, elle n’a pas indiqué si une opération pour récupérer le F/A-18 [d’une valeur de près de 70 millions de dollars, ndlr] est envisagée.
Ces derniers mois, l’USS Harry S. Truman n’a pas été épargné par les incidents. Dans la nuit du 21 au 22 décembre, alors qu’il venait d’être sollicité pour frapper un dépôt de missiles et un centre de commandement et de contrôle utilisés par les houthis dans la région de Sanaa, l’un de ses F/A-18F Super Hornet fut touché par un missile surface-air SM-2 tiré par… le croiseur USS Gettysburg [classe Ticonderoga]. Ses deux pilotes furent récupérés sains et saufs. Une enquête est toujours en cours.
Puis, en février, s’apprêtant à transiter par le Canal de Suez après une séquence en Méditerranée orientale, l’USS Harrry S. Truman entra en collision avec le Besiktas M, un cargo de 55 000 tonnes battant pavillon panaméen, au large de Port-Saïd. Le navire fut contraint de gagner le port de Soúda [Grèce] pour y subir des réparations, le choc ayant causé des dégâts au niveau de plusieurs locaux dédiés à la maintenance et au stockage situés sur sa partie tribord. Sans attendre les conclusions de l’enquête, son pacha fut relevé de son commandement.
Par ailleurs, depuis le début de l’opération Rough Rider, les forces américaines ont visé plus de 800 positions tenues par les rebelles houthis.
Photos : US Navy





« le porte-avions américain a été contraint d’effectuer une série de virages serrés de 30 à 40 degrés.  »
Les houtis ont de quoi contraindre un PA US a de telles manoeuvres?
Leurs missiles balistiques semblent tres limités et a portée des systemes US.
Excellente question !
Visiblement ce n’est pas la « croisière s’amuse pour l’USS Harry S. Truman.
Heureusement pour les marins personnes n’est passé par dessus bord. Vue l’urgence avec laquelle ils ont réalisé la manÅ“uvre ils n’auraient sans doute pas pu récupérer facilement le personnel.
Vu l’urgence avec laquelle ils ont réalisé la manÅ“uvre, pas « vue l’urgence ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de la « vue » (le sens de la perception oculaire) ni de l’adjectif « vu(e) » mais de la préposition « vu » (qui est invariable).
« Les houtis ont de quoi contraindre un PA US a de telles manoeuvres? » L’équipage de tout navire de guerre doit s’entraîner et être capable d’esquiver une frappe. Il s’agissait sans doute d’un exercice!
https://www.youtube.com/watch?v=QcoFsc2Le1o
« Leurs missiles balistiques semblent tres limités et a portée des systemes US. » Un P.A. américain possède une bulle de protection, je doute que les Houtis aient les capacités matérielles pour le frapper mais…………..on ne sait jamais et tout commandant de navire doit appréhender cette possibilité!
Quant au F/A 18 passé par dessus bord était il convenablement « sécurisé » ?
https://th.bing.com/th/id/R.3776042e61b3e1230648de5ed542eb12?rik=66zTxymMIMBkyw&riu=http%3a%2f%2fwww.clubhyper.com%2freference%2fimages%2ff14dkittyportgearbg_22.JPG&ehk=weBW9pz3%2fyThHDWHH5JJlZKPziPekHjW4hysIBL%2fVxY%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0
Si c est un exercice, des tetes vont tomber.
Tu ne lances pas un tel exercice quand tu as des appareils non fixés en cours de déplacement sur le pont.
« quand tu as des appareils non fixés en cours de déplacement sur le pont. » Tous les appareils non en manÅ“uvre sont normalement « saisinés »! Mauvaise exécution ou »surprise » qui indiquerait qu’il y avait attaque et que ce F/A 18 n’était pas « sécurisé »! Sur le pont d’un P.A. tout est rigoureusement codifié, du catapultage à l’appontage, la manÅ“uvre, la remise en Å“uvre, la maintenance……………..il y a eu visiblement un « gag »!
Lisez correctement le texte. Il était en mouvement, avec un des tracteurs, pour aller sur un des monte-charge.
lisez mieux: il n’était pas « saisiné », puisqu’attelé à un tracteur.
@SimLabeng & @Raphaël Merci pour vos si « doctes » remarques! Je ferai mieux la prochaine fois sachant compter sur vous pour me remettre dans le droit…………………..chemin!
Ne le prenez pas personnel, l’erreur est………………………………………..humaine!
Remarque, il est bien prévu de les remplacer par des F35, non ? Un de moins a remplacer …
Tout ce qui peut rouler, peut couler.
Mauvais moment pour une manœuvre mais sûrement nécessaire.
Pour la Navy, ils ne sont pas à un avion près.
J’ai glissé, chef !
Pithiviers passait-il par là (« j’ai glissé chef ») ? heureusement il n’y a que du matériel de cassé…
Si je connaissais le con qui a fait pencher le pont !
Pour ceux qui n’auraient pas la référence :
https://m.youtube.com/shorts/rBYw_DK5eG8
Ca devient insultant ce blog ^^
Vous aurez noté le conditionnel.
C’est le fil rouge sur le bouton rouge en fait.
Il va voler beaucoup moins bien, forcément.
Excellent ! Ca fait du bien de rire
C’est ballot…
D’un point de vue opérationnel, je me demande ce qui gêne le plus les opérations entre la perte d’un F-18 (il y en a pas mal d’autres à bord) et celle d’un tracteur (ils sont probablement en nombre beaucoup plus limité).
Exact c’est bas l’eau…. surtout du haut d’un PAN
Joli!
Et en plus les marins sont souvent supersticieux…
Je suppose qu’il n’y a plus de F/A 18 de réserve pour le remplacer (Ou alors on le récupère ailleurs) ?
Ils sont surtout superstitieux.
Bien vu.
Les smartphones n’aident pas pour la saisie, mais ce n’est pas une excuse 🙂
Remarquez, c’était assez poétique, « un marin supersticiel, des marins supersticieux », et sur le fond, plutôt adapté dans un sujet sur l’aéronavale.
« (Ou alors on le récupère ailleurs) ? » Il y a des « spare » sur les nombreuses base de l’aéronavale U.S. à terre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_Lemoore
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_North_Island
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_Jacksonville
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_Pensacola
https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_navale_de_Guam
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_New_Orleans
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_Meridian
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_Fallon
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_Corpus_Christi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_Oceana
Liste non………………… exhaustive!
En effet, cela fait pas mal de bases… Donc ils n’auront pas de mal à le remplacer.
ça fait beaucoup avec deux commandant différents
Formation de l’équipage, encadrement supérieur
problème de conception rendant l’utilisation complexe ? défaut de process ?
Cette manoeuvre d evitements en urgences fait partie des manoeuvres en combats, doit et peut être appliquée aux ordres! Mais très peut de marines peuvent les faire ou ne peuvent pas les faire avec leurs navires sans de gros dégats a bord! qui plus est avec un Porte Avion manoeuvre exceptionnelle s’il en est …si ce n est dans les grands et beaux films de guerres… en cinéma scope! 1 blessé léger heureusement et tant mieux ! le Pacha va être promotionné.
Merci Thank you merci a vous et à Tous
Très PEU de marines peuvent.
Le pacha va être promu.
C’est l’histoire de Plouf-le-frelon. Un jour, un pacha aperçoit un exocet bondissant des flots avant de replonger pour mieux bondir à nouveau dans des gerbes d’embruns. Il fait virer de bord, et plouf le frelon!
La suite du récit s’intitule Miam-le-calamart. Une histoire d’indigestion suivi elle-même de Globeulblop-le-corail (???). La morale étant: « Rien ne sert de voler, mieux vaut savoir nager ». Une fable d’Isaac Newton avec des pommes dedans, soit un genre de cake anglais, mais pas que.
Dans sa mare, le calamar se marre de se voir écrit « calamart » avec autant d’art.
« des pommes dedans, » Y aurait pas d’la pomme? Si, si, y en a! Y aurait pas autre chose? si, de la betterave, y en a aussi!
Attention à ne pas devenir aveugle, ça risque de faire jaser!
Ah, Pascal, c’était le bon temps.
Ah Maître Folace, on savait s’amuser à cette époque, ça défouraillait mais toujours avec le………………..sourire, et Madame Mado et ses hôtesses si…………………… »accueillantes » et le clandé de Biên Hòa, Monsieur Fernand, Lulu la Nantaise et Teddy de Montréal qui avait pour habitude de régler les « litiges » à la dynamite! Oui c’était le bon temps!
Oui, mais « Les volets rouges » à Biên Hôa, ça a beaucoup changé.
Grand et fort n’empêchent pas les ennuis. Les mouvements d’évitement d’urgence ont leurs sujétions avec des éléments non fixés. Le tir fraticide ou inopportun n’est pas une première pour les US. Des leçons à retenir…
Le Truman porte il la poisse…!.?
Truman le film…!.?
On voit fleurir beaucoup de « t » euphoniques inopportuns, mais ici il est nécessaire :
Le Truman porte-t-il la poisse ?
il y a quelques part sur un porte avion un pilote d’aéronavale qui est en train de sangloter en pensant à son SH coulé
Quelque part. Pas « quelques part ».
Ça dépend. Il a peut être été démembré…
Un jour j’ai fait tomber dans l’eau une boite de 22lr « hornet », j’étais bien embêté . Alors eux j’imagine …
Bonjour à tous, c’est quand même surprenant ce genre d’incident. Au vu du « paquet de pognon » qui traîne sur le pont d’un porte-avions, les gars n’ont pas été prévenu de cette manÅ“uvre ? Un 2ème pacha « débarqué »?… Cordialement
Les gars n’ont pas été prévenus.
Le principe d’une manÅ“uvre d’urgence, c’est que personne n’est prévenu qu’elle va avoir lieu.
La question est plutôt de savoir pourquoi elle a eu lieu et si elle était vraiment nécessaire.
Mais ça coûte toujours moins cher que d’avoir attendu deux minutes que le Hornet soit sécurisé, et de s’être pris un missile balistique sur le porte-avions dans l’intervalle.
C est une manoeuvre d évitement d ultime recours. Le préavis est ultra court normalement.
C est pour éviter un missile ballistique (ou artillerie/roquettes , mais je doute qu ils étaient assez pres des cotes) a priori.
Apres, normalement, les US doivent pouvoir abattre les missiles ballistiques houtis. Et je ne suis pas certain que les missiles ballistiques houtis soient capables de toucher un porte avion autrement que par chance.
Assez près des côtes.
La cote du commandant va beaucoup baisser.
La vôtre est aussi au plus bas…
Sinon ils peuvent en trouver ici au meilleur prix; et peut-être même qu’ils flottent.
https://www.idealo.fr/prechcat.html?q=super+hornet+f-18&msclkid=4bca388d94fe10a6fea8509d58ddbfe9&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=Maquettes_5632&utm_term=super%20hornet%20f-18&utm_content=5632_00377
Je sais c’est pas beau de se moquer, mais tant qu’il n’y a pas mort d’homme…
Personne ne se moque sauf peut-être sur Signal mais chut(e) c’est classifié…..
« chut(e) » : joli !
« mais tant qu’il n’y a pas mort d’homme… » Et c’est l’essentiel!
De la ferraille au fond il y en a, nous avons même participé même si le contexte est différent dans la vidéo!
https://www.youtube.com/watch?v=xu7jRUHa3-8
J’imagine que tout le monde voudra en savoir plus sur ce qui l’a contraint à effectuer cette série de virages… (drone ou missile houtis certes, mais qui aurait réussi à s’approcher suffisamment en passant les différents barrages ?)
Il voulait éviter un dauphin , ça part d’un bond sentiment , à moins que le barreur victime d’ un hoquet brutal n’ai donné involontairement un violent coup de barre.
Un « bond » sentiment est-il un sentiment bondissant ?
C’est un sentiment secret.
Pas sûr que tout le monde fasse le « lien », mais elle est excellente.
À moins qu’il n’ait donné.
Probablement manÅ“uvre d’évitement d’un missile balistique. Ces missiles n’ayant pas de guidage terminal, ce genre de manÅ“uvre permet de mettre plusieurs centaines de mètres de marge de sécurité entre le porte avions et l’impact.
Cela dit, ça reste surprenant que ce type de navire en soit réduit à effectuer une telle manœuvre en urgence.
Espérons qu’ils communiquent là dessus.
« Ces missiles n’ayant pas de guidage terminal » Ce n’est peut être pas encore complètement au point contre PA avec manÅ“uvre d’évitement chez les Houtis/Iran, mais bien sur que si: https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-ship_ballistic_missile
Je ne vais pas vous ennuyer avec les capteurs+algos à travers plasma pour repérer une cible: c’est pas ce qu’ont les Houtis et c’est officiellement encore à l’étude.
Probablement missile balistique.
« chut(e) » : joli !
Oups ! C’était pour Rainbowknight.
Après l’échec du Super Hornet en Inde, face au Rafale marine, restait l’option d’un retrofit en drone marin…
Habile!!
A priori, ils ont voulu évité un tir Houthi
https://www.military.com/daily-news/2025/04/28/navy-fighter-jet-falls-off-aircraft-carrier-red-sea-during-bombing-campaign-yemen.html
« … ce qui permet de le déplacer de 100 à 200 mètres de « tout point de visée probable » »
Faut-il entendre qu’il y avait quelque chose qui est arrivé aussi près que ça du PA ? Ce serait une sale nouvelle pour les Etats-Unis si les houtis avaient la capacité de percer l’écran de leurs groupes aéronavals …
Ce serait indirectement aussi une sale nouvelle si les fournisseurs iraniens avaient une capacité à être assez précis et résistants aux contre mesures pour qu’une telle manÅ“uvre s’impose. Plus probable quand même que ce soit, sur le nombre de tirs, un heureux hasard? Mais si ce n’est pas le cas, Prazuck aura été bien optimiste sur le sujet il y a qq années!
Si la menace était un missile houtis, je doute qu’un virage serré d’un tel gros batiment arrivera à l’éviter.
De plus, je croyais les PA loin de porté des radars cotiers ? comment les houtis ont ils pu déterminer la présence de cette flotte qui ne se laisse pas approcher
Mon avis c’est qu’ils ont du avoir un écho parasite qui les a fait flipper. au final ca fait un avion de plusieurs millions de $ à l’eau.
« Loin de porté »
Hors de portée ?
Le Pacha de l’ USS Gettysburg n’a pas osé tirer sur les missiles Houthis, il a vu un F18 sur le pont du porte avions, alors dans le doute, il a préféré s’abstenir 🙂
Tout dépendait de l’urgence de la menace. Si elle est apparue au dernier moment, perdre un F-18 est un moindre mal et sans importance pour la suite de la mission.
Normalement l’escorte est là pour éviter justement au PA de faire des cabrioles.
On verra bien quel pacha du GAN est débarqué…
La version officielle est très surprenante ?
Lancer une telle manoeuvre sans prévenir les personnels ? ça relève du gag.
Puis le porte-avions fut rebaptisé « La Scoumoune » ; et tout dès lors se passa bien.
Puisque personne ne l’a encore faite, j’y vais: Un F-18 du Truman capote …
Chapeau bas.
« C’est toujours amusant ce genre d’incident. » ????
« Même les vieux films en noir et blanc de l’U.S. Navy ».????
« Entre 2 missions comportant de nombreuses victimes civiles, » Sans déconner, la guerre ça tue? C’est @Robmac qui vouus a « refilé » cette évidence?
« les raids aériens étant terriblement effrayants, depuis toujours et partout.  » Quelle…………………..trouvaille, ça vous est venu tout………….seul?
« Bombes » guidées par GPS et par ordinateurs » ou pas… » Par laser aussi sinon guidé ou pas la finalité est de détruire l’objectif! (et les « guidées » permettent même d’éviter les dommages « collkatéraux »!)
Le fan du Hamas se réjouit évidemment du moindre problème US, même mineur comme ici.
Il masque que comme toujours avec les partisans fanatiques du dogme de la haine, c’est lui et ses potes qui veulent la guerre et se réjouissent des morts, surtout civils chez eux, qui les font passer pour des victimes.
Et ça marche chez les neuneus (*).
Qu’est ce que les houthis avaient à faire pour suivre les ordres des théocrates haineux de l’iran?
(*): Mais toute la compassion du monde pour les malheureuses victimes innocentes qui sont de la chair à canon à leurs corps défendant. C’est d’autant plus révoltant que les chefs immondes des organisations Hamas Hezbollah Houthis ont sciemment lancé leurs attaques aux ordres de l’Iran sachant que les occidentaux manipulés ne verraient que les victimes en oubliant la cause, sans même parler de l’intox permanente reprise en boucle dans les médias mainstream. Ils sont tous ravis d’avoir toujours plus de morts et de blessés. Beurk
Pour des « mecs en sandales », même le commandement US a dû revoir sa copie: c’est que contrairement aux saoudiens, les yéménites savent se battre..Demandez à Bob, notre mercenaire à nous, qui les a jadis encadrés .
Un coup de frein à main.. forcément faut arrimer…
A noter, que les bombardements quotidiens,plus de 800 depuis 1 mois 1/2,n’ont pas l’air de perturber ni les attaques,ni l’approvisionnement des Houtis.Au point que les US se demandent s’ils emploient la bonne stratégie.Vont quand même pas nous refaire le coup du Vietnam ou d’Afghanistan?.
« Au point que les US se demandent s’ils emploient la bonne stratégie. »
Pas vu
Source?
En attendant ils vont continuer à cartonner jusqu’à interrompre le canal d’appro depuis l’Iran. L’AS n’y sera pas étrangère et un gros contrat bonus est en préparation pour la mise à genoux (temporaire mais bon) des fanatiques décérébrés qui ne voient rien de mieux pour vivre leur unique vie que de l’abréger ainsi que celle de leur famille.
La capacité de l’être humain à mal vivre volontairement de sa faute est extraordinaire, faute ici à la haine religieuse qu’on leur a inculqué.
La haine qu’on leur a inculquée.
https://foreignpolicy.com/2025/04/22/trump-houthis-failure-navy-red-sea-signal-hegseth/
https://www.youtube.com/watch?v=ecckysqrczg
le peuple Houtis arrive à bombarder ldes positions en Israel donc le PA en mer rouge le long de leur côte..
« le peuple Houtis arrive à bombarder ldes positions en Israel  » Vous voulez parler des terroristes Houtis? Ceux qui sont manipulés par l’Iran pas le Peuple!
Ce n’est pas le premier F18 Ã passer par dessus bord sur le Truman.
https://www.opex360.com/2022/07/12/un-f-a-18-super-hornet-du-porte-avions-uss-harry-s-truman-est-passe-par-dessus-bord-lors-dun-coup-de-vent/
Le Truman show est le nouveau muppet show de l’US NAVY….ils doivent avoir tout un tas de lapins ..pardon !! je veux dire ,cousins du liévre ,à bord ,pour avoir une telle scoumoune !!
coucou et si c’était un exercice s appellent avarie de barre ?pour en avoir fait ça tangue fort
Un exercice s’appelant « avarie de barre ».
Un exercice qui s’appelle « avarie de barre ».
Un exercice qu’ils appellent « avarie de barre ».
Un exercice appelé « avarie de barre ».
S’il s’agissait vraiment d’une manÅ“uvre pour éviter un missile balistique déjà en vol, on l’aurait vu tomber près d’eux, n’est-ce pas ? Alors, a-t-on vu la chute du missile ?